오스만 전범 기소

Prosecution of Ottoman war criminals

제1차 세계 대전 이후 오스만 전범들을 기소하기 위한 노력은 파리 평화 회의(1919년)에 의해 취해져 결국 오스만 제국과 세브르 조약(1920년)에 포함되었다. 오스만 정부는 1919~1920년 전범들을 기소하기 위해 일련의 법정 무술을 조직했지만, 정치적 압력 때문에 실패했다. 콘스탄티노플을 점령한 연합정부의 주된 노력은 몰타에 국제 재판소를 설립하여 소위 몰타 망명자, 몰타에 영국군이 전쟁포로로서 억류하고 있는 오스만 전범을 재판하는 데 미치지 못했다. 결국 몰타에서는 어떤 재판도 열리지 않았다.[1]

타너 아크삼은 전범을 기소로부터 보호하는 것이 터키 민족주의 운동의 핵심 우선순위가 되었다고 말한다.[2] 유럽인권재판소(European Court of Human Rights)의 조반니 보넬로 판사에 따르면 터키인 억류자들의 송환과 석방은 제1차 세계대전 이후 전쟁범죄를 규제할 수 있는 국제규범이 존재하지 않았기 때문에 초국가적 관할권과의 적절한 법적 틀이 부족했기 때문에 일어난 결과라고 한다. 터키인 억류자들의 석방은 무스타파 케말 아타튀르크에 의해 억류된 22명의 영국인 수감자들과의 교환으로 이루어졌다.[1][3]

재판을 받을 수 있는 국제법이 없었기 때문에 아르메니아인 대량학살을 주도한 이들은 기소를 면하고 독일, 이탈리아, 중앙아시아 전역을 비교적 자유롭게 돌아다녔다.[4] 이로 인해 아르메니아인들이 아르메니아인 집단학살 과정에서 검찰을 피한 오스만 정·군 인사들이 자신들의 역할을 위해 암살되는 비밀 작전인 네메시스 작전이 결성되었다.[5]

배경

대학살에 대한 연합국의 반응, 1915-1917

1915년 5월 24일 오스만 제국 주재 미국 대사 헨리 모겐타우가 반 시 아르메니아인 학살 당시 아르메니아인 저항세력에 대해 보고한 데 이어 트리플 엔텐테는 오스만 제국에게 다음과 같은 사실을 공식적으로 경고했다.

이러한 ...인류와 문명에 대한 터키의 범죄의 관점에서 볼 때... 연합국 정부가 ...을 공표하다. 오스만 정부의 모든 구성원들과 그들의 요원들의 집단 학살에 연루되어 있는 사람들에게 개인적으로 책임을 물을 것이다.[6]

터키 법원 계엄령, 1919-1920

주요 기사: 1919~20년 터키 법원

전범에 대한 초기 기소는 1919년과 1920년 사이에 터키의 연합 및 진보 위원회에 의해 설립되었는데, 이 위원회는 몇몇 전직 지도자들과 관리들을 헌법의 전복, 전쟁 폭리, 그리고 현재 그리스인과 아르메니아인 모두를 상대로 한 대량학살이라고 불리는 것에 대해 고발하고 시도했다.[7] 동시에 영국 외무부는 전쟁 범죄 혐의에 대한 자체 조사를 실시하면서 그 과정이 터키 법원 군법회의에 의해 적절하게 처리되었는지 여부를 논의했다.[8]

법정은 1919년 4월부터 1920년 3월까지 거의 1년 동안 앉아 있었지만, 몇 달 만에야 비로소 재판소가 단순히 소송을 거치고 있는 것이 분명해졌다. 판사들은 안전하게 국외로 나갈 때 첫 번째 피고인 세트(Enver, et al.)를 편리하게 비난해 왔으나, 터키인들이 진심으로 목숨 걸고 있는 지금, 재판소는 노력을 크게 과시했음에도 불구하고, 유죄를 반환할 의사가 없었다. 서머셋 고프-칼토르페 제독은 수블라임 포르테에게 항의하고 터키의 손에서 재판을 빼앗은 뒤 몰타로의 절차를 없앴다. 국제 재판소를 앉히려는 시도가 있었지만, 터키인들은 국제 재판소에서 그들의 업무 중 어떤 것도 사용할 수 없도록 조사를 망치고 문서 증거를 잘못 처리했다.[9][10]

존 드 로벡 제독은 1919년 8월 5일 고프-칼토르페 제독을 대신하여 "콘스탄티노폴리스의 최고, 지중해, 고등 판무관"으로 임명하였다.[9] 1920년 8월, 소송절차는 중단되었고, 존 드 로벡 제독은 "그들의 조사결과는 어떠한 설명도 할 수 없다"[11]는 말과 함께 재판을 계속해야 하는 무의미함을 런던에 알렸다. 유럽인권재판소(European Court of Human Rights)의 조반니 보넬로 판사는 "영국인들이 터키에서 사용되는 대륙적 조사법 체계를 범죄 정의에 대한 자신의 경로에 혐오감을 느끼고 그것에 의존하는 것의 타당성을 의심했을 것"이라고 말했다. 아니면 아마도 터키 정부는 군사법원이 사용한 유죄 판결 문서를 넘겨주기 위해 돌아가지 않았을 것이다. 이유가 무엇이든 아타튀르크의 권력이 등장으로 터키 군사법원이 그들의 재판과 소신을 바탕으로 한 모든 문서는 '잃어버렸다'[1][3]고 했다.

몰타의 검찰

몰타 망명자

몰타 망명자(터키어:Malta Sürgünleri)(1919년 3월 ~ 1920년 10월)는 터키가 콘스탄티노플 감옥에서 선발되어 무드로스의 휴전 이후 몰타 왕관 식민지로 추방된 오스만 제국의 전범(고위 군인, 정계 인사, 행정가 포함)을 위해 사용하는 용어다.연합군에 의한 콘스탄티노플 점령기에 일어난 기소 시도를 주도했다. 1919년 5월 그리스군에 의한 스미르나 점령 이후 아나톨리아 본토에서 대규모 시위가 벌어져 군법회의에 대한 압력이 높아졌다. 이어 판사들은 사태를 진정시키기 위해 41명의 피의자를 석방하라고 지시했다. 석방은 연합군이 염두에 둔 것이 아니었고, 석방된 시위대와 그 포로들에게 감옥이 포로가 될지도 모른다는 것을 잘 알고 있었기 때문에 베키라사 군 교도소보다 더 나은 수용 시설을 고려하게 되었다.[12]

연합정부는 영국군에 의해 조정된 검찰 시도로 67명의 전범을 몰타에 보냈다.[12] 오스만 전범은 1919년부터 SS공주 에나 몰타와 HMS 벤보우의 승선하여 콘스탄티노폴리스의 감옥에서 영국의 식민지 몰타로 지명되어 재배치되었는데, 이 곳에서 콘스탄티노플, 런던, 파리, 워싱턴의 기록보관소에서 기소를 위한 방법을 찾기 위해 수색이 이루어지는 동안 약 3년간 억류된 것으로 여겨졌다.죄수들은 세 개의 다른 그룹으로 은둔했다.[13][14]

  • A: 대학살에 가담한 것으로 의심되는 사람들을 위해
  • B: 대학살을 용인한 것으로 의심되는 사람들을 위해
  • C: 대량 학살에서 직접적인 행동을 한 것으로 의심되지 않는 사람들

경쟁 관계에 있는 앙카라 정부는 전범에 대한 재판에 엄격하게 반대했다. 무스타파 케말 아타튀르크는 1919년 9월 4일 시바스 4에서 열린 의회를 계기로 몰타에 억류된 자들에 대해 "...그 억류자들 중 어떤 사람도 이미 콘스탄티노폴리스로 데려왔거나 아직 데려오지 못한 자가 처형된다면, 심지어 비열한 콘스탄티노플 정부의 명령에도 불구하고 우리는 우리 안에 있는 모든 영국 포로들을 처형하는 것을 심각하게 고려할 것이다. 양육권." 1921년 2월부터 콘스탄티노플의 군사법정은 재판 없이 죄수들을 석방하기 시작했다.[15]

몰타에 수감된 터키인 억류자들의 석방은 무스타파 케말 아타튀르크에 억류된 영국인 포로 22명의 교환으로 이뤄졌다.[1][3] 그 결과, 영국 당국은 휴전 직후 터키 죄수들이 터키 군사법원에 의해 기소되고 유죄판결을 받은 아르메니아인의 잔혹행위에 대한 어떤 증거(대부분 문서화)도 사용했다. 터키 군법회의에 의해 유죄 판결을 받은 오스만 군인과 고위 정치인들은 1919년부터 영국군에 의해 콘스탄티노플 감옥에서 에나 공주와 HMS 벤보우 승선하여 몰타 왕관 식민지로 이송되었다. 서머셋 고프-칼토르페 제독이 쿠르손 경과 함께 작전을 지휘했는데 터키 군법회의 투명성이 부족했기 때문이다. 그들은 그곳에서 3년 동안 열렸고, 콘스탄티노플, 런던, 파리, 워싱턴에서는 그것들을 재판에 회부할 방법을 찾기 위해 기록 보관소로 검색이 이루어졌다.[16] 그러나 전범들은 결국 재판 없이 풀려나 1921년 콘스탄티노폴리스로 돌아왔는데, 그 대가로 쿠르손 경의 친척 등 앙카라에 정부가 억류하고 있는 영국군 포로 22명을 교환하는 것이었다. 앙카라 정부는 콘스탄티노플 정부의 정치력에 반대했다. 그들은 종종 일부 출처에서는 몰타 망명자로 언급된다.[1]

법적근거

1918년, 11명의 "문명의 무법자"의 미국인 명단이 "응징"의 표적으로 작성되었다.

이 명단에는 이티하드 3인방으로 구성된 3명의 젊은 투르크 지도자들이 포함되어 있었다. 국제법 전문가인 Tancrede Martel이 1917년 프랑스에서 유사하지만 더 큰 리스트를 작성했는데, 그는 그가 지적한 남성들이 자신들이 저지른 만행의 종류와 범위 때문에 연합국의 일반 민형사재판소에서 일반 범죄자로 재판을 받을 자격이 있다고 주장했다. 1919년 3월 29일에 완성된 최종 보고서에서, 부속문서 1, 표 2를 통한 책임 위원회는 형사 기소에 책임이 있는 13개 터키 범주의 유린을 확인했다.[17]

영국 외무부는 141명의 터키인을 영국군에 대한 범죄로, 17명은 제1차 세계대전 중 아르메니아인에 대한 범죄로 재판을 받게 해달라고 요구했다.[18]

어떠한 기소도 진행할 수 있는 연합국의 권한은 1919년 파리 평화회의의 일환으로 만들어졌으며, 로버트 랜싱 미 국무장관이 의장을 맡은 '책임과 제재에 관한 위원회'가 설립되었다. 위원회의 작업은 오스만 제국의 정부 수반인 술탄 메흐메드 6세와 다마트 아딜 페리트 파샤에 대한 기소 효력을 갖기 위해 세브르 조약에 몇 개의 조항이 추가되는 것을 보았다. 세브르 조약은 아르메니아 민주공화국을 인정하고 "무법하고 불법적인 전쟁 방법"으로 기소된 사람들을 재판에 회부할 수 있는 메커니즘을 개발했다. [포함] 전쟁의 법과 관습, 그리고 인류의 원칙에 위배되는 범죄들.[6]

세브르 조약 230조에는 오스만 제국이 필요했다.

... 1914년 8월 1일 오스만 제국의 일부를 형성한 영토에 대한 전쟁 상태가 지속되는 동안 자행된 대학살에 대해 후자가 책임져야 할 사람들을 연합국에 넘겨주는 것.

이 조약의 서명자로서 오스만 제국은 국제 재판소를 소집하여 전범 재판을 할 수 있는 연합국의 권리를 구체적으로 인정했다.[19]

1921년까지 영국 고등 위원회는 몰타에 억류된 터키 죄수들에 대한 그리스와 아르메니아 정보원으로부터 정보를 수집했고, 그 외 약 1000명의 정보원들 모두 학살 참여에 직간접적으로 책임이 있다고 주장되었다.[20] 연합군은 아르메니아인 학살과 관련된 "산더미 같은 문서"를 가지고 있었지만, 이것들은 대부분 일반적이고 특정 개인들을 명확하게 연루시키지 않았다.[21]

기소중지

전 유럽인권재판소의 조반니 보넬로 전 판사에 따르면, 터키인 억류자들의 송환과 석방은 제1차 세계대전에 이어 전쟁범죄를 규제하는 국제규범이 없기 때문에 초국가적 관할권을 가진 적절한 법적 체계가 부족했기 때문에 그 중 하나라고 한다.es는 국제법의 법적 공백으로 인해 존재했다. 따라서 터키의 출처와는 달리, 몰타에서는 어떠한 재판도 열리지 않았다.

1921년 3월 16일, 터키 외무장관과 영국 외무부는 런던에서 협정에 서명했다. 터키에 있는 22명의 영국인 포로들을 교환하는 대가로, 그들 중 커존 경의 친척이자 롤린슨 경의 동생인 영국은 64명의 터키인 포로들을 몰타에서 석방할 것이다. 이들은 그것이 전쟁의 법과 관습을 위반하여 저지른 범죄 혐의나 전쟁이 발발한 후 터키 제국의 어느 지역에서 자행된 대학살로 기소하려는 의도를 가진 사람들을 제외했다.[1][3] 다르다넬레스에서 연합군 해군 2인자였던 존 마이클 드 로벡 영국 제독은 "연합군 재판소 앞에서 대부분의 망명자들을 유죄로 선고하는 것은 이런 조건하에서 어려울 것"[22]이라고 논평했다.

죄수 교환과 관련하여, 죄수 교환 협정 2조는 다음과 같다.

현재 영국 당국의 수중에 있는 터키 전쟁포로와 수감된 민간인의 송환은 즉시 시작될 것이며, 가능한 한 빨리 계속될 것이다. 그러나 이는 1914년 8월 1일 터키 제국의 일부를 형성한 영토에서 전쟁 상태가 지속되는 동안 자행된 것으로 추정되는 범죄나 학살에는 적용되지 않는다.[23]

쿠르손 영국 외무장관은 터키인 포로들 중 많은 수가 석방된 것은 "큰 실수"라고 말하며 다음과 같이 썼다.

우리가 몰타에 억류된 터키인들에 대해 적게 말할수록... 몰타에서 온 터키인 추방자들을 살얼음판 위로 최대한 빨리 풀어준 이유를 설명해야 했다. 내 생각엔 한바탕 소동이 있었을 것 같은데... 의회 의원들 사이에서는 영국인 죄수 한 명이 터키인 한 명의 수송아지 값어치가 있다고 굳게 믿고 있다. 그래서 교환은 면제되었다.[24]

여파

추가 정보: 네미시스 작전과 탈라트 파샤 암살 사건

터키 국내 검찰이 분리되면서 아르메니아인 집단학살의 주모자들이 유죄판결을 받고 사형선고를 받았다. 대량학살의 주요 건축가들 중 많은 수가 선고에 앞서 가까스로 탈출했기 때문에 아르메니아 혁명연합은 1919년 9월 27일부터 10월 말까지 예레반에서 소집된 제9차 총회에서 자신이 책임 있다고 생각하는 사람들에 대한 암살 운동을 추진하기로 결정했다. 샤한 나탈리가 이끄는 태스크포스는 그리고르 메르자노프와 함께 탈라트 파샤, 자바쉬르 칸, 하림 파샤, 베하메딘 샤키르 비, 제말 아즈미, 제말 파샤, 엔버 파샤 등을 암살하기 위해 창설되었다.

전범으로 기소된 사람들 중 일부는 초기 터키에서 정치적으로 영향력 있는 삶을 살았다. 예를 들어 "아르메니아인 파괴를 위해 엄청난 에너지를 쏟아 부은"[25] 무스타파 압둘할리크 렌다는 후에 터키 재무장관 겸 국회의장이 되었고, 케말 아타튀르크 대통령의 서거에 이어 하루 동안 국회의장이 되었다. 베립 파사 장군과 여러 독일 소식통들도 압둘할릭을 무스 주에서 수천 명이 불에 타 죽은 사건에 연루시켰다.[26]

아르메니아 역사학자 바하큰 다드리안은 연합군이 기소한 노력이 "정치적 수용의 편의에 자리를 내준 후적 정의"의 한 예라고 평했다.[27]

몰타에서 열린 것이 하나도 없는 전후 오스만 군사 재판소를 지칭하는 피터 발라키안은 "재판은 전쟁 범죄 재판의 역사에서 획기적인 사건"이라고 평했다. 결국 정치적 압력에 의해 잘리고, 국제 재판소보다는 터키 국내법에 의해 지휘되었지만, 콘스탄티노플 재판(1919~20년 터키 법원-원정)[28]은 제2차 세계대전에 이은 뉘른베르크 재판의 선행이었다.

1926년 케말에게는 메흐메트 카빗 비이, 나즈름 비이, 예니바첼리 네일 비이[tr]를 암살 음모를 꾸몄다는 이유로 힐미가 교수형에 처했다. 그들은 아르메니아인 집단학살 가해자들 중 최고위급이었다. 비록 재판은 집단학살에서 그들의 역할에 대해 언급하지는 않았지만 말이다.[29]

증거 정리

2004년[30] 7월 4일 이스탄불 주재 미국 총영사관에서 데이비드 아넷이 분류하고 서명한 위키리크스 케이블은 다음과 같이 말하고 있다.

사반시 대학의 할릴 버크타이 교수에 따르면, 아르메니아인 문제에 대한 어떠한 유죄 판결 문서도 기록 보관하기 위한 두 가지 진지한 노력이 있었다고 한다. 첫번째는 연합군이 이스탄불을 점령하기 전인 1918년에 일어났다. 버크타이 등은 1919년 터키 군사재판소에서 중요한 문서들이 기록 보관소에서 "솔루엔" 나왔음을 나타내는 증언을 지적하고 있다. 버크타이는 외잘 전 대사가 이끄는 무하렘 누리 버기 전 대사가 이끄는 퇴역 외교관 및 장군들의 기록물 공개 노력과 연계해 2차 숙청이 집행된 것으로 보고 있다.

케이블에 따르면 비르기 대사는 1980년대 당시 증거 인멸을 사실상 담당했다.[31] 증거를 없애는 과정에서 비르기 대사는 아르메니아인들과 관련해 "우리는 정말로 그들을 학살했다"고 진술했다.[30][31] 토니 그린우드 터키 미국연구소장 등 다른 이들은 선별된 퇴역 군인들이 기록 보관소를 '통행'하고 있다는 사실을 확인했다. 그러나, 어떤 터키 학자는 이 시험이 기록관에서 발견된 문서들을 제거하기 위한 노력일 뿐이라고 지적했다.[30]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f 보넬로 2008.
  2. ^ Akcam, Taner (21 August 2007). A Shameful Act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility. Macmillan. p. 221. ISBN 978-0-8050-8665-2.
  3. ^ a b c d 터키의 EU 장관, 지오반니 보넬로 판사, 아르메니아인 집단 학살 - '몰타 재판에 대한 주장은 말도 안 된다' 몰타 인디펜던트 2012년 4월 19일 2013년 8월 10일 회수
  4. ^ 파워, 사만다. "지옥으로부터의 문제" 16-17페이지. 베이직 북스, 2002.
  5. ^ Bartrop, Paul R.; Jacobs, Steven Leonard (2014). Modern Genocide. ABC-CLIO. p. 89. ISBN 978-1610693646.
  6. ^ a b 윌리엄 S. 알렌, 나치의 권력 장악: 1922-1945년 독일 단일 마을의 경험, 프랭클린 와츠; 개정판(1984년) 다음 항목도 참조하십시오. 윌리엄 A. 샤바스, 국제법 대량학살: Cambridge University Press, 2000페이지 16-17
  7. ^ 타너 아크삼, 아르메니안 랑 데르 벵케르모드: 디 이스탄불 프로제세(Die 이스탄불어 프로제세)와 투르키셰 국립베웨궁(Hamburg: 햄버거 에디션, 1996), 페이지 185.
  8. ^ 국가 및 국제법의 문제로서 대량학살에 관한 다드리안 V.N. p.281–291; 다드리안 V.N. (1986), "오만 아르메니아인의 제1차 세계대전에 관한 나임 안도니아 문서: 대량학살의 해부학". 국제 중동학 저널, 캠브리지, 미사, 18 (3) 338–355; 헬름레이치 P.C. op., 페이지 236. 이러한 출처는 다음과 같은 문서를 사용한다: 영국 FO 371/5091, E 16080/27/44, 371/6509, E 5141 f.130, E 8562 f.13, E 10662 f.159, 371/7882, E 4425 f.182.
  9. ^ a b 술탄 왕국의 그림자: 오스만 제국의 파괴와 근대 중동의 창조, 다니엘 앨런 버틀러, 포토맥 북스 주식회사, 2011, ISBN 978-1597974967, 페이지 211-212
  10. ^ Vahakn N. Dadrian "아르메니아인 학살 역사: 발칸반도에서 아나톨리아, 코카서스까지 민족 갈등" 308페이지
  11. ^ 공공기록관, 외무부, 371/4174/136069 in
  12. ^ a b Dadrian, Vahakn N. (1991). "The Documentation of the World War I Armenian Massacres in the Proceedings of the Turkish Military Tribunal". International Journal of Middle East Studies. 23 (4): 554–555. doi:10.1017/S0020743800023412. ISSN 0020-7438. JSTOR 163884.
  13. ^ Detlev Grothusen, Klaus (197). Die Türkei in Europa: Beiträge des Südosteuropa-arbeitskreises der… (in German). Berghahn Books. p. 35.
  14. ^ Üngör, Uğur Ümit; Polatel, Mehmet (2011-08-11). Confiscation and Destruction: The Young Turk Seizure of Armenian Property. A&C Black. p. 153. ISBN 978-1-4411-3578-0.
  15. ^ 타너 아크삼: 부끄러운 행위: 아르메니아인 학살과 터키인 책임의 문제, 메트로폴리탄 북스, 뉴욕 2006 ISBN 978-0-8050-7932-6, 페이지 354
  16. ^ 투르케이 바이 클라우스 디틀레프. 그로투젠.
  17. ^ Vahakn N. Dadrian "아르메니아인 학살 역사: 발칸반도에서 아나톨리아, 코카서스까지 민족 갈등" 314페이지
  18. ^ 영국 해외 보관소: FO 371/5091/E15109 몰타 내국인, 1920년 11월 8일
  19. ^ M. Cherif Bassiouni "국제 형법에 반인륜적 범죄" 67페이지
  20. ^ 바하큰 다드리안; 아르메니아인 대량학살의 역사: 발칸에서 아나톨리아, 코카서스 310페이지에 이르는 민족 분쟁.
  21. ^ 애캄, 태너. 2006년 358페이지의 부끄러운 법.
  22. ^ 태너 아크캠 출신 "전범 및 집단학살의 수사와 기소" 페이지 358
  23. ^ 영국 국립문서보관소 CAB 24/127
  24. ^ 영국 외무부 자료실, FO 371/7882/E4425, 182
  25. ^ 독일 총영사 월터 뢰슬러(Walter Rössler)는 태너주 아크캠의 말을 인용했다. 2006년 362페이지의 부끄러운 법.
  26. ^ 애캄, 태너. 2006년 363페이지의 부끄러운 법.
  27. ^ 다드리안, 아르메니아 대학살의 역사, 310페이지 - 11페이지.
  28. ^ 4월 24일, 세계는 아르메니아 대량학살의 희생자들을 기억해야 한다, 타임즈 유니온[dead link]
  29. ^ Kévorkian, Raymond (2011). The Armenian Genocide: A Complete History. Bloomsbury Publishing. p. 805. ISBN 978-0-85771-930-0.
  30. ^ a b c https://wikileaks.org/cable/2004/07/04ISTANBUL1074.html 위키리크스, 04ISTANBul1074, 아르메니아어 "제노사이드" 및 오스만 문서 보관소
  31. ^ a b Barsoumian, Nanore (10 September 2011). "WikiLeaks: Stepping Out of Ottoman Archives, Diplomat Says 'We Really Slaughtered Them!'". The Armenian Weekly.

책들