을 탓하다

Blame
다른 용도는 비난(명확화)을 참조하십시오.
"Blaming"은 여기서 리다이렉트 됩니다.엘리자베스 테일러 소설에 대해서는 비난(소설)을 참조하십시오.

비난은 개인이나 집단에 대해 비난하고, 책임을 묻고, 그들의 행동이나 행동이 사회적 또는 도덕적으로 무책임하다고 부정적인 발언을 하는 행위이며, 칭찬과는 반대입니다.누군가 잘못된 행동을 한 것에 대해 도덕적으로 책임이 있다면, 그들의 행동은 비난받아 마땅하다.이와는 대조적으로, 어떤 사람이 옳은 일을 하는 것에 대해 도덕적으로 책임이 있을 때, 우리는 그 혹은 그녀의 행동이 칭찬받을 만하다고 말할 수 있다.윤리적으로 관련이 없는 칭찬과 비난의 다른 감각들이 있다.옷 입는 감각이 뛰어나다고 칭찬하고 옷 입는 감각을 탓할 수도 있다.

신경학

비난은 뇌 활동이 Temporoparietal junction(TPJ)[1]에 포함되는 것과 관련이 있는 것으로 보인다.편도체는 우리가 다른 사람들을 비난할 때는 기여하지만 그들의 긍정적인 행동에 [3]반응할 때는 기여하지 않는 것으로 밝혀졌다[2].

사회학과 심리학

인간은 의식적이든 무의식적이든 끊임없이 타인에 대해 판단을 내린다.다른 사람을 판단하는 심리적 기준은 어느 정도 [citation needed]거창함을 나타내는 부분적으로 [citation needed]뿌리 깊고 부정적이며 경직되어 있을 수 있다.

탓하는 것은 다른 사람을 평가절하하는 방법을 제공하는데, 결과적으로 다른 사람을 "완벽하게" 만드는 데 가치가 덜한 사람으로 보고 우월하다고 느끼는 결과를 낳는다.책임을 덜어주는 것은 상대방의 결점을 [4]강조함으로써 상대를 깎아내리는 것이다.

조작과 학대의 피해자는 조작자/학대자에게 부정적인 감정을 불러일으키고 그로 인한 불안감을 스스로 느끼는 경우가 많습니다.이러한 자기 비난은 종종 피해자 지위의 주요 특징이 된다.

피해자는 피해의 자기상상에 사로잡혀 있다.희생자의 심리적 프로파일은 무력감, 수동성, 통제력 상실, 비관론, 부정적인 생각, 강한 죄책감, 수치심, 후회, 자기 수치심, 우울증을 포함한다.이런 사고방식은 절망과 [5]절망으로 이어질 수 있다.

셀프블레이드

셀프블레임에는 주로 다음 두 가지 유형이 있습니다.

  1. 행동적 자기 인식 – 행동에 근거한 부당한 비난.행동적인 자괴감을 경험하는 피해자들은 그들이 뭔가 다르게 했어야 했다고 느끼기 때문에 잘못되었다고 느낀다.
  2. 특징적인 자기 인식 – 성격에 따른 부당한 비난.특징적인 자괴감을 경험하는 피해자들은 그들이 희생당할 만 한 어떤 본질적인 문제가 있다고 느낀다.

행동적인 자기 비난은 피해자 내부의 죄책감과 관련이 있다.학대 중에 한 사람이 통제력을 가졌다는 믿음은 더 큰 심리적 고통과 관련이 있는 반면, 회복 과정 동안 한 사람이 더 많은 통제력을 가졌다는 믿음은 덜 고통, 덜 내성적이고 더 많은 인지적 [6]재처리와 관련이 있습니다.

자가진단 감소에 도움이 되는 상담 응답은 다음과 같습니다.[7]

  • 지지 반응
  • 정신교육적 반응(예: 강간 외상 증후군에 대한 학습)
  • 비난의 문제에 대한 대응

자책 치료의 유용한 유형은 인지 재구성이나 인지 행동 치료입니다.인지적 재처리는 수치심이나 [8]죄책감의 영향을 덜 받는 사실을 받아들이고 그것들로부터 논리적인 결론을 내리는 과정이다.

피해자 탓

주요 기사:피해자 탓

피해자 비난은 범죄, 사고 또는 어떠한 형태의 학대 피해자에게 발생한 사건에 대한 전부 또는 일부 책임을 묻는 것입니다.근본적인 귀인 오류 개념은 사람들이 어떻게 [9]사건 당시의 상황보다 피해자의 특성에 부정적인 행동을 더 탓하는 경향이 있는지를 설명한다.

개별 책임 대 시스템 책임

사회학에서 개인 비난은 개인에게 자신의 상황에 대한 책임을 묻는 집단이나 사회의 경향인 반면, 시스템 비난은 개인의 운명에 기여하는 사회적 요인에 초점을 맞추는 경향이다.

비난의 시프트

다음 항목도 참조하십시오.책임회피와 심리적 예측

다른 사람을 탓하는 것은 계급 내 개인이 직속 부하를 탓하는 "개차기" 효과를 초래할 수 있고, 이것은 가장 낮은 계급('개')까지 계층 아래로 전파된다.2009년 한 실험 연구는 비난이 무관심한 [10]구경꾼들에게도 전염될 수 있다는 것을 보여주었다.

국가 및 초국가적 정책 규제와 같은 복잡한 국제 조직에서는 일반적으로 마지막 실행 주체인 [11]최종 실행 주체에 책임이 있다.

선전 기법으로

라벨링 이론은 의도적인 행위자들이 존재하지 않는 심리적 특징과 존재하지 않는 변수에 대해 지속적으로 개인을 비난하는 행동을 할 때, 그러한 행위자들이 무의식적인 수준에서 불합리한 죄책감을 유도하는 것을 목표로 한다고 가정함으로써 비난을 설명한다.이 경우 비난은 반복적인 비난 행동, 빈정거림, 과장을 사용하여 규범적인 인간에게 부정적인 지위를 부여하기 위한 선전 전술이 된다.무고한 사람들이 존재하지 않는 심리상태와 존재하지 않는 행동에 대해 부정적으로 비난받고, 비난 행동에 대한 정당한 일탈이 없다면, 그 의도는 무고한 인간에 대한 부정적인 평가를 만들어 공포를 유발하기 위해 공포를 혼란스럽게 하는 것이다.수세기 동안, 정부는 다른 여러 정부에 대한 대중의 인식에 영향을 미치고 대중들에게 민족주의의 감정을 유도하기 위해 악마화의 형태로 비난을 사용해 왔다.비난은 국민, 단체, 국가를 객관화할 수 있으며, 일반적으로 의도된 선전 대상에 부정적인 영향을 미치며,[citation needed] 그들의 객관성을 훼손합니다.비난은 사회적 통제 [citation needed]기법으로 이용된다.

조직 내

주요 기사: 조직의 비난

조직 내 비난의 흐름은 조직의 건전성과 무결성을 보여주는 주요 지표가 될 수 있습니다.경영에서 스탭으로, 또는 프로페셔널 또는 파트너 조직으로 좌우로 이동하는 비난은 조직의 실패를 나타냅니다.비난 문화에서 문제 해결은 비난 회피로 대체된다.위에서부터의 비난은 "공포, 불안, 오류, 사고, 바닥으로부터의 수동적 공격적 대응"을 낳으며, 밑바닥에 있는 사람들은 무력하고 정서적 안전이 결여되어 있다고 느낀다.직원들은 조직적인 비난 문화가 사고 보고를 장려하는 데 신뢰가 중요하기 때문에 실수, 사고, 그리고 이에 따른 실업에 대한 기소를 두려워하게 만든다고 표현했다.이로 인해 안전 위협의 약한 지표가 포착될 가능성이 낮아지고, 따라서 조직은 사소한 문제가 통제할 수 없는 상황으로 확대되는 것을 방지하기 위한 적절한 조치를 취하지 못하게 됩니다.비난 문화가 있는 조직에서 확인된 몇 가지 문제는 신뢰성이 높은 조직의 베스트 [12][13]프랙티스와 모순됩니다.혼란스러운 역할과 책임과 같은 조직의 혼란은 비난 문화와 직장 [13][14]내 괴롭힘과 강하게 연관되어 있다.비난 문화는 위험을 [13][14][15]적절히 평가하는 것을 방해하는 위험 회피적 접근법을 촉진합니다.

메리 더글러스에 따르면, 비난은 세 가지 잠재적 기능, 즉 재난을 설명하고 충성을 정당화하고 기존 제도 체제를 안정시키는 세 가지 기능을 가지고 조직적으로 사용된다.정치적으로 안정된 정권에서는 비난이 약하거나 운이 없는 정권에게 집중되는 경향이 있지만, 덜 안정된 정권에서는 비난의 이동이 경쟁 파벌 간의 싸움을 수반할 수 있다.더글러스는 비난이 제도나 사회 집단 내의 기존 권력 구조를 어떻게 안정시키는지에 관심이 있었다.그녀는 기관의 2차원 유형학을 고안했는데, 첫 번째 속성은 "그룹"으로 명명되었으며, 이것은 경계와 사회적 결속력의 강점, 두 번째 "그리드", 계급의 정도와 강도이다.더글러스에 따르면, 비난은 제도적 유형에 따라 다른 실체에게 돌아갈 것이라고 한다.시장의 경우, 비난은 잠재적 지도자들 간의 권력 다툼에 사용된다.관료주의에서는 비난이 하향으로 흘러가는 경향이 있고 규칙을 따르지 않는 것이 원인으로 여겨진다.한 씨족에서, 불화를 억제하고 그룹의 유대를 강화하기 위해 외부인에게 비난이 가해지거나 배신의 혐의를 수반한다.네 번째 유형인 고립은 개인이 시장만의 경쟁 압력에 직면하고 있다.즉, 사회적 결속력이 상실되어 무력감이나 숙명론이 발생할 가능성이 있는 분열 상태가 있으며, 이러한 유형은 다양한 저자에 의해 '당나귀 직업'으로 개명되었다.의료 분야의 경영 관행의 점진적인 변화가 당나귀 [14]일자리 증가로 이어지고 있다는 것이 제안되고 있다.

책임과 투명성의 요구는 좋은 통치의 열쇠로 간주되며, 정치와 [18]의료와 같은[17] 다양한 영역에서 관찰되는 바와 같이 개인과 기관 [16]차원 모두에서 비난 회피 행동을 악화시킨다.실제로 기관과blame-averse 위험을 회피할, 어디로 사회적 위험에 대한 관리와 제도적 위험(기구들에게 위협은 사회적 위험 관리)[19](사회에 대한 위협)할 조직적인 압력 사회의 비용으로 제도적 위험의 관리를 우선시하는 것이 정렬되지 않는 경향이 있다.리sks.[20][21] 또한, "핵심 비즈니스 제공을 희생하는 범죄 회피 행위는 잘 문서화되어 있는 조직의 합리성입니다."[20]자신의 평판을 유지하려는 의지는 책임과 비난 [22]회피 사이의 관계를 설명하는 중요한 요소일 수 있습니다.이로 인해 [20][23][24]리스크 관리의 전략으로서 제도적 리스크가 사회적 리스크로 이행되는 "리스크 콜로니제이션"이 발생할 수 있다.일부 연구자들은 "무위험 점심"과 "무상 점심"이라는 [25]속담에 비유되는 "무상 점심"과 "무상 점심"은 없다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Hoffman, Morris B. (2014). The Punisher's Brain: The Evolution of Judge and Jury. Cambridge Studies in Economics, Choice, and Society. Cambridge University Press. p. 68. ISBN 9781107038066. Retrieved 2014-05-22. Our adult brains [...] have dedicated circuits devoted to the assessment of intentionality and harm, and to the calculation of blame based on those two assessments, using intent as the main driver and harm only as a tiebreaker. Part of those blaming circuits lie in a region called the temporoparietal junction, or TPJ. It is an area of the cortex roughly even with the top of the ears.
  2. ^ 편도체가 발견되었다
  3. ^ Ngo, Lawrence; Kelly, Meagan; Coutlee, Christopher G; Carter, R McKell; Sinnott-Armstrong, Walter; Huettel, Scott A (2015). "Two Distinct Moral Mechanisms for Ascribing and Denying Intentionality". Scientific Reports. 5: 17390. Bibcode:2015NatSR...517390N. doi:10.1038/srep17390. PMC 4669441. PMID 26634909. Based on converging behavioral and neural evidence, we demonstrate that there is no single underlying mechanism. Instead, two distinct mechanisms together generate the asymmetry. Emotion drives ascriptions of intentionality for negative consequences, while the consideration of statistical norms leads to the denial of intentionality for positive consequences.
  4. ^ 노스웨스트주 브라운, 분노하고 비열하며 비판적인 사람들에 대한 대처– 파괴적인 나르시시즘 패턴 (2006)
  5. ^ 브레이커, H.B. 누가 당신을 조종하죠? 조작의 사이클을 끊는 방법(2006)
  6. ^ Frazier, P.A.; Mortensen, H.; Steward, J. (2005). "Coping Strategies as Mediators of the Relations Among Perceived Control and Distress in Sexual Assault Survivors". Journal of Counseling Psychology. 52 (3): 267–78. doi:10.1037/0022-0167.52.3.267.
  7. ^ 마쓰시타아라오 Y.(1997년)강제강간 생존자들 사이에서 자괴감과 우울증.국제 논문 요약: 섹션 B: 과학과 공학. 57(9-B). 페이지 5925.
  8. ^ 브랜스콤브 주월, M.J.A.; 오웬, S.; 앨리슨, J.A.; 은그발라, A. (2003)강간 피해자들의 반사실적 사고, 비난 할당, 웰빙.베이직 & 응용 사회심리학, 25(4), 페이지 265, 9p.
  9. ^ Feigenson, Neal (2000). Legal blame: How jurors think and talk about accidents. Washington: American Psychological Association. doi:10.1037/10358-000. ISBN 978-1-55798-677-1.
  10. ^ Jeanna Bryner:LiveScience, LiveScience, 2010-01-19, 직장 비난은 '실험적 사회심리학 저널(Journal of Experimental Social Psychology)' 2010년 1월호를 인용했다.
  11. ^ Rittberger, Berthold; Schwarzenbeck, Helena; Zangl, Bernhard (July 2017). "Where Does the Buck Stop? Explaining Public Responsibility Attributions in Complex International Institutions". JCMS: Journal of Common Market Studies. 55 (4): 909–924. doi:10.1111/jcms.12524. hdl:10.1111/jcms.12524. S2CID 157749185.
  12. ^ McLendon, J.; Weinberg, G.M. (July 1996). "Beyond blaming: congruence in large systems development projects". IEEE Software. 13 (4): 33–42. doi:10.1109/52.526830.
  13. ^ a b c Milch, Vibeke; Laumann, Karin (February 2016). "Interorganizational complexity and organizational accident risk: A literature review". Safety Science (Review). 82: 9–17. doi:10.1016/j.ssci.2015.08.010. hdl:11250/2452901.
  14. ^ a b c Rudge, Trudy (2016). (Re)Thinking Violence in Health Care Settings: A Critical Approach. Routledge. ISBN 9781317189190.
  15. ^ Hollnagel, Erik; Braithwaite, Jeffrey (2019). Resilient Health Care. CRC Press. ISBN 9781317065166.
  16. ^ Hinterleitner, Markus; Sager, Fritz (26 May 2016). "Anticipatory and reactive forms of blame avoidance: of foxes and lions". European Political Science Review. 9 (4): 587–606. doi:10.1017/S1755773916000126.
  17. ^ Hood, Christopher (June 2007). "What happens when transparency meets blame-avoidance?". Public Management Review. 9 (2): 191–210. doi:10.1080/14719030701340275. S2CID 154987310.
  18. ^ McGivern, Gerry; Fischer, Michael (2010). "Medical regulation, spectacular transparency and the blame business". Journal of Health Organization and Management. 24 (6): 597–610. doi:10.1108/14777261011088683. PMID 21155435.
  19. ^ Rothstein, Henry (September 2006). "The institutional origins of risk: A new agenda for risk research". Health, Risk & Society (Editorial). 8 (3): 215–221. doi:10.1080/13698570600871646. S2CID 146426570. Used only for clarifying what are societal risks and institutional risks{{cite journal}}: CS1 유지보수: 포스트스크립트(링크)
  20. ^ a b c Rothstein, Henry; Huber, Michael; Gaskell, George (February 2006). "A theory of risk colonization: The spiralling regulatory logics of societal and institutional risk" (PDF). Economy and Society. 35 (1): 91–112. doi:10.1080/03085140500465865. S2CID 143932088.
  21. ^ Hood, Christopher; Rothstein, Henry (26 July 2016). "Risk Regulation Under Pressure" (PDF). Administration & Society. 33 (1): 21–53. doi:10.1177/00953990122019677. S2CID 154316481.
  22. ^ Busuioc, E. Madalina; Lodge, Martin (April 2016). "The Reputational Basis of Public Accountability" (PDF). Governance. 29 (2): 247–263. doi:10.1111/gove.12161. S2CID 143427109.
  23. ^ Manning, Louise; Luning, Pieternel A; Wallace, Carol A (19 September 2019). "The Evolution and Cultural Framing of Food Safety Management Systems—Where From and Where Next?". Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety (Review). 18 (6): 1770–1792. doi:10.1111/1541-4337.12484.
  24. ^ Davis, Courtney; Abraham, John (August 2011). "A comparative analysis of risk management strategies in European Union and United States pharmaceutical regulation". Health, Risk & Society (Review). 13 (5): 413–431. doi:10.1080/13698575.2011.596191. S2CID 71466498.
  25. ^ Hood, Christopher (28 March 2014). "The Risk Game and the Blame Game". Government and Opposition. 37 (1): 15–37. doi:10.1111/1477-7053.00085. S2CID 143397032.

추가 정보

  • 더글라스, 톰희생양: Transfering Blame, 런던-뉴욕, Routledge, 1995.
  • Wilcox, Clifton W. Sescapat: Targeted for Blame, 덴버, Nutural Press, 2009.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 비난과 관련된 미디어가 있습니다.
Wiki 인용문에는 비난과 관련된 인용문이 있습니다.