오픈 숍

오픈샵이란 노동조합(폐점)에 가입하거나 재정적으로 지원할 필요가 없는 고용을 고용하거나 계속 고용하는 조건으로 고용하는 곳을 말한다.

오픈 숍 vs 폐업 숍

오픈 숍과 폐점 숍의 주요 차이점은 노조 가입 요건이다.^[1] 오픈 숍의 혜택과 부정적 측면에 대해서는 다양한 의견이 나오고 있다.

오픈 숍의 장단점

미국에서 '작업권'법의 도입은 전반적인 편익은 낮지만 일부 지지자들에 의해 더 높은 경제성장과 연계되어 왔다.^[2][3][4] 그러나 전통적으로 경제 노조의 고용, 투자, 소득은 그러한 법률의 통과와 상관관계가 있을 수 없기 때문에 그러한 결론은 논란의 여지가 있다.^[5][6]

유니온의 주장

"개방형 숍"이란 근로자 과반수가 선택한 노조가 사업주와 협약을 맺을 때 전체 직원을 대표하는 역할을 하지만 조합원이 채용조건이 아닌 공장, 사무실 또는 그 밖의 사업장을 말한다.

노조는 20세기 첫 10년 동안 미국 고용주들에 의해 채택된 오픈 숍을 반대하며, 그것이 노조를 산업에서 몰아내기 위한 시도로 간주하고 있다. 예를 들어 건설공예노조는 노동조합 기준을 유지하고 그 분야의 사업주와 단체교섭 관계를 수립하는 수단으로 특정 무역과 지리적 지역의 노동력 공급을 통제하는 데 항상 의존해 왔다.

그러기 위해서는 건설노조, 그리고 음악가, 근해 근로자, 식당 종업원, 그리고 비교적 짧은 기간 동안 일하는 다른 사람들을 대표하는 노조들이 고용주들에게 그들의 조합원만을 고용하도록 요구해야 한다고 노조들은 주장했다.

오픈 숍도 1920년대에 도입된 아메리칸 플랜의 핵심 요소였다. 그 시대에 오픈 숍은 건설 노조뿐만 아니라 대량 생산 업계의 노조까지도 대상으로 했다. 노조는 다시 이러한 제안된 정책이 고용주들에게 고용에서 노조원들을 차별할 기회를 줄 것이며 또한 어떤 종류의 단체교섭에도 변함없는 반대로 이어질 것이라고 느꼈다.

법적현황

미국 노동법은 극단적 형태로 오픈 숍을 금지하고 있는데, 그것은 민간 부문의 고용주가 노조원이기 때문에 고용을 거부하는 것을 금지하고 있는데, 이는 노조 가입을 원하지 않는 종업원들에 대한 차별을 방지하는 것과 같다.^[7]

오픈 숍의 온화한 형태는 고용주가 노조원들을 고용에 대한 호의를 거부하는 것을 대표한다. 국가노동관계법은 건설업주가 노조가 파견한 인력풀에서 근로자를 끌어들이기로 합의하는 고용 전 협약을 체결할 수 있도록 허용하고 있지만, 고용주들은 그러한 협정을 체결해야 하는 법적 강제력을 받지 않는다.

비조합 건설업주들도 자신들의 영업을 설명하기 위해 '메리트 숍'이라는 문구를 채택했다. 많은 함축에서 용어들은 서로 교환할 수 있지만 오픈 숍 이슈의 다른 측면에 의해 다르게 사용될 수 있다.

오픈 숍은 또한 노동권리법을 채택한 주들의 법적 규범이기도 하다. 이 경우, 고용주는 노조 경비 제도를 시행할 수 없으며 노조 회비를 지불하지 않았다고 직원을 해고할 수 없다.

캐나다

오픈 숍이라는 용어는 캐나다에서도 유사하게 사용되는데, 주로 부분적인 비조합 노동력을 가진 건설업자들을 지칭한다. 캐나다인들은 본질적으로 교제하지 않을 권리를 포함한 권리와 자유 헌장에 의해 보장된 교제할 자유를 즐긴다.^[8]

캐나다의 여러 지방에서는 특정한 '오픈 숍' 조직이 형성되었다. 이들 단체들 중 많은 사람들은 소규모 계약자들이 현행 노동법제에 의해 적절히 보호받지 못한다고 주장한다.

노동법은 캐나다의 지방 관할권이기 때문에 지방마다 법이 다르다. 그러나 몇 가지 공통점이 있다. 오픈 숍 계약자들의 반대에도 불구하고, 온타리오에서 자유당 정부는 최근^[when?] 2차 세계대전 이후 대부분의 기간 동안 시행되었던 카드 기반 인증 제도를 다시 만들었다. 카드 기반 인증은 건설업에 한해 복권됐다. 그것은 노동자들이 멤버십에 근거하여 독점 교섭 대리인을 인증할 수 있도록 하고, 때로는 "주요 서명"이라고도 한다. 일부 관측통들은 이 시스템이 직원들이 비즈니스 에이전트에 의해 현혹될 위험을 발생시킨다고 주장한다. 또 다른 이들은 노조 설립에 반대하는 고용주들이 고용인에 대해 갖는 당연한 이점을 극복한다고 주장한다.^[9]

이들 조합 중 일부는 조합원이 된 건설업자의 가입을 허용하고 있다. 캐나다기독교노동조합(Christian Labour Association of Canada)이나 비전통적인 회원 규칙을 가진 조합인 CLAC로 대표되는 여러 회사가 협회 회원이다. CLAC의 뿌리는 네덜란드의 기독교 노동운동으로 거슬러 올라간다.

야누스 대 AFSCME 사건

야누스 대 미국 주, 카운티 및 시 직원 연합회, 의회 31, 미국(2018)은 정부가 고용 조건으로 노조에 수수료를 지급하도록 요구할 때 제1차 수정안을 위반하는지 여부에 관한 미국 노동법 사건이다.

브루스 라우너 일리노이주 공화당 주지사는 2015년 2월 공정한 주식협정은 위헌이며 제1차 수정헌법 제1조의 언론자유권 침해라며 소송을 제기했다.

2015년 3월 일리노이주 소재 리버티 정의 센터와 버지니아주 소재 내셔널라이트 투 워크 디펜스 재단 소속 변호사들로 대표되는 일리노이주 출신 공무원 3명이 이 사건에 개입하기 위해 법적 조치를 취했다.^[10][11][12] 2015년 5월 연방판사가 주지사가 이런 소송을 제기할 서류가 없다고 판결한 뒤 라우너는 이 사건에서 탈락했지만, 이 사건은 새로운 이름인 야누스 대 AFSCME로 진행됐으며,^[13] 이 사건은 일리노이주 아동지원 전문가인 마크 야누스의 이름을 따서 이름이 지어졌다.

야누스는 그가 미국 주, 카운티 및 시 직원 연합에게 수수료를 지불할 필요가 없다고 주장했다. 왜냐하면 그렇게 하는 것은 야누스가 동의하지 않는 정치적 연설에 대한 지불에 해당하기 때문이다.^[14] 이것은 1977년 미국 대법원의 아부드 대 디트로이트 교육 위원회 판결 이후 허용되었다. 이 사건의 결과는 야누스의 손을 들어주었고, 그러한 비조합원들은 노조에 대해 시행 중인 주어진 공평한 주식 계약에 따라 수수료를 지불하도록 강요할 수 없다.

참고 항목

• 노동권법
• 고용주 단체, 전 상인 및 제조업체 협회, 오픈 숍을 위해 싸웠다.
• 대리점
• 노조 가입이 고용의 요건인 '오픈 숍'과는 정반대인 폐쇄형 숍

참조