깃털베딩

페더베딩은 주어진 일을 수행하는 데 필요한 것보다 더 많은 노동자를 고용하거나, 단지 추가 노동자를 고용하기 위해 무의미하고 복잡하며 시간이 많이 소요되는 것처럼 보이는 노동 절차를 채택하는 관행이다.^[1] '메이크워크(make work)'라는 용어는 깃털 장식을 뜻하는 동의어로 쓰이기도 한다.

'기분 쌓기'라는 용어는 주로 사측이 노동자가 추구하는 행동과 규칙을 기술하기 위해 사용한다.^[2] 이 용어는 특히 중·상위급 관리의 상중위급 및 "대부급"급에 동일하게 적용될 수 있다.^[3] 경제 규제에 대응한 기업의 임대료 추징 행태를 설명하는 데 깃털베딩이 가끔 사용되기도 했다.^[4]

어원

"감정"이라는 용어는 원래 응석받이, 응석받이, 또는 지나치게 보상받는 사람을 가리켰다. 이 용어는 깃털을 사용하여 침대의 매트리스를 채우는 것에서 유래되어 더 많은 편안함을 제공했다. 노동관계 설정에서 이 용어를 현대적으로 사용한 것은 미국 철도 산업에서 시작되었는데, 미국 철도 산업은 잠자는 자동차에 깃털 달린 매트리스를 사용했다. 광범위한 실업률로 이어진 기술 변화에 직면한 철도 노조는 고용주들이 노동자들에게 거의 또는 전혀 일하지 않거나 그렇지 않을 경우 노동자가 하루 종일 일할 수 있도록 복잡하고 시간이 많이 소요되는 노동 규칙을 요구하는 계약을 협상함으로써 일자리를 보존하려고 노력했다.고용되어 ^[5]있는

미국 노동부는 1965년 회보에서 "모더베딩"을 다음과 같이 언급했다.

생산량을 제한하거나 초과 노동자의 고용을 요구하여 유연하거나 불필요한 일자리를 창출하거나 보존하는 관행, 작업 규칙 또는 협정 조항에 적용되는 경멸적인 용어 또는 수행되지 않거나 수행되지^[6] 않는 서비스에 대해 조합이 회사에 부과하는 수수료 또는 수수료

19세기 중반 이후 노동관계 분야에서 가장 많이 사용되는 것은 '모더베딩(featherbedding'이다. 점점 더 이 용어는 노조가 요구하는 업무 규칙이나 단체 교섭 협정만을 지칭하게 되었다.^[7]

노동조합 활동이 합법적으로 정의된 국가에서는 깃털 장식에 대한 법적 정의가 존재한다. 이러한 정의는 수가 적고, 좁게 그려지는 경향이 있다. 예를 들어, 미국의 Taft-Hartley 법은 8(b)(6)절의 깃털베딩을 수행되지 않거나 수행되지 않는 용역에 대한 임금 지급에 대한 모든 합의 또는 노조 요구로 정의한다. 그러나 1953년 미국 대법원은 이 법의 정의가 근로자가 일을 하지 않는 것에 대해서만 적용된다고 판결했다. 따라서 최소한의 승무원 규모, 공예품 근로자에 대한 의무 할당, 기타 "작업" 협정이 필요한 업무 규칙은 깃털 장식을 구성하는 것이 아니다.^[8]

경제학

경제학자들은 흔히 깃털베딩이 '기술 변화의 부담을 누가 짊어져야 하는가'^[9]에 대한 해결책으로 보고 있다.

노동 경제학자들은 종종 깃털 장식이 기술 변화의 비용을 분배하는 것으로 보여질 수 있기 때문에 고용주와 종업원 모두의 관점에서 가장 경제적으로 최적의 위치로 해석될 수 있다고 주장한다.^[10] 깃털 장식은 특정한 상황에서만 나타난다. 그 중 가장 중요한 것은 고용주가 그 관행을 뒷받침할 수 있는 착취 가능한 잉여금(예: 이익)을 가지고 있다는 것이다. 깃털 장식은 또한 시장의 힘이 실패하고 조직이 비경쟁적일 수 있는 경우에 발생한다. 이 분석에 따르면 기업(예를 들어)은 이미 비효율적이고 깃털 장식을 한다고 해서 어느 정도 비효율적이지는 않다. 페더베딩은 경우에 따라 초과 자원(이익)을 고용주로부터 빼앗아 동일한 소득 수준에서 근로자 1인당 더 많은 소득 또는 더 많은 수의 고용인의 형태로 근로자에게 제공할 수 있다. 페더베딩은 단체협상의 주고받기에서 발생하기 때문에 경제적으로 효율적인 것으로 간주된다. 고용주들이 비교적 강한 노조라면, 노조는 그들에게 깃털 장식을 강요할 수 없을 것이다. 각 정당의 정치-사회-경제 강세가 시간이 지나면서 변화함에 따라, 단체 교섭 결과도 함께 이루어지게 되어, 양털을 깎는 규칙이 고용주에게 미치는 영향과 수가 확대되거나 줄어들게 될 것이다.^{[7][9][11][12]}

깃털 장식에 대한 보다 최근의 정치적 분석은 깃털 장식이 반드시 경제적으로 최적인 것이 아니라 다른 형태의 협상보다 낫다는 결론을 내렸다. 이런 분석 아래 가장 좋은 형태의 단체교섭은 노조와 고용주가 임금뿐 아니라 고용수준을 놓고 흥정을 하는 형태가 될 것이다. 예를 들어, 미국의 대부분의 노조들은 오로지 임금만을 놓고 흥정을 한다. 임금뿐 아니라 근로규칙(피복)에 대한 교섭은 임금만을 놓고 교섭함으로써 도달한 성과에 가까운 결과를 얻지만 임금만을 놓고 교섭하는 것보다 낫다.^[13]

비경제적 관점

법률학자들과 일부 사회 이론가들은 깃털을 다는 것은 재산권으로서의 직업의 개념의 표현일 수 있다고 주장한다. 이들 분석가들은 소유주나 고용주가 자본에 대한 투자 때문에 이윤을 추출할 수 있는 '권리'를 갖고 있는 반면, 노동자는 노동에 대한 투자 때문에 이익을 추출할 '권리'를 갖고 있다고 주장한다. 직업재산권이 법적 제도의 일부가 아니고 보호받지 못하고 있는 곳(미국 등)에서 깃털 장식이 발생하고 중대한 문제가 되고 있다는 주장이다.^[2][14]

경제학자들이 직장에서 권력을 강조하는 것에 대해 다른 사회 이론가들은 깃털을 깎는 것은 약한 노조와 강제되지 않고 보호받지 못한 노동자의 권리의 결과라고 결론짓는다. 이런 분석에서 깃털베딩은 노조의 약점에 대한 대응이지 강점이 아니다.

문학은 정당화되기 어려운 '피로(featherbeding)' 또는 '제한(restrictive)' 규칙으로 가득 차 있다. 그러나, 작업 규칙을 비난하기 위해 이러한 예를 사용하기 전에, 제약의 이면에 어떤 이유가 있는지 분명히 해야 한다. 예를 들어 노조가 때로는 유연성과 상충되는 경계 및 사법 규칙이나 연공서열 규칙과 같은 직무 통제 장치에 의존한 이유는 무엇인가? 흔히 이러한 규정은 고용불안이나 노동조합의 안전이나 인정에 중대한 결함이 있는 심각한 문제에서 비롯된다는 사실을 알게 된다.^[15]

직장 내 고용권 향상, 경제정책 개선, 적대적 노사관계 감소는 ^[who?]깃털 장식을 감소시킬 것이라는 주장이다.^{[citation needed]}

다른 사람들은 특정 종류의 깃털 장식을 시장 실패에 대한 해결책으로 본다. 예를 들어 사회서비스 제공은 극단적인 경우를 제외하고는 계량화되지 않는 경우가 많다. 시장이 재화나 용역을 정량화할 수 없을 때, 시장은 재화나 용역의 가격을 정확히 책정하지 못할 것이다.^{[citation needed]} 시장 실패는 결과를 낳는다.^{[original research?]} 복잡한 조직이나 투입물과 산출물을 정량화하기 어려운 조직에서는 무엇이 깃털을 구성하는지를 결정하는 것이 점점 더 어려워진다.^[16] 예를 들어, "품질 교육"^[18]을 정의하는 것과 ^[17]같이 "품질 건강 관리"를 정의하는 것은 문제가 있다. 이런 상황에서 일선 전문직 종사자들은 업무 규칙과 최소치를 크게 강조한다. 많은 화이트칼라 전문직 종사자(특히 간호사, 교사 등)와 고도로 숙련된 공예직 종사자들은 예를 들어 "고품질" 결과를 보장하는 수단으로서 최소한의 인력에 중점을 둔다.^[19] 어떤 사람들은 이것이 그러한 노동자들의 직업적 판단의 연습이라고 주장하는 반면,^[20] 다른 사람들은 이것을 깃털 장식이라고 부르며 그러한 규칙들이 결과를 향상시킨다는 낮은 수준의 증거들을 지적한다.^[21]

국제적 관점

브라질

브라질에서 깃털 장식은 정부 소유의 산업과 민간 부문에서 풍토적인 것으로 간주된다. 일부 분석가들은 깃털베딩은 경제불안에 대한 반응이며, 부를 퍼뜨려 국가 경제를 안정시키는 데 도움이 된다고 주장한다.^[22]

프랑스.

프랑스에서는 실업률을 낮추기 위해 제2차 세계대전 이후 국유화된 철도 교통체계에 의해 깃털이 돋아났다. 이것은 철도 급행요금이 매우 낮게 유지되고 있는 것에 더해서였다. 그 결과 철도는 막대한 적자를 면치 못했다.^[23]

일본.

전후 일본에서 깃털 장식은 흔치 않다. 전후 노조들 사이에서는 깃털을 다듬는 것이 노동자들에게 가장 이익이 되지 않는다는 공감대가 형성됐고, 일본 내 노조들은 이런 관행을 기피하는 경향을 보여왔다. 정부가 완전고용에 중점을 두면서 강력한 사회안전망이 이 같은 공감대를 강화하는 데 도움이 됐다.^[24]

스웨덴

스웨덴에는 노조를 지배하는 국가, 지역, 자치법규나 법규가 없다. 스웨덴에는 노사관계를 감독하거나 규제하는 국가기관이나 기관이 없고, 내부 노동조합 문제를 감시하거나 규제하는 기관도 없다. 그럼에도 불구하고, 고용주와 노조의 비교적 밀접한 관계에도 불구하고, 깃털 장식은 스웨덴에서 거의 알려지지 않았다.^[25]

영국

영국에서는 깃털 장식을 "과잉 관리"^[26]라고도 한다.

미국

미국에서는 태프트-하틀리 법이 깃털 장식을 규정하고 이를 불법화한다.^[27] 그러나 앞서 지적했듯이 미국 대법원은 깃털 장식을 좁게 규정해 대부분의 관행이 방해받지 않고 있다.

참조

무료 사전인 Wiktionary에서 깃털 장식을 찾아보십시오.