문장(법률)
Sentence (law) |
| 형사 소송 |
|---|
| 형사재판 및 유죄판결 |
| 피고인의 권리 |
| 평결 |
| 선고 |
| 판결 후 |
| 관련 법률 분야 |
| 포털 |
법에서 형벌이란 형사소송에서 [1]유죄판결을 받은 후 통상 재판이 끝날 때 재판부가 명령한 범죄에 대한 형벌이다.판결은 금고, 벌금 또는 기타 제재로 구성될 수 있다.복수범죄에 대한 형량은 모두 동시에 복역하는 동시형 또는 연속형이 될 수 있으며, 복역기간은 연속적으로 [2]복역하는 모든 형량을 합한 형량이다.추가 형량은 수감자가 하루 약 8시간 동안 일을 위해 자유로워질 수 있는 중간형, 일, 월 또는 년 수에 고정된 결정형, 그리고 교도소와 같은 기관 환경에서 최소 기간을 복역하고 그 후에 가석방 기간을 요구하는 부정형 또는 분기형이다.전체 형량이 [3]완료될 때까지 석방 또는 보호관찰이 이루어집니다.
형량이 덜 가혹한 형벌로 감형되면 감형 또는 감형된 것으로 간주된다.상황에 따라서는 살인 혐의가 완화되고 과실치사 혐의로 축소되는 경우는 거의 없습니다.다만, 특정의 법률 제도에서는, 피고는, 사회적 오명, 정부 이익의 상실, 또는 형사 고소의 부수적인 결과라는 형량을 넘어 처벌될 수 있습니다.
법령은 일반적으로 특정 범죄에 대해 부과될 수 있는 최고 형벌을 규정하고 있으며, 양형 가이드라인은 종종 범죄자에게 부과되는 최소 및 최대 징역형을 규정하고 있으며, 이는 재판부의 [1]재량에 맡겨진다.그러나 일부 사법권에서는 피의자를 기소할 범죄와 입증할 사실을 결정하거나 피고인에게 유죄 판결에 명기할 것을 요구하는 재량권 때문에 실제로 내려진 형벌에 큰 영향력을 가지고 있다.입법자들은 전형적인 피고에게 적용되는 것보다 더 엄격한 형량을 제정할 동기를 가지고 있다는 주장이 제기되어 왔다. 왜냐하면 그들은 특히 말도 안 되는 범죄를 다루기에 불충분한 형량범위에 대한 비난은 입법자들에게 돌아가지만, 과도한 형벌에 대한 비난은 산문에 있을 것이기 때문이다.커터[4]
양형법은 때때로 특정한 사실이 적용될 때 훨씬 더 엄격한 처벌을 초래하는 절벽을 포함한다.예를 들어 무장경력형사법 또는 상습범법은 피고인이 특정 종류의 제3의 범죄를 저지를 경우 형량이 대폭 증가할 수 있다.이 때문에 벌칙의 미세한 그라데이션이 달성되기 어렵다.
역사
이 단어가 이 의미로 처음 사용된 것은 로마법에서, 로마법은 주어진 질문에 대한 법률가의 의견을 서면 또는 구두로 표현했다.원로원 의원들의 의견도 원로원 고문으로 번역되었다.결국 민사 재판과 형사 재판에서 모두 판정 기관의 결정이었고 중재자의 결정이기도 했다.
현대 라틴어 체계에서 문장은 주로 판사가, 또는 더 일반적으로 기관이 그의 평가를 표현하기 위해 호출되는 절차의 마지막 행위이다. 따라서 그것은 기관의 평가 기능을 필요로 하는 법률 분야에서 실질적으로 발행될 수 있다.
분류
문장은 에 따라 다양하게 분류된다.
- 다음과 같은 법률 분야 또는 소송의 종류 또는 시스템을 의미합니다.
- 민사, 형사, 행정, 캐논, 형량.
- 단순한 허가, 비난, 헌법의 판결
- 전형적으로 일률적인 판사나 법원, 또는 시스템에 의해 정당성을 부여받는 다른 인물들.
- 사법권 및 법적 권한 단일 판사, 법원, 재판소, 항소, 대법원, 헌법재판소(다양한 수준의 판단과 상고)
- 내용:
- 부분적, 소작적, 중간적, 예비적 센텐티아 인스트럭토리아, 결정적 문장.
- 절대 제대 또는 discretnatio의 선고, 또한 비난의 다른 의미에 대한 짧은 discretnatio.비난의 판결은 또한 그들이 결정하는 형벌에 따라 분류된다.
- 은둔의 선고
- 수수료의 선고
- 불법 행위에 대한 처벌로서 단호한 행동 또는 일련의 행동을 부과하는 선고인 센텐티아 의제리.이런 종류의 문장은 더 잘 개발되었고 관습법 체계에서 더 폭넓게 사용되었다.
철학
형량은 법원이 사용하는 철학적 원리와 법 체계가 처벌의 목적으로 간주하는 것에 따라 달라진다.판결의 가장 일반적인 목적은 다음과 같습니다.
| 이론. | 이론의 목적 | 적절한 처벌 |
|---|---|---|
| 보복 | 범죄 이외의 이유로 부과되는 처벌은 가해자, 그 친구 및 사회를 만족시키는 대응으로서 그에 비례하는 처벌이 도덕적으로 받아들여지는 것에 근거한다. |
|
| 개인의 억지력 | 개인은 추가 처벌에 대한 두려움으로 단념했다. |
|
| 타인의 억제 | 일반 대중은 처벌을 받을 가능성이 있다는 경고를 받는다. |
|
| 규탄압박. | 도덕적 경계를 강화하는 것에 대한 거부감을 표출하는 사회 |
|
| 공중의 무력 보호 | 범죄자는 사회 전반을 범죄로부터 보호하기 위해 더 이상의 범죄를 저지를 수 없게 된다. |
|
| 갱생 | 범인의 행동을 고치다 |
|
| 수리 | 피해자 또는 지역사회에 대한 상환 |
|
잉글랜드와 웨일즈에서는 2003년 형사사법법 제142조에 따라 18세 이상의 사건과 관련된 경우 법원은 범죄자의 처벌, 억제, 개혁 및 재활, 공공의 보호 및 [5]범죄의 피해자에 대한 배상을 고려해야 한다고 명시되어 있다.
과정
일반적으로 이 문장은 분석된 행위가 법률 시스템을 준수하는지 여부를 평가하기 위해 의사결정 기관을 두는 과정, 그리고 최종적으로 행동의 어떤 측면이 어떤 법을 고려할 수 있는지를 평가하는 과정 후에 나온다.각 시스템에 따라 판결 전 단계가 관련될 수 있으며, 양 당사자는 소정의 상고 수준까지 판결에 불복할 수 있다.인정된 최고 수준의 항소심에서 선고된 형량은 즉시 확정형이 될 뿐만 아니라 피고인이나 고발인에 의해 거부되지 않거나 일정 기간 내에 거부되지 않은 경미한 형량이 된다.이 문장은 보통 공공영역 공개로 만들어져야 하며, 대부분의 시스템에서는 그 내용에 대한 이유와 함께 심사기관이 그것을 생산하기 위해 사용한 법적 성찰과 평가에 대한 일종의 이야기가 수반되어야 한다.
어떤 경우에는 확정적인 문장이라도 무효가 될 수 있는데, 이는 많은 시스템이 보통 미리 결정한다.가장 빈번한 사례는 절차에서 발견된 부정 행위와 관련이 있습니다.가장 중요한 것은 아마도 확정 판결 후에 관련성이 있는 제대 증거가 발견되었을 때 형사 사건일 것이다.
대부분의 시스템에서 결정적 문장은 분명 항소 거부와는 별개로 동일한 행위에 대해 한 번 이상 판단할 수 없다는 정확한 의미에서 독특하다.
많은 시스템에서 문장은 법률의 원천이며, 구체적인 사례 앞에서 법의 권위 있는 해석으로서, 따라서 일반적인 공식 문서 시스템의 연장선상에 있다.
판결은 일반적으로 판사 및/또는 배심원에 의해 결정되며, 주정부의 상급권한의 이름으로 또는 그 대리인으로 발행된다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ a b 예를 들어, 미국 대 발렌시아-멘도사, __F.3d __, __, No. 17-30158, 페이지 20-21 및 n.4(9번째 Cir)를 참조한다.2019년 1월 10일) (상고법원이 "[주] 범죄가 1년 이상의 징역에 해당하는지를 결정할 때, 대법원의 최근 사건은 주의 의무 양형 지침에 따라 가능한 최대 형량을 조사해야 한다"고 판결했다고 진술했다.「Matter of Cota, 23 I&N, 852년 12월 849일 (BIA 2005)」를 참조해 주세요.
- ^ "Consecutive Sentence". Legal Information Institute (LII). Retrieved 2019-02-01.
- ^ "973.01 Bifurcated sentence of imprisonment and extended supervision". Wisconsin Legislature. Retrieved 2019-02-01. 'State v. Cole, 2003 WI 59(WIS. 2003)', 'U.S.C(U.C. § 'United States v. Pray, 373 F.3d 358, 361(3d Cir)'도 참조한다.2004년) ('보통 용법'에서 '징역'은 일반적으로 신체적 구속을 의미한다.); '연방 대 코나한'(Commonwealth v. Conahan, 589 A.2d 1107, 1110) (동일 1991년 페이지)
- ^ William J. Stuntz (Jun 2004), Plea Bargaining and Criminal Law's Disappearing Shadow, vol. 117, Harvard Law Review, pp. 2548–2569
- ^ "Criminal Justice Act: Section 142", legislation.gov.uk, The National Archives, 2003 c. 44 (s. 142)
