동정적 보존

Compassionate conservation
동부회색다람쥐는 일부 국가에서는 침입종으로 여겨진다.동정적인 보존을 옹호하는 사람들은 이와 같은 개별적인 동물들을 죽이는 것은 불필요하다고 주장한다.

동정적 보존은 보존과 동물 복지의 분야를 결합하는 것을 목표로 하는 학문이다.역사적으로 이 두 분야는 분리되어 있고 때로는 서로 [2]모순되는 것으로[1] 여겨져 왔다.동정적 보존의 기본 원칙은 다음과 같습니다: "무해(無海)", "개인(人人)", "포용성(us用性)", "평화적 공존([3]平和的 공존)"

온정적인 환경보호론자들은 보존운동이 개별 [4]동물의 복지와 내적 가치에 대한 명확한 관심 없이 종, 개체수, 생태계의 보존을 성공의 척도로 사용한다고 주장한다.대신, 그들은 모든 지각 있는 존재에 대한 연민이 보존[5] 활동을 이끄는 것이어야 하며, 이러한 동일한 목적을 [6]살상하지 않고 달성할 수 있기 때문에 보존 목표라는 이름으로 동물을 죽이는 것은 불필요하다고 주장한다.

온정적인 보존은 일부 환경 보호론자들에 의해 비판의 대상이 되어 왔는데, 그들은 그 규율이 [7][8]보존의 목표에 해롭다고 생각한다.

역사

야생동물 개개인의 행복을 옹호하는 국제 야생동물 자선단체인 Born Free Foundation은 [9]2010년 옥스퍼드에 본부를 둔 심포지엄의 이름으로 "공감한 보존"이라는 문구를 사용했다.동정적 보존 센터는 2013년 시드니 [10]공과대학에 설립되었습니다.더 이상 자연을 무시하지 말 것: 동정적 보존 옹호자인 마크 베코프가 편집한 에세이 모음집인 동정적 보존 사례는 같은 [11]해에 출판되었다.

이전 몇 년 동안 이 주제에 대한 추가 회의가 열렸고 옹호자들은 여러 개의 논문을 보존 [9]저널에 게재했다.

비판

동정심 있는 보존은 일부 환경보호론자들에 의해 "심각한 결함"이라고 불리는데, 그들은 그 시행이 비현실적이고 야생동물, 생태계, 인간[7] 그리고 토착 생물 [8]다양성에 부정적인 결과를 초래할 수 있다고 주장한다.다른 사람들은 "해코지 않는" 접근법이 너무 지나쳐, 그것이 실행되면,[12] 반드시 개별 동물들의 복지에 긍정적인 결과로 이어지지는 않을 것이라고 주장한다.Andrea S. Griffin et al.은 공감에 대한 동정적 보존의 초점은 "중요한 편견에 노출될 수 있으며 도덕적 규칙에 대한 융통성 없는 집착은 "아무것도 하지 않는"[8] 접근법을 초래할 수 있다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Fraser, D. (May 2010). "Toward a synthesis of conservation and animal welfare science". Ingenta Connect. Retrieved 2020-04-20.
  2. ^ Gray, Jenny (2018-08-31). "Challenges of Compassionate Conservation". Journal of Applied Animal Welfare Science. 21 (sup1): 34–42. doi:10.1080/10888705.2018.1513840. ISSN 1088-8705. PMID 30325231.
  3. ^ Wallach, Arian D.; Bekoff, Marc; Batavia, Chelsea; Nelson, Michael Paul; Ramp, Daniel (2018). "Summoning compassion to address the challenges of conservation". Conservation Biology. 32 (6): 1255–1265. doi:10.1111/cobi.13126. ISSN 1523-1739. PMID 29700860. S2CID 23206524.
  4. ^ Ramp, Daniel; Bekoff, Marc (2015-03-01). "Compassion as a Practical and Evolved Ethic for Conservation". BioScience. 65 (3): 323–327. doi:10.1093/biosci/biu223. ISSN 0006-3568.
  5. ^ Wallach, Arian D.; Batavia, Chelsea; Bekoff, Marc; Alexander, Shelley; Baker, Liv; Ben‐Ami, Dror; Boronyak, Louise; Cardilini, Adam P. A.; Carmel, Yohay; Celermajer, Danielle; Coghlan, Simon (2020). "Recognizing animal personhood in compassionate conservation". Conservation Biology. 34 (5): 1097–1106. doi:10.1111/cobi.13494. ISSN 1523-1739. PMC 7540678. PMID 32144823.
  6. ^ Keim, Brandon (2014-06-04). "Do Conservation Strategies Need to Be More Compassionate?". Yale E360. Retrieved 2020-04-20.
  7. ^ a b Oommen, Meera Anna; Cooney, Rosie; Ramesh, Madhuri; Archer, Michael; Brockington, Daniel; Buscher, Bram; Fletcher, Robert; Natusch, Daniel J. D.; Vanak, Abi T.; Webb, Grahame; Shanker, Kartik (2019). "The fatal flaws of compassionate conservation". Conservation Biology. 33 (4): 784–787. doi:10.1111/cobi.13329. ISSN 1523-1739. PMID 30977162.
  8. ^ a b c Griffin, Andrea S.; Callen, Alex; Klop-Toker, Kaya; Scanlon, Robert J.; Hayward, Matt W. (2020). "Compassionate Conservation Clashes With Conservation Biology: Should Empathy, Compassion, and Deontological Moral Principles Drive Conservation Practice?". Frontiers in Psychology. 11: 1139. doi:10.3389/fpsyg.2020.01139. ISSN 1664-1078. PMC 7269110. PMID 32536896.
  9. ^ a b Marris, Emma (2018-09-26). "When Conservationists Kill Lots (and Lots) of Animals". The Atlantic. ISSN 1072-7825. Retrieved 2020-04-27.
  10. ^ Gray, Jenny (2017). Zoo Ethics: The Challenges of Compassionate Conservation. Csiro Publishing. p. 180. ISBN 978-1-4863-0699-2.
  11. ^ Bekoff, Marc (2013-04-16). "Ignoring Nature No More: Compassionate Conservation at Work". Psychology Today. Retrieved 2020-05-11.
  12. ^ Johnson, Paul J.; Adams, Vanessa M.; Armstrong, Doug P.; Baker, Sandra E.; Biggs, Duan; Boitani, Luigi; Cotterill, Alayne; Dale, Emma; O’Donnell, Holly; Douglas, David J. T.; Droge, Egil (December 2019). "Consequences Matter: Compassion in Conservation Means Caring for Individuals, Populations and Species". Animals. 9 (12): 1115. doi:10.3390/ani9121115. PMC 6941047. PMID 31835670.

외부 링크