소멸 임계값

Extinction threshold

멸종 한계치는 생물, 개체군 또는 변형 개체군이 서식지 손실과 같은 중요한 매개 변수 때문에 밀도 또는 숫자의 급격한 변화를 경험하는 시점을 설명하기 위해 보존 생물학에서 사용되는 용어이다.비록 멸종 [2]부채로 알려진 현상인 임계치 바로 아래의 종들에게는 오랜 시간이 걸릴 수 있지만, 그 아래의 종, 개체수, 또는 변형 개체수는 [1]멸종될 것이다.

멸종 한계값은 개체군이나 메타포착 환경에서 종을 연구할 때 보존 생물학자들에게 중요하다. 왜냐하면 군집화 속도가 멸종 속도보다 커야 하기 때문이다. 그렇지 않으면 개체 전체가 [3]한계치에 도달하면 멸종할 것이기 때문이다.

멸종 임계값은 여러 상황에서 실현되며, 이를 모델링할 때 개체군을 [4]멸종으로 이끄는 조건을 정의하는 것이 핵심입니다.멸종 한계값 모델링은 멸종 한계값과 서식지 손실 및 서식지 [5]단편화 사이의 관계를 설명할 수 있다.

수학적 모델

메타 인구 유형 모델은 소멸 임계값을 예측하기 위해 사용됩니다.전형적인 메타포메이션 모델은 Richard Levins가 1960년대에 확립한 메타포메이션 역학 모델인 Levins Model이다.대규모 패치 네트워크에서 패치 점유율을 평가하기 위해 사용되었습니다.이 모델은 러셀 랜드에 의해 1980년대에 서식지 점유를 [1]포함하도록 확장되었다.이 수학적 모델은 멸종 값과 중요한 인구 밀도를 추론하는데 사용된다.이러한 수학적 모델은 경험적 방법을 통한 멸종 과정을 이해하기 어렵고 이 [6]주제에 대한 연구가 현재 부족하기 때문에 멸종 역치를 연구하는데 주로 사용된다.소멸 임계값을 결정할 때 사용할 수 있는 두 가지 유형의 모델이 있다. 결정론적 모델과 확률적 메타 모집단 모델

결정론

결정론적 메타포메이션 모델은 사용 가능한 서식지 패치의 수가 무한하다고 가정하고 임계값이 [1]충족되지 않는 경우에만 메타포메이션이 멸종할 것으로 예측한다.

dp/dt = chp (1-p)-ep

p=가 패치를 점유한 경우, e=멸종률, c=식민지화율, h=서식지의 양이다.

종은 h> δ 경우에만 존속합니다.

여기서 = e/c

δ = 종 매개 변수 또는 한 종이 패치 [1]군집화에 얼마나 성공했는지를 나타냅니다.

확률적

확률적 메타포메이션 모델은 확률성을 고려하는데, 확률성은 본질적으로 비결정론적 또는 무작위 과정이다.이 접근방식을 사용하면 메타 개체수가 특정 [1]기간 내에 멸종할 가능성이 없다고 판단될 경우 임계치를 초과할 수 있다.

이러한 모델의 복잡한 특성으로 인해 결정론적 멸종 역치를 초과하는 것으로 간주되는 작은 메타 개체군이 발생할 수 있지만, 실제로는 [1]멸종 위험이 높다.

기타 요인

메타 모집단 유형 모형을 사용하여 소멸 임계값을 예측할 때 모형 결과에 영향을 미칠 수 있는 여러 요인이 있습니다.첫째, 더 복잡한 모델을 포함하면 레빈스 모델에만 의존하지 않고 다른 역학을 생성한다.예를 들어, 2004년에 발표된 기사에서, Ottso Ovaskainen과 Ilkka Hanski는 알레 효과나 구조 효과와 같은 요소들이 멸종 역치 모델링에 포함되었을 때, 많은 수의 종에서 예상치 못한 멸종이 있었다고 경험적인 예를 들어 설명했다.더 복잡한 모델이 다른 결과를 내놓았고, 보존 생물학을 실천하는데 있어서 이것은 멸종 한계에서 종을 구하려는 노력에 더 많은 혼란을 가중시킬 수 있다.메타 개체군 또는 환경 조건의 불안정성으로 인해 소멸 임계값에 영향을 미치는 과도 역학도 결과를 모델링하는 데 큰 역할을 합니다.최근 서식지의 손실과 분열을 견뎌낸 풍경은 일시적인 역학을 고려하지 않고 이전에 이해한 것보다 메타 개체군을 유지할 수 없을 수 있다.마지막으로, 공간적으로 상관관계가 있을 수 있는 환경 확률성은 증폭된 지역 확률 변동을 초래할 수 있으며, 따라서 멸종 위험에 [1]큰 영향을 미칠 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c d e f g O.vaskainen, O. 및 Hanski, I. 2003:메타 인구 모델의 소멸 임계값, Ann.Zool.Fennic.40:81-97.
  2. ^ Tilman, D.; May, R. M.; Lehman, C. L.; Nowak, M. A. (1994). "Habitat destruction and the extinction debt". Nature. 371 (6492): 65. Bibcode:1994Natur.371...65T. doi:10.1038/371065a0.
  3. ^ Groom, M., Meffe, G.K. 및 Carroll, C.R. 2000:보존생물학의 원리, 시나우어 어소시에이트 제3판
  4. ^ 1999년 K.A.와 King, A.W.와의 비교:프랙탈 풍경에서 종의 멸종 한계치, 보존 생물학:제13권, No.2, 페이지 314-326.
  5. ^ 파리그, 레노어2002: 서식지 파편이 멸종 임계값에 미치는 영향: A 합성, 생태학적 응용 프로그램: Vol.12, No.2, p.346-353.
  6. ^ Deredec, A. 및 Courchamp, F, 2003:'호스트-기생충 역학'의 멸종 한계점이야, 앤 동물페닉.40:115-130.

외부 링크