This is a good article. Click here for more information.

Christgau의 소비자 가이드: 90년대 앨범

Christgau's Consumer Guide: Albums of the '90s
"Christgau's Consumer Guide" 가 여기로 이동합니다. "소비자 가이드" 열은 Robert Christgau § "소비자 가이드" 및 "전문가 증인" 열을 참조하십시오.
Christgau의 소비자 가이드: 90년대 앨범
작가.로버트 크리스트가우
나라미국
언어영어
주제
출판된성녀가 2000년에 마틴의 그리핀
매체유형인쇄
페이지396
ISBN0-312-24560-2
앞에Christgau의 기록 가이드: 80년대

Christgau의 소비자 가이드: 90년대의 앨범은 미국의 음악 저널리스트이자 수필가인 Robert Christgau의 음악 참고서입니다. 그것은 2000년 10월에 St.에 의해 출판되었습니다. 마틴스 프레스의 그리핀이 각인하고 약 3,800개의 캡슐 앨범 리뷰를 수집하고 있는데, 원래는 Christgau가 1990년대에 The Village Voice의 "Consumer Guide" 칼럼을 위해 쓴 것입니다. 이 시기의 보이스, 롤링 스톤, 스핀, 플레이보이를 위한 그의 다른 글의 텍스트도 특징입니다. 이 책은 크리스트가우의 음반 가이드: 70년대의 록 음반 (1981년)과 크리스트가우의 음반 가이드에 이어 세 번째로 영향력 있는 《소비자 가이드》 모음집입니다. 80년대(1990년).

대부분의 음악 출판의 전통적인 팝/록 축 내에서 그리고 그 이상의 다양한 장르를 다루면서, 리뷰는 중층적인 절, 가성적인 재치, 한 줄짜리 농담, 정치적인 격언 및 상식에서 난해한 것에 이르는 암시로 특징지어지는 집중되고 단편적인 산문 스타일로 구성됩니다. 가이드는 Christgau의 주류 취향과 일부 개인적인 괴팍함을 준수하면서 귀에 쏙쏙 들어오는, 리드미컬한 생명력, 실용적인 중요성을 기준으로 음악을 선호하고, 일반적으로 성차별적인 내용과 시간 이상의 앨범 길이와 같은 특징을 처벌합니다. 또한 1990년대 음악 제작의 확산에 대응하여 개발된 새로운 채점 시스템을 도입하는데, 이 프로젝트가 세 가지 "소비자 가이드" 컬렉션 중 가장 어려웠던 이유로 그는 이 프로젝트를 꼽습니다.

가이드에 대한 비판적인 반응은 글의 질과 보도의 폭에 대해 찬사를 보냈지만 새로운 평가 스키마와 Christgau의 판단 측면에 대해서는 부정적이었습니다. 이 컬렉션은 대중 음악의 단편화가 증가할 것이라는 예상에 주목하면서 학술 및 저널리즘 작품 모두에 의해 참조되었습니다. Christgau의 다른 글들과 함께, 그 내용은 동료 비평가이자 웹 디자이너인 Tom Hull과 함께 만든 그의 웹사이트인 robertchristgau.com 에서 자유롭게 이용할 수 있습니다.

배경

참고 항목: 1990년대 음악
2006년 팝콘퍼런스 로버트 크리스트가우

Christgau의 소비자 가이드: 90년대 앨범은 Robert Christgau의 앨범 리뷰를 수집하고 편집한 일련의 작업 중 세 번째 작품으로, 대부분은 The Village Voice의 월간 "소비자 가이드" 칼럼에 작성되어 게재되었습니다. 이 시리즈의 첫 두 권인 Christgau의 음반 가이드: 70년대의 록 음반 (1981)과 Christgau의 음반 가이드: 80년대(1990)는 출판 이후 젊은 음악 평론가들에게 영향을 미쳤습니다.[1] 그는 1990년대와 2000년 사이에 작성된 리뷰를 수집한 1990년대 가이드가 "여러 면에서" 가장 어려운 것은 10년 동안 음악 제작의 확산과 음반 산업의 시장 성장 때문이라고 말했습니다. 그는 전 세계적으로 매년 약 35,000장의 앨범이 발매되었다고 추정했습니다.[2]

1980년대 말까지 음악 산업과 음반 제작이 확대되면서 Christgau는 자신의 "소비자 가이드" 칼럼을 듣고 검토해야 할 음반에 압도되었습니다. 1990년 9월, 그는 A-plus에서 E-minus까지의 척도로 원래의 레터 등급 계획을 포기했습니다. 왜냐하면 B-plus 음반이 가장 일반적으로 검토되는 작품이 된 반면, 음반은 칼럼에서 C-minus보다 낮은 등급을 받은 적이 거의 없었기 때문입니다. 대신, 그는 A-마이너스에서 A-플러스 등급에 걸맞은 앨범 리뷰를 쓰는 데 집중하기로 결정했는데, A-마이너스가 가장 흔해진 것은 부분적으로 그의 등급 인플레이션 감각 때문인 반면, B-마이너스에서 C-플러스에 이르는 작품들은 대부분 무시되었습니다.[3] 나중에 Christgau가 말했듯이, "평론가나 풍자가가 아니라 실제 소비자인 대부분의 제 독자들이 그것의 추정적인 목적을 위해 저의 주요 비판적인 매체를 사용했기 때문에 이 변화가 이루어졌습니다. 그들은 무엇을 사야 할지 알고 싶었습니다."[3]

이 새로운 형식에서 Christgau가 B-pluses로 간주한 레코드는 가끔 검토될 뿐이며 대부분은 "Honorable Mention" 섹션에 따라 제출되었으며 각 앨범에 권장 트랙과 함께 짧은 문구가 포함되어 있습니다.[3] 그가 가난하다고 여겼던 음반들은 등급이 매겨지지 않은 "Duds"의 목록으로 밀려나거나 부정적인 평가를 위한 특별한 추수감사절 칼럼(titled "튀르키예 슛")에 실렸는데, 최고 등급은 B-minus입니다. 새로운 형식에 따라, Christgau는 또한 "소비자 가이드"에서 등급이 매겨진 리뷰에 더 긴 산문을 바칠 수 있었습니다.[5]

Christgau는 1990년대가 진행됨에 따라 새로운 형식을 더욱 다듬어 음악 녹음의 급속한 증가와 CD가 기존의 40분 평균에서 60분 이상의 긴 음반 길이로 다양해질 것으로 예상했습니다.[6] 1992년, 그는 "명예로운 언급"을 할 가치는 없지만 "duds"보다 더 나은 앨범을 나타내는 "Neother" (혹은 "Nother here and there") 카테고리를 시작했습니다. 이듬해 동료 평론가 에릭 바이스바드와의 논쟁으로 크리스트가우가 각 칼럼에서 "이달의 흙"을 검토하도록 설득했는데, 이는 "튀르키예 슛"과 비교할 때 "상당히 많은 무미건조하고 실망스러우며 지나치게 과장된 B"를 강조했습니다.

내용 및 범위

Christgau의 소비자 가이드: 90년대 앨범은 약 3,800개의 앨범 리뷰를 수집합니다.[8] 책 형태로 출판하기 위한 원본 리뷰를 준비하면서, Christgau는 많은 앨범들을 다시 방문했고, 나중에 문화적 아이템들이 "페이드"되는 경향을 이유로 몇 가지 등급을 변경했습니다.[9] 또한 그는 1990년대에 보이스, 롤링 스톤, 스핀, 플레이보이를 위해 쓴 다른 작품들의 텍스트를 포함시키기도 했습니다.[8]

이 책의 리뷰는 얼터너티브 록, 그랜지, 힙합, 테크노, 일렉트로닉, 메인스트림 및 얼터너티브 컨트리, 재즈, 레게, 아프로팝, 월드비트, 라틴, 댄스 및 보이 밴드 음악을 포함하여 음악 출판사의 전통적인 록/팝 중심 내에서 그리고 그 이상의 다양한 음악 스타일을 다룹니다.[10] 과거의 비평적인 작업이 록 음악에 강한 초점을 두었던 Christgau는 이 책이 나올 무렵에는 장르에 대한 그의 열정이 덜 배타적이 되었지만 여전히 예전처럼 그를 흥분시킬 수 있었다고 말했습니다.[9]

가이드의 목적 중 Christgau는 서론에서 포괄적인 음반보다는 가치가 있다고 여겨지는 음반을 커버할 생각이라고 썼습니다.[11] 수년 전 모든 음반을 들으려고 시도하는 것에 흥미를 잃었던 그는 매년 녹음된 음악의 양이 연속적으로 재생되는 데 걸리는 시간보다 더 많아 1970년대 그의 독창적인 "소비자 가이드" 컬렉션의 야망을 실현할 수 없다고 덧붙였습니다.[12] 그럼에도 불구하고, Christgau는 "공유 문화의 가치"가 이 책의 개념을 실현하는 데 도움이 된다고 말합니다: "그것은 우리가 대중의 관심을 끌지 않더라도 대중의 관심을 받을 만한 장르를 들을 수 밖에 없는 진정한 오프닝 경험입니다."[9]

저널리스트 스콧 맨즐러(Scott Manzler)에 따르면, 가이드에서 Christgau는 음악적 발견에 대해 완전주의자가 아니라 "깊이보다 폭을 선호하는 경향이 있고" "상품이 기하급수적으로 급증한 10년 동안 "가능한 한 많은 "좋은 음악"을 샘플링하고 처리하기 위해" 노력하는 "일반주의자"로서 기능한다고 합니다. 디지털 혁명과 문화적 파편화를 계기로"[13] Christgau는 서론에서 "책의 주제는 나의 의견보다 당신의 앨범이 되어야 한다"고 말하고 있으며, Joshua Klein 기자는 이를 "포퓰리즘적 객관성"에 대한 "괴팍한" 주장이라고 부릅니다.[14]

이 가이드에는 1990년대의 가장 영향력 있는 작품들 중 많은 것들에 대한 광범위한 내용들도 포함되어 있습니다. 예를 들어, 너바나, 공공의 적, 소닉 유스, 슬레이터-키니, 그리고 포장. 기타 중심의 벵가 음악 모음곡 '기타 파라다이스 오브 동아프리카(1990)', 1991년 멤피스 블루스 모음곡 '와일드 어바웃 마이 러브': 빌 스트리트 블루스 1928-1930, 1997년 해리 에버렛 스미스의 미국 포크 음악 앤솔로지 CD판, ESPN Presents Slam Jams Vol. 1(1997)은 매드니스의 '원 스텝 비욘드'(1979), 빌리 아이돌의 '댄싱 위드 마이셀프'(1981) 등 팝 히트곡을 리패키지한 곡.[15]

감성

음, 있잖아요... 저 사람들을 괴롭혀요. 그들은 이미 망친 것 같아요. 당신은 그들을 괴롭힐 필요가 없어요. 청교도와 논쟁해도 소용이 없습니다. 그들은 단지 당신을 죄인으로 생각하고 지옥에 위탁할 것입니다. 제가 평생 싸워온 성향 중 하나입니다. 저는 문학을 싫어하고 음악을 싫어합니다. 하지만 음악에서 특히 불쾌합니다. 왜냐하면 음악의 인간 기능이 정확히 무엇이든 간에, 그리고 그것이 무엇인지 이해하는 사람은 아무도 없다는 것이 너무나 분명하기 때문입니다. 그리고 이 많은 사람들이 인정하지 않는 것은 사실 그들이 단지 변태자라는 것입니다. 그리고 그들은 고통으로부터 기쁨을 얻습니다.

— Christgau in 2000, questioned about people who dislike pop songs for being gratifying[11]

비평적인 감성과 관련하여, Christgau는 자신이 주류 팝 취향을 가지고 있으며 "그들에게 많은 에너지와 생명력을 가진 어리석고 기억하기 쉬운 노래"에 대한 애정을 가지고 있다고 말합니다.[16][nb 1] 픽은 책에서 평론가의 평가 전반에 걸쳐 그루브와 실천적 의의에 대한 개념과 함께 "쾌락 원리"를 통합된 주제로 파악합니다. 일반적으로 그는 "독창적이고 가치 있는 말을 하면서 기억하기 쉬운 표현으로 리듬적인 생명력과 결혼하는 음악을 즐기는 경향이 있습니다."라고 픽은 말합니다.[11] 한편, 마크 젠킨스는 "대중음악 비평가들에 대한 크라이스트가우안의 관점"을 "판매되는 것들을 진지하게 받아들여야 할 의무가 있다 – 시장을 상대하기 위해, 팝의 유일하게 정량화 가능한 합의"라고 설명하고, 젠킨스는 일반적으로 진지한 음악 작가들의 영역이 아니라고 자격을 부여합니다.[5]

이 책의 A-lists 섹션은 "A-minus" 이상의 등급을 매긴 각 연도의 발매물의 순위를 매깁니다. 이 목록의 맨 위에는 Christgau가 궁극적으로 청취자의 감성과의 일치를 결정하고, 더 나아가 이 책이 그들에게 유용할지 여부를 결정할 것이라고 말하는 앨범들이 있습니다. 가이드에 언급된 바와 같이 1990년대 그의 가장 핵심적인 앨범은 공공의 적(Public Enemy)의 "Fear of a Black Planet" (1990), 너바나의 "Nevermind" (1991), 그리고 트리키의 "Maxinquaye" (1995), 푸지스의 "The Score" (1996), 그리고 루신다 윌리엄스의 "Car Wheels on a Gravel Road" (1998) 등입니다.[16][nb 2]

Christgau의 불평 주제 중에는 헤비 메탈과 힙합이 대중화했다고 그가 말하는 폭력적이고 생각 없는 성차별이 있습니다. 그는 2001년 롤링스톤스와의 인터뷰에서 특히 "58세의 나이에도 여전히 성에 매우 깊은 관심을 가지고 있는 입버릇이 나쁜 사람으로서" "그 나름의 조건"에서 그러한 내용을 쉽고 즐겁게 생각하고 있습니다.[9] 랩에서의 성차별과 관련하여, 그는 흑인 비평가들 사이에서 "젊은 흑인 남성들은 그들이 원하는 것을 말하기 위해 절대적으로 백지 위임을 받아야 한다"는 일반적인 생각을 반박합니다. 왜냐하면 그들은 인종차별적인 사회에 의해 "철저하게 엉망이 되었기" 때문입니다.[9] 그러나 그는 에미넴과 고스트페이스 킬라를 예로 들며 성차별적인 콘텐츠를 그 병리학에 대한 통찰력을 제공하는 예술적인 방식으로 사용하는 래퍼가 있음을 인정합니다.[9][nb 3] 그는 또한 지난 수십 년 동안의 40분 기준보다 훨씬 긴 앨범 길이에 대해 불편함을 표했으며, 이를 교향곡의 희귀성에 비유하여 일반인의 주의 집중 시간에 대한 통찰력을 제공한다고 말합니다: "물론 교향곡은 사람들이 더 많은 시간을 가졌던 19세기의 형태입니다. 그래서 78분짜리 앨범에는 정말 이상한 점이 있는 것 같아요."[9]

전반적으로 이러한 감성은 때때로 책에 모순적인 태도를 제공합니다. 예를 들어, Collective Soul, His Name Is Alive, Bottle Rockets, Shania Twain, Garth Brooks, Backstreet Boys, P.M. Dawn, Kris Kross, 그리고 다양한 아프리카 음악가들에 의해 비판적으로 방치된 앨범들에 대해 호평을 받는 반면, 많은 기존의 호평을 받은 앨범들은 부정적으로 평가됩니다. 라디오헤드, 더 플라밍 립스, 엘비스 코스텔로, 닥터 드레, 스눕독, 나스, 마릴린 맨슨, 손볼트, 에밀루 해리스의 곡들을 포함합니다.[18] 하지만 Christgau는 자신의 개인적인 기준에 맞지 않는 앨범에 대해 매력적이고 생생하게 쓰기 위해 "나쁜 분위기"에 빠지는 것이 필요하기 때문에 부정적인 리뷰를 쓰는 것을 보통 싫어한다고 말합니다.[9][nb 4]

작법

수집된 리뷰는 각각 평균 100~150개의 단어가 집중된 캡슐 스타일의 산문으로 구성됩니다.[13] Christgau의 문장은 길고 복잡한 경향이 있으며, 단순한 농담과 내면의 농담과 함께 상식에서 난해한 것에 이르는 절과 암시로 가득 차 있습니다. 리버프론트 타임즈의 스티브 픽 기자가 언급한 바와 같이, 한 번의 리뷰는 다른 기자의 특집 기사만큼 많은 개념과 아이디어를 아우를 수 있습니다. 2000년 픽이 이 책에 대해 인터뷰했을 때, Christgau는 21살에 시카고의 한 표준 이하의 백과사전 제작자에서 첫 전문적인 글쓰기 직업을 가질 때 "낭비에 대한 내적 명령"을 얻었다고 설명했습니다: "저는 아이작 바벨에 대한 기사를 10줄로, 야구에 대한 기사를 221줄로 써야 했습니다. 한 번도 잃지 않는 압축의 습관을 정말로 심어줬습니다."[11]

[Chan Marshall]은 새로운 인디 메인의 정직한 여주인공입니다. 노이즈 조정도 아니고 확실히 아이러니한 것도 아닙니다. 둘 다 그들이 가책을 느끼는 팝 드림처럼 하지만 슬픔은 아닙니다. 슬로우 슬픔. 자신의 관계를 맺지 못하는 것에 대한 느린 슬픔. 그리고 관객분들께는. 지옥은 다른 사람들입니다.

— excerpt from Robert Christgau's "Consumer Guide" review of Cat Power's Moon Pix (1998)[19]

비평은 또한 위트적인 비평과 조롱적인 발언으로 물들었으며, 종종 단편적인 형태로 이루어졌습니다 – Christgau는 당시에 "내 글은 점점 하이쿠처럼 되어가고 있습니다"라고 말했습니다.[20] 예를 들어, 클라인은 더 포크 임플로션의 1999년 앨범 One Part Lullaby를 리뷰하면서 음악가 루 바로우를 "레타드"로 묘사한 Christgau의 설명과 1998년 Gomez 앨범 Bring It On에 대한 그의 단문 리뷰를 인용하는데, 그는 "Really da roots-rock – 그들은 진심이야, 임마"[14]라고 썼습니다.

노엘 머레이는 이 글을 산문 시의 방식으로 "고의적으로 개인적인" 것에서 밀도 있는 것으로 간주하는 반면, 릭 앤더슨은 "한 줄을 물고, 모호한 언급과 사과할 필요 없이 정치적인 측면"을 관찰합니다.[21] 이러한 자질들의 예로, 머레이는 Cat Power의 Moon Pix(1998)와 1993년 Counting Crows 앨범 August and Everything After에 대한 Christgau의 리뷰를 언급합니다. 그 후, 비평가들은 밴드의 리더인 Adam Duritz가 "나는 우드스톡에서 내 옆에 앉지 않기를 바란다"고 썼습니다.[19]

등급화키

2007년에 촬영된 CD 모음집; 형식의 음악 제작의 확산은 지난 10년 동안 Christgau의 검토 및 등급 기준을 알려주었습니다.

책의 입문 페이지에는 다음과 같은 설명 노트와 함께 각 학년이 나열되어 있습니다.[22]

  • A-plus: "지속적인 아름다움, 힘, 통찰력, 그루브, 그리고/또는 Googlefritz의 기록은 500개의 다른 CD를 가지고 있는 누군가의 일상 생활에서 반복되는 청취를 초대하고 보답했습니다."
  • A: "2~3개 이상의 트랙에 플래그를 다는 경우는 거의 없는 기록입니다. 모든 청취자가 무엇을 하려고 하는지 느끼지는 않겠지만, 귀를 가진 사람이라면 누구나 그것이 하고 있다는 것에 동의할 것입니다."
  • A-마이너스: "뮤지컬 마이크로 마케팅과 과잉 생산의 큰 사치인 정원-다양성 좋은 음반의 종류. 미학에 열린 사람이라면 누구나 트랙의 절반 이상을 즐길 것입니다."
  • B-plus: "어떻게 해서든 놀랄 만하지만, 또한 허드럼이나 반쯤 엉덩이가 있는 사람들과 함께 날갯짓을 합니다."
  • (3-star Honorable Mention)(3-star Honorable Mention)(3-star Honorable Mention) 명예로운 언급: "소비자들이 가장 중요한 미적 또는 개인의 시각에 맞추게 된 즐거운 노력은 충분히 가치가 있을 것입니다."
  • (2-star Honorable Mention)(2-star Honorable Mention) 명예로운 언급: "가장 중요한 미학적 또는 개인적 비전에 맞춘 소비자들이 좋아할 만한 노력은 충분히 누릴 수 있습니다."
  • (1-star Honorable Mention) 명예로운 언급: "가장 중요한 미학적 또는 개인적 비전에 맞춘 가치 있는 노력은 소비자들이 좋아할 것입니다."[nb 5]
  • (neither) 둘 다 아닙니다: "일관적인 기술이나 체포용 트랙 한두 번으로 인상을 줄 수 있습니다. 그러면 안 돼요."[nb 6]
  • 초이스 컷(만화 고기 조각으로 표시): "당신의 시간이나 돈을 들일 가치가 없는 앨범에 수록된 좋은 노래 – 때로는 둘도 아닌, 더 자주 더드."[nb 7]
  • (dud) 더 이상 생각할 가치가 거의 없는 나쁜 기록입니다. 상위 수준에서는 단지 과대평가되거나 실망스럽거나 둔할 수 있습니다. 그 아래는 경멸할 만한 것일 수도 있습니다."
  • 튀르키예(만화 칠면조의 indicated): 일반적으로 B에서 D까지의 리뷰 및 첨부된 편지 등급에 의해 "dud"와 구별되는 "일부 일반적인 수입의 나쁜 기록".[nb 8]

출판 및 접수

2000년 8월, Christgau의 소비자 가이드: 90년대의 앨범들이 출판사 주간지 "Fall 2000 Paperback Trade List"에 발표되었습니다. 세인트 마틴 프레스는 이후 10월 출판사의 그리핀 각인으로 책을 출간했습니다.[27] 그 달에 No Depression 잡지를 리뷰하면서, Manzler는 비록 보도의 완전한 일관성과 우아함을 희생시키면서도 지난 10년 동안의 음악에 대한 "의견 있고 광범위한 조사"에 대한 Christgau의 목표를 칭찬했습니다. 전반적으로, 그는 이 가이드가 "매우 당파적이고, 매우 헌신적이며, 당신이 원한다면, 탁 트인, 종종 아찔하지만 그럼에도 불구하고 재미있는 바위 풍경에 대한 여행 가이드"를 기대하는 독자들에게 매우 가치 있다고 생각했습니다. 크리스트가우의 "엄청나게 꽉 차 있고, 깊이 질감이 있는" 글의 장점을 평가하면서, 맨즐러는 그의 "30년 동안의 음악 처리의 미학적이고, 압도적이고, 세련된" 것의 독특함을 존경했고, 그것은 최고로, "귀에 잡히는 3분짜리 팝 콘페츠처럼" 마음의 귀에 울렸습니다. 그는 일부 독자들이 자신을 "의도적으로 (불투명하지는 않더라도) 모호하게" 찾을 수 있지만 비평가와 녹음 아티스트 모두에게 일정 수준의 역량을 요구한 결과일 뿐이라고 믿었습니다.[13] 12월에 출판된 이 책의 프로필에서, Christgau는 자신의 독자층이 "매우 수준이 높다"고 믿으며, 비판에 대한 자신의 접근법을 신뢰한다고 말했습니다.

저는 제 독자들이 꽤 글을 읽고 호기심이 많은 경향이 있고, 그들은 어느 정도의 인지 부조화를 견딜 수 있는 경향이 있다고 생각합니다. 이것이 바로 제가 음반을 추천할 때 청취자들에게 요청하는 것입니다. 다시 말해서, 그들은 내가 하는 빌어먹을 말들을 다 이해할 것이라고 기대하지 않고 심지어 가끔은 두 번씩이나 다른 말을 들을 의향이 있어야 하듯이, 가끔은 두 번씩 다른 말을 할 의향이 있습니다.[11]

2001년 5월 가디언지에 기고한 글에서 저자이자 저널리스트인 가스 카트라이트는 크리스트가우가 여전히 대중의 취향에 맞추어져 있다고 선언하고, 그의 산문 – "간단하고, 유익하고, 재미있고, 서정적이며, 논쟁하기에 완벽한" – 이는 현재 음악 저널리즘의 기풍에서 보기 드문 역동성과 에너지를 보여준다고 말했습니다. 글의 가치가 떨어진 곳에서 말입니다. 카트라이트는 1990년대의 "소비자 가이드" 컬렉션과 1970년대 및 1980년대의 이전 작품을 고려할 때, "그것들은 대중 문화의 고속도로와 컬-섹스를 쉽게 탐색하면서 지난 30년 동안의 음악 활동에 대한 포괄적인 개요입니다."[28]라고 말했습니다. Reno News & Review에서 Anderson은 이 가이드가 매우 재미있고 "유용한 것보다 더 재미있지만, 그가 무엇을 이해하는지 정확히 알지 못할 때도, 여러분은 그 투쟁을 즐길 수 있을 것입니다."[29]

다른 리뷰어들은 가이드를 덜 받아들였습니다. 내슈빌 씬에서 글을 쓰는 머레이는 새로운 등급 시스템을 "죽어가는 나무 위에서 가장 익은 과일을 체리로 따는" 방법으로 이해하려고 노력했는데, 그것은 그가 CD 시대에 의해 "디베이스화된" 것이라고 인정한 "예술 형태로서의 앨범"입니다. 그러나, 그는 이 개념이 실질적으로 가치가 거의 없다고 말했으며, 독자들이 높은 평가를 받는 많은 앨범들을 기각하고 본질적으로 그들의 시간을 낭비하는 맥락을 박탈했습니다. 그의 리뷰는 또한 비평가들이 덜 알고 있는 이국적인 스타일에 대한 "우월적인 입장"과 함께 "의도적으로 엉성하고/혹은 지나치게 선정적인 인디 록"에 대한 크라이스트가우의 칭찬할 만한 반대와 일관성 없는 보도를 강조했습니다. "놀라울 정도로 명확한 순간들"에도 불구하고, 머레이는 이 가이드가 이전 책들의 관련성이 부족하고 비평가의 글이 그에게 특별한 관심을 가진 음악에 더 집중함으로써 이익을 얻을 것이라고 결론지었습니다: "이 어수선한 시대에, 우리는 그것을 포용하는 것이 아니라, 더미를 정리할 누군가가 필요합니다."[19] 마찬가지로, 워싱턴 시티 페이퍼의 젠킨스는 10년 동안 주목할 만한 음악 발전을 크게 간과한 크라이스트가우를 비난했습니다. 여기에는 일렉트로니카, 비아프리카 월드 뮤직, 비평가의 고향인 뉴욕 밖의 인디 록, 그리고 스테레오포닉스와 매니시 스트리트 프리서 등 미국에 영향을 미치지 않은 영국 밴드들이 포함되어 있습니다. 젠킨스에게 이 책은 궁극적으로 "존경할 만한 실패"로 증명되었습니다. "90년대 팝 음악은 한 사람 혹은 한 사람의 미학이 아우르기에는 너무 넓었습니다."[5]

영국 록 밴드 라디오헤드(2004년 사진)에 대한 크라이스트가우의 미온적인 반응은 논란의 대상이 되었습니다.

A.V.를 위해서. 2002년 3월, 클라인은 Christgau의 소비자 가이드: 90년대 앨범을 이전 앨범들에 비해 상당히 열등한 것으로 평가했습니다. 특히 전통적인 레터 등급과 함께 구현하는 복잡한 평가 때문에 "책의 규모감, 맥락, 이해력을 강탈하는 판단의 오류"입니다. 그는 또한 크리스트가우의 주류 취향에 대해 비판적이었고, 그에게 자기 중심적인 글쓰기, 주요 비평 히트곡에 대한 근거 없는 무시, 그리고 유머에 대한 성가신 시도로 기소했는데, 클라인은 이 모든 것이 가이드의 일관성을 제공한다고 말했습니다. 그는 "한 남자의 괴팍함과 예측할 수 없는 취향의 타임캡슐로서 당혹스러운 전환"이라며 "하지만 실용적 가치가 있는 참고서로서 내용이 없는 400쪽짜리 색인처럼 엉망"이라고 썼습니다.[14]

몇몇 평론가들과 작가들은 이 책을 위해 Christgau의 앨범 The Bends(1995)와 OK Computer(1997)가 비평가들에게 높은 성공을 거두었지만 그의 소비자 가이드 리뷰에서 튀르키예인 평점을 얻었을 뿐인 Radiohead에 대한 그의 논쟁적으로 무관심한 평가를 언급했습니다. 2000년 11월 CNN 선임기자 제이미 앨런이 인터뷰했을 때 평론가는 라디오헤드를 상당히 싫어합니다. 아트 록입니다. 그것은 어리석은 일이예요. 그리고 나는 정당성을 인정받을 것입니다."[16] 그러나 그는 2001년 2월 롤링 스톤에 "크리스트가우가 감독한 연례 Pazz & Jop 비평가 여론조사에서 이 밴드의 최신 앨범 Kid A (2000)의 성과가 그의 칼럼에서 그가 그것을 다시 볼 수 있도록 격려한 후 "A-minus"로 호의적으로 평가했다"고 말했습니다.[9][nb 9]

레거시

Christgau의 소비자 가이드: 90년대의 앨범들은 비평가의 다른 글들과 함께 2001년 온라인에 올라온 후 그의 웹사이트인 robertchristgau.com 에서 자유롭게 이용할 수 있게 되었습니다. 이 사이트는 오랜 친구이자 전 동료인 톰 헐(Tom Hull)과의 공동 프로젝트로 만들어졌는데, 그는 1975년 Christgau의 멘토링 아래 음성 평론가로 시작하여 1980년대 "소비자 가이드" 컬렉션의 리소스로 활동했으며, 소프트웨어 엔지니어링 및 디자인 분야에서 일했으며, 이를 통해 웹 사이트를 기능적으로 만들 수 있는 전문 지식을 얻을 수 있었습니다. 미디어보다 텍스트를 선호하는 저 graphic 디자인입니다. 헐은 또한 자신의 온라인 데이터베이스이자 블로그인 Tom Hull – On the Web을 유사한 방식으로 만들어 그의 과거와 현대의 글과 이 책에서 등급 스키마를 채택한 주로 재즈 기반의 음반과 리뷰 카탈로그를 만들었습니다.[33][nb 10]

Christgau의 소비자 가이드: 90년대의 앨범은 음악과 문화에 관한 여러 학술적 저작에서 참고 자료로 사용되었습니다.[35] Ulrich Beck의 Global America에 실린 에세이에서? 세계화의 문화적 결과 (2004) 사회학자 Motti Regev는 이 컬렉션이 전문 비평가들 사이에서 1960년대와 1970년대 록 음악의 시성화가 어떻게 다음 세기 대중 음악의 다른 발전으로 이어졌는지를 보여준다고 말합니다.[36][nb 11]

2006년, 세 개의 "소비자 가이드" 컬렉션은 모두 종합적으로 The A.V.에서 5위를 차지했습니다. 클럽의 가장 필수적인 대중 음악 책 17권 목록. 순위와 함께 제공되는 짧은 에세이는 "지난 10년 동안 점점 더 단편적인 팝 풍경과 DIY 발매의 홍수가 딘조차도 약간의 침을 흘리게 한 방식에 특별한 주의를 기울이며 이 책들은 3부작으로 읽어야 한다"고 조언했습니다.[37] 휴스턴 크로니클의 2009년 회고록에서 Andrew Dansby는 Christgau가 1990년대 가이드의 도입부에서 "2000년 대중 음악은 민주적인 코누코피아"이며 "단 한 명의 아티스트가 광범위한 문화적 관련성과 영향을 미치기에는 너무 많은 것이 있다"고 평가한 것은 이후 10년 동안의 음악 풍경을 예고했다고 말했습니다.[38][nb 12]

참고 항목

메모들

  1. ^ 1990년대에는 발매되지 않았지만, Christgau는 Baha Men의 "Who Let the Dogs Out?"(2000)을 예로 들 수 있습니다: "그 노래는 좋아요. 사람들은 그런 노래에 대해 불평하지만, 그들은 무엇을 알고 있습니까? 그들은 재미있는 감각이 없나요? 그들은 왜 그러는 거지?"[16]
  2. ^ CNN의 제이미 앨런(Jamie Allen)은 두 장의 앨범에 대한 그의 리뷰를 인용하여 Christgau의 취향을 맥락화합니다: Nevermind의 글에서 "이것은 메탈이 들어오기 전에 이해된 용어인 하드 록입니다. 이 용어는 다음 번에 발생할 때까지 아무도 변화를 시도하지 않을 것이라고 생각하는 시끄럽고 지저분하고 곡조가 좋은 음악입니다. 왜 더 많은 짐이 없는지 궁금하실 겁니다. 그것은 매우 단순해 보입니다."라고 악보에서 그는 쓰고 있습니다. "그것의 용기가 당신을 울릴 수도 있을 정도로 아름답고 재미있습니다."[16] 몇 년 후, Christgau는 1990년대 최고의 앨범 10개의 목록을 작성하는 것에 대한 질문을 받고 LL Cool J의 Mama Said Knock You Out (1990), Liz Pair의 Exile in Guyville (1993), 라틴 플레이보이들의 자작 앨범 (1994), Amy Rigby의 Diary of a Mod 주부의 일기 (1996), Endtroducing... (1996), DJ Shadow, Arto Lindsay의 Mundo Civilizado (1997), Eminem의 The Slim Shady LP (1999), Tom Zé 컴필레이션 브라질 클래식, Vol. 4 (1990), Go-Between 컴필레이션 1978–1990 (1990), James Brown 컴필레이션 스타 타임 (1991), 아프리카 음악 컴필레이션 기타 파라다이스 오브 동아프리카 (1990), The Music in My Head (1998).[17]
  3. ^ 2001년 롤링스톤스와의 인터뷰에서, Christgau는 Ghostface Killah의 "야생화"(1996)를 "당신이 듣게 될 여성에 반대하는 말들 중 가장 사악한 말들 중 하나"로 인용했지만, "정말로 위대하다… 정말로 질투와 성적 분노에 대한 무언가를 만들어내는 이 믿을 수 없을 정도로 폭력적인 비난"이라고 말했습니다. 그는 또한 에미넴의 2000년 앨범 The Marshall Mathers LP, 특히 "Kim"을 인용하며, 이 노래가 바람난 아내들을 살해하는 것을 지지한다는 주장을 래퍼보다 덜 똑똑한 사람들에 의한 "역겨운 부조리"로 간주합니다.[9]
  4. ^ 크리스트가우는 2000년 11월 연례 "튀르키예 촬영"과 관련해 CNN과의 인터뷰에서 "올해 가장 힘든 시기"라고 말했습니다. "이곳은 심리적으로 즐거운 곳이 아닙니다. 저는 더 고약해 집니다."[9]
  5. ^ 머레이에 따르면, 이 언급은 두 개 이상의 괜찮은 트랙이 포함된 적절한 앨범에 대한 것이라고 합니다.[19] Christgau는 나중에 세 개의 별과 두 개의 별을 가진 명예로운 언급들이 "제가 완전한 리뷰를 할 가치가 없는 B 플러스들입니다. 대부분의 [1스타]들도 그렇지만, 저는 제가 잠깐 무게를 둘 필요가 있다고 느낄 때 가장 아래에 있는 헤지룸을 떠납니다."[23]라고 말했습니다.
  6. ^ 나중에 Christgau의 웹사이트에 "Nother"라는 출품작들이 다시 출판되었을 때, 그것들은 만화적인 열정적인 얼굴로 표시되었습니다.[24] Klein은 등급이 "어렴풋한 무관심의 느낌"을 불러일으킨다고 설명하는 반면, Murray는 "크리스트가우가 생각하는 것보다 더 나을 수도 있지만, 그가 정리할 경향이 없는 기록을 위해" 예약되어 있다고 말합니다.[25]
  7. ^ "선택 컷" 항목은 Christgau의 웹사이트에서 만화 가위()(choice cut)로 표시됩니다.[24]
  8. ^ 머레이에 따르면, 이 등급은 "크리스가우가 과대평가되었다고 생각하는 좋은 평가를 받은 음반을 나타내는 것"을 의미하는 반면, 클라인은 1991년 U2 앨범 Achtung Baby와 같이 "일반적으로 그를 제외한 모든 사람이 좋아하는 음반에 붙인다"고 의견을 제시합니다. 맨즐러는 라디오헤드의 OK Computer(1997)에서 또 다른 예를 확인합니다.[26] 이 책에서 Christgau는 소비자들에게 B등급 이하는 모두 실패로 간주하라고 조언합니다.[7]
  9. ^ 인터뷰가 발표되기 전, Christgau는 잡지사에 30세 미만 청취자들이 라디오헤드나 닥터 드레와 같은 아티스트들에게 주는 광고가 유행에 민감한 의견들과의 상대적인 단절의 증거라고 설명했습니다. 그는 이어 라디오헤드가 "영웅적인 밴드"에 대한 이 세대의 열망에 접근하는 유일한 행위라고 말하며, 그들은 "사람들이 무언가를 포팅하고, 신이 우리를 도와주리라고 생각하게 만드는 미래주의"를 가지고 있다고 설명했습니다.[9]
  10. ^ 자신의 글쓰기 미학에서 재즈를 검토하는 것을 개인적으로 어려워하는 Christgau는 재즈 앨범에 대한 조언을 구하는 독자들을 위해 Hull의 웹사이트를 추천했습니다.[34]
  11. ^ 레게프는 "Rockization": 세계 대중 음악의 유사성 내의 다양성"(2004)에서 이러한 측면에 대해 자세히 설명합니다. "록의 예술적이고 문화적인 지위는 현대 대중 음악의 다른 배우들이 록 음악가들이 탐구한 스타일과 소리의 혁신을 채택하고 그들을 전통적인 음악 제작 방식으로 바꾸도록 했습니다. 다시 말해서, 록의 시성화는 (부르디외의 용어로) 명성의 위계를 중심으로 구성된 대중 음악의 예술 분야의 출현을 촉발시켰습니다. 이 분야에서 지배적인 위치는 이전 시대의 이미 시성화된 '아방가르드'와 이 분야의 권력을 쥐고 있는 비평가들과 평론가들에 의해 새로운 '아방가르드'로 환영받는 다가오는 스타일과 음악가들에 의해 차지되고 있습니다."[36]
  12. ^ Dansby는 Christgau의 소비자 안내서에서 Christgau의 소개 중 다음 부분을 언급합니다. 90년대의 앨범(2000): "제 동시대 사람들의 표준적인 칭얼거림은 제가 오래 전에 '마테링'이라고 불렀던 것에 관한 것입니다. 음악은 더 이상 '변화'를 만들지 않습니다. 한때 우리는 그것이 세상을 바꿀 것이라고 생각했습니다. 이제 그것이 양말을 바꿀 수 있다면 우리는 운이 좋습니다. 누가 마돈나와 우탕 클랜이 비틀스와 아레사 프랭클린만큼 문화예술계에 큰 의미가 있다고 믿을 수 있겠습니까? 이러한 반대는 1969년보다 훨씬 더 많은 음악을 들은 청취자들의 엄격한 주관적인 현실을 분명히 반영합니다. 즉, 그들의 삶이 경험적으로 너무 많이 쌓여서 더 이상 그들을 꿈쩍하지 않는 청취자들입니다." 댄스비는 1960년대와 1970년대에 백인 문화가 주류를 이루었고, 비슷하게 제한된 범위의 소비자와 언론에 음식을 제공한 "영향력과 인기의 완전히 정량화할 수 없는 결혼"이라고 해석합니다. 그는 많은 주요 팝 아티스트들이 2000년대에 등장했지만, "이 해들은 전통적인 록 중심적인 의미에서 중요한 행위들이 없는 것처럼 보였습니다; 그것의 아이콘인 아이튠즈와 마이스페이스는 주로 기술적이었습니다"라고 덧붙였습니다. R&B에서 영혼을 빼앗고 혐오스러운 무크 록을 탄생시킨 90년대의 의문스러운 밴드도 너바나를 탄생시켰는데, 아마도 시대정신을 가진 마지막 올드 스쿨 매터닝 밴드일 것입니다."[38]

참고문헌

각주

  1. ^ 머레이 외 2006; 머레이 2001.
  2. ^ 카트라이트 2001; Christgau 2000, p. iv; Klein 2002.
  3. ^ a b c Christgau 2000, p. vii–ix.
  4. ^ Christgau 2000, p. vii–ix; Allen 2000.
  5. ^ a b c 젠킨스 2001.
  6. ^ Christgau 2000, Pix; Manzler 2000.
  7. ^ a b Christgau 2000, Pix.
  8. ^ a b Christgau 2000, p. iv.
  9. ^ a b c d e f g h i j k l 댄스비 2001.
  10. ^ 카트라이트 2001; 클라인 2002; 알렌 2000; 맨즐러 2000; 머레이 2001.
  11. ^ a b c d e 2000번 뽑으세요.
  12. ^ Pick 2000; Dansby 2001.
  13. ^ a b c 맨즐러 2000.
  14. ^ a b c 클라인 2002.
  15. ^ 맨즐러 2000; 앨런 2000.
  16. ^ a b c d e 알렌 2000.
  17. ^ 크리스트가우 2021.
  18. ^ Pick 2000; Dansby 2001.
  19. ^ a b c d 머레이 2001.
  20. ^ 클라인 2002; 카트라이트 2001.
  21. ^ 머레이 2001; 앤더슨 2001.
  22. ^ Christgau 2000, 16쪽.
  23. ^ Christgau 2019.
  24. ^ a b 크리스트건디
  25. ^ 클라인 2002; 머레이 2001.
  26. ^ 머레이 2001, 클라인 2002, 맨즐러 2000.
  27. ^ 리파 2000.
  28. ^ 카트라이트 2001.
  29. ^ 앤더슨 2001.
  30. ^ 맨즐러 2000, 댄즈비 2001, 앨런 2000.
  31. ^ 마토스 2011.
  32. ^ Christgau 2002; Christgau 1990; Anon. 2014.
  33. ^ 아논 2014; 헐 n.d.
  34. ^ Christgau 2018.
  35. ^ Regev 2004, p. 225; Cramer 2009, p. 720; Earles 2014, p. 368; Robins 2016, p. 277.
  36. ^ a b Regev 2004, 페이지 225.
  37. ^ 머레이 외 2006.
  38. ^ a b 댄스비 2009.

서지학

더보기

외부 링크