등급 인플레이션

Grade inflation

성적 인플레이션(일명 성적 관용이라고도 함)은 학생들이 받을 수 있는 것보다 높은 점수를 주는 것으로, 학생들에게 주어지는 평균적인 점수를 더 많이 산출한다.[1]

이 용어는 또한 과거에 더 낮은 점수를 받았을 일에 대해 점진적으로 더 높은 학업 성적을 부여하는 경향을 묘사하기 위해 사용된다. 그러나 평균 성적 자체가 높은 것은 성적 인플레이션을 입증하지 못한다. 이것이 등급 인플레이션이 되려면, 일의 질이 높은 등급을 받을 자격이 없다는 것을 증명할 필요가 있다.[2][1]

성적 인플레이션은 미국의 교육, 그리고 영국과 웨일스의 GCSE와 A급과 관련하여 자주 논의된다. 그것은 또한 캐나다, 호주, 뉴질랜드, 프랑스, 독일, 한국, 인도와 같은 많은 다른 나라들에서도 이슈가 되고 있다.[3][4]

미국에서는,

2차 이후 레벨에서

위치타 주립 대학의 루이스 골드만 교수는 1965년부터 1973년까지 134개 대학에서 실시한 조사에서 .404점이 증가했다고 말했다. 180개 대학의 두 번째 연구는 학점이 1960년에서 1974년까지 .432로 증가했으며 둘 다 성적 인플레이션을 나타냈다.[5]

듀크 대학의 은퇴한 지구물리학 교수인 스튜어트 로이스타처는 4년제 400개 이상의 학교에서 역사적 자료를 수집했는데, 어떤 경우에는 1920년대로 거슬러 올라가며, 시간에 따른 전국적인 학년 인플레이션과 학교와 학과 간의 정기적인 차이를 보여주는 증거를 보여주었다.[6]

하버드대 교수인 하비 맨스필드는 하버드대에서 인플레이션 등급을 매기는 존재 자체를 부정하는 것만으로도 문제가 심각하다는 것을 증명한다고 주장한다. 그는 학생들에게 인기 있는 몇몇 교수들에 의해 쉬운 점수를 받게 되고, 이 교수들은 잊혀질 것이며, 학생들에게 도전하는 학생들만이 기억될 것이라고 말한다.[7]

확인된 주요 역사적 경향은 다음과 같다.

  • 1950년대부터 공공 기관과 민간 기관 간의 평균 등급 차이
  • 1960년대 중반부터 1970년대 중반까지 광범위한 등급 급상승(베트남 전쟁)
  • 20대 중반에서 20대 중반까지의 성적 변동은 비교적 적다.
  • 90년대 중반부터 현재까지의 성적의 느린 상승

사립학교의 평균은 현재 3.3인 반면 공립학교의 평균은 3.0이다. 이러한 차이는 표준화된 시험 점수 또는 선택성으로[citation needed] 측정되는 학생의 질 차이에서 부분적으로 기인하지만 전적으로 기인하는 것은 아니다. 이 같은 요인을 바로잡은 뒤 사립학교는 어떤 대책을 쓰느냐에[citation needed] 따라 비교 가능한 공립학교보다 평균 0.1점, 0.2점 높은 점수를 받는다.

학교 간, 학문 간에는 등급에 큰 차이가 있다. 학교 간에는 공대가 평균 0.15점 낮은 반면 공립 대표학교는 다소 높은[citation needed] 점수를 받는다. 학과별로 보면 인문계열은 인문계열은 평균 0.4점, 사회계열은 0.2점으로 평가된다. 공대는 평균 성적이 낮은 반면 공대는 사회과학과와 비교해서 이과보다[citation needed] 0.2점 정도 높은 점수를 받는다. 이러한 학문 간 차이는 적어도 40년 동안 존재해왔으며, 희박한 초기 데이터는 70년 또는 그 이상으로[citation needed] 거슬러 올라간다는 것을 시사한다.

최근까지, 미국의 등급 인플레이션에 대한 증거는 희박하고, 대부분 일화적이며, 때로는 심지어 모순되기도 했다; 이 문제에 대한 확실한 자료는 풍부하지 않았고, 분석하기 쉽거나 순응할 수 있는 것도 아니었다. 1990년대의 전국적인 조사에서는 일반적으로 미국 대학들의 성적이 상승하는 것으로 나타났지만,[8] 미국 교육부의 한 수석 연구 분석가가 대학 성적표를 조사한 결과 1970년대와 1980년대에 성적이 약간 하락한 것으로 나타났다.[9] 미국 고등학교에 대한 자료가 부족했다.

최근의 자료는 미국의 대학, 대학, 고등학교에서 성적이 오르고 있다는 것을 거의 의심하지 않는다. 2003년에 작성된 미국 대학들의 채점 관행에 대한 평가는 1960년대 이후 미국 내 성적이 4.0 규모로 10년 당 0.15의 비율로 상승했음을 보여준다.[10] 이 연구에는 100만 명 이상의 수강생이 있는 80개 이상의 교육기관이 포함되었다. 매년 대학 신입생들을[11] 대상으로 한 전국적인 조사는 학생들이 고등학교에서 덜 공부하고 있다는 것을 보여주지만, 점점 더 많은 수의 학생들이 A- 혹은 그 이상의 고등학교 성적을 보고하고 있다. 누가 성적을 부풀릴 가능성이 더 높은지, 왜 강사가 성적을 부풀릴 수 있는지를 판단하기 위해 연구가 이뤄지고 있다.[12]

프린스턴 대학교

많은 미국의 상위 기관들에 만연한 등급 인플레이션에 대처하기 위한 시도로, 프린스턴은 2004년 가을 부서들 간에 등급 분포를 위한 지침을 채택하기 시작했다. 새로운 지침에 따라, 각 부서는 등급 정책을 재평가하고 명확히 할 것을 권고 받았다. 행정부는 개별 학과에서 몇 년 동안 평균적으로 A등급이 학급 업무 성적의 35%, Sienior Thees와 같은 독립 업무 성적의 55%를 차지해야 한다고 제안한다. 이 지침들은 학과에 의해 시행된다. 정책 시행 이후 인문계열에서는 A등급이 크게 하락하는 반면 자연계열에서는 거의 일정하게 유지되고 있는데, 이는 전형적으로 이미 35% 가이드라인에 근접하거나 거의 근접했다.[13]

2009년, 2004년에 시행된 정책이 주도권이 목표로 하는 범위 내에서 학부 성적을 가져왔다는 것이 확인되었다. 2008-09년 A등급(A+, A, A-)이 대학 전체 학부과정 성적의 39.7%를 차지해 정책 승인 후 처음으로 A등급이 40% 아래로 떨어졌다. 20022003년 A씨가 전체 학년의 47.9%로 가장 높은 비중을 차지했던 것과는 대조적인 성적이었다.[14]

디플레이션은 분열에 따라 달라져 사회과학과 자연과학이 지난 4년간 대체로 안정세를 유지하고 있다. 이 기간 동안 A등급은 사회과학 37.1~37.9%, 자연과학 35.1~35.9%로 다양했다.[14] 디플레이션이 더디게 진행되던 인문공학에서 2008-09년은 상당한 움직임을 가져왔다. A씨는 지난해 인문계 성적의 42.5%, 공학계 성적의 40.6%를 차지해 2007-08년에 비해 2%포인트 하락했다.[14] 새로운 등급 정책에 따라 가장 최근 3년인 2006년 가을부터 2009년 봄까지 학부과정 성적의 40.1%를 차지해 교수진이 학부과정을 도입하기 3년 전인 2001-04년의 47.0%에 비해 낮아졌다. 2006-09년 결과는 또한 A가 2005-08년 학부 성적의 40.4%를 차지했던 1년 전에 보고된 것과 비교해서도 계속 디플레이션이 계속되고 있음을 보여준다.[14] 인문계열에서는 A학점이 2006-09년 학부과정 성적의 44.1%를 차지해 2001-04년 55.6%에 비해 낮아졌다. 사회과학에서는 2006-09년 A등급이 37.7%로 2001-04년 43.3%에 비해 낮아졌다. 이과에서는, 2001-04년의 37.2%에 비해, 2006-09년에는 35.6%의 A등급을 받았다. 엔지니어링 분야에서는 2006-09년 A가 41.7%로 2001-04년 50.2%보다 감소했다.[14]

하버드 대학교

성적 인플레이션은 종종 느슨한 학문적 기준과 동일시된다. 예를 들어, 1894년 하버드 대학교의 한 보고서에서 나온 느슨한 기준에 대한 다음의 인용구는, "A등급과 B등급은 때때로 너무 쉽게 주어진다— 별로 가치가 없는 일에 A등급, 그리고 평범함을 크게 벗어나지 않는 일에 B등급을 받는다."라고 주장하기 위해 사용되어 왔다.엉터리 일이지."[15] 미국 교육에서의 표준 문제는 오래전부터 있어왔다.

하버드 졸업생이자 교수인 하비 맨스필드는 모교의 학년 인플레이션에 대해 오랫동안 목소리를 높여온 상대다. 맨스필드는 2013년 학장으로부터 "가장 빈번한 학점은 A"라는 말을 들은 뒤 학생들에게 성적에 맞는 학점과 자격이 있다고 생각하는 학점 2점을 주겠다고 주장했다. 그는 "정확한 성적을 받아 제자들만 피해를 보는 것은 원치 않았다"고 평했다.[16] 이에 나타니엘 스타인은 뉴욕 타임즈에 풍자적인 "leaked" 등급의 루브릭을 실었는데, 여기에는 A++와 A++, 또는 "A+ with garlands"[17]와 같은 등급이 포함되어 있었다. 맨스필드는 '고등교육 연대기'에 실린 2001년 기고문에서 성적 인플레이션을 긍정평가와 부적격 흑인 학생 탓으로 돌린다.그리고 그것을 정당화하거나 감추기 위해, 그 성적들을 백인 학생들에게도 주는 것을 중단했다."[18] 그는 또한 자신의 주장을 뒷받침할 수치가 없다고 주장했지만, 그는 아프리카계 미국 학생들이 너무 높은 점수를 받는 것에서 성적 인플레이션이 시작되었다고 확신한다. "수치에 접근할 수 없기 때문에 그때 보고 들은 것에 의존할 수밖에 없다. 지금은 그렇지 않지만, 당시 백인 교수들이 흑인 학생들을 과대평가하는 것은 완전히 흔한 일이었다. 흑인 학생을 과대평가하지 않은 교수라면 누구나 그렇게 하고 싶은 충동을 느끼거나 다른 사람들이 그렇게 하는 것을 보았다. 그것으로부터도 백인 학생들을 과대평가한 동기를 유추해 보았다고 말했다.[18]

앨라배마 대학교

앨라배마 대학은 최근 성적 인플레이션의 사례로 언급되어 왔다. 2003년 로버트 위트 총장(사진)은 학년분포 데이터를 자유롭게 이용할 수 있도록 한 기관연구실 기록을 그해까지 폐쇄하는 등 학년 인플레이션을 부추겼다는 비판에 화답했다. 그러나 그것은 여전히 그리스 어페어스 웹사이트에서 이용할 수 있다. 앨라배마 학회 기구와 그 신문인 앨라배마 옵서버는 상황을 폭로하고 위트 행정부에 공적 책임 조치를 채택할 것을 권고하는 데 중요한 역할을 했다. 이 논문은 여러 학과가 입문 과정에서 50% 이상 A학점을 받았고, 한 학과인 여성학에서는 90% A학점(대부분 A+[citation needed]학점)을 나눠줬다는 사실을 밝혀냈다. 1973년부터 2003년까지 검사한 기간 동안 등급은 지속적으로 더 높아져 왔다.[citation needed]

UC 캠퍼스

UC 버클리는 엄격한 채점 정책으로 유명하다. UC 버클리 공과대학 가이드라인에 따르면, 해당 학급 학생 중 17% 이하가 A등급을 받을 수 있으며, 등급 내신 등급은 최대 4.0점 만점에 2.7~2.9점 범위여야 한다.[19] 그러나 일부 학과는 UCB의 학생연구실 자료에 따르면 2006년 전체 학부 평균 학부 성적이 약 3.25로 나타나기 때문에 이 같은 엄격한 지침을 준수하지 않고 있다.[20] 다른 캠퍼스들은 더 엄격한 채점 정책을 가지고 있다. 예를 들어 UC 샌디에이고의 평균 학부 내신 성적은 3.05로 이과 전공에서 내신 3.5를 넘는 학생이 줄어든다.[21] UC 어바인의 평균 학점은 3.01이다.[22]

세인트안젤름 대학교

뉴햄프셔에 있는 작은 문과 대학인 세인트 안셀렘 칼리지가 많은 미국 대학 캠퍼스에서 보이는 학년 인플레이션 추세를 퇴치하려 한 것으로 국민적 관심과 인정을 받았다. 세인트 안젤름에서, 상위 25%의 학생들은 3.1 학점을 받았다; 대학의 중간 등급은 2.50 학점이다. 일부 교수와 관리자는 성적을 부풀리는 것은 학생들의 학업 강점과 약점을 깨닫기 어렵게 하고 성적 기대치에 따라 수업을 듣도록 유도할 수도 있다고 생각한다. 이 연습은 또한 부모와 학생들이 그 학점이 획득되었는지 여부를 결정하는 것을 더 어렵게 만든다. 이 때문에 1980년 생안젤름대학에는 학장을 만나 월 단위로 채점정책을 검토하는 커리큘럼위원회가 설치되었다. 이 위원회는 학년 인플레에 맞서는 노동력으로 개선하려는 노력의 일환으로 행정부와 교수진에 합류함으로써 인플레 관행에 맞서 싸운다.[23] 조나단 드펠리체 전 총장은 생안젤름의 엄격한 등급제를 지지하며 "모든 사람을 대변할 수는 없지만 수술실로 향한다면 A학점을 받은 외과의사를 정직하게 모시겠다"고 말한 것으로 전해졌다.[24]

기타 중등 후기 기관

Caltech,[25]MIT,[25]하비 Mudd College,[25]워싱턴 앤 리 대학교, 로체스터 대학, 미들 베리 칼리지, 같은 다른 대학 WilliamandMary대학교는 미국, 포드햄 대학, 스와 스모어 대학교, 베이츠 대학, 코넬 대학 시카고 대학과 보스턴 University[26]의 또한은 그들의 엄격한 제단 뒤의 선반으로 알려져 있[1].g기준을 검토한다.[표창 필요한] 그러나, 전통적으로 엄격한 채점 관행으로 알려진 학교들 조차도 성적 인플레이션을 경험했고 이러한 주장은 이제 과장될 수 있다. 워싱턴과 리는 2006년에 평균 3.27의 평점을 받았고, 스와스모어의 졸업생은 1997년에 평균 3.24의 평점을 받았다.[27] 일부 학교에서는 각 학과마다 다른 채점 관행에 대한 우려가 있다; 노스웨스턴 대학교와 같은 학교의 공학과 과학과는 다른 학과보다 더 엄격한 기준을 가지고 있다고 알려져 있다.[citation needed] 리드 칼리지는 졸업생들의 성적표를 명확히 하기 위해 카드 한 장을 포함하는데, 이 카드는 "2013-14년 모든 학생들의 평균 평점은 4.15였다"고 보도하고 있다. 이 수치는 지난 30년 동안 0.2점 이하로 증가한 것이다. 이 기간 동안 리드를 졸업한 학생은 11명뿐이며 성적은 4.00점 만점이라고 말했다. 웰즐리 대학은 2004년에 교수들이 서면 설명을 함으로써 더 높은 평균 등급을 부여할 수 있었지만, 학급당 최대 등급 상한선인 3.33을 시행했다. 학점이 상한선을 맞추기 위해 낮아졌고, 교수에 대한 학생 평가도 낮아졌다.[28] 경제학을 전공하는 학생들의 수가 증가하고 다른 사회과학은 감소했지만 이는 그 당시 더 큰 일반적인 경향의 일부였다.[29]

초급/초급/초급/초급 레벨에서

피츠버그 학군

2009년 1월 7일 피츠버그 포스트 가제트의 한 기사는 "등급 인플레이션"이라는 용어를 사용하여 일부 사람들이 피츠버그 공립학교 지역의 등급 정책을 어떻게 보고 있는지를 묘사했다. 기사에 따르면, 이 정책은 50%를 학생이 주어진 학교 과제를 받을 수 있는 최소 점수로 정했다. 이 기사는 또한 일부 학생들이 학교 공부를 하는 것보다 50%의 점수를 받는 것이 낫다고 말했다.[30] 같은 신문에 실린 2009년 3월 2일자 후속 기사는 이 일을 거부하는 학생들이 0등급을 받도록 정책을 수정했으며, 최저 50%의 성적은 '착한 노력'[31]을 하는 학생에게만 적용된다고 했다. 2009년 3월 3일자 같은 신문 기사에서 빌 힐레만 피츠버그 교직원연합회 대표의 말을 인용해 "최소 50%의 문제가 학생 행동에 미치는 부정적인 영향이었다"고 보도했다. 같은 글도 학군이 이달 말까지 최소 2개 학교에서 새로운 등급제를 채택할 계획이라고 밝혔다. 기사는 원래 등급 척도에서 A, B, C, D, F를 얻는 데 필요한 최소 점수는 각각 90%, 80%, 70%, 60%, 0%라고 명시했다. 새로운 5점 만점 척도에서는 A, B, C, D, F를 얻는 데 필요한 최소 점수가 각각 4.0, 3.0, 2.0,[32] 1.0, 0.0, 0으로 변경된다.

캐나다에서

중등학교 수준에서

온타리오.

제임스 Côé와 안톤 L. 웨스턴 온타리오 대학의 사회학과 교수인 [33]알라하르는 캐나다, 특히 온타리오 지방의 등급 인플레이션에 대한 엄격한 경험적 연구를 실시했다. 1960년대까지 온타리오의 성적은 5% 이하의 학생에게 A가 주어지고 30%가 B가 주어지는 영국의 제도에서 비롯되었다.[34] 1960년대에 온타리오의 평균 연주자는 C-학생이었고, A-학생은 예외적인 학생으로 여겨졌다. 2007년 현재 온타리오 학생의 90%가 평균 B 이상이다.[35] 온타리오 주에서는 1967년 지방 전체의 표준화된 시험이 폐지되면서 고등학교 성적이 오르기 시작했다.[36]

도 단위 시험 폐지는 학생 성적이 전적으로 교사 개인에 의해 배정된다는 것을 의미했다. 1983년에는 대학에 등록한 학생의 38%가 평균 80%를 넘는 것으로 나타났다. 1992년까지 이 수치는 44%[36]가 되었다. 온타리오 대학 평의회에 따르면 1995년 온타리오 대학에 지원한 고교 졸업생의 52.6%가 평균 A를 기록했다. 2004년에 이 수치는 61%[36] 증가했다. 1995년에는 고등학교 졸업생의 9.4%가 평균 A+를 기록했다. 2003년에는 이 수치가 최고치인 14.9%[36]까지 상승했다. 대학 지원자의 평균 성적은 1997년에 80%였고, 이 비율은 그 이후로 매년 꾸준히 증가하고 있다.[36]

2004년에 퀘벡의 맥길 대학교는 온타리오 학생들이 다른 지방 학생들보다 더 높은 컷오프 등급을 받았다는 것을 인정했다. 온타리오가 고등학교 졸업 요건의 핵심 요소로 표준화된 지방 시험을 가지고 있지 않다는 사실에서 비롯된 성적 인플레이션에 대한 우려 때문이다.[37]

애틀랜틱 캐나다

2007년 대서양시장연구소는 캐나다 대서양에서의 등급 인플레이션에 관한 보고서를 발표했다.[38] 뉴브런즈윅 프랑코폰 고등학교의 수학 점수는 지방 시험에서 획득한 점수와 관련하여 교사 지정 점수가 부풀려지는 것을 나타낸다. 평균 내신 성적과 지방고시 평균이 불일치하는 것으로 나타났다. 2001~2002~2003~2004학년도 학교별 성적을 살펴보면 21개 고교 모두 내신이 지방고시 점수보다 높은 것으로 나타났다. 3년간 내신 성적의 도 평균은 73.7%인 반면 지방고시 평균은 60.1%이다. 21개 고교 모두 내신 성적이 지방고시 점수보다 높았다.[39]

지방고시와 교사가 성적을 배정받은 맥락에서 성적 인플레이션은 해당 과목의 지방고시 성적과 교원 배정 점수 간의 차이로 정의된다. 성적 인플레이션 점수가 높아져 지방고시 성적이 떨어지는 것으로 나타났다. 21개 고등학교 중 에콜 마리 가에테인이 24.7%로 가장 높은 성적 인플레이션을 보였다. 도립고사 평균이 52.3%로 이 학교 역시 도내에서 가장 성취도가 낮은 학교다. 반면 폴리발렌테 루이-J-로비차드, 폴리발렌테 마티외-마르틴, 에콜 그랑데-리비에르, 폴리발렌테 롤랑-페핀은 -0.7%에서 9.3%의 값으로 가장 낮은 등급 인플레이션을 보였다. 이들은 11학년 수학 지방 시험에서 성적이 가장 우수한 4개 학교였다.[39] 앵글로폰 뉴브런즈윅 고등학교는 물론 뉴펀들랜드와 래브라도 학교에서도 비슷한 결과가 나왔다. 선생님들이 부여한 높은 점수에도 불구하고, 애틀랜틱 캐나다 고등학생들은 범 캐나다인과 국제 평가에서 꾸준히 낮은 순위를 매겨왔다.[39]

브리티시 컬럼비아

2008년 브리티시컬럼비아대에서는 빅토리아대(UVIC)와 브리티시컬럼비아대(UBC)가 이들 대학에 입학하기 위해 고교생이 필수로 출제하도록 한 지방고시 12등급 수를 줄였다. 2008년 이전에는 UVIC와 UBC에 지원하는 고등학생들에게 12학년 영어 등 4개의 지방 시험을 의무적으로 작성하도록 하였다. 2008년에는 이 기준이 축소되어 12학년 영어의 지방고시만 작성하도록 하였다. 한 UVIC 관리자는 이 표준 축소의 근거는 이 대학이 학생들을 위해 중앙 캐나다 대학(즉, 온타리오 대학과 퀘벡 대학)과 더 잘 경쟁할 수 있게 하고, 등록률이 떨어지는 것을 막기 위해서라고 주장했다. 캐나다 중부의 대학들은 지방고시 작성이 의무화되지 않고, 성적만으로 조기입학을 할 수 있다. 밴쿠버의 한 고등학교 교장은 성적 인플레이션을 감지하기가 어려워질 것이라고 주장하면서 자격 요건의 변화를 비판했다. 브리티시 컬럼비아 대학 총장협의회 회장도 이 같은 움직임을 비판하며 지방고시가 "위대한 평준화"라고 말했다. 브리티시 컬럼비아 교사 연합은 과거에 일부 학생들이 지방 시험에서 낮은 점수를 받을 것을 우려하여 특정 과목을 피했기 때문에 이러한 변화를 지지했다.[40]

2009년 가을 사이먼 프레이저 대학(SFU)은 고등학교 학생들이 영어 12도 지방고시에만 합격하면 되도록 자격요건을 변경했다. 이전에는, 학생들이 지원하기 위해 영어 12를 포함한 4개의 지방 시험을 통과해야 했다. 이 변화는 SFU를 UVIC와 UBC에 맞추게 했다. 관리자들은 SFU가 학생들을 위해 UBC와 UVIC와 더 잘 경쟁할 수 있도록 이러한 표준의 축소가 필요하다고 주장했다. 이런 변화는 '바닥으로 가는 레이스'[41]로 이어진다는 이유로 비판을 받았다.

앨버타

2007년 현재 온타리오 고등학교 졸업생의 40%가 A학점을 받고 있다 – 영국의 전통적인 제도에서 수여되는 평균의 8배이다.[36] 알버타에서는 2007년 현재 고등학교 졸업생의 20%가 조금 넘는 사람들이 평균 A학점을 받고 떠난다.[36] 이러한 불일치는 모든 알버타 고등학교 학생들이 졸업을 하기 위해 주요 과목에서 지방 전체의 표준화된 시험인 졸업장 시험을 작성해야 한다는 것을 설명할 수 있다.

앨버타 졸업장 시험은 생물학, 화학, 영어, 수학, 물리학, 사회학과 같은 핵심 과목을 다루는 12학년으로 주어진다. 이 시험들은 12학년 최종 점수의 30퍼센트의 가치가 있다. 퀘벡은 또한 학생들에게 졸업생을 위한 졸업장 시험을 쓰도록 요구한다. Saskatchewan, Manitoba, Nova Scotia는 비슷한 테스트를 한다. 브리티시 컬럼비아는 12학년 영어능력시험을 의무적으로 치르는데, 다른 과목의 지방 시험은 선택사항이다.[35]

앨버타의 표준화된 시험에 집중하는 것은 성적 인플레이션을 억제하지만, 알버탄 고등학교 학생들을 다른 지방의 학생들에 비해 불리하게 만들 수 있다. 그러나 알버타는 캐나다에서 가장 높은 기준을 가지고 있으며 국제 비교에서 가장 우수한 학생 중 한 명을 배출하고 있다.[36] 성적 인플레이션을 방지함으로써 알베르탄 고등학교는 다른 능력을 가진 학생들을 같은 범주로 압축하는 문제를 크게 개선할 수 있었다(예를 들어 98번째 백분위 안에 있는 학생과 82번째 백분위 안에 있는 학생을 구별할 수 없도록 성적을 부풀리는 것).[36]

2차 이후 레벨에서

대학 수준의 학년 인플레이션과 관련하여, 앞에서 언급한 Côté와 Alaharhor 교수의 연구는 다음과 같이 결론지었다: "우리는 캐나다 대학의 학년 인플레이션에 대한 중요한 증거를 역사적, 비교적 측면에서 발견하며, 또한 일부 대학의 학년 인플레이션 수준을 넘어서 지속되고 있다는 증거도 발견한다.일부 미국 대학에서 발견되는 수준으로 경작할 수 있다. "또한 캐나다 대학의 부풀려진 성적은 이제 전통적인 제도를 전혀 알지 못한 교수들을 포함한 많은 사람들에 의해 정상 또는 비인플레이션으로 당연시되거나 혹은 부정하고 있는 것이 분명하다."[36]

온타리오 7개 대학(브록, 겔프, 맥마스터, 오타와, 트렌트, 윌프리드 로리에, 윈저)의 20년간 성적 패턴을 조사한 2000년 연구에서는 1973-74년부터 1993-94년 사이에 12개 예술 및 과학 과정 중 11개에서 성적 평균이 상승한 것으로 나타났다. 또 A와 B를 받은 학생 비율이 높고 C, D, F를 받은 학생 수가 적은 것으로 나타났다.[42]

토론토의 대학교

앞서 2007년 발표된 캐나다 학부 조사 컨소시엄의 2006년 연구는 토론토 스카버러 대학의 학생들이 칼턴과 라이어슨 대학의 학생들보다 평균적으로 낮은 점수를 받았다는 것을 발견했다. 능력이 아닌 마킹이 그 이유라고 판단했다.[42]

워털루 대학교

2009년 그렉 메이어의 워털루 대학 학년 인플레이션에 대한 프레젠테이션은 그곳에서 학년 인플레이션이 일어나고 있다고 보고했다. 이 연구는 처음에 "등급 인플레이션이 어떻게 정의되는지에 대한 합의는 없었다"고 말했다. 시간이 지날수록 GI를 하나 이상의 학과의 성적 상승으로 규정하겠다"[43]고 말했다. 1988/89년부터 2006/07년까지 학부 A등급이 11.02% 상승했으며, 증가율은 연 0.656%로 나타났다.[43] 2006/07년 100단계 수학에서 배점된 등급은 11,042등급으로, 배점된 등급은 A 31.9%, B 22.0%, C 18%, D 16.3%, F 11.8%로, 2006/07년 400단계 미술 과정에서는 배점된 등급이 100% A로 나타났다.[43] 1학년 수학에서의 점수의 증가와 관련하여, UW 학생들의 더 나은 준비 상태를 보여주는 증거는 없었다. 성적 인플레이션의 가능한 원인은 관리자들의 성적 상승 압력이었을 것이다. 수학 학장이 강사의 동의나 허가 없이 성적을 조절한 사례가 기록됐다.[43]

1988-1993 학년을 2002년부터 2007년까지의 학년과 비교했을 때, 예술대학에서 400단위로 배정된 A의 비율은 모든 학과에 대해 다음과 같이 증가했다. (첫 번째 수치는 1988–1993년의 A의 백분율, 두 번째 수치는 2002–2007년의 A의 백분율). 음악 65%/93%, 미술 51%/84%, 사회학 54%/73%, 역사 66%/71%, 철학 63%/69%, 인류학 63%/68%, 드라마 39%/63%, 정치학 46%/57%, 영어 43%/57%, 프랑스 39%/56%, 경제 28%/47%, 심리학 80%/81%[43] 본 연구는 400단계의 과정만을 조사했으며, 성적 인플레이션에 관한 결론이 다른 수준의 과정으로 일반화되어서는 안 된다는 점에 유의해야 한다.

영국에서

연간 등급 인플레이션은 수십 년 동안 영국 공공 시험 시스템의 지속적인 특징이었다. 2012년 4월, 영국 공공 시험 규제 기관인 Ofqual의 최고 경영자인 Glenys Stacey는 그 존재를 인정하고, 더 이상의 등급 평가 절하를 제한하는 일련의 조치를 발표했다.[44][45]

GCSE

새천년 개교 이후 5개 이상의 우수한 GCSE를 획득한 학생의 비율은 약 30% 증가했으며, OECD PISA와 IES TIMSS 연구의 일환으로 수행된 독립 테스트는 영국과 웨일즈에서 자체 테스트에[46] 기초하여 약 6% 하락했다고 보고했다.

2012년 SJUNE에서 The Telegraph는[47] 치솟는 GSE 패스에도 불구하고 십대들의 수학 실력은 30년 전과 다름없다고 보도했다. 이 기사는 킹스 칼리지 런던의 제레미 호지겐이 1976년 1세트와 동일한 문제가 출제된 수학 논문을 3,000명 앉아 있는 결과를 비교한 2009년 논문에 바탕을 두고 있다. 그는 두 코호트 사이에서 유사한 전반적인 성취 수준을 발견했다.[48] 그 기사들은 GSE 점수의 상승이 수학적 이해의 실제적인 증가보다 '시험에 대한 가르침'과 인플레이션의 등급을 매기는 데 더 큰 기여를 하고 있음을 시사한다.

1975년 O-Level에 국가 영문자 등급이 도입되고 O-Level과 CSE가 모두 GCSE로 대체됨에 따라 1988년 수학 시험에 응시한 학생의 약 36%가 O-Level과 CSE 논문에 응시하였다. O-Level에서 약 53% (10% A, 15% B, 25~30% C) 이상의 C를 획득하고, O-Level C에 상당하는 1등급 CSE를 10% 획득하는 규범적 기준으로 등급이 할당되는 경우, 두 논문 모두 해당 비율을 입력하지 않는다. O-수준에서 수학에서 최소한 C등급이나 등가 등급을 획득한 인구의 비율은 22-26% 대역에서 고정된 상태로 유지되었다.

참고: 역사적으로 다음 사항:

  • O레벨 A-C 등급은 각 O레벨 코호트의 상위 50~58%에 주어졌으며, 상위 16세[49] 어린이의 상위 28%에 해당한다.
  • CSE 1등급은 공통 과목에서 16세의 다음 50~55%를 구성하는 각 CSE 코호트의 상위 10%까지에게 수여되었다.
  • CSE 4등급은 평균/중위 능력을 가진 후보자에게 수여되었다.[50]

이전 시험이 GCSE로 대체되고, 표준에서 기준 등급제로 전환되면서, 시험관 판단에 의존하여, 수학에서 최소한 C등급을 획득하는 비율은 2012년에 58.4%로 증가했다.[51][52][53]

1996년과 2006년 사이에 평균 YORGIS 능력 시험 점수 45점을 획득한 학생을 대상으로 한 GSE 상을 분석한 결과 GCSE 등급의 0.2(과학)에서 0.8(산술)까지 10년 동안 일반적인 수상 증가가 확인되었다.[54]

또한 GSE 상을 학교 리그 표에 통합하고, 학교 수준 목표를 국가 평균 달성 수준 이상으로 설정하는 것이 GSE 등급 인플레이션의 동인이 될 수 있다는 제안도 제기되었다. 도입 당시 E등급은 CSE 4등급과 같도록 의도되었고,[50] 따라서 평균/중간 능력을 갖춘 지원자가 획득할 수 있었다. Keith Joseph경은 학교 학생들의 90%가 최소 F등급(1988년에 달성한 '평균'등급)을 획득하도록 목표를 설정했다. 2005년 여름, 그 목표는 전국적으로 달성되었다. David Blunkett은 더 나아가 16세 학생의 50%가 C등급 이상에서 GCSE 또는 동등 학점을 취득할 수 있도록 하는 목표를 설정했다. 따라서 학교는 상위 30%만이 이전에 취득한 학점을 50%가 달성할 수 있는 방법을 고안해야 한다. 이것은 동등하고 대부분 직업적인 도움을 받아 2004년 여름까지 달성되었다. 자격[55] GCSE에서 영어와 수학을 포함하여 최소 5C를 달성할 수 없는 경우, 40%의 학생에게 낙제하는 라벨링 스쿨은 또한, 자격 소개 당시 상위 20%만이 획득한 성적을 얻기 위해 기본적으로 각 섭취의 40%를 요구하기 때문에 비판 받아왔다.[56][57]

다수의 보고서들은 또한 GCSE를 수여하기 위한 경쟁상업자들의 면허가 시험 합격률의 우위를 점하기 위해 공격적으로 사업자를 전환하는 학교들과 함께 합격률 상승에 기여할 수 있다고 제안했다.[58][59][60][61]

시험을 인증하는 5개 시험 위원회는 경쟁사보다 높은 기준을 유지할 동기가 거의 없다. 독립된 규제 기관이긴 하지만, Ofquality는 기준의 저하를 경계하기 위해 시행되고 있다. 그럼에도 불구하고, "게이밍"과 "시험에 대한 가르침"에는 강한 동기가 남아 있다.

— Henrik Braconier, OECD 2012: Reforming Education in England[62]

성적 인플레이션의 주장에 대응하여, 많은 학교들이 국제 GCSE나 국제 바칼로레아 중년의 프로그램과 같은 다른 시험으로 전환했다.[63]

영국: GCSE 등급 부여(백분율)
A* A(A* + A) B C D E F G U A*에서 C까지 출품작
1976§ 22.9 5,615,002
1986* 6.9 39.8
1988 8.4 12.8 20.7 19.3 16.6 12.5 6.3 3.4 41.9 5,230,047
1989 9.9 13.8 21.9 19.0 15.8 11.2 5.6 2.9 45.6 5,132,998
1990 10.8 14.4 22.5 18.7 15.3 10.6 5.2 2.5 47.7 5,016,547
1991 11.4 14.7 22.4 18.6 15.0 10.5 5.3 2.2 48.5 4,947,593
1992 12.3 15.3 22.9 18.6 14.7 9.9 4.7 1.6 50.5 5,028,554
1993 12.5 15.9 23.1 18.6 14.2 9.3 4.4 1.8 51.5 4,968,634
1994 2.8 10.2 (13.0) 18.0 21.8 18.7 13.7 9.3 4.1 1.5 52.8 5,029,599
1995 3.2 9.9 (13.1) 17.8 22.1 18.6 14 9.0 3.9 1.5 53.0 5,431,625
1996 3.4 10.3 (13.7) 18.0 22.3 18.6 13.4 8.7 3.8 1.5 54.0 5,475,872
1997 3.6 10.5 (14.1) 18.1 22.3 18.7 13.3 8.5 3.6 1.5 54.4 5,415,176
1998 4.1 10.6 (14.7) 16.5 23.6 18.6 13.2 7.6 3.5 2.3 54.8 5,353,095
1999 4.4 10.8 (15.2) 16.9 23.7 18.7 12.7 7.5 3.3 2.0 55.8 5,374,751
2000 4.6 11.2 (15.8) 17.0 23.8 18.4 12.5 7.2 3.2 2.1 56.6 5,481,920
2001 4.9 11.2(16.1) 16.9 24.1 18.3 12.1 7.1 3.3 2.1 57.1 5,632,936
2002 5.0 11.4 (16.4) 17.4 24.1 18.1 12.0 6.7 3.2 2.1 57.9 5,662,382
2003 5.1 11.6 (16.7) 17.3 24.1 17.7 11.7 6.8 3.3 2.4 58.1 5,733,487
2004 5.6 11.8 (17.4) 17.3 24.5 17.3 11.3 6.6 3.2 2.4 59.2 5,875,373
2005 5.9 12.5 (18.4) 18.0 24.8 17.3 10.5 6.0 2.8 2.2 61.2 5,736,505
2006 6.3 12.8 (19.1) 18.3 25.0 17.3 10.2 5.6 2.6 1.9 62.4 5,752,152
2007 6.4 13.1 (19.5) 18.6 25.2 17.2 9.8 5.3 2.4 2.0 63.3 5,827,319
2008 6.8 13.9 (20.7) 19.8 25.2 16.6 9.1 4.7 2.3 1.6 65.7 5,669,077
2009 7.1 14.5 (21.6) 19.9 25.6 16.5 8.5 4.4 2.1 1.4 67.1 5,469,260
2010 7.5 15.1 (22.6) 20.6 25.9 15.9 7.8 4.0 1.9 1.3 69.1 5,374,490
2011 7.8 15.4 (23.2) 21.7 24.9 15.1 7.8 4.1 2.0 1.2 69.8 5,151,970
2012 7.3 15.1 (22.4) 21.7 25.3 15.9 7.7 4.1 1.9 1.0 69.4 5,225,288
2013 6.8 14.5 (21.3) 21.5 25.3 16.6 8.0 4.1 2.0 1.2 68.1 5,445,324
2014 6.7 14.6 (21.3) 21.9 25.6 16.3 7.6 3.8 2.0 1.5 68.8 5,217,573
2015 6.6 14.6 (21.2) 22.1 25.7 16.4 7.6 3.7 1.9 1.4 69 5,277,604
2016 6.5 14.0 (20.5) 21.4 25.0 16.9 8.3 4.2 2.1 1.6 66.9 5,240,796

출처: 브라이언 스터브스를 통한 일반 자격 공동 위원회.
참고:

  • § 1976: O-Level과 CSE의[64] 결합된 수치
  • * 마지막 해에 O-Levels에 대한 DES 통계를 이용할 수 있으며(1986년) 전 과목에서 응시자의 6.8%, A-C를 취득하였다.
잉글랜드: GCSE A*-C 등급 또는 이에 상응하는 5개 이상의 백분율
1954 1956 1961 1965 1966 1967 1968 1969
10.7 11.7 15.3 20.3 21.1 22.0 22.5 22.7
1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979
23.1 23.5 23.5 23.1 22.6 22.9 23.5 23.7 23.7
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989
24.0 25.0 26.1 26.2 26.7 26.9 26.7 26.4 29.9 32.8
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
34.5 36.8 38.3 41.2 43.3 43.5 44.5 45.1 46.3 47.9
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
49.2 50.0 51.6 52.9 53.7 56.8 59.0 61.4 65.3 70.0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
75.4 79.5 81.9 81.8 63.8* 52.8§

참고:

  • * 2014년: C등급에 해당하는 것이 제한되어 구식 75.2%에서 영어와 수학을 포함한 5개 등급의 경우 63.8%(52.6%)로 감소하였다.
  • 2015년 §: 영어와 수학을 포함한 5개의 패스에 대해서만 발행된 5개.


출처: Hansard, DfEGender and education: the evidence on pupils in England, Brian Stubbs, Expanding Higher Education in the UK, Comparing Educational Performance, by C Banford and T Schuller[permanent dead link], School Curriculum and Assessment Authority (SCAA 1996a) GCSE Results Analysis: an analysis of the 1995 GCSE results and trends over time

1988년 6월부터 2015년까지의 영국 GCSE 수준 분류


10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990
1995
2000
2005
2010
2015
  • A*
  • A을
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • G
  • U

A레벨

1963년과 1986년 사이에 A-Level 등급은 표준참조 백분위 쿼터에 따라 부여되었다(A <10%, B = 15%, C = 10%, D = 15%, E = 20%, O/N = 20%, F/U > = 10%). 이 제도의 타당성은 1980년대 초반에 의문을 제기했는데, 그 이유는 표준 참고가 단순히 각 학년별 특정 후보 비율을 유지했을 수 있기 때문이다. 소규모 코호트에서 이것은 특정 논문에 앉아 있는 다른 사람에 대한 후보자의 상대적 성과만을 나타내는 등급으로 이어질 수 있으므로, 코호트 간 비교가 되지 않는다(예를 들어, 1년 동안 전국적으로 11명만 A-Level English에 입학했고, 다음 해에는 12명만 입학한 경우, 이는 싱글 A가 수상했는지의 여부를 의심하게 한다. 1년차에는 2년차에 A가 수여된 싱글과 동일하다. 1984년 2차 시험 위원회는 표준 참조를 기준 참조로 대체하기로 결정했다. 여기서 등급은 "예외 판정"[65]에 따라 부여된다. 기준 참조 제도는 1987년 6월에 발효되었으며, 도입 심사관의 판단 이후, 2002년 6월부터 E·O/N 등급의 합병 및 resible modular 형식으로의 변경과 함께 A 등급 시상 비율을 10에서 >25%로, A-E 수상 비율은 70에서 >98%로 높였다.

2007년에 더럼 대학의 로버트 코는 평균 표준 기준 ALIS TDA/ITDA 시험 점수를 획득한 후보들에게 역사적인 A-Level 상을 분석하는 보고서를 발표하였다.

1988년부터 2006년까지 성취도는 각 과목에서 평균 2등급 정도 상승했다. 예외적으로 1988년부터 수학은 약 3.5등급이 상승하는 것으로 보인다.

이는 1988년 수학에서 U등급으로 불합격된 응시자는 2012년에 B/C등급을 받을 가능성이 높은 반면, 1980년대 C등급을 받은 응시자는 현재 A*/A등급을 받을 가능성이 있음을 시사한다.[66][67]

OECD는 2012년에 동일한 경쟁상대의 기업체들이 A-Levels를 GCSE로 수여할 수 있는 허가를 받고 있다고 언급했다(위 참조).

버킹엄 대학의 한 교육학자는 시험관들이 성적 사이의 경계에 놓여 있는 대본을 확인할 때 성적이 부풀려진다고 생각한다.[clarification needed] 매년 몇몇은 올라갔지만 사실상 내려가지 않아 미묘한 전년대비 변화를 초래한다.[68][69]

영국: A 레벨 등급 부여 (%'age)
A* A(A* + A) B C D E O/N U/F A-E 출품작
1951 75.3 103,803
1963–1986 8–10 15 10 15 20 20 10 68–70 1975: 498,883

1980: 589,270

1982[68] 8.9 68.2
1985 70.5 634,557
1989 [70] 11.4 15.2 16.4 17.4 15.3 10.9 13.4 75.7 682,997
1990 [71] 11.7 15.5 16.9 17.7 15.2 10.7 12.3 76.7 684,065
1991[72] 11.9 15.5 16.9 18.1 15.6 10.5 11.5 78.0 699,041
1992[73] 12.8 16.3 17.4 18.0 15.3 9.8 10.4 79.8 731,240
1993 13.8 16.7 17.7 18.1 14.8 9.3 9.6 81.1 734,081
1994 14.8 17.1 18.6 18.1 14.4 8.8 8.1 83 732,974
1995 15.8 17.1 19 18.1 14.1 8.4 7.5 84.1 730,415
1996 16 18 19.8 18.3 13.7 7.8 6.4 85.8 739,163
1997 16 18.9 20.3 18.5 13.4 7.4 5.5 87.1 776,115
1998 16.8 18.9 20.8 18.3 13 7.2 5 87.8 794,262
1999 17.5 19 21 18.3 12.7 6.9 4.6 88.5 783,692
2000 17.8 19.2 21.2 18.5 12.4 6.6 4.3 89.1 771,809
2001 18.6 19.3 21.4 18.1 12.4 6.3 3.9 89.8 748,866
2002 20.7 21.9 22.7 18.1 10.9 5.7 94.3 701,380
2003 21.6 22.9 23 17.8 10.1 4.6 95.4 750,537
2004 22.4 23.4 23.2 17.5 9.5 4 96 766,247
2005 22.8 23.8 23.3 17.2 9.1 3.8 96.2 783,878
2006 24.1 24 23.2 16.6 8.7 3.4 96.6 805,698
2007 25.3 24.4 23.1 16 8.1 3.1 96.9 805,657
2008 25.9 24.9 23.1 15.7 7.6 2.8 97.2 827,737
2009 26.7 25.3 23.1 15.2 7.2 2.5 97.5 846,977
2010 8.1 18.9 (27) 25.2 23.2 15.2 7 2.4 97.6 853,933
2011 8.2 18.8 (27) 25.6 23.6 15.1 6.5 2.2 97.8 867,317
2012 7.9 18.7 (26.6) 26 24 14.9 6.5 2 98 861,819
2013 7.6 18.7 (26.3) 26.6 24.3 14.7 6.2 1.9 98.1 850,752
2014 8.2 17.8 (26) 26.4 24.3 14.8 6.5 2.0 98 833,807
2015 8.2 17.7 (25.9) 26.9 24.5 14.7 6.1 1.9 98.1 850,749
2016 8.1 17.7 (25.8) 27.1 24.7 14.6 5.9 1.9 98.1 836,705
2017 8.3 18.1 (26.3) 28.8 24.3 14.5 5.9 2.1 97.9 828,355
2018 8.0 18.4 (26.4) 26.6 24.0 14.5 6.1 2.4 97.6 811,776
2019 7.8 17.7 (25.5) 26.1 24.2 15.2 6.6 2.4 97.6 801,002
2020[Notes 1] 14.4 24.2 (38.6) 27.5 21.8 9.1 2.7 0.3 97.6 781,029
2021[Notes 1] 19.1 25.7 (45.8) 25.5 18.2 7.8 3.5 0.2 99.8 824,718

출처: 2012, 2011, 2010, 2009[permanent dead link], 2008, 2007, 2006, 2005/4[permanent dead link] 및 BBC 뉴스, a, 또한 가디언, [2] 및 [3]에 대한 JCQ 통계

1989년 6월부터 2015년까지의 영국 A-Level 분류


10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
노르말*
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
  • A*
  • A을
  • B
  • C
  • D
  • E
  • 해당 없음
  • F/U

[Notes 1]

참고: 노르말* – 1963년 6월 – 1986년 등급은 위에서 설명한 표준 참조 백분위 쿼터에 따라 할당된다.

고등교육

고등교육통계청은 영국에서 수여된 상위 자격과 관련된 통계를 매년 수집하여 발표한다. 학생 및 예선 데이터 세트는 "GOOD" 1급 분류의 비율이 1995년 이후 매년 증가했음을 나타낸다. 예를 들어, 1995/96학년에 졸업한 모든 1학년 학생의 7%가 1등급을 획득했고, 2008/09년에는 14%[74]로 증가했다.

1995~2011년 1급 과정에 수여된 상위 2급 우등생 비율은 40.42%에서 48.38%로, 하위 2급 우등생 우등생 비율은 34.97%에서 28.9%로 떨어졌다. 같은 기간 동안 3등 훈장, "보통" (즉, 합격), 그리고 미분류 상들의 수가 상당히 감소했다. 이 기간 동안 영국에서 수여된 총 1등도수는 21만2000명에서 33만1000명으로 56% 증가했다.[74][75]

영국 대학의 성적 인플레이션은 리그 테이블스탠딩 향상을 원하는 행정관들, 수업료 전액을 받을 수 있는 비유럽권 학생들을 유치하려는 열망, 학생들로부터 불리한 과정 평가를 받는 것을 두려워하는 학자들, 외부 심사관 제도의 붕괴, 전쟁에 대한 무관심 증가 등으로 인해 발생하는 것으로 보인다.ds 학업 부정과 [76][77]표절

참고: 1992년 고등교육법에 따라 기관이 두 배로 늘어나고 학생 수가 네 배로 증가함에 따라 1995년 이전과 이후의 상을 직접적으로 비교하는 것은 무의미하지는 않더라도 사소한 것이 아니다.

영국: 기관별 1등급 수상 비율
1980 2000 2010 2011[78] 2016 [78] 2017 [79]
옥스퍼드 29 33.2 33.9
케임브리지 13 29.8 23 26.4 31.7 33.5
워릭 3 10.8 23 25.5 28.7 27.9
엑서터 4 10.5 19 19.4 23.1 25.3
세인트 앤드루스 7 11.7 20 19.7 28.7 29.8

출처: [4], [5]

영국: 좋은 영예의 비율
기관별 (1위, 2위)
1983–4 1984–5 2006 2008 2012 2017[79]
케임브리지 57.2 49.3 84 85 87 91.6
워릭 34 42 79 76 81 84.4
엑서터 41 45.3 75 80 83 86.3
로버트 고든 9 12 53 54 55 66.3

출처: Sunday Times Good University Guide, 1983–4 (1차 Edd), 1984–5 (2차 Edd), 2006, 2008,

영국: 1급 수상[80]
등급별 시상 첫 번째(1) %'age 상위 초(2.1) %'age 분할되지 않은 + 하위 초(2.2) %'age
1994[81] ~7937 8.4 ~38077 40.3 ~26361 27.9
1995 16687 7.04 95824 40.42 82898 34.97
1996 17352 6.86 103049 40.76 89533 35.41
1997 18154 7.03 105538 40.87 91534 35.45
1998 19613 7.44 109409 41.50 90805 34.44
1999 20852 8.37 112504 45.14 94036 37.73
2000 21920 8.66 114660 45.31 91770 36.26
2001 24095 8.77 118465 43.14 89750 32.68
2002 26455 9.67 121240 44.31 86650 31.67
2003 28635 10.96 123795 47.37 88260 33.77
2004 30175 11.2 127935 47.5 90470 33.59
2005 32465 11.59 132770 47.4 92605 33.06
2006 34825 12.04 137235 47.46 94265 32.6
2007 40260 12.52 149805 46.59 103340 32.14
2008 41150 13.34 148265 48.05 95145 30.84
2009 43125 13.99 148360 48.12 93030 30.17
2010 46830 14.4 156950 48.26 96970 29.82
2011 53210 15.5 166095 48.38 99210 28.9
2012 61605 15.76 178425 45.63 100310 25.66
2013 69625 17.24 187365 46.40 98145 24.30
2014 79435 18.83 198405 47.02 96030 22.76
2015 81640 22.01 183680 49.52 85250 22.98
2016 88895 23.62 186565 49.58 81595 21.68
2017 100945 25.76 192395 49.09 79515 20.29
2018 110475 27.83 192425 48.48 76210 19.19
2019 114230 28.38 194600 48.35 76345 18.97

출처: 고등교육통계청 통계기록, 1972/73-1993/94 : 학부기록

1993/4년부터 2018/19년까지 수상 기준으로 영국 최초의 학위

100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
1995
2000
2005
2010
2015
  • 제1회 수상
  • 2.1상
  • 2.2상
  • 3회 + 패스 어워드
  • 미분류의

1993/4년부터 2018/19년까지 분류별 영국 최초 학위


10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1995
2000
2005
2010
2015
  • 1일
  • 2.1
  • 2.2
  • 3번 + 패스
  • 미분류

프랑스에서

2005년과 2016년 사이에 일반 바칼로레아트에서 상을 받는 학생의 비율은 두 배가 되었다.[82]

인도에서

CBSE에서 95%의 집계는 2004년의 21배, 90%의 집계는 9배에 가깝다. ISC 이사회에서 95%는 2012년에 비해 오늘날 거의 두 배나 많다. CBSE는 2017년 초 40개 학교 이사회를 모두 소집해 "인공적인 점수 급등" 중단을 촉구했다. CBSE는 본보기로 리드하기로 결정하고 결과를 부풀리지 않겠다고 약속했다. 그러나 2017년 조사 결과 작은 수정 사항이 나왔지만 이사회는 분명히 이 관행을 완전히 폐기하지는 않았다. 2017년 수학 시험의 약 6.5%가 95점 이상을 받았는데, 이는 2004년보다 10배 높은 수치였고, 물리 시험의 약 6%가 95점 이상을 기록하여 2004년 대비 35배 높은 점수였다.[83][84]

발생 가능한 문제

  • 그것은 평범한 일이 점점 더 상위 학점을 받을 자격이 있기 때문에, 똑똑한 학생들이 우수할 동기를 감소시킨다.
  • 그것은 채점의 교정 피드백 기능을 약화시킨다.[85][86]
  • 학교 간에는 획일적이지 않다. 이것은 고용주들이 학교의 순위를 고려하지 않는 한, 더 엄격하게 등급이 매겨진 학교와 학과의 학생들을 불공평한 불이익을 준다.
  • 그것은 학문간에 균일하지 않다.
  • 다른 시기에 시험을 본 학생들을 비교하는 것은 더 어렵게 만든다.
  • 예비 고용주들은 졸업생의 기술 수준과 태도를 측정하기 위해 인턴쉽이나 직장 경험 등 성적 이외의 지표에 의존해야 한다.[87][88] - 학위는 가치가 떨어진다.
  • 학생들이 높은 점수를 받을 자격이 없다는 것을 깨닫지 못하면 잘못된 지식과 성취감을 줄 수 있다.
  • 그것은 학생들이 불필요하게 더 많은 돈을 쓰게 할 수도 있다.

등급 인플레이션에 대한 조치 반대 주장

  • 일부 학교의 높은 성적은 다른 학교들보다 더 나은 성적을 반영할 수도 있다(국가 표준이 없다면, 성적에 따라 한 학교를 다른 학교와 비교할 수 있는 방법이 없을 것이다.
  • 학년 인플레이션은 학과를 통해 고르게 분포되지 않지만, 학년의 주관적 특성 때문에 학년 간 등급 부여 관행이 애초에 같지 않았다는 것은 논쟁의 여지가 있다(예를 들어, 어떻게 물리학의 A등급에 대한 영어 강좌의 등가 등급을 결정하느냐).
  • 그것은 직업학교에서 숙련된 무역을 배우는 대신, 학업 학위에 투자하는 평균 능력을 가진 학생들에게 동기를 부여할 수 있다.
  • 미국의 시스템은 여전히 졸업생에게 수여하는 것뿐만 아니라 우등 선택권이 있는 과정을 제공함으로써 높은 수준의 학생들이 우수할 수 있도록 한다.

등급 인플레이션의 존재에 대한 주장

  • 1995년 미국 교육부의 수석 연구 분석가인 클리포드 아델만은 3,000여 개 대학의 학생부 성적표를 검토하여 실제로 학생부 성적이 지난 20년 동안 약간 하락했다고 보고했다.[89]
  • 국립 교육 통계 센터가 발행한 보고서는 1999-2000년에 미국의 모든 1,650만 학부생들을 조사했다. 이 연구에서는 졸업생 중 28.9%가 C등급 이하를 주로 받은 반면, 14.5%만이 A등급을 주로 받은 것으로 나타났다.[90]
  • 2004년에 알피 콘은 "그 높은 성적은 과분하다는 것을 보여준 적이 없다"고 주장했다.[1]

시청률 인플레이션

등급 인플레이션은 등급 결정이나 평판 인플레이션의 보다 광범위한 현상의 특정한 예다. 이는 우버와 같은 피어투피어 서비스에서 발생하고 있다.[91]

참고 항목

메모들

  1. ^ Jump up to: a b c 2020-21은 COVID-19 학점으로 인해 심사보다는 교사상을 받았다.

참조

  1. ^ Jump up to: a b c Arenson, Karen W. (18 April 2004). "Is It Grade Inflation, or Are Students Just Smarter?". The New York Times. Retrieved 6 December 2015.
  2. ^ Chowdhury, Faieza (6 September 2018). "Grade Inflation: Causes, Consequences and Cure". Journal of Education and Learning. Richmond Hill, Ontario: Canadian Center of Science and Education. 7 (6): 86–92. doi:10.5539/jel.v7n6p86. ISSN 1927-5250. Retrieved 5 October 2021.
  3. ^ Gunn, Andrew; Kapade, Priya (25 May 2018), The university grade inflation debate is going global, University World News, retrieved 30 May 2018
  4. ^ Baker, Simon (28 June 2018), Is grade inflation a worldwide trend?, World University Rankings, retrieved 13 July 2018
  5. ^ Goldman, Louis (1985). "The Betrayal of the Gatekeepers: Grade Inflation". The Journal of General Education. 37 (2): 97–121. JSTOR 27797025.
  6. ^ Rojstaczer, Stuart (2016-07-07), "Grade Inflation at American Colleges and Universities", GradeInflation.com, retrieved 2017-12-29
  7. ^ Masfield, Harvey (2001). "Grade Inflation: It's Time to Face the Facts". The Chronicle of Higher Education. 47 (30): B24.
  8. ^ 레빈과 큐레튼, 1998; 쿠와 후, 1999.
  9. ^ "Archives: The New York Times Article Archive: 1851–1980".
  10. ^ "National Trends in Grade Inflation, American Colleges and Universities". www.gradeinflation.com.
  11. ^ 고등교육연구소
  12. ^ Jewell, Todd (March 2012). "Instructor-Specific Grade Inflation: Incentives, Gender, and Ethnicity". Social Science Quarterly. 93: 95–109. doi:10.1111/j.1540-6237.2011.00827.x.
  13. ^ Quiñones, Eric (21 September 2009), Princeton achieves marked progress in curbing grade inflation, Princeton: News at Princeton
  14. ^ Jump up to: a b c d e Quiñones, Eric (21 September 2009), Princeton achieves marked progress in curbing grade inflation, Princeton: News at Princeton
  15. ^ ("기준인상위원회 보고")
  16. ^ Slavov, Sita (26 December 2013). "How to Fix College Grade Inflation: Inflated grades are a serious problem, but there are ways to fix them". US News & World Report. Retrieved 11 September 2015.
  17. ^ Stein, Nathaniel (14 December 2013). "Leaked! Harvard's Grading Rubric". The New York Times. Retrieved 17 December 2013.
  18. ^ Jump up to: a b 하비 맨스필드 "등급 인플레이션: 사실을 직시할 때," 고등교육 연대기, 2001년 4월 6일
  19. ^ Pardoe, Jan (14 June 2016). "Grading Guidelines for Undergraduate Courses".
  20. ^ "UC Berkeley Undergraduate Fact Sheet – Fall 2006" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 8, 2011. Retrieved February 21, 2012.
  21. ^ "STUDENT DIGEST 2011-2012 Enrollment and Academic Performance Statistics" (PDF). UC San Diego Office of Student Research & Information. Fall 2011.
  22. ^ "UCI Undergraduate Student Data Fall 2010" (PDF). UCI. November 2010. Archived from the original (PDF) on 2012-01-17.
  23. ^ Marianne Lebedinskaya (August 24, 2006). "Grading: Is Honesty the Best Policy?". Fox News. Archived from the original on December 7, 2009. Retrieved January 5, 2010.
  24. ^ Fr. Jonathan DeFelice, O.S.B.; President, Saint Anselm College (August 1, 2004). "Higher Education Must Reverse Trend of Grade Inflation". New Hampshire Sunday News. Archived from the original on November 22, 2008. Retrieved January 5, 2010.
  25. ^ Jump up to: a b c https://blog.collegevine.com/a-guide-to-grade-inflation-and-deflation/
  26. ^ 프리드먼, 사무엘 어려운 성적이 공정한 성적이 될 수 있을까? 2006년 6월 6일자 뉴욕타임즈.
  27. ^ gradeinflation.com
  28. ^ Kristin F. Butcher; Patrick J. McEwan & Akila Weerapana (Summer 2014). "The Effects of an Anti-Grade-Inflation Policy at Wellesley College" (PDF). Journal of Economic Perspectives. 28 (3): 189–204. doi:10.1257/jep.28.3.189.
  29. ^ "Economists Examine Impact Of Grade Inflation At Wellesley". 2 Sep 2014.
  30. ^ 관리들은 2009년 1월 7일 피츠버그 포스트 가제트의 등급 정책을 옹호한다.
  31. ^ 시립학교는 2009년 3월 2일 피츠버그 포스트 가제트 '50%' 등급 정책을 수정한다.
  32. ^ 시립학교는 2009년 3월 3일 피츠버그 포스트 가젯의 가중 등급제를 폐지했다.
  33. ^ "IVORY TOWER BLUES: A UNIVERSITY SYSTEM IN CRISIS". Archived from the original on 2017-08-01. Retrieved 2015-12-19.
  34. ^ "Ivory Tower Blues". Archived from the original on 2008-06-29.
  35. ^ Jump up to: a b Michael Wood (September 19, 2008). "Making the grade - The Journal". www.queensjournal.ca.
  36. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j Côté, James; Anton, Allahar (2007). The Ivory Tower Blues. Toronto, ON: University of Toronto. 195,198. ISBN 978-0802091826.
  37. ^ "When is an "A" not quite an "A"? University of Waterloo newmedia Journalism, Catherine Tylee". Archived from the original on 2011-07-22.
  38. ^ Robert Laurie (May 3, 2007). "Setting them up to fail? Excellent school marks don't necessarily lead to excellent exam marks" (PDF). Atlantic Institute for Market Studies. Archived from the original (PDF) on 2007-10-24.
  39. ^ Jump up to: a b c "Are we setting up students to fail? Maclean's, Robert Laurie, June 05, 2007". Archived from the original on March 20, 2012.
  40. ^ "Universities prepare to lower standards". Vancouver Sun. CanWest MediaWorks Publications Inc. December 11, 2007. Archived from the original on 2012-11-07 – via Canada.com.
  41. ^ Shara Lee, 2008 (22 July 2013). "Provincial exams no longer required entrance into SFU". The Peak Publications Society.
  42. ^ Jump up to: a b Girard, Daniel (11 June 2007), "Prof says pressure is on to accept 'grade inflation'", thestar.com, Toronto
  43. ^ Jump up to: a b c d e Mayer, Greg (6 May 2009), Grade inflation at the University of Waterloo (PDF), Waterloo: University of Waterloo, pp. 5, 8, 10, 13, 17, archived from the original (PDF) on 2 August 2014
  44. ^ Henry, Julie (28 April 2012). "A-level overhaul to halt "rampant grade inflation"". The Daily Telegraph. London.
  45. ^ Douglas, Hilary (12 August 2012). "Ofqual halts the 'A grade escalator'".
  46. ^ Jerrim, John (December 2011). "England's plummeting PISA test scores between 2000 and 2009: Is the performance of our secondary school pupils really in relative decline?" (PDF). Institute of Education, University of London.
  47. ^ Paton, Graeme (21 June 2012). "Teenagers 'worse at maths than in 1970s', figures show". The Telegraph.
  48. ^ "Are today's pupils worse at maths than those of the 1970s?". Full Fact. 22 June 2012.
  49. ^ Geddes, Diana (1977-08-16). "From borderline to pass, how O level papers are marked". The Times (60319). Times [London, England]. Times [London, England]. Retrieved 12 September 2015.
  50. ^ Jump up to: a b Geddes, Diana (1982-01-27). "Poor marks for maths teaching". The Times (London, England) (61142). The Times (London, England). The Times (London, England). Retrieved 12 September 2015.
  51. ^ "Tables Expose Truth of Grade inflation". The Telegraph. 12 January 2007.
  52. ^ Ross, Tim (6 February 2009). "GCSE where 18% was enough to get grade C". Evening Standard. Archived from the original on 2009-11-25. Retrieved 2009-10-10.
  53. ^ Torrance, Harry (11 June 2002). "Can Testing Really Raise Educational Standards?" (PDF). Manchester Metropolitan University.
  54. ^ Coe, Robert (April 2007). "Changes in Standards at GCSE and A-Level: Evidence from ALIS and YELLIS" (PDF). Centre for Evaluation and Monitoring. p. 4. Retrieved 29 July 2011.
  55. ^ Sheldon, N. "History examinations from the 1960s to the present day". history.ac.uk. history.ac.uk. Archived from the original on 26 November 2013. Retrieved 13 September 2015.
  56. ^ Richardson, Hannah; Sellgren, Katherine. "School league tables branded a 'nonsense' amid changes". BBC News. BBC. Retrieved 13 September 2015.
  57. ^ Malnick, Edward. "GCSE performance tables: Number of failing schools doubles in a year". The Telegraph. The Telegraph. Retrieved 13 September 2015.
  58. ^ "GCSEs - in need of reform?". Institute for Fiscal Studies. 22 August 2012. Retrieved 23 August 2015.
  59. ^ Niall, Oddy (13 September 2012). "When competition is bad". At The Grapevine. Retrieved 23 August 2015.
  60. ^ Croft, James (17 July 2012). "Exam boards competing on standards?". The Centre for the Study of Market Reform of Education. Retrieved 23 August 2015.
  61. ^ "School examiners filmed 'cheating' to boost grades". The Day. 9 December 2011. Retrieved 24 August 2015.
  62. ^ Braconier, Henrik (27 January 2012). "OECD 2012: Reforming Education in England [ECO/WKP(2012)16]" (pdf). OECD. Retrieved 26 August 2015.
  63. ^ "Independent schools top GCSE tables". tom-brown.com. 28 August 2009. Archived from the original on 16 September 2009. Retrieved 10 October 2009.
  64. ^ Waddell, James. "The Waddell Report - School Examinations". Education In England. London: Her Majesty's Stationery Office 1978. Retrieved 4 September 2015.
  65. ^ "THE BACKGROUND TO THE A LEVELS DEBATE". UK Parliament. UK Parliament. Retrieved 16 August 2015.
  66. ^ Coe, Robert. "Changes in standards at GCSE and ALevel: Evidence from ALIS and YELLIS" (PDF). cem.org. CEM Centre, Durham University. Retrieved 24 August 2015.
  67. ^ "A-level results: grade inflation is just a cruel confidence trick".
  68. ^ Jump up to: a b "Dumbing down: discuss". 20 August 2009 – via The Economist.
  69. ^ "A-Levels 2011, by Alan Smithers" (PDF).
  70. ^ "Provisional A-Level Results: England and Wales June 1990". The Times. Retrieved 14 August 2015.
  71. ^ "Provisional A-Level Results-June 1991". The Times Digital Archive. Times [London, England]. Retrieved 14 August 2015.
  72. ^ "How A-Level Candidates Fared". Times [London, England]. Retrieved 14 August 2015.
  73. ^ "Provisional A-Level Results by Grade". Times [London, England]. Retrieved 14 August 2015.
  74. ^ Jump up to: a b "HESA Free Online Data Tables". Higher Education Statistics Agency. Retrieved 17 April 2012.
  75. ^ "Grade Inflation in Irish Universities (1994 – 2004) by Martin O'Grady and Brendan Guilfoyle" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-08-10. Retrieved 2012-09-04.
  76. ^ Alderman, Geoffrey (10 March 2010). "Why university standards have fallen". The Guardian. Retrieved 22 June 2018.
  77. ^ Richmond, Tom (June 2018). "A degree of uncertainty: An investigation into grade inflation in universities". Reform. Archived from the original on 22 June 2018. Retrieved 22 June 2018.
  78. ^ Jump up to: a b "Sharp increase in first-class degrees triggers standards debate". TES. Retrieved 28 February 2020.
  79. ^ Jump up to: a b "Universities with biggest shares of 2:1s and firsts revealed". TES. Retrieved 28 February 2020.
  80. ^ "What are HE students' progression rates and qualifications?". HESA. GOV.UK. Retrieved 28 February 2020.
  81. ^ Smith, Jeremy (2001), Determinants of degree performance in the UK universities: a statistical analysis of the 1993 cohort (63, 1 0305-9049) (PDF), Warwick: Oxford Bulletin of Economics and Statistics, p. 33
  82. ^ "What is the bac?". Euronews. 5 July 2017. Retrieved 12 July 2017.
  83. ^ Chopra, Ritika (6 June 2017). "When 90% comes too easy in CBSE exams". Indian Express. Retrieved 11 October 2017.
  84. ^ Kar, Devi (11 July 2017). "Inflated marks: 100% and still galloping..." Deccan Chronicle. Retrieved 11 October 2017. Board examination results have lost their credibility in India.
  85. ^ Leef, George (April 20, 2016). "Grades Just Keep on Inflating; Why Does It Matter?". James G. Martin Center for Academic Renewal. Retrieved January 29, 2021.
  86. ^ Ramey, Gregory (14 March 2017). "Phony grades: A threat to your student's mental health?". The News-Review. Roseburg, Oregon. Archived from the original on 22 March 2017. Retrieved 29 January 2021.
  87. ^ Thompson, Derek (December 2012). "The Role of Higher Education in Career Development: Employer Perceptions" (PDF). The Chronicle of Higher Education. Retrieved 30 May 2016.
  88. ^ Yorke, Harry (12 January 2017). "University grade inflation warning as number of students obtaining first class degrees triples in less than two decades". Telegraph. Retrieved 14 January 2017.
  89. ^ "Grade Inflation in Higher Education". ERIC Digest.
  90. ^ Laura Horn; Katharin Peter; Kathryn Rooney; Andrew G. Malizio (July 2002). Profile of Undergraduates in U.S. Postsecondary Institutions: 1999–2000 (PDF) (Report). Washington, DC: U.S. Department of Education. National Center for Education Statistics.
  91. ^ Griswold, Alison. "Good luck leaving your Uber driver less than five stars". Quartz. Archived from the original on 9 April 2018. Retrieved 29 January 2021.CS1 maint: 잘못된 URL(링크)

외부 링크