위키백과 대화:인도 관련 주제의 알림판

이 페이지는 특히 인도에 관한 기사를 쓰는 위키피디아인들과 관련된 것들을 위한 안내판이다.

티야

카스트의 출신지 케랄라의 말라얄람 .언어,티야 위키피디아는 벌써 몇 년째 퇴장하고 있다.

https://ml.m.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%A4%E0%B5%80%E0%B4%AF%E0%B5%BC

2020년 7월 케랄라 주 정부는 티야를 티야로 기록하라는 명령을 내렸으며 에즈하바나 그 서브캐스트의 일부가 아니다. 인도에서 한 카스트를 다른 카스트로 바꾸거나 쓰는 것은 범죄다.

공식 사이트에서 케랄라 정부의 주문을 주문하는 링크:

https://education.kerala.gov.in/wp-content/uploads/2020/07/govt.order_3072020.pdf

케랄라 주 정부 명령과 그에 따른 뉴스 보도를 보라.

나는 위키피디아가 티야 카스트에 대한 인도 케랄라 정부의 공식적인 정부 명령을 준수하기를 바란다.

그래서 나는 너에게 에즈하바 위키백과에서 티야 위키백과의 리디렉션을 삭제해 줄 것을 요청한다. — 59.97.173.249(대화)가 추가된 선행 미서명 주석

아야바즈히를 몰아세우려는 정치-POV의 거듭된 시도에 대처한다.

힌두교와 다른 종교라는 제목의 글에서 나는 아야바지에 관한 부분을 삭제했다. 이 기사에 아야바지를 별도 종교로 포함시킨 것은 WP이다.POV 의제. 인도 법에 따라 그것은 별개의 종교로 인식되지도 않고 널리 받아들여지지도 않는다. 그것은 오히려 정치적 동기가 부여된 투표 은행"의 주도적 의제인 "선택적 소수" 의제다. 그것은 인도 헌법에 힌두교의 일부분으로 합법적으로 인정된다. 위키인디아프로젝트를 시청하고 있는 이곳의 정규 편집자들은 이 주제에 대한 다른 논의를 알고 있을 것이라고 확신한다. 나는 그 논의에 참여하지 않았다. 따라서, 이 토론에 참여하여 이 주제에 대한 과거의 합의에 대해 알고 있는 모든 편집자들을 불러모으시오. 위에 언급된 이 기사에 대한 이전의 합의를 실행해 주길 바란다.

오늘 오전 나는 위에 언급된 기사에서 "아야바지는 공인된 종교가 아니라 선별된 소수의 정치적 운동일 뿐"이라는 편집 코멘트와 함께 "아야바지" 관련 내용을 삭제했다. 인도 헌법에서는 힌두교의 일부로 분류된다. 위키피디아는 WP를 추진하는 곳이 아니다.POV 정치 어젠다. 이 섹션을 삭제했다.", 여기 참조) (내 편집에는 "18:20, 2021년 8월 2일, 58.182.176.169"로 찍힌 시간과 IP가 있다. 나의 편집은 사용자 로리츠T에 의해 되돌렸고, 나는 이 게시판에 메시지를 남긴 후 취소했다. 필자도 기사의 토크 페이지에 글을 남겨 만약 이 주제에 대한 편집 분쟁이 다시 일어난다면 그 기사에 대한 미래의 편집자들이 인도 프로젝트의 결정에 의해 안내받을 수 있도록 했다. 이 주제에 대한 지난 토론에 근거하여 너희들이 어떤 식으로 결정하든 나는 괜찮다. 나는 사람들이 덜 시청된 기사에 대해 정치 POV 의제를 몰래 들여보낼까 봐 걱정된다.

나는 더 이상 이 일에 관여하지 않을 것이다. 나는 주제를 알고 있고 이 문제에 대한 사전 결정/결정에 대한 지식을 가지고 있는 인도 프로젝트 전문가들에게 이 문제를 논리적인 결론으로 처리해 줄 것을 요청한다. 즉, 당신의 결정이 무엇이든 간에 위에 언급된 기사에 적용되도록 확실히 해달라.

고마워 58.182.176.169 (대화)

왕과 왕자

안녕. 우리 인도에 왕자가 살고 있는 옛날의 주들의 모습을 어떻게 확인할지에 대한 정책이 있니? 이 글에서 변화를 주었지만 (대개 다른 사람이 많으면) 명확한 정책을 세우는 것이 좋을 것 같다. --등록박 (토론) 14:56, 2021년 9월 1일 (UTC)[]

우리는 어느 정도 했다. 1971년 제정된 제26차 인도 헌법 개정은 공식 정책의 근거를 제시하였다. 1971년 이후, 반면에 통치자들은 평범한 시민에 지나지 않는다. 그들은 마하라하스, 나왓스, 쿤와르스, 라하스, 샤드후리(성명이 아닌 제목), 탈루크다르, 또는 특권을 나타내기 위해 발명된 무수한 다른 호칭들이 아니다. 기억하시겠지만, 2012년, 혹은 그 근방에, 나는 "왕자" 기사에 사용하기 위해, 출처 은행을 만들었다. 예를 들면, 2012년 10월, 조티라디티타 스칸디아의 참조서[2]가 있다. 기사의 현재 버전과 비교해 보면, 「스카이도 왕조」와 연계한 「스카이도 하우스」가 선두에 눈에 띄는 모습을 하고 있음을 알 수 있을 것이다. 또한, 마지막에 믿을 수 없을 정도로 소싱된 차트 "J. Scindia의 Ancestors"가 있다. 특권에 대한 이러한 모호한 암시는 위키백과에서 제거될 필요가 있다. 그들은 WP 정책을 위반할 뿐만 아니라, 특히 "지위와 기회의 평등"을 인도 헌법에 대한 서문을 직접 위반한다. Fowler&fowler«Talk » 02:13, 2021년 9월 2일(UTC)[]

한편, 이용 가능한 많은 출처에도 불구하고, 이것은 하나를 위한 것이고, 또 다른 하나를 위한 것이며, 2021년 8월 초 델리의 달릿 아이에 대한 강간과 강제 화장에는 WP 페이지가 없다. 사방이 말이 서투르다. Fowler&fowler«Talk » 02:32, 2021년 9월 2일(UTC)[]

정책? 무슨 정책? 만약 인도 왕자와 관련된 특정한 것이 있다면, 그것은 위키피디아 어디에도 분명히 나열되어 있지 않다. 수정헌법 26조에 이차적 출처를 여러 개 조합하여 독자적으로 여러 기사에 게재하는 것은 공식적인 정책을 구성하거나 그러한 출처에 대한 법적 해석을 사실적으로 정확하게 하는 것이 아니다. 그 점에 대해, 나는 과거 통치자들의 왕실 직함이 수정헌법 26조에 의해 폐지되었다는 생각에 이의를 제기한다. 첫째, 추밀지금이 폐지되었다는 부분 이외에, 수정헌법 자체의 본문에는 왕자의 통치자로 인정받던 사람은 누구나 그렇게 인정받는 것을 중단했다고만 되어 있다. 그러나 "제목"이라는 단어 자체는 수정헌법 본문 어디에서도 언급되지 않는다. 둘째, 케랄라 고등법원은 2012년 정부 기능 공식 광고에서 우트라돔 시루날 마르탄다 바르마를 '트라반코어의 마하라자 전하'로 지칭하는 것은 위헌이 아니라고 판결했다. 케랄라 고등법원은 무헤바 라만 대 케랄라 주에 대한 판결에서 제363조는 헌법 26조에 의해 폐지되었지만, 인도 국가 통치자들의 권리와 특권이 박탈된 곳에서는 여전히 이름과 십일조와 같은 지배자들의 이름과 직함이 그대로 유지되고 있다고 밝혔다.es는 폐지된 헌법 제291조 및 제362조에 따라 권리나 특권으로 고려되지 않았다. 그래서 그 호칭은 정부에 의해 폐지되지 않았다. 단지 그들의 추밀지갑을 받을 권리가 취소되고 통치자로서의 지위만 박탈되었다.^[1][2] 셋째, 인도 대법원의 판결과 사건이 여러 번 발생하였다는 사실이 있는데, 인도 대법원은 그 자체로 왕자와 귀족, 가족 구성원들이 누리는 스타일과 작위를 계속 사용해 왔다. 대표적인 예는 다음과 같다.

• "알와르의 마하라자 사와이 테즈 싱지 전하 vs. 인도와 안르의 연합."(1978년)
• "H.H. 라마 바르마 경 vs. C.I.T."(1994년)
• "마디야 프라데시 주 소득세청장 vs. H.H. 마하라니 우샤 데비"(1998)
• "부세청장 vs. 무팍함 자 바하두르 참리 얀 왕자(2000년)
• "마하라니 샨티데비 전하 P. 가이콰드 vs. 사비바이 하리바이 파텔 & 오르스."(2001)
• 인도 연합 vs. 라자 모하메드 아미르 모하마드 칸(2005)
• 나와브 아프타브 알리 칸 대 라자스탄 주 (2018) (라자스탄 고등법원)

만약 이 호칭들이 법에 저촉되었다면 국내 최고 법원이 이 호칭들의 사용을 받아들였을 것이라고는 상상하기 어렵다. 위키백과니까 믿을 만한 출처가 어떻게 참조하는가에 따라 왕자성 국가의 사이온을 참고해야 한다. --Stellar Halo (토크) 07:19, 2021년 9월 2일 (UTC)[]

분명히 우리는 자이푸르 왕국이 없고 실제 마하라자가 없을 때 법원이나 다른 정부기관이 뭐라고 하든 간에 누군가를 "자이푸르의 마하라자"라고 부를 수 없다. 우리가 필요로 하는 것은 어떤 사람이 전 마하라자의 십일조 후손이라는 사실과 왕국이 없고 실제로 마하라자가 아니라는 사실을 어떻게 조화시킬 것인가에 대한 어느 정도의 일치된 의견이다. Padmanabh Singh에 대한 나의 시도는 그것을 시도하지만, 더 많은 투입을 시도해서, 우리가 기사에 걸쳐 일관되도록, 도움이 될 것이다. --RegentsPark (comments) 14:16, 2021년 9월 2일 (UTC)[]

그렇게 확신할 수는 없지만 노력은 할 수 있다. 현재 공화국이 된 몇몇 유럽 국가에서의 광범위한 경험은 이러한 폐지된 호칭들이 매우 끈질기게 유지될 수 있다는 것을 보여준다. 이탈리아에서 나는 그것들을 사용하는 것이 실제로 불법이라고 생각한다, 그러나 모든 사람들이 그렇다. 독일에서는 이전의 왕자의 직함을 비스듬히 언급하고 있다고 생각하지만, 귀족의 직함은 여전히 매우 자주 사용된다. 소스가 하는 일은 다르지만 우리는 따라야 한다. 존보드 (대화) 14:32, 2021년 9월 2일 (UTC)[]

호칭이 폐지되었다는 것에는 의심의 여지가 없으며, 특권(상투자들이 하는 통상적인 주장)만이 아니다. 1971년에 (출납금 및 특권과 함께) 호칭이 폐지되었다는 것을 분명하게 말해주는 2차, 3차 모두 적어도 십여 개의 학술적 출처를 생산할 수 있다. 호칭이 폐지되지 않았다는 학문의 출처는 단 한 군데도 찾아볼 수 없다. 그 합의는 편파적이다.

나는 부유한 가식업자가 그의 아들의 "왕따"에 대해 겸손한 배경을 가진 눈이 큰 아기 기자에게 전화를 거는 것을 멈출 수 없고, 그들이 다음 날 일어날지도 모르는 지역 뉴스에 칩이 떨어지는 것을 보지 못한다. Fowler&fowler«Talk » 15:49, 2021년 9월 2일(UTC)[]

PS Johnbod가 옳다. 노력은 할 수 있다; 아마도 MOS의 노선을 따라 이루어져야 한다.나는 RfC로 시작된 인디크릭트라고 생각한다. 그는 또한 유럽의 전 왕족들에 대해서도 옳다. Fowler&fowler«Talk » 15:55, 2021년 9월 2일(UTC)[]

PPS @RegentsPark: 그들은 어떤 법적 의미에서도 적정 수준의 후손이 아니다. 왕국은 1947년에 갔고, 제목은 1971년에 갔다. (특수 번호판, "Patial" 번호판, 면세 수입품 등과 함께) 문제는 그들이 넓은 땅과 많은 궁전을 소유하고 있다는 것이다. 그것은 그들이 그들의 마하라자(Maharaja-hood)를 주장하려는 사람들이다. 그들은 또한 그들이 소유했던 마을들에 때때로 약간의 부스러기를 던질 것이다. 그래서 마을 사람들은 기꺼이 그 사용을 영구화한다. Fowler&fowler«Talk » 16:11, 2021년 9월 2일(UTC)[]

맞아. 그들이 진짜 왕이 아니기 때문에, "Padmanabh Singh는 자이푸르의 마하라자"라고 말하는 것은 잘못된 것일 거야. 그러나 내가 존보드를 정확하게 이해한다면, 일종의 '스론(throne)'에 대한 주장이 있다(일부에서는 타이틀을 놓고 다투기도 한다). 어쩌면 그 혈통을 보존하면서 비 마하라자 본성을 분명히 하는 어떤 문구를 마련해야 할지도 모른다(예를 들어, "싱은 자이푸르 마하라자가 왕족 칭호와 특권이 폐지되지 않았을 것" 등). --등록박(토론) 16:17, 2021년 9월 2일(UTC)[]

내가 믿는 것은 백과사전적으로 매우 위험한 길이다. 나는 그들이 Mr. Mrs. Mrs. Mrs. Mrs. Mrs. Mrs. Mrs. Mrs. Mrs. 그리고 아무것도 만약 당신이 "그랬을 것"을 허락한다면, 인도의 모든 사람들이 왕국을 주장하게 될 것이다. 카스트 자급생들은 언어를 가지고 놀라운 일을 할 것이다. 우리는 "X의 마지막 마하라자의 손녀/아들(명확하고 믿을 수 있는 출처라면)이다"와 같은 말을 할 수 있다. 그들은 가족, 왕조, 또는 하우스의 관리인이 아니다; 그들은 현재 싱씨 부부를 제외하고는 어떠한 신분도 가지고 있지 않다. Fowler&fowler«Talk » 16:39, 2021년 9월 2일(UTC)[]

오늘날의 변신은 그들의 타이틀 때문이 아니라 스포츠 선수, 배우 또는 정치인으로의 관여 때문에 눈에 띈다. 그래서 그것이 그들의 주된 설명이 되어야 한다. 그 외에도, 나는 "그는 전 왕자의 국가 Y의 X의 후손이다."defcon5 (토크) 16:50, 2021년 9월 2일 (UTC)[]와 같은 문구를 제안할 것이다.

그래, 그게 내 뜻이야. 그들은 Mr. Singh, Mrs. Mrs. Singh와 같은 스포츠 여성, 호텔의 거물들이다. 문제는 26차 개정안에 의해 그들이 헌법상 싱씨 부부로 임명되었다는 것이다. 설사 법정에서 경박한 사건이 한두 건이라도 헌법은 법원에 의해 뒤집힐 수 없다. 국회의 양원 모두 3분의 2의 의석을 차지해야 한다. 인도 정부는 (우파와 좌파의) 과반수를 차지하더라도 그 문제를 다시 거론하지 않을 것이다. Fowler&fowler«Talk » 16:56, 2021년 9월 2일(UTC)[]

상속인/예쁜 사람/본명칭에 무엇이든지 간에 분명한 차이가 있고, 다른 후손들을 분쇄하는 것은 비정부적인 일이고, 그들이 궁전 등을 물려받은 것으로 추정되기 때문에 (그 자체로는 별로 공신력을 주장하지 않을 수도 있지만) 기사에 이 사실을 검열하는 것은 비정부적인 일이다. 왜 위키피디아는 정확히 인도 헌법이 말할 수도 있고 말하지 않을 수도 있는 것에 구속되어 있는가? 리젠츠파크가 제안하는 어떤 형태의 단어들은 동의되어야 한다. 존보드 (대화) 17:03, 2021년 9월 2일 (UTC)[]

그렇다, 우리는 헌법에 구속되지 않는다. 만약 어떤 일이 일어나 RS가 그들을 픽업한다면, 우리는 그것을 픽업할 것이다. (대부분의 경우, (일반적으로, 이 대화에 국한되지 않고) 헌법의 변경은 항상 즉시 픽업된다.) "Y의 마지막 X의 큰/손자/딸"과 같은 무관심한 문장이나 제대로 소스가 된다면 그에 상응하는 관계가 가장 백과사전이 될 것이다. 나는 그것이 가족에 대한 세부사항과 기원에 대한 논의가 이루어지는 초기/개인 생활 영역으로 들어간다고 말하고 싶다. 이름난 후손들, 또는 그 이름에서 우러나지 않는 사람들에게, 납 언급은 언제나처럼 부당한 것일 것이다. 그렇다면, 만약 지역 주민들이 그들이 후손이라는 편견으로 그들을 지역사회 행사에 초대한다면, 그리고 만약 그들이 전기에서 주목할 필요가 있다면, 그것은 공급될 수 있을까? — DaxServer (Talk to me) 17:37, 2021년 9월 2일 (UTC)[]

거기엔 이견이 없다. 나는 인도 헌법을 단지 RP의 관점에서만 언급했었다. 일부 "왕실" 청구인들이 법정에서 이 문제를 추구하려 한다는 것에 대한 RP의 지적이었다. 아래 출처에 대한 내 주장을 참조하십시오. 내 말은, 출처에 있는 증거들이 엄청나게 만장일치라는 거야. 지역 주민 @Regents Park : 그들을 지역사회 행사에 초대하는 지역 주민들에 대해서는 자신이 웅변적으로 마무리된 설명을 썼었다. 잠깐만, 내가 파헤칠게. Fowler&fowler«Talk » 17:44, 2021년 9월 2일(UTC)[]

여기 Saif Ali Khan 페이지의 초기 생활 섹션에서 RP의 설명이 있다; 미안 나의 발리우드 IQ가 0이기 때문에 찾는 데 시간이 걸렸다:

칸은 1970년 8월 16일 인도 뉴델리에서 전 인도 크리켓 국가대표팀 주장인 만수르 알리 칸 파타우디와 그의 아내 샤밀라 타고레와 영화배우 사이에서 태어났다.^[1][2] 1952년부터 1971년까지 파타우디는 파타우디의 나와브라는 칭호를 갖고 있었으나, 그의 사망 이후 파타우디의 10번째 나왑으로 하랴나 마을 파타우디에서 왕관 칸에게 바그리 의식을 거행하였다.각주: 호칭에 대한 공식적인 인정은 1971년 인도 정부에 의해 끝났지만, 칸은 가족의 전통을 이어가기를 원하는 마을 사람들의 정서를 기쁘게 하기 위해 이 행사에 참석했다.^[3]

내가 보기에 각주는 본문에 완전한 문장이어야 한다. 그렇지 않으면 혼란스러운 메시지를 줄 수 있다. 또한 '파타우디의 10대 나왑으로 크라운 칸'이 되어야 한다." 그 점을 분명히 하지 않고 우리는 다시 혼란스러운 메시지를 전하게 될 것이다. 분명히 그는 1971년까지 그의 아버지가 나왑이 아니었고, 그의 아버지는 그의 할아버지가 1947년까지 나왑이 아니었다. 파울러&폴러 «토크 » 17:51, 2021년 9월 2일(UTC) 추가 해명 Fowler&fowler«Talk » 18:18, 2021년 9월 2일(UTC)[]

미안, @Johnbod: 나는 너의 게시물을 보지 못했거나, 그것에 주의를 기울이지 않았다. 당신은 "본명에 대한 상속인/예쁜/무엇이든 간에 분명한 차이가 있고, 다른 후손들을 분쇄하는 것은 비정부적인 일"이라고 말하는데, 이는 (그것만으로는 별로 공신력을 주장하지 않을 수도 있지만) 그들이 어떤 궁전 등을 물려받았기 때문일지도 모르기 때문이다.

음, 주제넘게 들릴 필요 없이, 인도에서 일어난 일은 다음과 같다. 1947년에 인도의 왕자들은 그들의 왕국을 잃었다. 그것은 그들이 개인 소유물이 아닌 대부분의 것을 잃었다는 것을 의미한다. 이들이 소유하고 임대소득을 받은 마을은 모두 사라졌다. 그들이 소유했던 대규모 농경지는 소작농들에게 "파워"되었다. 그들의 손실에 대한 대가로, 인도 정부는 그들에게 "사생활 지갑"이라고 불리는 연간 보수를 주었다. 자동차 번호판 면세 수입 등 혜택과 특전도 받았다. 마지막으로 그들은 공식적으로 마하라자 또는 X의 나왑이라고 불릴 수 있는 권리를 보유했고, 그들의 후계자가 정부로부터 인정받을 수 있는 권리를 보유했다.(다른 혜택이 있었을 것이라고 확신하지만, 자세한 것은 모른다.)

1971년, 매년 추밀지불금이 지급되는 것을 중단했을 뿐만 아니라 특권도 없어졌다. 더 중요한 것은 호칭과 호칭 승계가 없어졌다는 점이다. 즉 1971년 이후 마하라자가 사망하자 일반 시민으로 사망했고, 어떠한 계승도 의심의 여지가 없었다. (호텔로 개종되었을 가능성이 가장 높은) 궁전을 포함한 그가 소유한 사유재산은 호텔이나 집을 소유한 민간인이 하듯이, 그의 유언장에 상세히 기술된 소유의 다양한 비율로 전해질 예정이었다. 만약 그가 유언을 남기지 않고 죽었다면, 그들은 인도 법에 따라 그의 미망인에게 전적으로 상속되어야 했다. 만약 그녀가 그를 먼저 죽였다면, 그 재산은 그의 자손과 남녀 모두에게 공평하게 분배되어야 했다.

인도에는 왕자가 없다는 것은 매우 분명하다. (어떤 경우에도 영국인들은 그들을 절대 부르지 않았다; 마하라자, 라자, 나왑은 모두 "공주"로 번역되었다; 오직 한 명의 왕만 있었고 그는 런던에 앉아 있었다.) 왕좌도 없고, 직함도 없고, 왕자도 없고, 제2의 왕자도 없고, 궁사도 없고, ... 아무것도 없다. 하지만 당신이 프랑스와 독일의 왕족에 대해 현명하게 말했듯이, 그것이 다양한 사람들이 왕족의 왕자의 지위를 따르는 것을 막지는 못한다. 그들은 부츠를 신은 퍼스처럼 낮게 절을 하고 죽은 토끼와 파트리지의 제물을 가져온다. 언론은 그것을 게걸스럽게 먹어 치우고 그 사건은 두드러지게 된다. 그래서 신고는 할 수 있지만 소멸된 권리를 주장할 수는 없다. 우리는 어디선가 퍼스 인 부츠가 아이들의 이야기라고 말해야 한다. Fowler&fowler«Talk » 00:58, 2021년 9월 3일(UTC)[]

그래, 그건 다 알고 있지만 내 요점이나 RP와는 큰 관계가 없어. 존보드 (대화) 16:44, 2021년 9월 3일 (UTC)[]

무슨 말인지 모르겠다. 당신은 "본명에 대한 상속인/예쁜/어떤 것이든 간에 분명한 차이가 있다"고 말했고, 다른 후손들을 낳는다. ..." 나는 그렇지 않다고 제안한다. 연예인 잡지에 보도라는 측면도 있을 수 있지만, 가십거리를 보도하는 데 있어서 법문을 왜곡할 수는 없다. 나의 Padmanabh Singh 개정판을 보라. Fowler&fowler«Talk » 21:07, 2021년 9월 3일(UTC)[]

그렇다, 이것은 우리가 해서는 안 되는 일의 예다. 그의 할아버지인 바와니 싱의 짧은 리드는 또 다른 우스꽝스러운 공화당 열정의 예로서, 그가 장생에 무엇을 했는지는 전혀 알 수 없지만, 그가 왜 마하라자가 되는 것을 그만두었는지에 대해서는 아주 세세한 것이다. 나는 많은 인도 바이오스가 그 반대로 너무 멀리 간다는 것을 안다. 존보드 (대화) 03:20, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

나는 바와니 싱에 대해 동의한다. 그것은 그의 군대 경력에 관한 몇 문장이 선두에 있어야 한다. 그러나 그것은 잘못된 공화당의 열정이 아니다. 그는 그의 아버지 만 싱 2세처럼 통치하는 마하라자가 아니었다. 그는 1년 동안 명목상의 마하라자였다. 나는 그 주인공에 몇 문장을 덧붙일 것이다.

하지만 우리는 어린 파드마나브를 어떻게 해야 할까? 그는 폴로 선수고 지구촌에 사는 부잣집 청년이라고? 어떻게 편집했을지 말해줘. 인도 폴로팀에는 전 왕족과 군인의 자손이 한 명 있고, 나머지는 민간인이다. 젊은 P. 외에는 아무도 WP 페이지를 가지고 있지 않다. Fowler&fowler«Talk » 12:34, 2021년 9월 4일(UTC)[]

당신의 최근 편집은 여전히 상황을 악화시키고 있다; 이제 시작이다: "Padmanabh Singh (1998년 7월 2일 출생)는 인도의 폴로 선수다. 그는 영국의 Guards Polo Club의 회원이었습니다." - 기사에 따르면, 이것은 유럽에서 가장 많은 회원을 가진 폴로 클럽이다. 우리가 회원들에게 가지고 있는 대부분의 바이오 기사들은 그 사실조차 언급하지 않을 거야. 그래도 선두에 있는 2번째 문장만큼은 아닐 거야! 우리가 그에게 적절한 단서를 줄 수 있는 많은 방법들을 생각하면서 정신 에너지를 소모하지는 않을 것이다. 왜냐하면 당신은 항상 그렇듯이 쓰레기 같은 것으로만 가고 그것들을 되돌릴 것이기 때문이다. 리젠츠파크를 괴롭히지 마. 그리고 그는 할 수 있어. 그는 옳은 길을 가고 있어. 우리가 인도를 다루는 기준이 다른 나라들과 완전히 다를 수는 없다는 것을 기억하라. 존보드(대화) 17:00, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

그냥 존보드에 충실하자. 이것은 유용한 토론이며 아무도 괴롭힘을 당하고 있지 않다. --Park (토론) 18:41, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

존보드, 나는 젊은이의 전기를 쓰는 것이 아니라 본체의 요약으로서 주인공만 쓰고 있다. 개별 링크를 확인하는 것은 내가 할 일이 아니다. 나는 RP를 괴롭히는 것도 아니다. 나는 그를 오랫동안 알고 있었기 때문에 그렇게 하지 않았다. 영국이 아닌 연방공화국 인도에서 패트릴라이너리티를 과시하는 것은 분명히 문제가 있다. 나는 RP가 그렇게 한다는 것이 아니다; 왕실의 희망자들은 그렇게 하고 있다. Fowler&fowler«Talk » 18:06, 2021년 9월 4일(UTC)[]

PS 나는 바와니 싱의 리드를 편집했다. Fowler&fowler«Talk » 13:24, 2021년 9월 4일(UTC)[]

음, 그건 분명히 개선된 거야, 그러니 고마워. 나는 "제목의 통치자"는 피하는 것이 최선이라고 생각한다. 그것은 확실히 흔한 용어가 아니며, 그것이 무엇을 의미하는지 전혀 확실하지 않았고, 그 기사는 별로 도움이 되지 않는다. 엘리자베스 2세는 적정 통치자인가? 그녀는 그 기사의 정의를 충족하는 것 같다. 마하라하스는 언제부터 '표상'이 되었고, 누가 그렇게 말했는가? 존보드(대화) 17:00, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

'제목 통치자'에 대해서는 19세기 초부터 인도에서 사용되어 왔으며, 무할족이 델리 주변의 몇 평방마일(mile)의 통치자가 되었을 때부터 계속 사용되었으나 힌두스탄의 황제라는 칭호를 유지하였고, 영국인들은 올드델리에 리젠트를 주차하였다. RP와 나는 섭정부에 관한 기사를 작성했지만, 지금은 찾을 수 없다. (참고, OED, 2019년 3월 3월호, 오래된 것이 아니라): "실제 또는 실제와는 반대로 제목, 명목, esp. 보통은, 그러나 항상은 아니지만, 어떤 힘이나 기능도 제목에 붙지 않는다는 암시를 가지고." 1947년 (또는 48년) 이후 라즈에서 명목상 함께할 주권자였던 마하라하스/나와브족은 통치할 수 있는 모든 권력을 잃었다. 그들은 연금, 특권, 직함만 가지고 있었다. 나이폴의 표현대로 "확장할 수 있는 매력"이라고 생각한다. Fowler&fowler«Talk » 18:24, 2021년 9월 4일(UTC)[]

여기 1803-57년 델리의 영국 거주자 또는 정치 대리인 목록이다. 그것은 컴퍼니가 통치하던 시기에 시작되었다. Bahadur Shah Zafar는 힌두스탄의 적정 통치자였다. 확인해 보지는 않았지만, 분명 많은 출처가 있을 거야. 알다시피 영국의 간접 통치는 라즈 기간 동안 계속되었는데, 영국의 에이전트, 거주자 또는 섭정자가 왕자의 수도에 주둔하였다. 그러나 인도의 왕자들은 1947년까지 약간의 제한적인 주권을 가지고 있었는데, 그 때 그들은 그것을 모두 잃었다. 타이틀(조정을 조금 한 후, 즉, 그 후) 이외에는 아무것도 남아 있지 않았다. Fowler&fowler«Talk » 18:46, 2021년 9월 4일(UTC)[]

왕자의 칭호에 관한 파울러&폴러의 출처

내가 보기에 그 논리는 간단하다. WP 규칙과 지침은 특히 WP:신뢰성과 WP를 위한 장학금:적정 무게의 3차. 이것은 로켓 과학이 아니다. 만약 X 상태가 존재하지 않는다면 어떻게 Y가 X의 마하라자(ruler)가 될 수 있을까라는 RP의 중요한 논리적 오류를 넘어 제목이 폐지된 것은 꽤 분명해 보인다. 믿을 만한 무역 논픽션도 마찬가지라는 것을 시사한다. 내 출처에서 아무것도 더하거나 빼지 마십시오. 아래에는 토론 섹션이 있다. Fowler&fowler«Talk » 17:39, 2021년 9월 2일(UTC)[]

토론

• 나는 그 타이틀이 더 이상 존재하지 않는다는 것과 우리가 누군가를 "xyz의 마하라자"라고 이름 붙일 수 없다는 것은 꽤 명백하다고 생각한다. 내 마음속에서 문제는 우리가 그들의 혈통에 텍스트를 포함시켜야 하는가(신뢰할 수 있는 출처가 그렇게 한다고 가정한다)와, 만약 그렇다면, 그것이 선두에 서야 하는가 하는 것이다. 예를 들어, Padmanabh Singh에 대한 검색은 인도 언론이 그를 일상적으로 "마하라자"라고 지칭하는 것을 보여준다. 그래서 그 혈통은 그의 전기에서 중요한 부분이다. 나는 포브스 프로필에 나와 있는 것과 같은 것에 기대고 싶다. 예 [1] --RegentsPark (토론) 14:39, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

• 댓글 달아줘서 고마워. 자이푸르 주(州)의 구 지배 가문의 후예라고 할 수 있을 것 같다. 그러나 그는 포브스지의 "제목의 왕"은 아니다. 그의 할아버지는 1970년부터 1971년까지 자이푸르 주의 적정 통치자였다. 나는 곧 인도의 모든 왕족, 적정 왕족, 그리고 적정 왕족의 후손들에게 무언가를 제안할 것이다. 잠시만 기다리세요. 고마워요. Fowler&fowler«Talk » 14:49, 2021년 9월 4일(UTC)[]

• 1971년에 폐지되지 않은 왕자의 칭호가 있었더라면 그가 왕이 되었을 것이라는 당신의 편집에도 문제가 있다. 많은 나라에서 왕족과 같은 많은 인도 왕족들은 엄격한 유종의 지배에 의해 지배되었는데, 라즈푸타나 같은 가부장제 사회에서는 딸들만 있는 사람들이 가족을 영속시키기 위해 아들을 입양했다. 그러나 인도는 법률상속자가 유언이 지시하는 것이거나, 그 부재에 있어서 토지의 법이 하는 것이 성중립적인 것이 되는 공화국이다. 그가 "그랬을 것"이라고 말하는 것은 시대에 뒤떨어진 계승 질서를 영속시킨다. Padmanabh Singh의 여동생은 겨우 한 살 어리다. 만약 그녀가 맏이였다면, 그녀는 "자이푸르의 마하라니"라고 불리지 않았을 것이다. 그 경우, 우리는 "파드마나브 싱은 1971년에 왕위 계승이 폐지되지 않고 계속적으로 왕위 계승이 선호되었다"고 말해야 할 것이다. 이것은 너무 복잡해진다. 인도의 많은 사람들은 패트리린을 선호할 수 있지만 WP는 그렇지 않다. Fowler&fowler«Talk » 15:04, 2021년 9월 4일(UTC)[]

• 좋아. 잠시 학문의 출처를 따라 왕자의 칭호가 수정헌법 26조에 의해 정말로 폐지되었다고 가정해 보자. 그렇다면 마하라자, 나와브 등 왕실의 칭호를 주장하는 사람들은 모두 정의상 각자 없어진 왕좌를 가장하는 사람들이기 때문에 WP에서 유럽 등 세계 다른 지역에서 온 척하는 사람들을 대하는 것처럼 다루어야 한다. 예를 들면 카를 폰 합스부르크, 두아르테 피오, 브라간자 공작, 카를로스 왕자, 파르마 공작, 아풀리아 공작 아이몬 왕자가 있다. Padmanabh Singh가 "Jaipur의 마하라자"라고 말하거나, 그가 마하라자가 되었을 때 직함이 폐지되지 않았을 것이라고 말하지는 말자. 그 대신 언론에서 마하라자(馬原子)라고 부르며 적극적으로 호칭을 주장하니 '현재의 자이푸르 지배 가문의 우두머리'나 '자이푸르의 폐위된 왕좌에 귀의한다'거나 둘 다라고 하자. 또한 왕실 출신이 자신의 머리로 여기는 사람은 인도의 법에 얽매이지 않고 가족의 결정에 달려 있으며, 싱은 상징적으로 마하라자에 왕관을 씌워 가족의 가장이 되었다. 또한, 그는 전매인이기 때문에 우리는 후계자 상자를 포함해야 한다. 템플릿:사전 및 템플릿:페이지 하단에 있는 척하는 사람들을 위한 S-tul. 만일 믿을 만한 소식통이 그 호칭이 폐지되었을 때 누군가를 마하라자(유럽 청구자들에게도 일어나지 않는 일)라고 부른다면, 그 사람은 가식적인 사람이고, 이것이 그것을 인정하는 가장 좋은 방법이다. 스텔라할로 (대화) 03:19, 2021년 9월 5일 (UTC)[]

• 영국 라즈의 왕자다운 국가들에서는 한 번도 사칭자들이 존재한 적이 없었다. 전 인도 왕자들은 보조 동맹 조약에 서명했고 영국 라즈에 의해 통치자로서 비준을 받았으며, 그들은 그들의 기쁨으로 존재했다. (19세기 후반 마이소르와 잠깐 그랬듯이 환영이 끝나자 영국인들은 주저하지 않고 스스로를 다스렸다.) 독립 후, 왕자들은 인도 정부인 라즈의 후계국가의 쾌락에 따라 그들의 직함을 사용할 수 있게 되었다. 예를 들어 싱의 증조할아버지는 영국 라즈 시절 왕자인 자이푸르 주의 마지막 통치자 마하라자였다. 그의 할아버지는 독립된 인도에서 "자이푸르의 마하라자"라는 칭호를 사용할 수 있는 마지막 인물이었다.

자이푸르 전 왕자들의 후손 중 개인적으로 선택된 '머리'는 토마스 제퍼슨 후손의 '머리'와 같다. 첫째는 마하라자라는 칭호를 사용하기 위해 인도에서 그날의 정부로부터 사실상 비준을 받지 않는다. 미국에서 자신을 대통령이라고 부르는 두 번째 허락을 하는 것 이상이다. Best, Fowler&fowlerTalk » 04:08, 2021년 9월 5일(UTC)[]

나는 개인적으로 선택된 왕실의 우두머리는 폐지된 왕자의 직함을 사용할 법적 권리를 가지고 있다고 말한 적이 없다. 나는 단지 우리가 Padmanabh Singh와 그의 비슷한 사람들이 왕족들의 가장이라는 사실을 인정하고 내가 위에 열거한 유럽인 척하는 사람들의 기사들에 대해 우리가 하는 것과 같은 방식으로 왕족의 칭호를 주장하는 것을 제안했을 뿐이다. 스텔라할로 (토크) 06:14, 2021년 9월 5일 (UTC)[]

그러나 유럽인들은 왕좌의 주장자들이다. 1947년 조상이 악기에 서명한 것처럼 인도 왕자의 통치자의 후손은 없다. 흠, 1948년부터 그가 죽을 때까지 히데라바드의 옛 니잠과 그들이 물러났기 때문에, 주나가르의 나왓 두 사람뿐이었다. Fowler&fowler«Talk » 12:02, 2021년 9월 5일(UTC)[]

그들의 조상이 무력에 의해 퇴위되는 것에 반대하여 기꺼이 그들의 왕자다운 국가를 해체하기로 동의했다고 해서, 통치자의 후손들이 폐위된 왕좌를 주장할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 그들의 군주제가 폐지되는 구체적인 상황은 관련이 없다. 사실 이 사람들은 단순히 마하라자 같은 왕명을 가지고 있다고 주장함으로써 왕위를 적극적으로 주장하지만, 유럽 사람들은 스스로를 왕이라고 부르지도 않는다. 그들 중 일부는 심지어 그들만의 대관식도 한다. 스텔라할로 (대화) 21:40, 2021년 9월 5일 (UTC)[]

왕실의 직함을 추구하는 학문적 문학, 혹은 심지어 그들에게 비공식적인 주장을 하는 문학은 어디에 있는가? (나는 위의 목록에 나와 있는 것과 유사한 학술적 출판업자들이 출판한 책들을 의미한다.) 한편, 관광객들, 혹은 일부 유권자들 사이에서 벌어지는 매혹적인 왕자다운 문화로부터 혜택을 받기 위해 그들이 어떻게 스스로를 스타일링하고 있는지에 대해 (사회학) 이야기하고 있다면, 그것은 별개의 문제다. 그것에 관한 학술적 문헌은 한정되어 있을 수 있다. Fowler&fowler«Talk » 06:27, 2021년 9월 6일(UTC)[]

@Fowler&fowler: 분명히 나는 현재의 scion이 스포츠맨이나 사업계의 거물이라는 이유로 WP만큼만 주목받는다고 가정하고 그들의 타이틀 때문이 아니라고 잘못 생각한 것이다. 야두베어 크리슈나다타 차마라자 와디야르는 미소르의 마하라자로 유명하다. 유사한 사례가 콜하푸르. 데프콘5 (토크) 10:17, 2021년 9월 5일 (UTC)[]의 샤후 2세.

:) 그리고 @DEFCON5 : 자신을 우데야르가 아니라 마하라자(Maharaja)라고 부르나? (마이소르와 쿠오르크의 정치사(1565–1760) 참조) 사후 2세도 출처가 없다! 500개의 통치자가 있었기 때문에 우리는 500개의 "ancestry.com" 스타일의 페이지를 기대해야 하지만 신뢰성은 떨어진다. 내가 말했듯이, 그들은 RP가 관찰한 것처럼 1947년에 지배자 가문을 그만둔 과거 지배자의 후손이지 과거 지배자 가문의 우두머리가 아니다. 어린 파드마나브 싱의 어머니인 쿠마리 디야는 "자이푸르의 마하라자"라는 칭호를 사용한 마지막 한 사람의 딸로 매우 살아있다. 어떻게 마하라자/라니-후드는 한 세대를 건너뛰었을까? 만약 승계가 자산의 상당 부분을 상속받는 것을 의미한다면, 누가 상속했는가? 쿠마리 디야? 아니면 파드마나브? 마찬가지로 조티라디티타 스칸디아는 구 지배계급인 그왈리오르 가문의 수장으로 승진하고 있지만, 그에게는 치트랑가다 싱이라는 누나가 있다. 언론이 보도하는 모든 것을 보도할 수는 없다. 분명히, 우리는 MOS와 같은 정책이 필요하다.인딕스크립트. Fowler&fowler«Talk » 11:32, 2021년 9월 5일(UTC)[]

• 전적으로 동감이다. 나는 우리가 이 문제를 다루기 위한 정책이 필요하다고 생각한다. 우리는 한가지 분명한 점은 인도 왕조 국가의 후손들이 유럽인 척하는 사람들과 다르다는 것이다. 왜냐하면 인도에는 군주제가 없기 때문에 그들은 이전의 국가들에 대한 어떠한 통제도 추구하지 않기 때문이다. 그들은 단지 누가 왕이라고 불리고 싶지 않기 때문에 타이틀을 사용하고 싶어한다.

이 왕족들 중 몇몇은 가장이 되고 싶어한다. 왜냐하면 그것은 가부장제라고 불리는 가족 내에서 추가적인 인센티브를 주기 때문이다. 그리고 그것이 그 가족들에게 재산이 상속되는 방법이다. 이러한 재산 분쟁의 대부분은 결국 인도 대법원으로 귀결된다. 이 가족들 중 몇몇은 여전히 대관식을 거행한다. 이것들은 인도 언론에 널리 알려져 있다.

당신이 포함시켜줬으면 하는 요점은 다음과 같다. 세가지 범주의 사람들이 상대하고 있었다.

제1조: 인도 독립 이전의 왕자성 국가의 통치자들

그룹 2: 독립에서 1971년까지의 적정 통치자

그룹 3: 1971년 이후 사이언스

1조는 문제가 없는 것 같다.

2조에서 내가 생각하는 최고의 리드는 만수르 알리 칸 파타우디다.

"만수르 알리 칸은 이프티카르 알리 칸 파타우디의 아들로, 영국 라즈 시절 파타우디 주의 마지막 통치자였습니다. 1952년 아버지가 사망하자, 그리고 인도의 정치적 통합 과정에서 합의된 조건에 따라 파타우디는 추밀 지갑, 일정한 특권, 그리고 1971년까지 지속된 "파타우디의 나워브"라는 호칭의 사용을 계승했고, 그 후, 인도 헌법 수정 제26조에 의해 모두 폐지되었다.

3조에.. 나는 "X는 한때 Z왕자국가를 지배했던 Y과에 속한다"고 제안하고 싶다. 또는 "A는 C의 마지막 마하라자 B의 아들이다"

만약 그룹 3의 누군가가 대관식을 거행한다면, 우리는 또한 그러한 호칭의 폐지, 즉 수정헌법 26조를 언급할 것이다.

If a newspaper insists on calling him the “king of Mysore, or King of India or Thalaiva or King Khan” we can mention that “He is referred to in the media as the "Baadshah of Bollywood", "King of Bollywood" and "King Khan", ”. like we already do in articles like SRKdefcon5 (talk) 13:41, 5 September 2021 (UTC)[]

파타우디의 글에서 한 가지 개선할 점이 있다. 인체의 로열티 정보를 확장하십시오. 추밀지갑과 그 설명이 모두 납에 정해져 있었는데, 그것은 몸 속에 설명되지 않을 때는 좀 부당한 것이고, 모든 인용문은 아마도 그 반대일 신체가 아니라 납에 정해져 있는 것이다. 또한 크리켓에서의 경력은 선두에서 설명되지 않았으며, 이것은 다시 말해 그의 명성이 크리켓[?]에서 나왔기 때문일 것이다. (이것은 단지 그의 기사와 관련이 있을 뿐이다.)

일반적으로, 나는 적절한 가중치를 부여하고, 그 대상이 로열티로부터 얼마나 많은 평판을 얻었는지를 결정하면서, 우리가 선두에 서서 적절한 균형을 찾아야 한다고 생각한다. — DaxServer (Talk to me) 14:07, 2021년 9월 5일 (UTC)[]

@DEFCON5: 및 @DaxServer: 정말 잘 넣었어. 네 말에 전적으로 동의해. I have been myself toying with "Group N" schemata by editing some pages, e.g. Group 1 Jiwajirao Scindia, Man Singh II, and Iftikhar Ali Khan Pataudi (who I might note in passing seems to be wearing a field hockey jersey, unless I've misread the symbols of course.), Group 2 (Madhavrao Scindia, Mansoor Ali Khan Pataudi, Bhawani Singh), and Group 3 (지오티라디리티타 스칸디아, 치트랑가다 싱사이프 알리 칸, 그리고 쿠마리 디야와 팟마나브 싱) 그리고 그렇다 맨수어 알리 칸 파타우디 기사의 리드는 기사 본문에 대한 요약이 아니다. 일단은 납의 언어를 카페인 위에 벌떼처럼 날리면서 로열티 문제를 존중하는 일종의 NPOV 형태로 채찍질하려 하고 있다. 그 페이지들에 대해 얼마간 더 면죄부를 주길 바란다. Fowler&fowler«Talk » 14:58, 2021년 9월 5일(UTC)[]

@Fowler&fowler: 또한, 조드푸르의 시브라즈 싱, 시브란자니 라지예, 치트랑가다 싱, 프라그물지 3세와 같은 기사의 공신력을 재고할 필요가 있다. 이들은 X와 Y. 데프콘5(토크) 17:03, 2021년 9월 5일(UTC)[]의 아들 또는 딸로 유명하다.

그런 점들은 모두 훌륭한 점들이지만, 나는 지금 당장 왕실의 후손이 아닌 사람들도 마찬가지인 지명성 문제에 휘말리는 것을 꺼린다. 그들은 기업가, 발리우드 스타 등의 후손일 수 있다. 바랏 라트나 기사도 마찬가지다. 거기에는 확실히 해야 할 문제들이 있지만 라지의 탈식민지화와는 무관하다. 나는 당분간 왕자들에게 초점을 맞추는 것이 최선이라고 생각한다. 즉, 그들의 역할을 스타일링하는 새로운 방법에서 발생하는 문제들에 초점을 맞추는 것이 가장 좋다고 생각한다. 내 경험상, 이 제안들은 실행하는데 오랜 시간과 많은 노력이 필요하다. 그들의 범위가 넓을수록 그것은 어려워진다. 그러나 일단 제안이 확언을 받으면, 그것은 훨씬 적은 노력으로 관련 맥락으로 확장될 수 있다. Fowler&fowler«Talk » 18:07, 2021년 9월 5일(UTC)[]

스텔라할로는 "우리는 WP에서 유럽 등 세계 다른 지역에서 온 척하는 사람들을 대하는 것처럼 그들을 대해야 한다"고 말한 것이 옳다. 그러나 defcon5 & Fowler는 어떤 활동적인 정도의 행동이 "예쁜 사람"이 되거나 "청구인"이라고 주장하기 위해 필요하다고 잘못 생각하고 있다; 위에 열거된 유럽의 대부분의 사례들은 실제적인 주장을 전혀 하지 않았고, 그들 중 가장 웅장한 오토 폰 합스부르크도 종종 그렇게 말했다. 영어는 공화국에서 자신의 지위를 완전히 받아들이고 있는 왕실 "청구"의 후계자에게 좋은 용어가 부족하다. 중요한 것은 그러한 모든 사례들이 인도 사례에서 파울러 등이 억압하려고 하는 일종의 정보(어느 정도 표현)를 선도적으로 제공한다는 점이다. 이건 그냥 안 될 거야 만일 어떤 사람이 과거에 중요한 왕자다운 국가의 통치자였던 가문의 우두머리라면 (경례에 총구를 세어 볼 수도 있을 것이다) 이 점을 언급해야 한다. 작은 가족이나 작은 관계는 내가 덜 신경쓴다. 존보드 (대화) 03:30, 2021년 9월 6일 (UTC)[]

존보드: 유럽인 척하는 사람들은 군주국의 왕좌에 대한 주장자들이다. 크건 작건 간에 562개의 인도 왕국 통치자들은 영국의 라즈의 보호 아래 쾌락으로 존재했다. 그들은 외교나 국방, 통신 등에서는 주권이 없었고, 내정에 있어서는 주권이 제한되어 있을 뿐이었다. 왕자들은 해외 여행을 할 때 영국령 인도 여권을 사용했다. 그것들은 인도 제국의 수익성이 낮은 지역을 간접적으로 지배하려는 전략의 일부인 영국의 창작품이었다. 21세기에 출판된 인도 왕자들의 후손들을 어떤 것에 대해서도 "귀여운 사람들" 또는 "청구인"으로 지칭하는 학구적인 참고 문헌을 찾아주십시오. 위 SH에 대한 나의 답장도 봐줘. Fowler&fowler«Talk » 05:56, 2021년 9월 6일(UTC) 업데이트. Fowler&fowler«Talk » 06:41, 2021년 9월 6일(UTC)[]

늘 그렇듯이, 넌 내 요점을 지나쳐 가고, 이미 여러 번 말했듯이 부적절한 말을 반복해. 사실 이들 중 어느 것도 유럽의 "예쁜 사람들"과 다른 점은 없다 - 독일 왕자들은 1870년 이전부터 마하라족보다 훨씬 뒤떨어져 정치력이 없었고, 그들의 주 중 거의 독립된 주권국가였던 적이 없다. 사실 나는 인도의 왕실 평균이 유로 평균보다 훨씬 더 '예쁘다'고 생각하는데, 조금도 진지하지 않은 주장을 내세우지 않는다. 지금 몇 번이나 말했듯이, 나는 어쨌든 그 어휘를 지지하지 않는다. 중요한 왕자의 가문의 우두머리들에게 있어서, 대개는 그 점에 있어서 주목할 만하다는 것은 의심할 여지가 없으며, 우리는 그 정보를 억압하지 말고, 그들을 유로가 취급하는 것으로 대해야 한다. 존보드 (대화) 14:23, 2021년 9월 6일 (UTC)[]

나는 WP가 유럽인들을 위해 어떤 용어를 사용하든 상관하지 않는다. WP에서:장학금은 과거 인도 왕조 국가의 후손들이 "예쁜 사람", "왕좌에 대한 주장", "제명에 대한 주장" 또는 그에 상응하는 공식으로 불린 전례는 없다. 그들은 마하라자스, 라하스, 나왓스, 엑스 하우스, Y 하우스 책임자 등으로 자신을 스타일링하고 있거나 유명 언론들이 그들의 대신으로, 왕자인 인도의 유혹에 영원히 끌리는 관광객들을 주시하고 있을 것이다. 내가 말한 것은 전혀 다른 것으로, 작은 학구적인 문헌이 있는데, 내일 오전 제안서를 완성할 때 이 점을 명심하겠다. Fowler&fowler«Talk » 15:12, 2021년 9월 6일(UTC)[]

이모, 이 제목들은 인상적이고 "claimant"나 "pretender" 같은 단어들은 여기엔 적용되지 않는다. 하지만, 나는 존보드, 데프콘5 그리고 다른 사람들이 위에서 말한 것처럼, 누군가가 실제 마하라자의 직접적인 자손이라는 사실, 그리고 뉴스 매체가 이것을 크게 다룬다고 가정한다면, 그것은 그들의 명성의 일부분이고 우리는 그것에 대해 무언가 말할 필요가 있다. 예를 들어, 우리는 선두에서 "싱은 왕자의 마지막 통치자인 자이푸르 주의 마하라자 xyz의 적정 후손"이라고 말할 수 있다. 우리는 그를 마하라자라고 부르지 않고 마지막 마하라자가 왔다 갔음을 분명히 한다. 그런 다음, 본체는 추밀 지갑, 직함 등의 폐지와, 아마도 선도적으로 과잉 살상된 물질에 대해 설명할 수 있다. 요점은 이 사람들의 법적 입장은 무엇이고, 세상에서는 그들이 어떻게 보느냐는 것이다. --등록박(댓글) 19:21, 2021년 9월 6일(UTC)[]

실로 내가 여러 번 말한 바 있다. 나는 타이틀의 폐지에 대해 너무 상세히 말할 필요는 없다고 생각한다 - 아마도 우리가 그것을 위해 사용할 수 있는 연결고리가 있을 것이다. 존보드(토크) 02:23, 2021년 9월 7일 (UTC)[]

Regents Park: Defcon5와 나는 정말로 동의하지 않는다. 예를 들어, 치트랑가다 싱에 대한 그의 위의 요점은, 내가 그를 정확히 이해했다면, 그녀가 마지막 통치자 그왈리오르의 손녀이기 때문에 눈에 띄지 않는다는 것이 아니라, 그것만이 그녀가 주목하는 것이기 때문에, 그녀의 공신력은 재고되어야 하며, 그녀의 페이지 AfD는 (아마도) 고려되어야 한다는 것이다. 그는 "재검토"를 사용한다는 것을 주의하라.

당신이 앞장서서 관계를 언급하는 것에 대해 지적한 점에 대해서는, 나는 이미 그룹 3의 각 주제(즉 마지막 통치자의 손자)에서 그렇게 했다. 그러나 어린 Padmanabh는 증손자, 즉 우리가 관계가 미약하다고 간주하지 않았던 putative group 4에 속해 있다. 만 싱 2세는 파드마나브가 태어나기 거의 30년 전에 죽었다.

만약 누군가가 X의 마지막 마하라자의 대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대위대가여 나는 3조가 하계를 해석하는 문화적 방법에서 파생된 공신력의 형태가 멈추어야 하는 곳이라고 제안하고 있다. 만약 내일 젊은 파드마나브가 폴로의 자한기르 칸이 될 수 있다면, 확실히 우리는 그가 만 싱 2세의 증손자라고 말할 것이다. 하지만 제 3그룹을 넘어서, 그들은 유전과 성별이 아닌 다른 것으로 주목할 필요가 있을 겁니다. Fowler&fowler«Talk » 04:10, 2021년 9월 7일(UTC)[]

Johnbod는 나보다 위키백과 링크를 훨씬 더 신뢰한다. 예를 들어 모든 1급 카슈미르 관련 페이지(잠무와 카슈미르(동맹 영토), 길깃발티스탄, 라다크, 아자드 카슈미르, 아크사이 친, 잠무와 카슈미르(주)와 일부 카스트 관련 페이지의 선두에서 제시된 나의 원칙은 WP:장학금(신뢰성) 및 WP:참고문헌 목록이 포함된 하나의 인용문 중 TERTRICT (만료) 어떤 사람들에게는 과잉 살상으로 보일 수도 있지만, 효과가 있다. 카슈미르 관련 페이지는 내가 제안한 2019년 8월 이곳에서 합의점을 이룬 뒤 조용해졌다. 비슷한 것이 오늘 늦게 여기서 제안할 것이다.

존보드는 또한 최고 총기 소지국들에 대해 뭐라고 말하지만, 라자스탄의 작은 주들은 결코 최고가 아니었다. 자이푸르는 빅5(카슈미르, 바로다, 그왈리오, 하이데라바드, 마이소레)처럼 21이 아닌 17, 15발의 총경례를 하고 있는 것 같다. 여기에는 훨씬 더 중요한 다른 측면이 있다. 역사 속으로 얼마나 거슬러 올라가야 할까? 확실히, 1856년 달호시에 의해 합병된 아와드는 빅5의 어떤 것보다 훨씬 더 중요했다. 비록 이슬람 왕조는 라즈푸타나 힌두 왕조만큼 유신성을 열렬히 따르지는 않지만, 나는 우리가 오우드의 마지막 나왑의 후손을 찾을 수 있다고 확신한다. 예를 들어, 럭나우 지역 언론이 그녀나 그를, 아와드의 베굼이나 나왑이라고 부르기 시작했다면, 우리는 그녀나 그의 WP 페이지에 그것을 덧붙일까? 즉, 영국인들이 "벤드?"라고 말했을 때, 우리는 왜 조상이 비틀거리며 "얼마나 낮은가?"라고 말했던 사람들을 선호하고 있는 것이다. 왜 우리는 1857년 인도 반역 때 조상들이 옷장에 숨었던 사람들을 선호하는가? 왕자 같은 주(州)는 하나도 엿보이지 않았다. 그러나 이것은 컴퍼니와 라즈 역사의 결정적인 사건이었다.Fowler&fowler«Talk » 14:03, 2021년 9월 7일(UTC)[]

PS @RegentsPark: Awadh와 증손자녀 얘기가 나와서 말인데, 나는 방금 카우카브 쿠데르 메르사 (나의 버전 permalink)를 만들었다. 그것은 "4그룹, 증손자들"을 위해 얼마나 낮은 키로 표현되어야 하는지를 보여준다. Fowler&fowler«Talk » 16:35, 2021년 9월 7일(UTC)[]

PPS 지금까지 토론에 참여한 다른 사람들도 복사: @StellarHalo:, @DEFCON5:, @Johnbod:, @DaxServer: Fowler&fowler«Talk » 16:43, 2021년 9월 7일(UTC) 업데이트. Fowler&fowler«Talk » 16:50, 2021년 9월 7일(UTC)[]

(ec) 말할 필요도 없이, 우리는 경례의 목록을 가지고 있다 - 자이푸르는 실제로 17세였다. 내 생각에 우드 후예는 최근 몇 년 동안 큰 왕조의 우두머리와 결혼했기 때문에 그들은 여전히 경기에 참가하고 있다. 위키이론에서 명성은 전적으로 WP 통과에 달려 있다.GNG. 스포츠와 같은 모든 "지역적" 지침은 GNG에 따른 공신력 추정의 표시일 뿐이므로 왕자나 공주가 적절한 커버리지를 얻으면 조상들이 찬장에 숨었는지(확실히 분별 있는 움직임, 솔직히 아프간인들조차 그것을 볼 수 있었다)에 대한 여부만 파악된다. 만약 왕자들이 독립된 인도 국가 아래에서 그들의 운명이 어떻게 될지 의심한다면, 좋은 역사는 그들이 그렇게 되는 것이 옳았음을 보여준다. 한시의 라니 족은 아마도 살아 남은 후손이 없을 것이다. 나는 "우리"가 누구를 편애하고 있다고 생각하지 않는다. (분명히 약간의 불화가 일어나고 있지만), 우리는 단지 편집장이 토하는 것을 다룰 뿐이고, 참고할 수 있다. 이러한 수치들에 대한 관심을 서구인들에게 돌리려 하는 것은 효과가 없을 것이다. 우리 모두는 인도 대중들이 이 수치들에 훨씬 더 관심이 있다는 것을 알고 있다. 존보드 (대화) 17:08, 2021년 9월 7일 (UTC)[]

나는 유명무실한 문제에는 관심이 없다. 여기 DEFCON5에 대한 내 답장을 봐줘. 답장에서 말하는 것처럼 공지는 Raj와 무관해. 나는 오직 WP에서 모두 지지되는 왕자의 국가 통치자와의 관계를 설명하는 언어에만 관심이 있다.장학금 및 WP:제 3의 우주선 또한 나는 1857년의 인도 반란을 좌시하고 있는 대왕자 국가들과 대부분의 다른 나라들의 통치자들에 대한 합리화에도 관심이 없다. (그들이 모두 합류를 선택했더라면 적어도 가까운 시일 내에 영국인들이 인도에서 살아남았을 것이라는 것은 전혀 분명하지 않다.) 우리가 한 집단에 대해 크게 할 일을 할 때, 우리는 다른 사람들을 차별한다. 그러나 그것이 나의 주된 관심사는 아니고, 위에서 말한 바와 같이 모든 후손이 눈에 띄면 묘사하는 공통의 언어를 확립하는 것이다. Fowler&fowler«Talk » 13:47, 2021년 9월 8일(UTC)[]

제발 이 지긋지긋한 외식을 항상 멈춰줘! 말할 필요도 없이, 1857년을 소개한 것은 너였구나, 그것은 정말 완전히 주제에서 벗어난 것이다! 학문적 장학금이 왜 이런 수치들에 관심을 가져야 하는지는 잘 모르겠지만, 부지런히 검색해 보면 인도 언론의 검색과 마찬가지로 물건들을 집어넣는 몇 가지 유용한 방법이 떠오를지도 모른다. 위에서 승인한 만수르 알리 칸 파타우디, 내가 보기엔 꽤 가난한 것 같아. 나는 "왕실" 언급이 일반적인 배경도 알고 혼란스럽게 표현되는 것을 발견했다; 그 주제에 대해 새로 알게 된 브라질 독자가 그것에 대해 어떻게 생각할지는 하늘이 알고 있다. 그러나 나는 네가 약속한 어음을 이자로 기다리고 있다. 존보드 (대화) 14:15, 2021년 9월 8일 (UTC)[]

나는 1857년을 소개했지만, 왜 왕자들이 그것을 묵살하는 것이 이득이 되는지에 대한 근거를 제시하지 않았다. 인도 언론? 물론 그렇지 않습니다. 이들은 외국인(대부분)과 인도인(궁전에서의 야간 요금을 감당할 수 있는 사람들) 모두에게 '팔기'의 일부분이다. 2020년 델리 폭동의 주동자를 인도 언론에 내보내는가? 물론 그렇지 않습니다. Fowler&fowler«Talk » 19:48, 2021년 9월 8일(UTC)[]

인도 언론의 보다 중립적인 부분을 바탕으로 한 이야기라 하더라도 그것은 상당한 국제적 취재를 받은 이야기였다. 우리가 대부분 외부 소스를 선호한 것이 맞는지 아닌지는 의문이다 - 아마도 우리는 그랬을 것이다. 그러나 인도 생활에는 이러한 국제적인 보도는 존재하지 않는 매우 많은 분야가 있으며, 우리는 인도 미디어에 직접 공급한다. 존보드 (대화) 23:49, 2021년 9월 8일 (UTC)[]

바라트 라트나와 파드마 상

이것은 옆길로 새긴 것이지만, 어찌된 일인지 인도의 타이틀 사용과 관련이 있다. 인도 정부는 바라트 라트나와 파드마 상은 호칭이 아니며 이름에 접두사나 접미사로 사용할 수 없다고 분명히 밝히고 있다. 여기를 참조하십시오. 그러나 많은 위키백과 기사들은 그것들을 존댓말과 제목으로 사용한다. 예: 수미트라 구하, 난달랄 보세,티잔 바이, 나나지 데스묵. 제목과 관련된 정책이 수립되면 이 내용도 포함되어야 한다. 데프콘5 (대화) 14:46, 2021년 9월 5일 (UTC)[]

• 동의 또한, Bharat Ratna 또는 Padma Awards가 접두사/수픽스로 사용되는 모든 사례는 가능한 한 빨리 제거되어야 한다. -- Ab207 (대화) 15:11, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
• 동의 이것은 이미 오래 전에 완료되었으므로 접두사를 가능한 한 빨리 제거해야 한다. Ncmvocalist (대화) 23:54, 2021년 9월 8일 (UTC)[]
• 동의 그들은 타이틀이나 후기 공칭으로서 필요하지 않다. 그리고 그것은 단지 인도의 상만이 아니다. 나는 방금 영국의 라탄 타타와 아마르티야 센을 지명 후 투표에서 제외시켰다. Fowler&fowler«Talk » 13:39, 2021년 9월 22일(UTC)[]

힌두 인권

일부 신규 고객들은 HHR이 가장 중요한 고객이라고 주장한다. 영국에서 힌두교도들을 위한 가장 오래된 인권 기구와 세계 최초의 인도 밖 국가들 중 하나이다. 누군가가 위키피디아에서 믿을 수 있는 자료들을 찾을 수 있다면 감사할 것이다.삭제/힌두 인권 관련 조항. 트랑가벨람 (대화) 08:56, 2021년 9월 16일 (UTC)[]

댓글 달았다. Venkat TL (토크) 09:27, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

{{Wiki Project India}}에 대한 제안 편집

Wiki Project 배너에 이 토론 페이지에 직접 링크를 추가하여 다른 기고자들의 참여도를 높이도록 제안하십시오. 그렇지 않으면 기사에서 'Talk'를 클릭한 다음 'Wiki Project India'(2차 장벽)를 클릭하고 오른쪽 사이드바에서 'Discussions'를 클릭하여 여기에 도착하십시오. 제안된 변경은 이것을 세 번의 클릭이 아닌 두 번의 클릭으로 줄일 것이다.

"참가하려면 프로젝트 페이지를 방문하십시오." 텍스트를 "참가하려면 프로젝트 페이지를 방문하거나 토론에 참여하십시오."로 변경하십시오. 여기서 "토론 참여"는 Wikipedia 토크로 연결된다.인도 관련 주제에 대한 알림판(이 페이지)이 가장 적합한 장소인 경우

안부, --Grillida (대화, 이메일) 21:44, 2021년 9월 16일 (UTC)[]

명확화: 이것은 새로운 초안을 작성하는 작가들에게 큰 효용이 될 수 있으며, 해당 지역의 언어 및/또는 생활을 하는 작가에게 추천성 평가를 돕기 위해 연락을 해야 하는 절실한 필요가 있다.

위키프로젝트가 종종 "신뢰도를 확인해달라"는 간청도 항상 이해되지 않고 종종 이해되지 않고 종종 있는 드래프트 대기열 처리에 도움을 주는 소수의 일반 자원봉사자들보다 언어나 문화적 장벽이 없는 의사소통뿐만 아니라 출처 검색에 도움이 되도록 더 잘 갖추어져 있을 것이라는 것이 나의 강한 믿음이다. 언어의 장벽과 지역 뉴스 출처와 아우라에 대한 친숙함의 결여로 인해 방해를 받았다. 그릴리다 (대화, 이메일) 21:49, 2021년 9월 16일 (UTC)[]

안녕 여러분, 아직 이것에 대한 당신의 견해에 관심이 있다. 그릴리다(대화, 이메일) 07:20, 2021년 9월 20일(UTC)[]

지지 이것은 좋은 제안이다. 이렇게 해도 아무런 해가 없다. Venkat TL (토크) 09:28, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

타임스 오브 인디아

타임즈 오브 인디아와의 문제는 이제 잘 알려져 있다. Gremlins가 무작위로 WP를 추가하는 것이 눈에 띈다.인도의 타임즈를 위한 REFSAMP. 나는 우리가 {{신뢰할 수 없는 소스를 추가하는 것을 추가하는 것을 제안한다. 이유=[[WP:TOI]]}}}}}}}은(는) 모든 인용구를 타임스오브인디아에 태그하여 가능한 한 삭제한다. -- Kautilya3 (토크) 12:14, 2021년 9월 19일(UTC)[]

@Kautilya3 위키백과의 RSN에서 토론을 시작했다.신뢰할 수 있는 출처/공지판#인도 타임즈지의 동그라미 참조 자료, 혹시 그쪽에서도 요점을 말할 수 있으십니까? — DaxServer (Talk to me) 12:21, 2021년 9월 19일 (UTC)[]

내가 추천하는 것은 이미 WP에서 다루고 있다.RSP 입력. 더 이상의 논의는 필요 없다. 편집자들은 타임즈 오브 인도가 이미 신뢰할 수 없는 출처로 간주되고 있으며, 그것을 계속해서 인용할 수는 없다는 것을 알 필요가 있다. -- Kautilya3 (토크) 13:26, 2021년 9월 19일 (UTC)[]

인도 뉴스 얘기가 나와서 말인데, 우리는 언제 공화국 TV 블랙리스트 작성인가?(1) 트랑가벨람 (대화) 11:49, 2021년 9월 20일 (UTC)[]

밈이 재미있다는 것 외에도, 마지막 RSN 토론은 2020년 11월에 있다. RSN에서 RfC를 시작하고 더 이상 사용되지 않도록 설정할지 또는 블랙리스트에 추가할지 여부를 물어보시겠습니까? — DaxServer (Talk to me) 12:48, 2021년 9월 20일 (UTC)[]

아마 소용없을거야. 나는 오랫동안 공화국을 근원으로 인용하는 사람을 본 적이 없다. 우파도 소용없다는 것을 알고 있는 것 같다. -- 카우틸랴3 (대화) 17:46, 2021년 9월 20일 (UTC)[]

반대로, 나는 그것을 정기적으로 영화 관련 기사[내 감시 목록]에 인용되는 것을 본다. 그리고 나는 다른 사람들이 WP를 인용하여 그들을 제거하는 것을 본다.리퍼블릭TV, 어디론가 가는 것 같아. — DaxServer (Talk to me) 18:02, 2021년 9월 20일 (UTC)[]

아무도 반대하지 않는다면 RSN에서 RfC를 시작할 수 있다. 그것은 현재 1,800개가 넘는 기사에 인용되어 있다. republicworld.com을 보면 바라티야 자나타당, 이스라엘-팔레스타인 분쟁, 마마타 배너지, 그리고 기타 중요한 논쟁거리들이 포함되어 있다. 타이이 아라자카테 07:37, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

제발 그렇게 해 줘. 상위 기사에서의 사용은 RfC에 상당히 중요한 의미를 부여한다 — DaxServer (Talk to me) 08:12, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

좋아, 이제 RfC를 시작했어. 타이이 아라자카테 11:56, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

고마워! 타이이 아라자카테, 엔위키 기사에 걸쳐 타임즈 나우와 지에 뉴스의 사용법을 확인해 줄래? 나는 공구를 작동시킬 수 없다. 트랑가벨람 (대화) 16:31, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

트랑가벨람은, 타임즈 나우의 사용은 1,900개 이상의 기사로 비슷하며, 지뉴스는 4500개 이상의 기사로 훨씬 더 많다. zeenews.india.com과 zeenews.com을 참조하라. Zee News의 두 주소 사이에는 결과가 일부 중복된다는 점에 유의하십시오. RSN에 보관된 자료들도 확인해 봤는데 몇 년 전부터 여기저기 언급이 몇 가지 있긴 하지만 둘 중 어느 한 곳에 대해서도 이렇다 할 논의는 없었다. 타이이 아라자카테 21:35, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

TOI로 돌아가서, 나는 다소 신뢰할 수 없는 소스 태그를 추가하는 것에 동의한다. 지원이 있다면 WP:BOTREQ는 그들을 일괄적으로 추가할 수 있다. 만약 그렇지 않다면, 내가 했던 것처럼 우리가 가는 대로 그것들을 추가할 수 있을 것이다. — DaxServer (Talk to me) 08:12, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

그런 봇이 사용될 수 있는지 없는지를 알 수 있는 핑 헤드밤. Tayi Arajakate 12:42, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

기술적으로, 어떤 것도 봇이 그렇게 하는 것을 막지 못한다. 주요 이슈는 전반적으로 나쁘지 않은 소스를 위해 그렇게 하는 것이다. 왜냐하면 그것이 WP이기 때문이다.컨텍스트봇. 헤드폭탄 {t · c · p · b} 13:15, 2021년 9월 21일(UTC)[]

토이: 한 톤 다운된 대안은 그것과 함께 꼬리표를 붙이는 것이 될 것이다. {{Better source needed}}, 예. — DaxServer (Talk to me) 09:50, 2021년 9월 23일 (UTC)[]

위의 링크에서 첫 번째 TOI 소스는 단순히 이 영화의 존재, 감독, 제작자를 지지하고 있었다. 그것은 거의 WP와 같다.기본 정보와 소스 변경은 아무런 차이가 없을 것이다. 그리고 영화 평론 같은 경우에는 출처를 삭제하거나 태그를 붙이지 않는 것이 도움이 될 것이다. 이런 이유로, 나는 봇을 사용하는 것을 반대한다. 편집자는 WP에 따라 자신의 판단을 사용해야 한다.RSCONTEXT 및 인용된 소스가 요구 조건을 충족하는지 여부를 결정한다. -- Ab207 (대화) 13:17, 2021년 9월 23일 (UTC)[]

그 경우에는 봇이 창밖으로 나와 있다. 나는 그들이 단순히 존재, 날짜, 상, 세부사항, 그리고 영화를 둘러싼 다른 발표들을 확인하는 많은 TOI 기사들을 보아왔다. 영화의 맥락에서, 그 간단한 사실들을 시끄럽게 하는데 사용해도 괜찮을까? 아니면 우리는 여전히 다른 소스를 사용하고 싶은가? 고품질의 자료들은 TOI처럼 모든 세부적인 연속극 세부사항을 게재하지 않을 수도 있다. 결국, WP:ICTFFAQ#TOI는 BLP 세부사항을 제외하고, 영화 프로젝트 범위 내에서 신뢰할 수 있는 것으로 간주한다. 그래서 다시 원점으로 돌아왔구나.

나의 새로운 제안은 중요한 기사의 인용 용도를 통과해서(인도, 나렌드라 모디로부터 시작된 리스트) 그리고 인용을 검증하고, 논란의 여지가 없는 진술을 검증하지 않는 한, 믿을 수 없는 출처나 더 나은 출처 태그를 붙이는 것이다. 둘 중 하나를 사용하여 태그를 지정하고 편집 요약을 붙여도 되는지 확실하지 않은 경우? — DaxServer (Talk to me) 13:50, 2021년 9월 23일 (UTC)[]

• 타임즈 오브 인도는 믿을 만한 출처로서 WP에서는 이를 평가절하할 만한 합의가 없었다.RSN 토론.심지어 힌두교도들은 위키피디아로부터 잘못된 정보를 베꼈다. 우리는 힌두교를 비하할 수 없는 기사로 기사를 써야 한다. 실제로 힌두교는 가장 믿을 만하다고 여겨진다.인도의 타임즈 오브 인디아와 힌두교는 인도의 한 신문과 두 신문이다.둘 다 기록 182.65.253.165 (대화) 13:24, 2021년 9월 29일 (UTC)[]의 신문이다.

차루미트라

이것은 역사적으로 유명한 사람인가 아니면 문학이나 TV쇼에서 나온 사람인가? UTC(Usedtobecool) ▷인터뷰 10:21, 2021년 9월 20일(UTC)[]

그것은 차크라바틴 아소카 삼라트# 서포트 출연진이라는 이름의 한 TV 쇼의 가상 인물의 이름이다. 람쿠마르 베르마[2][3]가 차루미트라라는 제목으로 쓴 드라마도 있다. Venkat TL (토크) 09:48, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

일부 Asam 관련 페이지

현재 아삼과 관련된 주제들은 여러 민족에 기반을 둔 SPA의 주안점을 두고 있다. 이 그룹의 자원봉사자 몇 명을 요청해도 될까? 그 페이지들에 좀 관심을 가져주길 바라. 페이지에는 카마루파, 아삼의 이슬람교, 추티아 왕국, 추티아인, 아옴족, 아옴 왕국, 아삼의 사람들 등이 있다. 아마 우리 중 몇몇은 이것을 우리의 감시 목록에 넣고 편집 패턴을 감시할 수 있을 것이다. 고마워! Chaipau (대화) 16:39, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

정치인들, 작가들, 스포츠맨들, 영화배우들과 같은 인도인 들에게 바쳐진 모든 위키백과 기사에서 카스트 제거하기 위한 논의

인도 힌두교인들 사이에서는 이른바 하이 카스트(High Caste)에서 태어난 사람이 다른 사람과 다르다는 오해가 있다. 현대판 브라만&크샤트리아 카스트나 공동체의 예를 들어보자.

평생 힌두교 경전을 한 번도 읽지도, 만지지도 않은 사람은, 자칭 "고출생, 상류 카스트"의 집안에서 태어났다는 이유만으로, 여전히 브라만이라고 이름 붙여질 것이다. 나는 힌두교도들이 브라만족의 정의를 얻기 위해 그들의 경전을 읽기를 촉구한다. 브라만족의 정의를 얻기 전에, 공개적인 사람들 중 누구라도 라벨을 붙이기 전에. 다음으로, 우리는 현대판 크샤트리야 카스트와 공동체를 가지고 있는데, 평생 칼을 들고도, 어떤 종류의 전투나 전쟁광에 탐닉한 적이 없는 사람은 여전히 크샤트리야라고 불린다. 그들은 워리어 계급 혈통의 정체성을 자랑한다.

이런 망상적인 믿음들은 그들을 믿게 만든다. 어떻게든 그들은 다른 것들로부터 무관심하다. 솔직히 말해서, 이 15세기 광기는 인도의 카스트리즘과 인종차별주의의 최고 건축가로 알려진 문맹의 시골 마을 주민들과 투표 은행의 자긍심을 만족시키기 위해 이 오래된 광기를 부채질하는 것으로 잘 알려진 인도 정치인들이 홍보하고 옹호할 수도 있다.

그 Kingship-Monarchy과 Brahminical caste-hierarchy세기 전에 해머 법 및, 인도 헌법의 출현 같은 인종 차별&힌두 교도 사이에서 Casteism 널리 퍼진 질병을 시골 지역에 어느 정도 여전히 교육 받지 못한 마을 사람들 대다수의 사람들이 조상의 b은 그들의 직업에 자랑하는 것이 통제되어 폐지되었다elieved '두 번 태어나서 세 번 태어나서' '하늘처럼 높은 곳에서 태어나서' '하늘처럼 높은 곳에서 태어나서' '어퍼 캐스트'라고 부르는 건 망상을 정당화하기 위해서야

만약 누군가가 힌두교에 속한다면, 자동적으로 그는 그의 성에 따라 특정한 카스트에 붙게 될 것이다. 나는 그것이 독단적일 뿐만 아니라 드라코니안적이고 터무니없다고 생각했다.

심지어 21세기에도 인도 힌두교도들은 그들이 특정한 카스트와 공동체에 집착한다고 믿는다. 비록 그 사람이 그들의 직업에 따라 그들의 직업에 맞추기 위해 그의 조상과는 달리 어떤 것도 하지 않았더라도 말이다. 힌두교는 인도-카스테주의(지구의 카스트-히에라제의 마지막 요새)의 기원일지도 모른다. 이러한 농촌 카스트리스트 신앙은 전파되어서는 안 되며, 이런 식으로 전파되어서는 안 된다. 이러한 부조리는 소위 "우퍼 카스트"에서 태어났기 때문에 대다수의 인도 주민들이 다소 열등하다고 믿는 망상과 시골 마을 사람들 사이에서 널리 퍼질지도 모른다. 그것은 나에게 나치 인종적 우월주의를 연상시킨다. 여기가 바로 나를 감동시키는 곳이다.

그러므로 위키백과에서 인도인에게 붙어 있는 모든 카스트들을 제거하기를 촉구한다. 총퐁토크, 2시 25분, 9월 22일 (UTC) 총퐁(토크) 20시 55분, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

@총퐁: 이런 일은 없을 겁니다. 평등주의와 연민의 입장에서 나온 것으로 해석하는 당신의 제안에 감사하지만, 위키피디아는 백과사전이고, 여기서 우리가 하는 일은 출판된 WP의 내용을 요약하는 것뿐이다.독립, WP:SECURE, 신뢰할 수 있는 출처(주로 영어 출처). 우리는 사회의 큰 잘못들을 바로잡으려고 하는 것을 피하며, 단지 보고되는 방식대로 좋은 것, 나쁜 것, 불평등한 것, 불공평한 것 등을 요약할 뿐이다. 즉, 위키피디아는 WP이다.NOTCENSORED, 그리고 위키피디아는 출판된 출처를 따르지만, 우리는 결코 새로운 표준을 제정하는 첫 번째 사람이 아니다. 그래서 위의 당신의 제안은, 선의로, 잘못된 청중을 향하고 있다. 비록 당신이 제안한 것이 훌륭한 아이디어라고 해도, 우리는 여기서 당신의 권고를 따를 수 없다. 대신, 당신은 모든 신문, 잡지, 그리고 저자에게 인도의 주제에 대한 사본을 보내고, 그들이 당신의 권고를 따르도록 설득해야 한다. 만약 당신이 출판된 자료의 변화를 일으키는 데 성공한다면, 얼마 후 위키피디아가 그 뒤를 따를 것이다. 하지만 전에는 그렇지 않았다. 또는, 보고 싶은 정권을 확립하기 위해 스타일 매뉴얼에 정책 변화를 도입할 수도 있지만, 그것은 어려운 길이다. Mathglot (대화) 15:41, 2021년 9월 23일 (UTC)[]

참고: WP에 교차 게시:RD/H# 위키백과 기사에 "인도 카스트 아이덴티티"를 붙이는 이유와 목적은 무엇인가? 매트릭글럿(토크)

알라하바드

토크에서 진행되는 이동 토론에 대한 의견과 의견을 제공하십시오.알라하바드는 이름이 프라야그라지로 바뀌어야 하는지 말아야 하는지에 대해 말했다. 탄쿄우 🌌 조글로피에 11:59, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

Zoglophie는 이동 요청을 시작하기 4일 전에 기존 RfC가 시작되었다고 편리하게 생략했다. — DaxServer (Talk to me) 12:22, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

아티클 본문에 스크립트 표시

WP는 다음 사항을 준수하는가?기사 본문에 NOINDICCSCECTS를 적용하시겠습니까? 이 정책은 infobox와 납에 대해 분명히 말하지만, 신체 내에서의 사용을 제한하지는 않는다. 포함된 스크립트에 대한 내 삭제를 확인하고 대화하십시오. — DaxServer (Talk to me) 09:59, 2021년 9월 24일 (UTC)(업데이트 20:33, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

• 이건 말도 안 돼, 영어 위키백과야, 단지 우리가 기사 속에 욕설이 포함된 숨겨진 텍스트를 가질 수 없다는 규칙이 없다고 해서 우리가 그것을 한다는 뜻은 아니야. —스페이스맨스파이프 11:32, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

  본문에 지시 스크립트에 대한 규칙은 없지만, 적용되는 다른 두 가지 정책 규칙이 있다. WP:Consensus, 따라서 편집자는 되돌릴 경우 그러한 포함에 대한 합의를 얻어야 한다. 그리고 WP:RS는 지시적인 스크립트 표현이 정확한지 검증할 수 있는 신뢰할 수 있는 소스를 제공해야 한다. --RegentsPark(코멘트) 12:49, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

  우리 모두가 하는 한 가지 대안은 IPA를 추가하는 것이다. 대부분은 인용되지 않고 기본적으로 OR이 된다. 몇몇은 논쟁받고 편집이 엉망이 되었다. 그 중 가장 희귀한 것, 즉 고임베스트 기사는 RS를 인용하여 해결되는데, RS는 대부분 고임베스트라는 이유로 존재하기 때문이다. 나는 우리가 다른 모든 것을 위해 그 분쟁들을 어떻게 해결할지 모르겠다. (현재로서는 잘 모르기 때문에 대체로 편집하지 않는다.) 우리는 어떻게 그들에게 접근할 것인가, 광범위하게 해석될 수 있는가? — DaxServer (Talk to me) 20:40, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

인디케이터 스크립트의 한 가지 문제점은 그것들이 소싱되지 않았다는 것이다. 그런 대본에 믿을 만한 출처를 제공하라 그러면 내가 본 적이 없는 일을 한 것이고 적어도 기사 본문에 대해서는 가이드라인에 의해 금지되지 않은 일을 한 것이다. Dhtwiki (대화) 20:24, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

2021년 서벵골 국회의원 선거#서브이 및 여론조사

안녕하십니까, 2021년 웨스트벵골 입법회 선거#서브이와 여론 조사, NK 디지털 매거진, 수다르산 뉴스, 에콘 비스와 뱅라 상바드 등 믿을 수 없는 출처가 많다는 것을 알게 되었다. 누군가 그 구간을 청소해 주면 좋을 것 같아. 고마워 --আতাবজজ্া ( ( ( ((토크) 15:35, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

Talk에서 이동 요청:벨라가비 공항#2021년 9월 25일 이동 요청

Talk에서 요청된 이동 논의가 있다.벨라가비 공항#요청된 2021년 9월 25일 이동은 이 위키프로젝트 회원들에게 관심의 대상이 될 수 있다. ASUKITE 12:42, 2021년 9월 25일 (UTC)[]

위키백과:삭제 조항/베난두르 주 무투쿠마라 사미사

이 AFD에서는 입력이 필요하다. 모든 의견은 환영한다.4m4 (대화) 02:53, 2021년 9월 26일 (UTC)[]

당신은 IRC의 도움을 받는 것을 고려하시겠습니까?

당신은 우리가 IRC를 통해 라이브 헬프 데스크를 운영하는 것을 알고 있을 것이다. 일반적으로 우리가 받는 질문의 75% 이상이 인도와 관련이 있다. 인도 언어와 문화에 익숙한 경험 많은 편집자들이 함께 해주면 정말 감사하겠다. 관심 있으시면 IRC 채팅에 오셔서 기존 편집자들에게 도와주고 싶다고 말씀만 하십시오. --살리파들리 (대화) 12:27, 2021년 9월 28일 (UTC)[]

태그 & 평가 2021 업데이트

건강이 계속 좋지 않아 유감스럽게도 나는 이 드라이브에 충분한 관심을 기울일 수 없었다.

업데이트: 이 순간 현재, 우리는 평가가 필요한 기사의 45.9%를 완성했다; 이번 달에는 5000개 이상의 기사들이 평가되었다. 아직 갈 길이 남아 있어 2021년 10월 31일까지 한 달 더 연장 운행 중이다. 그때쯤이면 밀린 일을 끝내고 0으로 내려왔으면 좋겠다. :D

@MPGuy2824:, @Titodutta:, @Venkat TL: 및 @Vis M:에 대한 확실한 기여에 대한 쿠도스.

모든 참가자에게 목록 업데이트를 요청하는 중.

우리는 더 많은 자원봉사를 통해 짐을 나눠주면 고맙겠다. 가입하십시오. :D

성심성의껏 나를 기다려줘서 정말 고마워, 애슈윈 베인두르(이용자:애슐린) (대화) 11:11, 2021년 10월 2일 (UTC)[]

공통 채석장을 이용해서 모두의 번호를 업데이트했어. 평가자별로 구분된 페이지 ID만 계산하고, 8월 29일 대신 9월 1일부터 시작한다. 그래서, 당신의 몇몇 수가 줄어들었을지도 모른다. 쿼리에 오류가 있으면 알려주십시오.

• 그들의 숫자를 추가하지 않은 @Soumitraahazra에게 소리쳐라. 그들은 1000개 이상의 기사를 평가했다. -MPGuy2824 (토크) 04:37, 2021년 10월 3일 (UTC)[]

  @MPGuy2824 Rater 도구를 사용하지 않고 수동으로 평가한 페이지를 스크립트에서 계산하시겠습니까? Venkat TL (토크) 06:53, 2021년 10월 3일 (UTC)[]

나는 그렇게 생각하지 않는다(query 절: comment_text like '%India% %Rater%'). 우리가 수작업 평가를 위한 명예 코드를 따르고 있다면, 질의에서 총액에 +X를 추가할 수 있을 것이다. -MPGuy2824 (대화) 06:56, 2021년 10월 3일 (UTC)[]

그것은 단지 수동적인 평가를 찾기 위한 추가 작업일 뿐이다. 내 총계수를 수동으로 업데이트하겠다. @MPGuy2824, @Titodutta, @AshLin, 나는 라이터라는 단어를 찾는 대신, 쿼리는 편집 요약에 평가라는 단어가 있는 토크 페이지를 세어야 한다고 생각한다. 위키피디아에는 이렇게 적혀 있었다.위키프로젝트_India/Assess/Tag_&_Assess_2021페이지. 모든 평가 매뉴얼 또는 반자동화에는 이 기능이 있다. 쿼리 스크립트를 수정해 주시겠습니까? Venkat TL (토크) 07:29, 2021년 10월 3일 (UTC)[]

수정사항을 위한 리디렉션

나는 인도 헌법 수정 목록 4차, 9차, 13차, 15차, 16차, 17차 수정 헌법 수정 목록을 위한 리디렉션을 만들었고, 그 목록에 조항이 없는 수정 조항이 많다는 것을 깨닫고 그만 두었다. 그들을 위해 리디렉션을 만드는 것이 말이 되니? — DaxServer (Talk to me) 12:58, 2021년 10월 2일 (UTC)[]

인도에는 공식적인 깃발이 있는가?

나는 Paschim Medinipur 지구, Darjeeling 지구와 같은 기사와 서벵골 지역에 관한 모든 기사의 infoobox에서 서벵골과 깃발을 사용하는 것을 주목했다. 웨스트 벵골 주나 다른 인도 주들은 공식적인 깃발을 가지고 있는가? 이 주제에 대해 정통한 누군가가 이것을 좀 밝혀줄 수 있을까? 고마워 DEFCON5 (대화) 03:48, 2021년 10월 3일 (UTC)[]

현재 공식적으로 인정된 깃발을 가지고 있는 인도 주는 없지만 그들 중 많은 주들은 MOS당 깃발 아이콘으로 사용될 수 있는 그들만의 도장을 가지고 있다.플래그("이러한 권고사항의 대부분은 국기 이미지와 유사한 목적으로 사용되는 공식 봉인, 국장 및 기타 표현에도 적용된다.") -- Ab207(대화) 06:39, 2021년 10월 3일(UTC)[]

그들은 모두 그들만의 도장을 가지고 있고, 일부는 약간의 수정이 있는 국새를 바탕으로 한 것이고, 다른 것들은 더 뚜렷하게 구별되는 반면, 이 두 글에 사용된 서벵골 문장은 후자의 것으로 보인다. 사이드노테에서는 카르나타카, 잠무, 카슈미르 등이 이런 식으로 사용해서는 안 되는 비공식 깃발을 가지고 있는데, 후자는 2019년까지 공식 자격으로 사용되어 역사적 맥락에서 사용할 수 있다. 타이이 아라자카테 07:15, 2021년 10월 3일 (UTC)[]

사만다 루스 프라부

그 기사는 그녀가 결혼한 직후에 옮겨졌고, 이제 곧 이혼할 것이라는 이유로 다시 옮겨졌다. 나는 이 모든 것에 대해 전혀 알지 못하지만, 관심 있는 사람들은 이 (그리고 하위 기사들)의 제목을 정확하게 붙이는 것을 조사하고 싶을 것이다. —스페이스맨스파이프 04:10, 2021년 10월 3일(UTC)[]

위키백과:삭제/수라브 다스 (벤갈리 유명 배우)

이 AFD에서는 입력이 필요하다. 모든 의견은 환영한다. 현재 기사 제목은 Sourav Das(벤갈리 유명 배우) → Sourav Das(배우) 2402:3A80:6C5에서 수정되었다는 점에 유의하십시오.AC0D:CDC3:CF89:B6E7:8C65 (토크) 14:54, 2021년 10월 5일 (UTC)[]