토크:뮬럼 말라룸

유용한 출처

• http://www.rediff.com/election/2009/mar/18voter-voice-opportunists-will-form-government.htm
• https://web.archive.org/web/20131216081106/http://www.dc-epaper.com/PUBLICATIONS/DC/DCC/2013/12/12/Article//messages/12_12_2013_message_018.jpg
• http://cinemalead.com/slide-show-id-rajinikanth-mullum-malarum1205.htm ----- Kailash29792 (토크) 12:27, 2013년 12월 13일 (UTC)[]

타밀 출처

• http://cinema.dinamalar.com/cinema-news/16054/special-report/Rajini-Birthday-Special.htm
• http://cinema.dinamalar.com/tamil-news/14917/cinema/Kollywood/Thuppakki,%20Vettaiyadu%20Vilaiyadu%20movie%20sc.htm
• http://www.rajinilive.com/rajini-news/rajini-58-mullum-malarum/
• மீண்டும் வருவாரா அந்த ரஜினி?
• ரஜினியின் 25 சாதனைப் படங்கள்
• http://www.radiospathy.com/2009/08/blog-post.html

• http://pesaamoli.com/Mag_6_mm_article3.php
• http://www.salemvasanth.com/2009/12/part-of-it.html
• 아로나 코두까랑아
• http://tamilss.com/2013/11/18/mullum-malarum-t-o-u-c/

타밀을 읽고 이해할 수 있는 사람이라면 누구나 이러한 출처의 내용을 추가할 수 있다. ----- Kailash29792 (토크) 11:30, 2013년 12월 15일 (UTC)[]

첫 번째 소스를 제외하고, 휴식은 WP의 자격을 얻지 못할 것이다.RS. —Vensatry 12:14, 2013년 12월 15일 (UTC)[]

두 번째 출처(라지니판스)는 아난다 비카탄과 티나 탄티의 영화 평론 일부를 발췌한 내용을 담고 있지만 그렇다. 다른 출처도 검색할 수 있는 정보를 포함할 수 있다. -- Kailash29792 (대화) 13:06, 2013년 12월 15일 (UTC)[]

아난다 비카탄의 타밀 리뷰에 대한 영어 번역본이다.

저작권이 있는 텍스트가 Soham 17:53, 2014년 2월 8일(UTC) 제거됨[]

등급:

전반기: 31/50

후반부: 30/50

전체 : 61/100

안부. -- Siram 05:30, 2014년 1월 3일 (UTC)[]

Siram Vikram은 고맙지만, 나는 같은 페이지에 위치한 Tina Tanthi의 번역된 리뷰가 이미 거기(아난다 Vikatan 리뷰는 Dhananjayan의 "공식적인" 번역이 있는 출처에서 가져온 것)가 더 좋다. Kailash29792 (대화) 05:43, 2014년 1월 3일 (UTC)[]

티나 탄티가 타밀 리뷰를 영어로 번역한 것이다.

저작권이 있는 텍스트가 Soham 17:53, 2014년 2월 8일(UTC) 제거됨[]

안부. -- Siram 05:59, 2014년 1월 3일 (UTC)[]

이것은 여기서부터 영어로 된 내용 번역이다.

마헨드란은 물룸 말라룸을 통해 감독이 되었다.

저작권이 있는 텍스트가 Soham 17:53, 2014년 2월 8일(UTC) 제거됨[]

안부. -- Siram 13:18, 2014년 1월 12일 (UTC)[]

• 이 인터뷰는 영화에 대한 언급이 있다. —Vensatry 14:08, 2014년 1월 24일 (UTC)[]

드와이파얀의 논평

• "그는 지옥마법사로서 명성을 가지고 있다"는 줄거리에서 그것은 무엇을 의미하는가? 지옥마법이란 무엇인가?

위키리오는 헬레저를 "야성적이고 방탕한 행동에 종사하는 사람"으로 정의한다. 여기에 맞추려고 그걸 다시 써야 할지 모르겠어.

• "하지만 그가 일을 하기로 되어 있을 때 그녀와 함께 강에서 장난을 치는 동안, 긴급한 일이 있고 그는 무단 결석한다."라고 이해하기 어렵다. "강에서" 장난친다고? 강 안에서 놀리는 거야? "긴급상황이 있어 "어디? 좀 더 구체적으로 말할 수 있을까? 이 문장은 재구성할 필요가 있을 것 같아.

내가 그 말을 인용한 출처는 다음과 같다: "카알리는 결국 만가의 풍만한 매력에 굴복한다. 그러나 그의 불운하게도, 그가 부임지로부터 떨어진 만가와 함께 강에서 장난을 치는 어느 날, 위급상황이 일어나 무단결석한다. 쿠마란은 직무유기 혐의로 카알리를 일시 정지시키고 있다고 말했다. 여기에 다시 쓸 방법은 없어?

• "물럼 말라룸은 우마찬드란이 쓴 소설로 타밀 잡지 칼키에 실렸다" 언제 출간됐나?

이 소설은 상을 받은 같은 해인 1966년에 칼키에서 출판되었다. 카일라쉬29792 (토크) 16:50, 2014년 1월 10일 (UTC)[]

• "베누 체티아르는 마헨드란이 사라스 바부, 쇼바와 함께 부른 "센타즈햄 푸빌"이라는 중요한 주연 장면을 촬영하고 싶었을 때, 그 예산을 동결하기로 결정했고, 재정 지원을 하지 않았다. 그러나 배우 카말 하산은 그 장면이 촬영되어 필름에 포함되도록 자금을 제공하여 필요한 깊이를 부여했다." 카말 하산은 시나리오에 어떻게 도달했는가? 그가 제작과 어떤 관계가 있었나?

그는 공식적으로 승무원의 일원이 아니었다. 그는 방금 읽은 장면과 개봉문제와 같은 많은 문제들을 해결하는 것을 도왔다. 카일라쉬29792 (토크) 16:50, 2014년 1월 10일 (UTC)[]

• 발루 마헨드라는 감독 데뷔작 코킬라에서 소개한 몽타주 기법을 사용해 나머지 곡을 그려낼 수 있다"고 말했다. 발루 마헨드라는 몽타주 기법을 도입하지 않고 몇 년 전부터 처음 사용했다.

코킬라 문장을 제거했다.

• 나는 너에게 그 형량을 유지할 것을 제안한다. 블로그를 보면, 그는 실제로 코킬라에서 했던 것처럼 몽타주 기법을 사용하여 그 노래를 찍고 싶다고 말한다. 코킬라에서 처음으로 이 기법을 사용한 것처럼 들린다. —Vensatry 12:38, 2014년 1월 21일 (UTC)[]

• "...사라스 바부(Sarath Babu)는 그의 입술 동작으로 노래 전체를 촬영하지 않은 것에 대해 화가 났지만" 우습게 들린다.--Dwaipayan (talk) 15:28, 2014년 1월 10일 (UTC)[]

뮤직비디오에 립싱크를 충분히 했어야 했는데, 감독의 변심으로 인해 조금밖에 할 수 없는 상황이라 속상했다. 카일라쉬29792 (토크) 16:50, 2014년 1월 10일 (UTC)[]

이는 WP에 접해 있으므로 제거할 수 있다.TRIVIA —Vensatry 12:38, 2014년 1월 21일 (UTC)[]

시람 비크람의 논평

카일라쉬29792 다난자얀의 이름을 처음 지을 때, 그가 누구인지 한 마디만 말해줄 수 있겠나? -- 스리람 11:39, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

또한, 선두의 1행 J. 마헨드란 앞에 '데부탄트'를 추가할 수 있는가? -- Siram^{speak up} 11:55, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

그는 단지 어떤 작가나 영화 역사가가 아니다. 대표적인 영화 제작자 입니다. -- Siram 13:35, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

카일라시29792"깊은 상처를 받은 라지니칸스는 그만큼 열의를 갖고 칼리 캐릭터에 심혈을 기울이겠다고 다짐했다"는 것은 어떨까. 그리고 이것은, "체티어는 영웅에 대한 로맨틱한 리드가 없다는 사실에 납득하지 못했고, 악당이 주연을 맡았는데, 그는 그것이 "어리석은 짓"이고 "조용하다"고 느꼈고, 그는 목소리를 냈다. -- -- -- Siram 16:21, 2014년 2월 11일 (UTC)[]

됐어. 지금 한번 봐봐. Kailash29792 (토크) 16:26, 2014년 2월 11일 (UTC)[]

IMO, 나는 'The Name is Rajinikanth'의 저자인 Gayathri Sreekanth가 ...라고 말할 필요는 없다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 적절한 ref가 뒤따르기 때문이다. 그것은 또한 이전 문장의 연속성을 방해한다.

또한, 두 문장 뒤, 즉 '물럼 말라룸 이후' 앞에 있는 두 번째 단락의 마지막 문장을 옮길 수 있는가? 그 문장은 저기에 약간 어울리지 않는 것 같다. -- Siram^{speak up} 16:45, 2014년 2월 11일 (UTC)[]

둘 다 했어. 카일라쉬29792 (대화) 17:04, 2014년 2월 11일 (UTC)[]

'열띤 논쟁이 이어졌다..?'라고 말할까? -- Siram 17:20, 2014년 2월 11일 (UTC)[]

납의 두 번째 단락: '물럼 말라룸이 완성된 후'? 이상하게 들리지 않니? '제작이 끝났을 때나 촬영이 끝났을 때'라고 쓰면 좋지 않을까? 아니면, '러쉬를 본 후, 프로듀서..?' -- Siram 17:34, 2014년 2월 11일 (UTC)[]

Siram Vikram, 그러나 이 기사는 그 진술은 그것에 따라 작성되어야 한다고 말한다. 또한, 나는 네가 그 영화를 봤는지 의심스럽지만, 로맨틱 드라마 영화로 분류될 수 있을까? Kailash29792 (대화) 15:24, 2014년 2월 12일 (UTC)[]

아니. 나는 아직 그 영화를 보지 못했어. 그래서 그것이 로맨스 드라마라고 불릴 수 있을지 모르겠어. 그리고 또 다른 것에 대해서는, 촬영/제작이 끝났을 때, 촬영 헤딩으로 사용했을 때, 더 그렇게 말하는 것이 더 적절할 것 같다. -- Siram^{speak up} 15:41, 2014년 2월 12일 (UTC)[]

당신은 이 영화가 영웅에게 로맨틱한 리드는 없다고 말하면서도 로맨틱한 드라마로 분류한다. —Vensatry 16:44, 2014년 2월 12일 (UTC)[]

그는 나중에 결혼하는 망가(Jayalaxmi)가 있고, 쿠마란에게는 발리가 있다. 이름은... 베네치아가 잘못 인용한 것 같아 그 영화를 봤다면 그 영화의 장르는 무엇으로 쓰시겠습니까? 카일라쉬29792 (대화) 17:16, 2014년 2월 12일 (UTC)[]

파아사 말라르에서는 시바지와 사비트리 둘 다 쌍을 가지고 있다. 로맨틱 드라마라고 불러? —Vensatry 18:40, 2014년 2월 12일 (UTC)[]

난 그냥 드라마 영화라고 할 수 있어. —Vensatry 18:47, 2014년 2월 12일 (UTC)[]

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.물럼 말라룸/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: 소함 (토크 · 기여) 17:26, 2014년 2월 6일 (UTC)[]

나는 WP에 의해 그 조항을 검토할 것이다.WIAGA. 소함 17:26, 2014년 2월 6일 (UTC)[]

리드

• 이름 번역에 관한 한 쪽지를 제외하고 단 한 개의 참고문헌이 아닌 훌륭하며, 전체 글의 요약을 제공한다. IPA를 추가할 수 있는가?

답변: IPA를 추가하고 싶지만 어떻게 작동하는지 이해할 수 없다. 왜냐하면 IPA는 내가 학교에서 배운 적이 없는 영어 수업이었기 때문이다. 카일라쉬29792 (토크) 07:30, 2014년 2월 7일 (UTC)[]

케일라쉬, 할 수 없다면 그럴 필요 없어. 많은 FA들이 IPA를 가지고 있지 않아. 별로 중요하지 않다. 소함 16:09, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

플롯

짧고 간결하다. WP를 초과하지 않음:FILM플롯 제한은 700단어, 360단어밖에 되지 않는다.

GA 검토자들이 그들이 검토한 기사에 사소한 복사물을 줄 수 있다는 것을 알고 있는가? 필요한 것이 있으면 그렇게 해라. 카일라쉬29792 (토크) 07:30, 2014년 2월 7일 (UTC)[]

• 그래, 나도 알아, 내가 뭔가를 보면 될 거야. 소함

줄거리에서 한 가지 모순이 보이는데, 칼리의 아내가 만가보다 더 많이 언급되어 있지만, 그가 그녀와 결혼한다는 언급은 없다. 그들은 단순히 연인 관계인가, 아니면 그들이 결혼했는가? 소함 11:46, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

그래 그들은 영화 후반부에 결혼한다. Kailash29792 (토크) 11:51, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

• 줄거리에서 언급하다. 소함 13:38, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

YDone. Kailash29792 (토크) 16:37, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

생산

• "어처구니없군! 말도 안 되는 소리! 영웅을 위한 로맨틱한 연기는 없고 악당이 주역을 맡는다며 드라마만 덧붙인다. 그는 촬영장에 있을 때마다 같은 문장을 말하도록 프로그램된 앵무새였을까, 아니면 로봇이었을까? 소함 16:52, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

그는 사격장에 올 때마다 그렇게 말하곤 했는데, 앵무새도 로봇도 아니었다. "제작자는 주인공의 로맨틱한 주인공이 없고 악당이 주연을 맡은 것이 '어처구니없는' '예언'이라고 생각했고, 그가 그 장소에 올 때마다 이런 의견을 피력했다"는 등의 글을 쓸 수 있을까. 카일라쉬29792 (대화) 17:42, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

응! 훨씬 낫네, 내가 그랬어. 소함 11:34, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

• "콜시트"란 메모나 링크를 통해 설명하십시오. 소함 16:53, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

됐어. 일정이 빡빡해서 제안을 받아들일 수 없다고 다시 썼다. 카일라쉬29792 (대화) 17:24, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

• "발루 마헨드라가 마헨드란에게 말했다"는 게 무슨 뜻이야? 소함 17:06, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

그들은 서로 다른 두 사람이다. 발루 마헨드라가 영화 제작자, J. 마헨드란이 감독이다. 카일라쉬29792 (대화) 17:24, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

됐어. 그럼 이 문제는 감독의 초창기 'J'를 추가함으로써 해결되었어. 카일라쉬29792 (토크) 11:00, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

• "가장 소중한 순간과 소유" 라즈니칸스 자신이 묘사했는가? 소함 17:40, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

시파이는 그렇게 묘사했다. 하지만 곧 다시 쓸 거야. Kailash29792 (대화) 18:01, 2014년 2월 8일 (UTC) 완료. Kailash29792 (대화) 2014년 2월 9일 11:00 (UTC)[]

오늘은 여기까지입니다. 내일 레거시 리뷰랑 레거시 리뷰를 검토할게 소함 17:46, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

테마

소함, 스리람 비크람, 그리고 벤사, "테마" 부분은 괜찮으십니까? 일부 내용이 삭제될 수 있다고 느끼지만, 그런 부분을 쓴 적이 거의 없기 때문에 어느 부분을 삭제할지 결정할 수 없다. Kailash29792 (대화) 15:49, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

IMO, 꽤 괜찮다. 아무것도 제거할 필요가 없다. 필요하다면 체크아웃 마더_인도#테마 -- Siram^{speak up} 15:53, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

그리고 나는 이것이 좋은 분석을 한 후였으면 좋겠어. 글쎄, 거기 있는 모든 내용이 그대로 남아 있을 수 있다 하더라도, 나는 그것이 좀더 중립적으로 쓰여질 수 있다고 생각한다. Kailash29792 (대화) 2014년 2월 10일 16:00 (UTC)[]

가까운 파라프레이싱이 있는 경우 다시 작성해야 한다. -- Siram^{speak up} 16:05, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

• 나는 그것에 대해 전혀 문제가 없다고 본다. 소함 15:58, 2014년 2월 11일 (UTC)[]

해제 및 수신

FYI, "반사적 리뷰" 섹션은 이 영화에 대한 현대적인 리뷰를 포함하고 있다. 그게 그 코너의 가장 좋은 제목이야? Kailash29792 (대화) 18:01, 2014년 2월 8일 (UTC)[]

그렇지 않다고 생각하지만, 더 나은 대안을 찾기 위해 애쓰고 있다. 나는 당신이 오래된 것을 포함하는 파라자와 새로운 것을 포함하는 파라자와 Critical reception 섹션의 일부로서 두 부분을 병합하는 것을 제안한다. 소함 05:56, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

오후 6시까지 쉬겠지만 제임스 본드 영화 기사들이 몇 개나 이름을 붙이는지(모두 좋은 기사) '반성적인 리뷰'라는 부분을 '반성적 리뷰'라고 명명했다. 그때까지 누군가 CE. Kailash29792 (토크) 06:24, 2014년 2월 9일 (UTC)[]를 줘 보십시오.

• 잘 어울린다. 소함 06:32, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

BO 코너는 어디야? 소함 11:32, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

이 영화의 박스 오피스 컬렉션에 대한 정보는 제공되지 않는다. 이렇다 보니 흥행 코너도 없다. 카일라쉬29792 (대화) 2014년 2월 9일 (UTC)[]

나는 35년 전에 개봉한 타밀 영화에 박스 오피스 인물들이 나올 수 있을지 심각하게 의심스럽다. 만약 이 영화가 MEA나 Sholay처럼 인기가 있었다면, 기사에 추가할 가치가 있지만, 불행히도 이 3D 영화에는 그렇지 않다. —Vensatry 13:10, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

• OK.— Soham이 추가한 서명되지 않은 코멘트(토크 • 기여)

• 2012년 12월 코이모이의 아이슈와랴 바타차랴는 이 영화를 자신의 '라지니칸트 영화 톱10'에 포함시켰다.[57] 발리우드 맨트라의 달리야 고세는 "이 영화가 배우의 인간적인 면을 끌어냈다"고 말하면서 이 영화를 자신의 '라지니칸트 10대 영화' 순위에서 4위로 꼽았다.[58] 2007년 Oneindia.in의 세투 샨카르는 "대중 오락과 문학의 완벽한 조화"라고 칭했다.[59] S. R. Ashok Kumar는 영웅의 누이로서 쇼바의 연기는 2002년 5월에 있었던 "훌륭한 연기"라고 말했다.

코이모이, OneIndia, BollywoodMantra는 당신이 얻을 수 있는 가장 믿을만한 출처는 아니지만, 누가 이 영화를 어떤 위치에 놓았는지 굳이 열거할 필요는 없다. 한 대사는 "그것은 다른 라즈니칸트 영화들 중 상위 10위안에 언급되었다. 예를 들어 ...의 영화들 처럼 말이다."와 같은 언급은 너무 강조하지 않고, 섹션이 이미 너무 길다는 것을 기억하라. 따라서 요약된 스타일로 제공하라. 솜털을 제거한다. 소함 11:51, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

Koimoi와 OneIndia는 위키백과에 관한 기사를 가지고 있는데, 그것이 그들을 충분히 신뢰할 수 있게 만드는 것일까? 또한 발리우드만트라는 국제비즈니스타임스의 뉴스 기사([1][2]와 [3])에서 자주 언급되어 왔는데, 그것이 믿을 만 하다는 말인가? 카일라쉬29792 (대화) 12:34, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

그들은 믿을 만한 출처일 뿐이지, 의심의 여지없이 내가 원하는 것은 간결한 형태로 그것을 제시해 달라는 것뿐이야. 소함 16:23, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

완성. 「톱 10 영화」등과 같은 콘텐츠를 어콜레이즈라는 새로운 섹션으로 옮김(파더 판찰리의 스타일에 따름). Kailash29792 (대화) 06:35, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

레거시

• "라지니칸스를 배우로서 설립"은 "라지니칸트"를 인용했다. 이름은 라지니칸트, 전기, 그리고 WP:Primary "A par finnesses"는 약간 편파적으로 들린다. 기준 4에 영향을 미칠 것이다.
  • 나는 그것이 인용문 안에 들어가 있기 때문에 NPOV를 위반한다고 생각하지 않지만, 나는 그것이 저자의 이름에 기인해야 한다고 생각한다. —Vensatry 13:10, 2014년 2월 9일 (UTC)[]
    • 그 사람은 라지니의 개인 전기 작가야, 물론 복수도 있을 거야. 그는 책에 그렇게 했고, 그렇게 할 모든 권리가 있지만 반드시 포함되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 평론가가 이런 말을 했더라면 나는 반대하지 않았을 것이다. 소함 16:14, 2014년 2월 9일 (UTC)[]
      • 누가 그들이 적절한 귀속성을 가지고 인용문에 넣었을 때 그런 말을 했는지는 중요하지 않다. 자신이 원하는 것은 무엇이든지 포함시키는 것은 원래 기고자에게 달려 있다. —Vensatry 03:20, 2014년 2월 10일 (UTC)[]
        • 나는 단순한 남자다, 작가는 라즈니에 의해 그에 대해 좋은 글을 쓴 것에 대해 보수를 받는다. 독립적인 믿을만한 소식통들은 그것이 그를 "배우의 종말론자로 만들었다"고 말할 필요가 있다. 소함 14:05, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

라지니칸스의 전기작가 가야트리 크리칸스는 이 영화를 통해 남매 관계에 새로운 차원을 두었다고 밝히고 라지니칸스를 '배우의 결말'로 정립했다. 그건 어때? Kailash29792 (대화) 15:24, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

@소함: 작가 나만 라마찬드란은 당신이 말하는 것처럼 라진이의 개인 전기 작가가 아니며 후자로부터 책 한 권을 쓰기 위해 돈을 받았다고 언급하는 것은 우스꽝스럽게 들린다. 나만은 버라이어티에서 일하는 유명한 작가 겸 영화 평론가다. 이 기사를 읽고 그에 대한 자세한 내용과 그가 어떻게 책을 쓰게 되었는지를 알아보세요(그는 위키피디아를 요점 중 하나로도 공격한다. 이제 인용하자면, 그것들은 기사에 완벽하게 허용된다. WP: 참조:견적 및 WP:ATT. 여전히 확신할 수 없는 경우 WP:인투테포프 따라서 귀속성이 있는 경우 편향되더라도 기사에 인용문을 추가하는 것은 절대 해롭지 않다. —Vensatry 15:30, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

GA 검토 – WP:기준에 대한 WIGA

1. 그것은 합리적으로 잘 쓰여졌는가?

   A. 산문은 카피비오나 철자법과 문법 오류가 없는 "명료하고 간결하다".

   WP로부터 C/e를 받았다.GOCE는 산문에 대한 이슈가 없어서 거의 없었고 검토하면서 수정했다. 인용문은 " "를 사용하고 이를 뒷받침하는 소스를 가지고 있다. 그래서 기준 1a는 나에게 좋다.

   B. 리드, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록에 대한 MoS 준수:

   WP 준수:MOS는 내가 태그를 달았는데 큰 문제는 없어. 빨리 정리해라.

2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능한가?

   A. 적절한 참조 섹션이 있음:

   B. 필요한 경우 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인용:

   시사주간지, 신문잡지, 신문잡지는 거의 없지만, 그렇게 쉽게 받아들여질 수 있는 큰 주장에 대해서는 그렇지 않다.

   C. 원본 조사 없음:

3. 범위가 넓은가?

   A. 주요 측면:

   B. 집중:

   코이모이, OneIndia, 발리우드Mantra가 가야 할 필요가 있다.

4. 중립인가?

   치우침이 없는 공정한 표현:

   자, 이제 귀속인이 제공되었으니. 나는 그 매력이 없는 것에 반대했다.

5. 안정적이야?

   편집 전쟁 등 금지:

6. 그것은 주제를 설명하기 위한 이미지를 포함하고 있는가?

   A. 이미지는 저작권 상태로 태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 공정 사용 합리성이 제공된다.

   B. 가능한 경우 이미지가 제공되며 주제와 관련이 있으며 적절한 캡션이 있어야 한다.

7. 전반적으로: 통과된 나의 질의는 지명자에 의해 충족되고 해결되었다.

   통과 또는 실패:

나는 학교에 가기 때문에 며칠 동안 편집을 할 수 없을 것 같아, 토요일/일요일에 완성할 거야. 네가 기다려 주길 바라며, 신경 쓰지 않았으면 좋겠읍니다. 소함 17:29, 2014년 2월 9일 (UTC)[]

문제 없어! 단지 당신의 결석만이 자동적으로 검토에 실패해서는 안 된다. 카일라쉬29792 (대화) 03:10, 2014년 2월 10일 (UTC)[]

@Kailash29792:와 @Soham: 훌륭한 직업군. 퀄리티가 아주 좋다. 거기에 약간의 광택을 더하고 리셉션의 구조를 조금 개선했다. 훌륭한 GA, 매우 잘 쓰여져 있다. 계속 좋은 일을 해라.1987년 2월 20일 블로펠드 박사(20:39, 2014년 2월 20일(UTC)[]

작성자 이름의 철자

이 레드는 저자의 이름을 우마찬드란으로 표기하지만, 이 출처는 우마찬드란이라는 두 단어로 표기한다.[[4]. 아마존과 플립카트도 두 단어로 표기한다.[[5]][[6]]. 책 표지의 철자를 해독할 수 있는 타밀을 아는 사람?TimTempleton 05^(cont):40, 2019년 2월 5일 (UTC)[]

책 표지에 나와 있는 대로 "우마 찬드란"과 함께 갔다. 그러나 대부분의 타밀 사람들은 종종 그들이 하나의 이름인 것처럼 완전한 이름을 말한다; 때때로 그들은 같은 방법으로 그것을 쓰기도 한다. 이것은 나에게 또 다른 의심을 불러일으켰다: "칼리"는 사실 "칼리"로 발음되고 그렇게 쓰여져야 하지만, 나는 "칼리"라고 읽는 많은 출처가 있지만, 인도 영화 백과사전 (출처)이 읽는 것처럼 단 하나의 "A" 철자를 사용했다. 이걸 어떻게 해결하지? --Kailash29792 (토크) 06:10, 2019년 2월 5일 (UTC)[]

영어 알파벳은 음운론적 서술로는 충분하지 않다. 예를 들어, "카알리"라는 철자는 AA가 아버지에게서 "a"로 발음되는지 아니면 멀리 "a"로 발음되는지, 후자의 "a" 소리는 조금 더 길다는 것을 나타내지 않는다. 마지막에 "i"는 소리가 ee가 있는 기계에서 "i"가 맞는 소리, 주먹 (조금 더 긴 소리), 전 (전혀 다른 소리) 또는 "i"의 소리를 나타낸다는 것은 우리에게 말해주지 않는다. 영화의 사운드 트랙을 주의 깊게 들으면서, 멀리(즉, 더 길다)와 같이 'a'로 발음하는 것을 들었다(즉, 더 길다)고 생각했다. 'a' 소리는 여신 칼리의 북인도 발음보다 더 길게 뻗어 있다. 그러나 영어 알파벳만 사용하려 한다면 아마도 "카아리"가 음운론적으로 더 정확할 것이다(강점은 음절 Kaah에 있다). 타밀 IPA에서 이것을 어떻게 표현할지, 나는 알 수 없다. (부모적으로, 타밀어를 사용하는 사람들은 북인도어를 사용하는 사람들보다 더 많은 (즉, 입을 벌리고 더 명확하게 말하는) 발음을 하는 것처럼 보인다는 것을 나는 너무나 알아차렸다. 적어도 라즈니칸트를 제외한 영화 속 모든 배우들이 이렇게 하는 것 같았다. 그는 타밀 토박이 화자가 아닌가?) Fowler&fowler«Talk » 16:40, 2019년 9월 8일(UTC)[]

PS Similarly, "Valli" seems to be pronounced like "Vurl'-li" (u as in but, the hyphen indicating a prolonged l, and the r marking a strong retroflex l, and the apostrophe marking emphasis on the syllable vurl"); Kumaran seems to be pronounced, "ku-mah'run"(first u as in put; second u as in run, and the apostrophe indicating the emphasis on the syll가능한 "murgesa") "murgesa"는 "mur-day'sah"로 발음되는 것 같았고, 게이는 스트레스를 받았다. 하지만 나는 언어를 모르기 때문에 내가 들은 것에 대해 틀렸을지도 몰라. 분명히, 적절한 발음 안내가 좋은 생각이다. Fowler&fowler«Talk » 17:04, 2019년 9월 8일(UTC)[]

라지니칸스는 마라티 가문 출신이지만 방갈로르(칸나다어를 쓰는 곳)에서 자라 주로 타밀 영화에 출연한다. 타밀에서 칼리의 이름은 காி으로 "카āi"(타밀 발음: [kaːɭi]), Valli(வள்்ி)는 "Vaḷḷi"(타밀 발음: [ʋaɭɭi])로 발음한다. 만가에 대해 물기 시작하면 기대했던 것이 아니라 '마ma카'(타밀 발음: [마ŋŋaː]) --카일라쉬29792 (토크) 17:12, 2019년 9월 8일 (UTC)[]

고마워. 그는 바찬, 칸, 초프라 같은 발리우드 스타들처럼 턱이 철조망 닫힌 것처럼 말하는 소리를 더 많이 했다. 여하튼, 여기 한가지 더 질문이 있다. 영화 이름은 [무ɭummaɭaɾum]으로 발음하는 것인가, 아니면 [무mu mamaɾa]am]으로 발음하는 것인가, 나는 사미카누의 이번 사망통지서에서 14초째에 나오는 것을 들은 것 같았다.

지금 생각해보면, 캐스트 섹션에 타밀 IPA와 발음이 있는 .ogg 파일을 둘 다 갖고 싶어할 것 같아. 또 영화에서 무르게사의 여자친구 앙가이(?)를 연기한 여배우는 누구였을까. 그리고 사미카누가 연기한 인물의 이름은 무엇이었을까? 너도 발음에 그것들을 더하고 싶을 거야. Fowler&fowler«Talk » 17:52, 2019년 9월 8일(UTC)[]

이쪽은 사미카누고 IIRC는 마야안디 역을 맡았다. 영화 제목이 정확한 발음은 '무릎팍 말라룸'이며, 쿠마란의 경우 '쿠마라ṉ'(타밀 발음: [쿠마aan], [무루게사], [무루케사]이다. 안가이 역을 맡은 여배우의 신원을 확인할 수는 없지만, 별로 중요한 건 아니겠지? 왜냐하면 안가이는 줄거리에서 언급되지 않았기 때문이다. 배우의 이름은 캐릭터의 이름이 아닌 공로만 인정되기 때문에, '캐스팅'에서는 어떻게 해야 할까? 내가 알아볼 수 없는 캐릭터들을 모두 없애버리라고? 내가 그 여배우를 안다고 해도 "XYZ as Angayi[ref]의 캐릭터 이름 2:00:000</ref" 같은 건 할 수 없지? 카일라쉬29792 (토크) 04:41, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

내 FAS 검토의 기본 오류

2019년 9월 5일 10시 56분에 여기서 한 말에서 나는 기본적인 오류를 범했다. 내가 편집한 "직접 객체"는 정말로 간접적인 객체다. 나는 조금 후에 비슷한 실수를 한다. 수정하십시오. 사과가 많네. 이것을 설명하는 더 간단한 방법은 "영화 제작을 위해 제공된 체티아" (여기서 "제작하기 위해..."는 부정사(to)와 동사를 보완한 것이다.) 또는 "체티아르가 마헨드란 감독의 일을 제공했다." (여기서 명사구인 "감독의 직업"은 직접 목적어, 마헨드란은 간접 목적어)라고 말할 수 있다. 하지만 여러분은 이렇게 말할 수 없다: "체티아가 마헨드라에게 영화를 감독하라고 제안했다." (PS 나는 이 예를 기억으로 만들었다. 위의 링크의 실제 편집은 조금 다를 수 있다.) Fowler&fowler«Talk » 16:00, 2019년 9월 7일(UTC)[]

여기 일어난 일이 있다. 인용문은 정확하지 않다. 체티아르는 마히의 친구였다. 그는 마히의 집을 방문해 "필름을 제작하고 싶다. 지휘해 주시겠습니까?" 마히도 동의했고, 체티아르가 이야기를 요청하자 마히가 마무리된 MM의 윤곽을 그렸다. 이 문장으로 혼동이 해결되나? "마헨드란의 친구인 아난티 필름스의 베누 체티아 프로듀서가 그에게 차기작을 감독하는 일을 제안했다." 인도 제작자들은 전형적으로 프로젝트를 피칭하지 않기 때문에 재정만 조달한다. --Kailash29792 (토크) 17:30, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

나의 게시물의 요점은 너의 문법적 오류에 대한 나의 설명에 오류를 지적하는 것이었다. 여기 설명서는 다른 것을 다루고, 출처가 정해지지 않아서 나는 아무것도 할 수 없다. 이미 차크라바시에게 인용하라고 말했는데, 차크라바르시는 <전선에서 출판된 마헨드란>에 대한 헌사가 믿을 만한 부차적인 소식통이며, 정확하게 글을 쓰고, 누가 이렇게 말하는가.

"이 영화가 완성될 무렵, 마헨드란은 기진맥진 증상을 경험하기 시작했다. 그는 자신의 정신에 반하는 영화와 그에 반하는 많은 혹독한 평을 쓴 영화를 홍보하고 있다는 것을 잘 알고 있었기 때문에 똑같이 죄책감에 시달렸다. 그는 글쓰기를 그만두기로 결심했지만 그럼에도 불구하고 매체의 잠재력에 대한 그의 매력은 여전했다. 그래서 제작자들이 그에게 더 많은 이야기를 내놓으라고 압력을 가했을 때, 그는 단도직입적으로 그들에게 그가 할 수 있는 모든 것은 아마도 문학작품을 각색하는 것이라고 말했다. 그렇게 해서 우마 찬드란의 소설 물럼 말라룸(1966)이 무릎 위에 내려앉았다. 그 소설의 어떤 충실한 연출을 버리고 그는 자신의 본능을 따라 각본으로 변모했다. 그러나 그가 도착했던 그런 종류의 치료에는 업계 종사자가 없을 것이라는 것을 재빨리 깨달은 그는 조용히 그것을 정리했다. 그는 대학 시절 엠그럴(MGR) 앞에서 연설을 했기 때문에 늘 비판적이었던 일상적인 멜로드라마, 과도한 대화, 오버액션, 듀엣, 전형적인 클라이맥스에 대한 범위가 없기 때문에 프로듀서들이 거절할 것이라고 확신했다.

그 단락과 그 뒤에 나오는 4개 항목에서, 당신은 개발 섹션에 대한 충분한 자료를 가지고 있다. 당신은 심지어 영화 평론가로서의 그의 경력과 기존의 타밀 영화에 대한 좌절감에 대한 초기 자료를 추가할 수도 있다. 나는 왜 당신이 타밀어 원본을 사용하는 복잡한 경로를 택하는지 잘 모르겠다. 그리고 나서 잠재적인 이의제기를 둘러싸고 서클을 돌린다. Fowler&fowler«Talk » 19:01, 2019년 9월 7일(UTC)[]

이유는 간단하다. 말에서 바로 정보를 얻으십시오. 《프론트》의 기사는 수많은 누락과 몇 가지 오류를 가지고 있다; "결국 극장에서 개봉되었을 때, 처음 3일 동안은 이렇다 할 관객이 없었다. 제작자는 자신의 판단이 정당하다고 느꼈다. 나흘째 되는 날, 마헨드란이 더 많은 영화를 만들고 라지니칸스가 주연배우를 장식할 수 있는 길을 열어주면서 많은 관객들이 이 영화를 보기 위해 모이기 시작했다. 이 영화의 관객 수가 많지 않은 것은 처음 3,4주 동안이었다. --Kailash29792 (토크) 11:55, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

미안, 그건 네 개인적인 의견이야. 주요 출처에 대한 위키피디아 지침은 꽤 명확하다. WP를 읽어보십시오.공증인:

"주요 공급원은 적절하게 사용하기 어려운 경우가 많다. 특정 상황에서 신뢰성과 유용성을 모두 갖출 수 있지만, 독창적인 연구를 피하기 위해서는 주의를 기울여 사용해야 한다. 1차 소스에서 구체적인 사실을 취하더라도 동일한 자료를 제시하는 2차 소스가 선호된다. 순전히 일차적 원천에 기반을 둔 대규모 재료 블록은 피해야 한다. 주요 출처에 대한 모든 해석적 주장, 분석 또는 합성 주장은 위키백과 편집자들이 주요 출처 자료의 원래 분석이 아닌 보조 출처를 참조해야 한다.

프론트는 매우 존경받는 인도 잡지다. 만약 그것이 오류를 범했다고 생각한다면, 잡지 편집자에게 편지를 써서 저자에게 그것을 철회하도록 요청하거나, 아니면 그 오류를 지적하는 다른 믿을 만한 2차 소스를 찾아라. Fowler&fowler«Talk » 12:27, 2019년 9월 9일(UTC)[]

시네마붐나눔

좋아 파울러&파울러, 다른 PAS를 시도하기 전에 모든 문제를 해결하고 싶어. 나는 어제 개발 부문을 다시 썼고, 도움을 받았다. 이전보다 더 좋고 더 논리적인가? 나는 그것이 정확하다는 것을 안다. 왜냐하면 영어와 타밀 둘 다 유창한 사람이 내 옆에 앉아서 교정 읽었기 때문이다. 이제 그 기사에서 출처로서 마헨드란의 책을 모두 제거해 달라는 것인가? 만약 진술서가 그 책과 그 어디에도 없다면, 당신은 그것을 제거할 가치가 있는 OR이라고 부를 수 없다. 아마 내가 "마헨드란"에 따르면...라고 쓸 수 있을 거야. 프런트 기사는 영어로 된 책의 카본 카본이 아니며, 한두 가지 사실적인 오류가 있을 수 있다. 나는 1차 출처가 박스오피스 컬렉션과 같이 논란이 많은 정보에 사용되어서는 안 된다고 생각했다. 이 책은 완전한 제3자 커버리지가 부족하지 않다, 여기 증거가 있다. --Kailash29792 (토크) 11:44, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

그것은 전보다 훨씬 더 상태가 나빠졌다. 내가 제안했던 방식으로 텍스트 한 장을 고치는 대신 당신은 이전보다 더 많은 오류로 다시 썼다. 네가 백과사전적인 산문을 쓸 수 없다는 것을 알기 때문에 내가 지금 너를 좀 게으르게 하는 거야. 머지않아 나는 인내심을 잃고 다음 FAX까지 응답을 멈출 것이다. 나는 그 일 이외에는 너를 도울 의무가 없다. 한 신문의 영화 섹션에 실린 기사에는 대중에게 공개된 5천 권의 개인 소장품이 나와 있다.

"어떤 의미에서는 J 마헨드란의 시네마쿰 나눔이라는 책과 프랑수아 트뤼포트의 히치콕/트뤼포라는 책을 같은 선반에서 찾을 수 있다. 파 란지스의 아내 아니타가 디자인한 구가이의 인테리어는 빽빽하게 들어차 있고 활기찬 색상으로 조명된다. 아니타는 구가이가 친목회 행세를 하려는 의도에서 시작되었다고 믿고 있다."

신뢰할 수 있는 2차 자료에서 책의 내용, 출판 이력 또는 그 비판적 가치에 대한 논의의 의미에서 제3자 언급은 아니다. Fowler&fowler«Talk » 12:13, 2019년 9월 9일(UTC)[]

당신이 할 수 있는 가장 큰 호의는 다음 FAX에 참여하지 않는 것이다. 하지만 걱정마세요, 오믈렛 한 개를 만들려면 아무리 많은 달걀을 깨야 한다고 해도 한 달도 안 돼 당신의 코멘트는 모두 해결되겠지. --Kailash29792 (토크) 13:54, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

나는 또한 "당신이 할 수 있는 가장 큰 혜택은 다음 FAX에 참여하지 않는 것"과 같은 논평으로 나를 미끼로 시도하지 말 것을 제안한다. 나는 당신에게 어떤 호의도 베풀려고 여기 온 것이 아니다. 다만, 일차적인 출처를 인용하여 서투른 산문으로 쓰여진 표준 이하의 기사들이 위키피디아의 FA를 받지 않도록 하기 위해서일 뿐이다. 위의 내 글의 주제인 동사의 비표준적인 사용을 눈치챈 사람은 나뿐만이 아니다. 초기 검토자는 4월에 같은 일을 했다. 너는 그의 말을 듣는 대신 엉뚱한 설명으로 그를 날려버렸고, 두 달 후에도 계속 잘못을 범했는데, 그때 내가 두 번이나 지적해야 했다. 마지막으로 문장을 완전히 새로운 문장으로 대체하고 다른 오류:

• "아난티 필름스의 베누 체티아르가 마헨드란에게 차기작을 연출하라고 제안했을 때"라고 말할 수도 있지만, "마헨드란이 그의 새로운 제작을 감독하도록 오인했다"고 묘하게 읽힌다. 너는 어떻게 동사를 제공하니?

체티아 제작자가 마헨드란이 아난티 필름을 위해 영화를 감독하기를 원했고, '프로덕션'도 명사라는 뜻일 것이다.--Kailash29792 (토크) 06:18, 2019년 5월 7일 (UTC)[]

그가 말하는 동사는 '생산'이 아니라 '부정사'로 보완해 새로운 생산을 지시하는 것이다. Fowler&fowler«Talk » 14:17, 2019년 9월 9일(UTC)[]

파울러&폴러, 마지막 편집 미안해 나는 그 정책에 대해 몰랐다. 마히의 회고록에는 내가 가치 있는 링크를 결코 추가할 수 없을 것 같다. 네가 PAS 밖에서 도움을 청하고 너에게 알리지 않고 PR을 개설한 것에 대해 화가 났으니, 내가 어떻게 하면 너를 행복하게 해줄 수 있을까? Ssven은 10월에 시험이 끝날 때까지 시간이 없을지도 모른다. 왜냐하면 로켓 과학보다 모두 이해하기 어려운 당신만이 제기한 의견을 어떻게 풀어나갈 수 있는지 말해줄 수 있기 때문이다. 그리고 "테마"와 "플롯" 섹션 편집을 마치십시오. --Kailash29792 (토크) 16:49, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

당신이 할 수 있는 최선의 방법은 그렇게 서두르지 말고, 내가 이러지도 저러지도 못하게 하는 것이다. 예를 들어, 한 예로는 나에게 어떤 단원을 "편집 완료"하라고 요구하는 것, 그리고 바로 다음 예에서는 직접 편집하여 편집 요약에 응답하도록 요구하는 것 등이다. 바쁘니까 이해해줘. 나는 위키피디아에 한정된 시간을 가지고 있고 그 시간에는 신중하게 할당해야 한다. 나는 2, 3일에 한 번씩만 이곳의 이슈들을 다룰 수 있을지도 모른다. Best evail, Fowler&fowler«Talk » 17:19, 2019년 9월 11일(UTC)[]

출처: Gayathri Sreekanth 박사, Opthalmist.

첸나이의 가야트리 세리칸트 박사가 쓴 책 '이름은 라지니칸트'는 "좋은 제품은 홍보가 필요 없지만 나쁜 제품은 아무리 홍보해도 시장에서 밀릴 수 없다"는 인용구로 인용되고 있다.{{Sfn Sreekanth 2008 pp=324–325}}

그녀의 책은 구글북스의 단편적인 시각으로 볼 수 있다. 나는 그녀가 다음을 가지고 있다는 것을 알 수 있다.

"…제품은 아무리 홍보를 해도 시장에 밀릴 수 없다." 그는 자신이 운명했다고 생각했지만, 그것은 있을 수 없는 일이었다. 입소문과 극찬의 한마디에 영화는 3주말까지 픽업되어 경이적인 성공을 거두었다. "마침내 타밀 영화가 성년이 되어가고 있다. 영화가 점점 더 시각화되고 있다고 말했다. 비평가들은 극찬했다. 체티아르는 물론 백지 수표를 주면서 감독에게 사과했다. 마헨드란은 부드럽게 수표를 거절했고, 체티아르가 라지니칸스와 영화를 만들 수 있게 해준 것에 대해 감사했다. 라지니칸스는 물럼 말라룸과 함께 한 단계 도약했다. (321쪽)"

불행히도, 나는 "제품이 읽을 수 없다" 전에 그 내용을 읽을 수 없다. "제품을 시장에 출시할 수 없음"을 시작하는 몇 가지 라인의 이미지를 보려면 여기를 참조하십시오. 또한 324-25가 아닌 321쪽.

• 질문1: 정확한 인용구와 페이지 번호는 무엇인가? 구글북스에서는 책에서 검색할 때 '나쁜 제품'도 '좋은 제품'도 나타나지 않는다.

그 책은 존경받는 잡지 아웃룩에서 거의 자비롭게 검토되지 않았다. 이 검토는 전체 뷰에서 이용할 수 있다. Menon, Sadanand (31 March 2008), "Can Rajini Rescue This Book? Capturing the phenomenon that's the Tamil superstar requires narrative and analytical skill. Here it's myopia. Review of The Name is Rajnikanth by Gayathri Sreekanth, Om Books, 375 pages, Rs 495", Outlook, Outlook Publishing, pp. 65–

구글 책 348페이지에서 내가 읽을 수 있는 두 번째 부분은 위의 리뷰에서 언급된 말라프로피즘에 대한 언급을 담고 있다.

물럼 말라룸(Thorns Can Noto Bloom) 라지니칸스는 150편의 영화에 출연했음에도 불구하고 역대 최고의 인기를 누렸다. 그것은 그가 배우로서 다재다능한 모습을 보여주는 슈퍼스타를 만들었다. 그는 배우로 승진했다. 그때까지 라지니는 조수와 악당으로만 받아들여져 왔으며, 촌스럽고도 거칠지만 마음만은 부드러우면서도 누나인 쇼바를 엄청나게 좋아했다. 클라이맥스는 누이가 그를 버리고 그의 희망에 반하여 애인과 함께 가는 것을 초래한다. 그녀는 등을 돌린 채 몇 걸음 내딛으며 관객들의 심쿵을 입 속에 남겨둔다. 그녀는 잠시 멈추더니 뒤로 돌아서 라지니칸스의 품으로 뛰어든다. 영화는 스크린에서 남매 관계에 새로운 차원을 제공했다. 라지니칸스는 타밀나두 정부가 수여하는 첫 남우주연상을 받았다.

• 질문2: 왜 이것이 믿을 만한 출처인가? Fowler&fowler«Talk »04:30, 2019년 9월 12일(UTC)[]

토론

나 역시 처음에는 회의적이었지만 라지니칸스와 같은 이유로 RS라고 믿는다. Frinal Electric은 많은 사실상의 오류를 가지고 있음에도 불구하고. 여기 상호 확인을 위한 몇 페이지가 있다. 만약 그 책이 가치가 있다고 생각되면, 내게 말해라. 하지만 로마가 하루아침에 지어지지 않았기 때문에 시간이 좀 걸릴 것이다. 카일라쉬29792 (토크) 04:47, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

@Kailash29792: 미안하지만, 내가 보기에 그 책은 독립적인 인용구에 대해 받아들일 수 없다. 그것은 오류가 너무 많다.

위에서 연계된 아웃룩의 검토에 따르면, "하지만, 일부 확인에는 유용하다." 사실 세 가지 출처인 크리칸스, 발루 마헨드라 블로그, 마헨드라 회수는 모두 확인에만 유용하며, 첫 번째는 엄청난 오류의 수 때문에, 마지막 두 가지는 일차 출처로서만 유용하다. 다시 말해, 만약 어떤 진술이 2차 출처에서 신뢰성 있게 인용된다면, 이 세 가지 인용문으로 보완될 수 있는데, 인용문은 어떤 식으로든 그 진술에 확장되고, 맥락, 관점, 색상 등을 제공한다. 발루 마헨드라의 블로그와 마헨드란의 성찰이 타밀에 있기 때문에 실제로 인용될 수는 없다. 너는 할 수 있는 한 간접적인 말로 그것들을 표현해야 할 것이다.

그러나, 이것은 모든 "오피니언 조각"에 해당하며, 만약 그들이 "제3자"를 구성하는 다른 누군가의 일에 대해 반성을 한다면, 그들의 의견은 포함될 수 있다. 예를 들어, 3주 동안 혹은 3주 후에 박스 오피스가 상승했다는 사실 때문에, 여러분은 "이것은 과거에 여러 번 일어났다. 물룸 말라룸, 아발아파디탄, 무우나 라감, 세투, 아즈하기 등 컬트 클래식은 처음에는 영화를 보기 위해 들어오는 사람이 그리 많지 않았다. 2주 만에 좋은 입소문이 이 영화들을 중심으로 퍼진 후, 그들은 잘 줍고 잘 달렸다." 이것은 또한 물럼 말라룸의 예를 일반화한다. (이것은 독자들에게 추가적인 지식을 준다: MM만이 시작 속도가 느린 영화가 아니었다.)

인도의 맥락에서, 간디의 자서전적 우수성은 어떨까? 마하트마 간디 페이지의 참조를 검토하십시오. 400개 이상이다. 서지학은 서적과 일차 자료로 나뉜다. 간디의 자서전 같은 일차적인 출처는 인용문 양식에 있을 뿐만 아니라 거의 인용되지 않는다. 예를 들어 각주 227을 참조하십시오.

뮬럼 말라롬에 대해서는, 우리는 그것을 재구축하는 것에 대해 이야기하는 것이 아니라, 규제로 그것을 속도에 올려놓기 위해 약간의 자갈 조각만 고치는 것이다. Fowler&fowler«Talk » 12:55, 2019년 9월 12일(UTC)[]

글씨가 서툴고 사실적으로 부정확한 책이 기사에서 삭제되었으니, 평화로운 가야트리 크리칸스에서 편히 쉬십시오. 넌 오팔트병리학자로서 더 낫잖아, 계속 해 카일라쉬29792 (토크) 05:01, 2019년 10월 10일 (UTC)[]

출처: G. Dhanjayan, Pride of Tamil Cinema, 1931–2013

왜 안 쓰는지 모르겠는데, MM에 3페이지가 꽉 찼어. 개발에 관한 내용이 꽤 있어. 윈치 작동 케이블 철도가 우티 주 글렌모건에서 있었던 철도로, 지금은 버려진 것 같다고 언급하고 있다. 다시 말해, 이 영화는 우연히도 오오티에서만 촬영된 것이 아니라, 윈치 작동 트롤리의 고용을 위해 일부러 오오티 주 글렌모건에서 촬영된 것으로 추정되는데, 그 당시에도 여전히 기능적이었던 것으로 추정된다. 이 사실은 나의 해석 없이 기사에 언급되어야 한다. Fowler&fowler«Talk » 13:09, 2019년 9월 12일(UTC)[]

공교롭게도 윈치와 철도를 중요한 버팀목으로 삼을 생각은 누가 떠올랐을까? 나는 윈치 운영 철도가 인도에서 꽤 드물다고 상상할 수 있다. 우마 찬드란 소설에는 윈치가 있으며, 구체적으로 오오티(Ooty)를 언급하고 있는가? Fowler&fowler«Talk » 13:13, 2019년 9월 12일(UTC)[]

첫 번째 FAS 동안 무슨 일이 있었는지, Vensatry의 의견을 읽어 보십시오. --Kailash29792 (토크) 13:15, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

이 글에서 무엇을 비유하고 있는가, 아니면 2015년 10월 버전에서 한 것인가? "거울"은 보통 말 그대로 베끼는 것을 의미한다. 패러프레이싱이 허용된다. 그것은 여러해살이 "윈치 타기"와 같은 몇 가지 오류를 가지고 있지만, 이 글에는 없는 꽤 많은 자료들을 가지고 있다. 나는 당신의 2015년 10월 버전의 리드가 현재의 리드보다 훨씬 더 낫고, 백과사전적인 것이라고 본다. 아마도, 내가 전에 제안했던 것처럼, 당신은 너무 융통성 있게, 본질적으로 기사를 도축해서, 평론가들이 차례로 그들의 표를 받을 수 없게 만들었다. 백과사전 작문에는 평론가가 아닌 작가(당신)와 독자(일반인) 사이의 콤팩트한 내용이 포함되어 있다. 그 콤팩트가 FA-hood보다 더 중요하다. 나는 다난자얀을 잘 볼 것이다. 괜찮다면 내가 다시 참고 문헌란에 추가해서 인용해도 좋아. 2015년 10월 버전에는 이미 글렌모건이 나왔어! 나는 너의 전반적인 좌절감을 느낄 수 있어. Fowler&fowler«Talk » 13:37, 2019년 9월 12일(UTC)[]

도와주려고 노력한 건 고맙지만, 내가 좀 너무 애매모호했다면 더 똑똑해질 거야. Vensatry는 첫번째 FAS가 WP의 사례라고 그가 말한 Tamil Cinema의 Pride를 사용했기 때문에 반대했다.원형. 그러나 물럼 말라룸 지부는 위키로부터 전혀 베끼지 않았지만, 나는 반격할 수 없어 여전히 자발적으로 FAS를 닫았다. 이렇게 하면 책 전체가 자동 비RS가 되는가? 게다가 시네마붐 나눔을 사들인 후 대니(다한자얀의 내 별명)가 이것으로부터 자유롭게 빌렸다는 것을 깨달았다. --Kailash29792 (토크) 13:56, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

다난자얀이 위키백과에서 대체적으로 빌렸는지는 알 수 없지만 2015년 존재했던 기사 버전에서 말 그대로 베낀 것 같지는 않다. 중요한 건 그게 다야. Dhananjayan은 Mahendran으로부터 자유롭게 빌렸을지도 모르지만, 모든 2차 출처는 그렇다; 또한 그는 적어도 영어로 번역해야 했기 때문에, 그는 Mahendran 말바심을 모방하지 않았다. 나의 인도 기근 기근 기사의 말 그대로 베끼는 것(즉, 카피리오를 구성하는 것)의 예는 다음과 같다. 다난자얀에서는 그런 일이 일어나지 않는다. 다난자얀이 위키피디아를 언급한 것은 그가 위키피디아 페이지를 읽었다는 것을 의미하며, 위키피디아의 영향을 받았을 수도 있고, 그 페이지로부터 어떤 내용, 즉 메타 콘텐트를 포함했을 수도 있지만, 말 그대로의 형태는 아니다. 그것은 위키백과 기사에서 그 책의 사용을 완전히 무효화하지는 않는다. 나는 당신이 불필요하게 1차 소스를 사용하고, 그것들을 번역하고, 그것들을 패러프레이징하는 복잡한 상황에 빠져들고 있다고 생각한다. 나는 Dhananjayan을 포함한 여기 저기 영어 출처에도 같은 이유로 인용할 수 있는 것이 많다고 믿는다. Fowler&fowler«Talk » 14:52, 2019년 9월 12일(UTC)[]

이 모든 것의 아이러니한 점은 만약 마헨드란이 연연하고, 권력자들-그들이 마음대로 하도록 내버려두었다면, 영화는 결코 만들어지지 않았을 것이고, 혹은 얇은 콧수염을 가진 총체적이고, 가벼운 복합체, 뚱뚱한 영웅으로 만들어지지 않았을 것이라는 점이다. Fowler&fowler«Talk » 14:56, 2019년 9월 12일(UTC)[]

파울러&파울러, 내가 여기서 이 문제를 제기했는데 우쿠르슈로부터 받은 답변은 "표절여부를 막론하고 이 책은 위키백과 기사를 참고자료로 인용한다. WP에 따르면 그것은 받아들일 수 없다.순환". 이것에 대해 다른 토론을 열고 당신의 의견을 인용해야 한다고 생각하십니까? 만약 그렇지 않다고 생각한다면, 우쿠르슈와 벤사트리가 옳았다고 생각한다면, 그 책이 존재한다는 것조차 잊자. 카일라쉬29792 (토크) 11:16, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

그들은 모자를 통해 이야기하고 있다. 여기로 오라고 해 그 언어의 존경받는 사전인 OED는 2009년 영국 라즈에 대한 나의 정의에서 말 그대로 베꼈다. Talk에서 그것에 대한 나의 언급을 본다.영국의 라지 기록 보관소. 그렇다고 해서 우리가 OED를 아예 사용하지 않는 것도 아니고, 심지어 라즈에게 그 문제를 위해 사용하는 것도 중단하는 것도 아니다. 내가 가장 중요하게 생각하는 문제는 우리가 이 기사를 헐벗고, 목욕물과 함께 아기를 내던질수록 FA-hood를 위한 중요한 자원이 존재하지 않는 것으로 보이기 시작한다는 것이다. 우리는 우리가 찾을 수 있는 모든 원천이 필요하다. 이성의 범위 안에서. Fowler&fowler«Talk » 11:25, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

나 역시 기사를 FAC에 가져가기 전에 "우리가 찾을 수 있는 모든 출처가 필요하다"는 의견 중 한 번이었다. 그 이후로 나는 그것을 포기했다. 왜냐하면 나는 그것이 가치 없는 쓰레기 산더미 같은 것들을 보여주는 것을 의미한다는 것을 깨달았기 때문에 독자들이 영화의 본질적인 세부사항으로부터 주의를 딴 데로 돌리게 했다. Andha Naal, Kalidas, Keecchaka Vadham과 같은 소규모 기사의 성공적인 PAS는 작거나 큰 MM에서도 같은 것이 가능하다고 믿게 만들었다. 카일라쉬29792 (토크) 11:52, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

거긴 어쩔 수 없어. 나는 그 페이지들을 본 적이 없고, 분명히 리뷰를 하지 않았다. 당신의 인터커뮤니케이션 담당자들은 예를 들어 2008년 5월 초 영국 Raj 페이지의 위키백과 리드의 카피가 있었다는 것을 보여줄 필요가 있다. 예를 들어, 2008년 6월 초판 옥스포드 영어 사전에서 귀속되지 않고 복제되었다. 또는 적어도 위키백과 페이지로부터 상당한 차용이 있었다. Fowler&fowler«Talk » 13:17, 2019년 9월 18일(UTC)[]

"플롯" 섹션에 대한 주석

@Kailash29792: 나에게 그 기사를 검토해 보라고 부탁했다. 다음은 "플롯" 섹션에 대한 내 의견이다.

• 나는 이 문장이 무슨 뜻인지 모르겠다.
• 이 부분(부자의 짐꾼 잔혹함에 대한 보복으로 남자의 차의 헤드라이트를 깨뜨린다), '그의 차'라고 말하면 '남자'를 반복하기보다는 맥락에서 이해될 것이라고 생각한다.
• 이 부분(강국에 새로 도착한 분업 엔지니어). "새로 온" 것에 대한 어떤 말이 내게는 좀 이상하게 들린다. 나는 "강국의 새로운 분업 기술자"라고 말하고 싶다.
• 이 부분(그들은 시시덕거리기 시작하고, 변덕에 만가는 칼리의 시계를 집어들고, 근처에 누워서 뛰기 시작한다)에는 '근처' 부분이 정말 필요한 것일까?
• "달릴 수 있는 배"가 아니라, 그녀가 실제로 도망쳤기 때문에 "도망"이 되어야 하지 않을까? 그녀가 "출마할 것 같다"고 말하는 것에 대해 나는 그녀가 오히려 즉시 중단될 것이라고 암시하지만, 그것은 그렇지 않다.
• 이 문장(물 깊숙한 곳에서 칼리는 헛간으로 돌아가기 전에 만가로부터 시계를 추출한다), 나는 대신 "테이크"라고 말하곤 했다. 이런 맥락에서 "추출"에 대한 무언가가 내게 들린다.
• 나는 이 문장에 대해 질문이 있다(그가 없는 동안, 계곡에 사는 아이는 의학적 치료가 필요했다). 영화는 아이에게 어떤 '의학적 주의'가 필요한지 명시하고 있는가? 또한, 우리는 병원에 실려간 후 아이가 살아남았는지/괜찮았는지 알아낸 적이 있는가?
• 이 부분(노래와 춤에 있어서 그곳의 조공자들과 합류)에 있어서, 나는 "거기"가 필요하다고 생각하지 않는다.

@Fowler&fowler에게 사과: 만약 내가 진행중인 토론을 방해하고 있다면. Aoba47 (대화) 20:25, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

@Aoba47: 음, 이게 내가 쓴 버전이야. 그것은 카일라쉬29792에 의해 변경되었다. 내 버전은 "무감각한 행동"을 가지고 있었다. '남자의 차'가 있는 건 사실이야. 왜냐하면, 나처럼 강박관념에 사로잡혀, 아무도 짐꾼의 차라고 생각하지 않았으면 했거든! 내가 "새로 도착했다"는 것은 그가 정말로 마을에 막 도착했고, 아직도 그 장소에 대한 신참자의 호기심을 가지고 있었기 때문이다. 즉, 승진을 한 지역 사람이 아니었다는 것이다. 그는 카알리의 여동생 발리를 포함한 여자들에게도 새로운 존재였는데, 그는 넋이 나간 것 같았다. 다음 요점: 다시 말하지만, 내 강박관념/문학은 당신이 할 수 있는 그대로다. 나는 시계가 전형적으로 손목에 있는 것이라고 생각했기 때문에, 내가 말하지 않는 한, 그는 손목에서 시계를 벗겨냈다고 사람들이 생각할지도 몰라! 다음 포인트. 나의 버전은 다음과 같다: "나중에, 칼리가 기계를 수리할 때, 망가가 창고에 나타난다. 그들이 시시덕거리기 시작하고, 변덕에 만가는 칼리의 시계를 집어들고 근처에 누워 뛰기 시작한다. 추격전이 시작되는데, 그것은 그들을 숲 속을 지나 강으로 데려간다. 허리까지 물이 차오른 칼리는 헛간으로 돌아가기 전에 만가에게서 시계를 뽑아낸다." 그녀는 적어도 처음부터 도망치지 않았다. 그녀는 윈치 주위를 뛰어다니고 있었고, 어디든 멀리 가고 있는 것이 분명하지 않았다. 그가 쫓아오기 시작했을 때야 그녀는 도망쳤다. 강에서 카메라에는 흠뻑 젖은 그녀의 모습이 찍혀 있었고, 그녀의 갈라진 부분과 나긋나긋한 젖은 블라우스에 초점을 맞추고, 그리고 나서 그의 얼굴에 초점을 맞추고 있었다. 그가 가까이 다가오자 그녀는 시계를 그녀의 갈라진 틈에 떨어뜨렸다. 그는 그녀를 덩크슛으로 직접 물에 빠뜨렸다. 몇 초 후, 그의 손이 먼저 나타나 의기양양하게 시계를 움켜쥐고, (그가 시계를 가지고 있는지 확인하기 위해 이것을 두 번 봐야 했다), 그리고 나서 그 자신 등. "추출"은 이 진부한 순서에 대한 나의 완곡한 표현이었다…… 사실, 나는 4달러에 영화를 샀고 대여만 한 것이 아니라는 것을 깨달았다. 돌아가서 확인해 볼게 더 많은 애논. Fowler&fowler«Talk » 21:58, 2019년 9월 15일(UTC)[]

• 응답해줘서 고마워. 나는 혼동이나 오해를 피하기 위해 가능한 한 투명하게 하는 것이 최선이라는 것에 동의한다. 그래서 나는 당신의 관찰이 옳다고 생각한다. 나는 여전히 "출마해야 할 교장" 부분이 더 잘 쓰여질 수 있다고 생각한다. 너의 답변은 이해하지만 산문에서는 분명하지 않다고 생각한다. 내가 그 부분을 읽었을 때, 나는 그녀가 시계를 가지고 도망갔다고 추측했고 칼리는 그녀를 뒤쫓았다. 하지만 어떻게 하면 그 부분을 더 명확하게 할 수 있을지는 잘 모르겠고, 그냥 나일 수도 있으니, 조금이나마 참고 들어라. 나는 아직 "추출"에 대해 조금 불확실하지만, 왜 그것이 사용되는지에 대해 더 잘 이해하고 있다. 요약을 세부사항으로 저울질해서는 안 되기 때문에 좀 까다롭기 때문에 더 자세한 내용이 필요하다고 생각하지 않는다. 나는 편집자들이 그것에 대해 뭐라고 말하는지에 관심이 있지만 "추출"이 괜찮다고 생각한다. 너의 메시지에 다시 한번 감사하고, 내가 말한 것이 명확해야 한다면 나에게 알려줘. 나는 지금 오프위키 심부름을 하는 사이에 이것을 타이핑하고 있는데, 내가 놓친 것이 있으면 미리 사과해. Aoba47 (대화) 22:12, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

@Aoba47:네 말이 맞다. 그녀는 도망쳤다. 그리고 네 말이 맞아, 우리는 "근처"라고 말할 필요가 없어, 그의 손은 온통 기름기투성이였기 때문에, 그가 직장에서 일상적으로 시계를 벗었다는 것을 암시하고 있어. 그녀가 시계를 그녀의 블라우스 앞쪽으로 떨어뜨리긴 했지만, 강에서가 아닌 추격전에 갈라진 시각은 일어났다. 수중 난투극이 생각났지만, 이것은 빨랐기 때문에 "테이크"는 괜찮다. 아이가 왜 그랬는지 말하지 않고 지나가던 사람이 윈치를 작동시키고, 운전대는 아이를 기관사의 품에 안고 돌아오는 모습이 보인다. 그는 대기 중인 지프로 옮겨지고, 그 지프가 속도를 낸다. 엔지니어는 "응급상황이었고 아이는 의학적 치료가 필요했다."(자막 속 정확한 단어) 다시 아이에 대해 말할지 확실치 않다. 아마 그럴 거야, 하지만 그건 내가 지금 할 수 없는 더 많은 시청이 필요할 거야. 다음 요점: 제 버전은 "저녁에 쿠마란에게 화가 치밀어 오른 칼리는 바다가 조공들 사이에서 힘을 발산하기 위해 물리말라이로 간다. 노래를 부르고 춤을 추고 술을 마신 뒤 밤에 집으로 돌아가면서 그는 불이 켜지지 않은 거리에서 기절하고, 그 곳에서 지나가는 트럭이 그의 왼팔을 망치고 있다. 내 버전은 700단어를 초과한다. 그게 그렇게 큰 위반이야? 난 그렇게 생각하지 않았는데, 그럼 난 영화 FAS를 처음 봐. Fowler&fowler«Talk » 22:31, 2019년 9월 15일(UTC)[]

PS 나는 네가 텍스트를 바꾸는 것에 아무런 문제가 없다. 내 버전을 가져가서 네가 보기에 딱 맞는 관용적인/관용적인 패션으로 바꿀 수 있고, 700으로 줄일 수도 있어. 더 많은 설명이 필요한 경우: 물어보십시오. 고마워! Fowler&fowler«Talk » 22:36, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

PPS 나는 그것을 아내에게 보여주었다. 그녀는 "아기처럼 글씨를 썼다"고 말했다. 나 : "무슨 말씀이세요?" 그녀는 "한마디로 쓴 글"이라고 말했다. 그래서 너는 그것을 향상시키기 위해 나에게서 완전히 벗어났다. 파울러&폴러 대화 »

• 영화는 아마도 칼리의 성격상 아이의 부상만을 중요시하기 때문에 그 이후로는 아이가 절대로 다루어지지 않아도 놀라지 않을 것이다. 영화 속 아동 요인은 이후 어떤 식으로든 크게 등장하지 않기 때문에 여기에 국한해 두는 것이 옳다. 나는 "저녁에 쿠마란에게 화가 치밀어 오른 칼리가 바다가의 호민관들 사이에서 힘을 빼기 위해 물리말라이로 간다"는 문구에 대해 두 가지 의견을 가지고 있다. '바다가' 위키링크는 정확한 설명이 필요하기 때문에 디스패치로 가고, 나는 또한 기사에서 "칼리는 인근 마을 물리말라이로 가서 분노를 풀고, 그곳의 조공들과 함께 노래와 춤에 참여한다"는 현재의 문구를 더 선호한다. 나는 그것이 "그의 분노를 풀어주기"보다 "분노로 가득찬"과 "분노를 풀어주기"를 응축하는 방법을 선호한다. 그것은 좀 더 간결하고 같은 메시지를 전달하기 때문에 요약의 측면에서는 항상 플러스가 된다. FAC의 700단어 제한에 대한 당신의 질문에 대해서는, 그것은 정말로 달려있다. 한도를 크게 넘어서는 안 되지만 몇 마디 말로 받아들일 수도 있다. 어떤 평론가들은 그것에 대해 엄격하지만 다른 평론가들은 그렇지 않다. 나는 줄거리 요약의 단어 제한이 비슷한 텔레비전 에피소드들을 위해 PAS를 했을 때 다양한 반응을 얻었다. 먼저 줄거리 요약이 영화의 모든 중요한 측면을 이해 가능한 방식으로 강조하도록 한 다음, 같은 정보를 지키면서 압축을 시도하는 것이 중요하다고 생각한다. 그게 말이 되길 바래. Aoba47 (토크) 01:56, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

좋아. Fowler&fowler«Talk » 08:34, 2019년 9월 16일(UTC)[]

@Aoba47: 나는 내가 변화를 만들어야 한다는 것을 방금 깨달았다. 나는 너의 반대를 고려하여 줄거리를 다시 썼다. 한 번 보시고 어떻게 생각하시는지 말씀해 주시죠. 몇 가지 새로운 것을 소개했지만, 지금은 680단어 혹은 그 근방이다. 나는 쉼표 작성과 패러그라핑을 잘 못하니 수정해줘. 또한, 나는 의도적으로 몇몇 문장을 단순하게 남겨두었고, 그것이 도입하는 변화된 강조를 위해 종속 절제를 삼갔지만, 당신은 그것들을 자유롭게 바꿀 수 있다. Fowler&fowler«Talk » 12:42, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

불행히도 나는 플롯 요약을 광범위하게 편집할 시간이 없을 것이다. 하지만 나는 지금 그것을 간단히 살펴볼 것이다. Aoba47 (대화) 14:58, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

나는 그 기사를 작게 편집했다. 나는 산문을 개선하는 데 초점을 맞췄고, 가독성을 위해 몇 단락을 조합했고, 요약 흐름을 어느 정도 좋게 하려고 노력했다. 나는 그 영화를 보지 못했으니 무엇이든 자유롭게 되돌리십시오. 나는 또한 내 철자를 재확인할 것이다. 나는 미국인이기 때문에 우연히 미국 철자를 몇 개 소개했을지도 모른다. @Kailash29792 핑핑: 그래서 그들은 이것 또한 알고 있다. Aoba47 (대화) 15:24, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

고마워 한 번 봐봐. Fowler&fowler«Talk » 15:53, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• 나는 이 점이 왜 "설탕카인 줄기를 부주의하게 흔드는 것"이 필요한지 모르겠다. 이 특정 지점이 줄거리에서 실제적으로 중요한 것으로 보이지 않기 때문에 요약하기에는 너무 세부적인 것 같다. Aoba47 (대화) 16:43, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• :) 매우 사실이다. 나는 첫 번째 문장에서 그녀의 존재를 트롤리에 세우려고 했지만 분명히 오버했다. 제거된 Fowler&fowler«Talk » 16:56, 2019년 9월 16일(UTC)[]

• 나는 나의 개정안이 어느 정도 도움이 되었기를 바란다. 내가 편집한 몇 가지 사항을 정리해줘서 고마워. Aoba47 (대화) 16:58, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• @Aoba47: 정말 잘하셨어요. 고등학교 때 미리 쓰는 글에 좀 더 신경을 썼더라면 좋았을 텐데. Fowler&fowler«Talk » 17:07, 2019년 9월 16일(UTC)[]

줄거리를 개선해 준 두 분에게 감사드리며, 한 문장만 다시 써야 한다: "이것은 이 영화의 다섯 가지 음악적 중 하나인 버스비 버클리에서 영감을 받은 음악적 번호의 설정이 된다." 나는 버클리에서 영감을 받았다고 설명하는 어떤 출처도 찾을 수 없으며, 그 줄거리가 WP에 들어가지 않고서는 좀 더 유니버스적이기를 원한다.합성 또는 의견 기반(개인적으로는 그 수가 너무 촌스러워서 서양에서 영감을 받은 것으로 생각되지 않는다.) 나는 칼리가 춤에 조공들에 합류했다는 것을 간단히 언급하는 것이 중요하다고 생각한다. 이렇게 된 것이다. 아니면 내가 틀릴 수도 있지만, 나는 "뻐꾸기 둥지에 영감을 받은 태도로, 그는 자비롭게 그의 뇌엽절제된 친구를 죽인다"와 같은 어떤 말도 하지 않을 것이다. 카일라쉬29792 (토크) 17:43, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

그럴 만도 하다. "이 영화의 다섯 가지 뮤지컬 중 하나인 화려한 춤과 노래의 배경이 되는 것은 어떨까?" Fowler&fowler«Talk » 18:49, 2019년 9월 16일(UTC)[]

궁금한 게 있는데 왜 그의 셔츠가 젖었는가? 땀이야? 노래와 댄스곡은 일반적으로 가수들이 땀을 흘리는 모습을 보여주지 않는다. 무슨 의미가 있는 겁니까? Fowler&fowler«Talk » 19:02, 2019년 9월 16일(UTC)[]

• 이런 장르의 영화가 익숙하지 않아서 잘 모르겠지만, 내게는 별로 의미 있게 들리지 않는다. Aoba47 (대화) 21:17, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

아오바47, 나는 지금 "그날 저녁 칼리는 바다가스 중에서 쿠마란에 대한 분노를 달래기 위해 근처 물리말라이로 가서 노래와 춤에 동참한다"고 쓰고 있다. 왜냐하면 나는 너무 서술적이거나 POV-ish를 받고 싶지 않기 때문이다. 당신이 파울러에 의해 쓰여진 초기 줄거리를 읽었을지도 모르기 때문에 그것이 앞뒤가 맞지 않기를 바란다. 카일라쉬29792 (대화) 03:56, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

그것은 내게 일리가 있다. Aoba47 (대화) 04:33, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

@Kailash29792: 흠. 전 의견이 달라요. 우리는 영화에서의 노래, 의미, 수입에 대해 언급하지 않는다. 비록 그들이 2시간 중 15분에서 20분 정도 많은 시간을 차지하고 있지만 말이다. 감독님이 듀엣 등을 부르던 오래된 전통을 무시한 것에 대해서는 우리가 앞장서서 큰소리를 치지만, 음악 섹션에 도착할 때까지 노래가 나오더라도 영화의 노래가 어떻게 다른지에 대해서는 이상하게 침묵하고 있다. 음악 부문은 모든 사람, 그들의 형제, 그들의 삼촌 육촌이 음악에 관여하고 있지만, 노래의 내용에 대해서는 아무것도 없는, 모든 사람들의 맨뼈와 같은, 내용적인 리스트가 있다. 너도 알다시피, 나는 내 노트로 만들어진 줄거리의 버전을 썼다. 나는 그것을 기록을 위해 토크 페이지의 하위 페이지에 추가했다. Talk:Mullum Malarum/Fowler&fowler의 영화 감상 노트 노래에 대해 언급하고 있는 것을 볼 수 있을 것이다. 그 노래들은 후에 개발된 주제들의 특징인 감성적인 내용을 담고 있다. 줄거리에 수록된 노래나 음악 부분에 수록된 내용들에 대한 언급이 부족하여 기사를 혼란에 빠뜨리고, 감독의 길흉화 작업에 대한 주장은 앞뒤가 맞지 않는다. Fowler&fowler«Talk » 12:45, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

PS 나는 내 하위 페이지 버전이 어떤 식으로든 형태나 형태로 통합되어야 한다고 말하는 것이 아니라, 아무리 형식적이더라도 줄거리에서 노래에 대한 언급이 있어야 하고, 다른 곳에서는 더 완전한 언급이 있어야 한다는 것이다. Fowler&fowler«Talk » 12:48, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

아마도 탐구되어야 할 몇 가지 문제들: 주연 여배우들의 자살

이 영화의 주연 여배우들인 만가 역의 파타파트 자얄락쉬미와 발리 역의 쇼바는 영화를 만든 지 2년 만에 스스로 목숨을 끊었다. Jayalakshmi는 사망 당시 22세였고, Shoba는 17세였다. 쇼바는 2년 전, 15세의 나이에 이 영화의 영화 작가인 발루 마헨드라와 결혼했다. 이런 변칙적인 일이 언론에 눈에 띄지 않았을 리 없다. 이 죽음들이 영화와 어느 정도 연관이 있을 정도로 기사에서 논의되어서는 안 되는가?

• 나는 그들의 죽음이 이 기사와 관련이 있다고 확신하지 않는다. 어떤 이유에서인지 언론이 이 영화에 그들의 자살을 결부시키지 않는 한, 나는 그 연관성을 보지 못한다. 이번이 마지막 영화 출연이라면 이해할 수 있겠지만, 두 여배우 모두 이 영화 이후 비교적 많은 양의 영화를 만들었기 때문에 나는 확신할 수 없다. 하지만 나는 이것에 대해 전혀 아는 것이 없기 때문에 좀 더 경험 있는 관점을 얻는 것이 더 나을 것이다. Aoba47 (대화) 14:19, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

::*고맙다. 좋아 보인다. 나는 약간의 변화를 주었다. Fowler&fowler»Talk » 16:33, 2019년 9월 16일 (UTC) 잘못된 장소지만, 위에서 논의한 내용에 의해 보충되었다.[]

• 나도 동의해. 불행하게도, 언론은 아무런 연고도 하지 않았어. 출처를 찾을 수가 없었다. Fowler&fowler»Talk » 17:17, 2019년 9월 16일(UTC)[]

GAR

물럼 말라룸

기사(시각적 편집 내역 편집) · 기사 대화(역사 편집) · 보기 • 기사 재평가 페이지 보기 • 최근 리뷰

결과 보류 중

그 기사는 4번째이자 가장 최근의 FAX에 실패했는데, 그 이유는 한 명의 비난자 때문이었다. 내가 이 기사에 대해 다시는 FAC 시도가 없겠지만, 그래도 적어도 GA의 지위를 유지한다면 나는 만족할 것이다. 사실의 정확성과 일관성이 더 중요하기 때문에. --Kailash29792 (토크) 11:45, 2021년 8월 28일 (UTC)[]

아오바47의 의견

• 나는 이번 주 후반에 이 기사를 철저히 읽을 것이다. 나는 그 기사를 간략히 훑어보았지만, 그것의 GA 지위를 빼앗을 만한 것을 발견하지 못했다. 나는 "Accolades" 부분을 없애고 "Reception" 섹션에 그 정보를 포함시킬 것이다. 왜냐하면 나는 한 단락의 섹션을 피할 수 있기 때문이다. 나는 또한 "결국 모한의 이름은 오프닝 크레디트에만 나타났다"는 이 쪽지를 간단히 "모한의 이름은 오프닝 크레디트에만 나타났다"고 다시 쓰곤 했다. 나는 "끝에" 부분이 내가 처음 읽었을 때, 나는 당신이 영화의 마지막에 의미하는 것처럼 혼란스럽다는 것을 알았다. 그것들만이 지금 나의 유일한 노트다. 나는 네가 잘 지내고 주말 잘 보내길 바래! Aoba47 (대화) 00:00, 2021년 8월 30일 (UTC)[]

• 나는 이 기사가 GA 상태를 유지하는 것을 방해하는 다른 어떤 문제도 실제로 보지 않는다. Aoba47 (대화) 21:18, 2021년 8월 31일 (UTC)[]

  다 읽었니? 당신은 FAS에서 Fowler의 논평 중 어떤 것을 읽었는가? 그리고 그것이 꼭 다뤄져야만 하는지, 아니면 그가 단지 지나친 요구를 하고 있는지 알아봤는가? 내가 타밀 영화의 자존심이라는 책의 페이지를 너희들과 공유할 테니, 너는 그것들을 읽고 내가 놓친 것이 있으면 나에게 말해줘. 링크는 24시간 동안만 이용 가능하다. 카일라쉬29792 (토크) 02:18, 2021년 9월 3일 (UTC)[]

• 답장이 늦어져서 미안해. 나는 이것을 다른 편집자에게 맡길 것이다. 나는 현재 몇 가지 다른 리뷰들 중에 있으며 현재 나의 PAS가 완성되면 위키피디아에서 잠시 휴식을 취할 계획이며, 완전히 솔직하게 말하자면, 지난 FAS에서 파울러의 코멘트를 읽고 싶지는 않다. 다시 한 번, 나는 이것을 다른 편집자에게 맡길 것이다. 그것에 대해 사과하고 행운을 빈다. Aoba47 (대화) 00:58, 2021년 9월 7일 (UTC)[]