누구(발음)
Who (pronoun)
| 시리즈의 일부 |
| 영문법 |
|---|
.svg) |
대명사는 영어로 질문 대명사이자 관계 대명사로 주로 사람을 가리키는 데 사용됩니다.
대명사의 주관적 형태인 Unmarked, who; 그 굴절형식은 목적어와 소유격이다.이 집합은 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가, 누가,
어원학
고대 영어 단수 질문 화에서 [1]파생된 질문 대명사 및 관계 대명사로,[2] 그 패러다임은 다음과 같다.
| 사람인 | 비개인 | |
| 주격 | 화 | 화트 |
| 일반 | 하드웨어 | |
| 데이터라이브 | hwmm / hwmm | |
| 대격 | 화원 | 화트 |
| 인스트루멘탈 | 하드웨어 |
17세기 말이 되어서야 비로소 사람의 정체성과 이 [3]능력을 완전히 상실한 것에 대해 물을 수 있는 유일한 대명사가 되었다.
"wh-친척이 처음 나타난 것은 12세기부터이다(예외의 경우 kivimaa 1966: 35 참조).그러나 [4]14세기까지는 그 형태가 빈번해지지 않았다.특히, 오늘날에도 여전히 할 수 있는 친척은 사람이 아닌 사람(예: 문이 열리지 않는 차)을 가리킨다.
철자 'who'는 단어의 발음 /hu//에 대응하지 않습니다.그것은 hwa의 예상 결과를 나타내는 철자이며, 발음은 다른 결과를 나타냅니다.자세한 내용은 영어 발음 who를 참조하십시오.The word is cognate with Latin quis and Greek ποιός.
사용하다
의문대명사로
"Who"와 그 파생형식은 의문대명사로 사용될 수 있으며, 다음과 같은 질문을 형성할 수 있다.
- "누가 그랬어?"
- "오늘 아침에는 누구를 만났습니까?" (공식: "오늘 아침에는 누구를 만났습니까?"")
- "누구랑 얘기했어?" (공식: "누구랑 얘기했어?" 또는 "누구랑 얘기했어?")
- 누가 그런 짓을 했을까?
- "저건 누구의 자전거입니까?"(소유적 결정자/거부적 의미로 "whoose"를 사용합니다. 소유적 및 영어 소유적 참조)
- "누가 제일 좋아요?" (소유대명사로 '누구'를 사용)
간접 질문에는 동일한 형식(일반적으로 강조되는 형식은 아님)이 사용됩니다.
- "우리는 누가 그랬는지 모릅니다."
- "나는 그녀가 오늘 아침에 누구를 만났는지 궁금하다."
비인간을 지칭할 때 대응하는 형태는 "what"이다(what은 "what"이 강조되고 소유욕이 없는 형태이다).또 다른 유사한 의문점은 "어느 쪽"이다. – 이것은 보통 특정 집합에서 선택하는 것을 의미하는 인간 또는 비인간 중 하나를 질문 대명사("어느 쪽을 선호합니까?" 또는 질문 결정사("어떤 남자를 선택해야 합니까?")"로 나타낼 수 있다. "무엇을 읽어야 합니까?"는 결정사("무슨 책을 읽고 있습니까?")"로 사용될 수도 있지만, "누구"는 "무엇을 읽습니까?o'는 할 수 없습니다.
질문으로서 "which", "what"은 단수 또는 복수일 수 있다; 그러나 "who"와 "what"은 종종 추정된 숫자에 관계없이 단수 동사를 취한다."누가 케이크를 원하는가?"와 "가방 안에 무엇이 들어있나?"라는 질문은 가능한 대답에서 숫자에 대한 어떠한 전제도 하지 않는다: "나는 케이크를 원한다" 또는 "우리 모두가 원한다," 그리고 "토끼가 가방 안에 있다," 또는 "5개의 동전과 버스 티켓"[5]이다.
관계대명사로
"who"와 그 파생상품의 다른 주요 용도는 관련 조항을 구성하는 것이다.
- 위층에서 일하는 사람들이다.
- "이분은 톰입니다. 이미 만나신 것 같은데요.
- 차가 고장난 젊은이들을 도와줬다.
비인간을 지칭할 때도 비인간을 소유격으로 사용할 수 있지만, 비인간을 지칭할 때 "누구"는 "어느 쪽"이다. "내가 엔진을 망가뜨린 차를 고쳐야 할 것이다."
제한적인 상대구에서는 전치사가 선행되지 않는 경우, "who(m)"와 "which"는 모두 "that"로 대체될 수 있으며, (절의 주어가 아닌 경우) 0으로 대체될 수 있습니다.관계절에서, (다른 관계대명사와 마찬가지로) "who"는 선행어의 숫자(단수 또는 복수)를 취한다."누구"는 또한 선행하는 [6]사람(1위, 2위 또는 3위)을 취한다.
- "지금 힘든 나로서는 당신을 도울 수 없을 것입니다."
- "당신의 모든 헛소리에 '지긋지긋' 지친 노인인 나는 당신을 돕기를 거부합니다."
"Who"와 "whom"은 자유 관계 절(선례가 없는 절)을 형성하기 위해서도 사용될 수 있다.강조표시는 이러한 목적으로 자주 사용됩니다.비공식: "당신이 선택하는 사람은 내가 데려갈게요.", 공식: "당신이 선택하는 사람은 내가 맡을게요."이는 인간이 아닌 사람을 지칭할 때 'what(ever)'을 사용하는 것에 해당한다(정식 영어의 'who(ever)'와 'whom(ever)'의 선택은 ①모호한 경우 참조).
강조형식은 "누구를 선택하든, 누구를 선택하든 나는 만족하겠다"와 같이 부사절을 만들 때도 사용할 수 있다.
상세한 것에 대하여는, 영어의 상대 절을 참조해 주세요.
"whom"의 사용법
"whom"을 "whom"으로 대체하는 경향
전통적인 규범적 문법에 따르면, "whom"은 대응하는 목적어 형식인 반면, "whom"은 주관적(주격어느 "him"은 "he"에 대응하는 목적어 형식이다.그러나, 특히 비공식 영어에서 굴절되지 않은 형태인 "who"가 두 경우 모두 사용되는 것은 오랫동안 흔한 일이었고, 따라서 전통적으로 "who"가 사용되었던 맥락에서 "who"를 대체했다.
1975년 S. Potter는 Changing English에서 "거의 반세기 전 에드워드 사피어는 "whom"의 종말을 예견했다"며 "그것은 나, 우리, 그, 그녀, 그녀, 한편으로 그들, 그리고 불변의 대명사로부터 "심리학적으로 고립되어 있기 때문에" 파멸했다는 것을 장황하게 보여준다"고 언급했다.er."[7] 1978년에 이르러 'who'-'whom'의 구별은 "너무 심하게 미끄러져서 거의 아무런 도움이 되지 않는다"[8]고 확인되었다.OED (제2판, 1989년)에 따르면, "whom"은 "더 이상 자연스러운 구어체에서 통용되지 않는다"고 한다.라즈닉과 소빈은 "whom"이 살아남은 것은 일반적인 영어 문법의 일부가 아니라 "프레스티지"[9] 형태를 만들기 위한 문법적 규칙의 결과라고 주장한다.
메이어에 따르면, "whom"의 감소는 현대 [10]영어의 주된 분석적 문법에서 상대적으로 적은 합성(굴절) 잔재들 중 하나라는 사실에 의해 가속화되었다.또한 "whom"의 감소는 상대적인 경우보다 질문적인 경우에서 더 진행되며, 이는 [11]구문의 복잡성과 관련이 있을 수 있다.
그러나 일부 규범주의자들은 주어가 아닌 [12]기능에서 "whom"이 유일한 "올바른" 형태라고 계속해서 옹호한다.Mair는 "whom"은 영어의 핵심 문법의 한 요소로서 빈사 상태이지만 교육 체계에서 올바른 사용을 습득하는 스타일 마커로서 매우 살아있다.[whom]의 사용은 매우 제한적이지만,[13] 완전히 사라지기보다는 문자에 대한 명백한 명성 때문에 당분간 계속 사용될 것 같습니다.
"당신이 누구라고 생각합니까?"와 같이 전통적인 규칙에 따라 그것이 옳다고 여겨지지 않는 곳에서, 때로는 과잉 수정의 방법으로도 누가 사용됩니까?[14]자세한 예에 대해서는, 다음의 「모호한 케이스」섹션을 참조해 주세요.
'who' – 'whom' 구분을 유지하는 것은 종종 공식 또는 "prestige" 영어의 또 다른 양식적 표시와 공존한다. 즉, 고립된 전치사를 회피한다.이것은 "whom"이 전치사 뒤에 자주 발견될 수 있다는 것을 의미하며, 일반적인 비공식 등가어가 누구를 사용하고 전치사를 문장의 뒤에 배치하는 경우이다.예를 들어 다음과 같습니다.
- 형식: "누구에게 줬어?"
- 비공식: "누구에게 줬어?"
관련 절에서 전치사를 이동하면 "who"를 "that"로 대체하거나 완전히 제거할 수 있다.
- 형식: "그는 내가 신세를 많이 진 사람이다."
- 비공식: "그는 내가 신세를 많이 진 사람이다.", "그는 내가 신세를 많이 진 사람이다.", 또는 "그는 내가 신세를 많이 진 사람이다."."
"who"와 "whom"의 사용법
"whom"이 사용되는 영어 유형(위 절에서 설명한 바와 같이 일반적으로 더 공식적인 변종)에서 일반적인 문법 규칙은 "who"가 주관적(주격적) 형태이며, "who"는 "I", "he", "she", "we", "the"와 유사하지만, "who"는 "whom"는 목적적, "te" 형식과 유사하다."그녀", "우리" 그리고 "그들"입니다.따라서, "whom"은 동사의 주어로 사용되며, "whom"은 동사의 간접 또는 직접 목적어 또는 전치사의 목적어(완성어)로 사용된다.
예:
- 동사 주어로 "저기 누가 기다리고 있어?"톰은 열심히 일하는 사람이다.(원문, "He works"는 "He works hards"라는 절로 바뀌기 전)
- 동사 오브젝트: "누구를 지원합니까?많은 사람들이 그녀를 동경하는 사람이다.(원문, '많은 사람들이 그녀를 동경한다'는 문장으로 바뀌기 전)
- 전치사 보충: "누구에게 의지할 계획입니까?이들은 내가 가장 자랑스러워하는 선수들이다.(원문, "나는 '그들'이 가장 자랑스럽다"는 조항으로 바뀌기 전)")
관계절에서 형식은 주절의 선행어가 아니라 관계절의 대명사의 역할에 따라 달라집니다.예를 들어, "whom"이 아니라 "whom"이 아니라 "whom"이 "ate"의 주어이기 때문에, "who"가 "Who"가 "He"가 파이를 먹었다"는 절로 바뀌기 전에 "He"가 "he"가 "saw"의 대상이라는 것은 차이가 없다.
서술적 표현의 위치, 즉 연결사 "be"의 형식의 보완어로서 "whom"이 아닌 "who"의 형식이 사용되고 올바른 것으로 간주됩니다. (객관적 형식이 더 일반적으로 사용되더라도 주관적 형식이 옳다고 간주되는 인칭 대명사의 경우를 비교해 보십시오 – 영어 인칭 발음 참조).uns 」케이스 사용방법).
- "저 사람들은 누구야?"
- "누구세요?" 또는 "누구세요?"비교: "It is I"(공식적이고 전통적으로 올바른)와 "It is me"(비공식적이지만 현재는 일반적인 용법)를 비교합니다.
다음 예에서 동사가 be의 형태일 때, "팀의 주장은 누구인가?"라는 질문이나 "팀의 주장은 누구인가?"라는 명사절("something"이라는 단어를 대체하기 때문에 우리는 이것이 명사절임을 알고 있다)이 "be"의 이전인지 이후인지에 관계없이 어떻게 동일한지 주목하라(i).s) :
- 그녀는 뭔가를 물었다.존은 팀의 주장입니다.
- 질문:그녀는 "누가 팀의 주장입니까?"라고 물었다.
- 명사절:그녀는 팀의 주장이 누구냐고 물었다.
- 그녀는 뭔가를 물었다.그 팀의 주장은 존이다.
- 질문:그녀는 "누가 팀의 주장입니까?"라고 물었다.
- 명사절:그녀는 팀의 주장이 누구냐고 물었다.
애매한 경우
다음과 같은 구조에서 문제가 발생할 수 있습니다.
- 당신이 위대한 작곡가라고 말하는 '베토벤'은 오페라를 단 한 편만 썼다.
여기서 "who"를 "whom"으로 대체하는 것은 문법적으로 잘못된 것이다. 왜냐하면 대명사는 "say"의 대상이 아니라 "was"의 주어이기 때문이다.그럼에도 불구하고, "whom"은 이런 종류의 문장에서 매우 흔하게 발견되고 심지어 방어된다.다음과 같은 형태와 혼동하여 발생할 수 있습니다.
- 당신이 위대한 작곡가로 믿고 있는 베트호벤은 단 한 편의 오페라만 썼다.
이 경우 whom은 동사 believe의 목적어가 되었기 때문에 전통적인 규칙에 따라 올바르게 사용된다. (당신은 그를 믿지만 그는 위대한 작곡가가 될 것이다.)
첫 번째 타입의 문장에서는 "whom"을 사용합니다.(당신이 위대한 작곡가라고 말하는 베에호벤).）) ('누구'에서 '누구'에서 '누구'로 수정해야 한다는 인식에 따라 두 번째 유형의 문장에서 '누구'에서 '누구'로 수정해야 한다는 인식에서 비롯된 '초보정'으로 간주할 수 있다.이 문법에 맞지 않는 용어의 예는 영어의 역사를 통해서 볼 수 있다.OED는 15세기로 거슬러 올라가지만, Jespersen은 Chaucer의 [15]더 이른 예를 인용한다.아래에 더 많은 예를 제시하겠습니다.
- 어린 페르디난드, 그들이 익사했다고 생각하는, [...] (셰익스피어, 폭풍우, III, 3)
- [...] / 오늘 밤 살인범이라고 하는 아서의 무덤을 찾아갈 거예요 / 당신의 제안에 따라요(셰익스피어, 킹 존, IV, 2)
- [...] 나머지 동료들은 그들을 구출하고, 그들이 죽은 줄 알았던 그를 제외한 모든 이들이 정신을 차릴 때까지 그들 곁에 서 있었다.[...] (정의, 로빈슨 크루소의 모험, 6장, 1부)여기서 이 사람을 사용하는 것은 부분적으로 그가 가까이 있기 때문일 수 있습니다.)
- 그러나 만약 다른 사람들이 연루되었다면, 학생들이 그들의 파벌들과 가장 빡빡하다고 말한 사람은 해리스와 클레볼드였다. (The Age 신문, 호주 멜버른, 1999년 4월, 워싱턴 포스트에서 신디케이트된 기사에서)원본 기사에는 "정확한"[16] 사람이 있었다.떨어져 있던 평행구조를 계속하는 것은 주체의 사용이 어떻게 모순을 야기할 수 있는지를 보여준다.)
- 그는 그들에게 말했다. 그러나 너희는 나를 누구라고 하는가? (야고보 성경, 마태복음 16장 15절)엄밀히 말하면 여기서 누가 주어가 아니라 연결어의 보완어입니다.하지만 이 위치에서도 누가 위 절에서 주어진 전통적인 문법 규칙에 따라 예상될 수 있는 사람입니까?나는 누구인가?)
자유상대절의 경우에도 의심은 제기될 수 있다.현대 영어 사용 지침에서는 관계대명사는 관계절의 적절한 대명사를 사용해야 하며, 외부절 내의 [17]그 절에 의해 수행되는 함수가 아니다.예를 들어, (듣는 사람이 전치사의 대상이 되는 전체 조항이 전치사의 대상이 된다는 사실에 관계없이) 누가 듣든 (누구도 아닌) 누구에게 듣든 I'll talk to ristening to anyone to risten the use to ristening to preposition의 대상이 되므로, I'라고 쓰는 것이 옳다.한편, 당신이 선택한 사람은 나에게 적합할 것입니다. 왜냐하면 이제 누가 선택 대상이 되었든 간에(상대조항 전체가 대상이라는 사실에도 불구하고)[18] 그렇습니다.
마찬가지로:
- 죄 없는 자는 첫 돌을 던지게 하라.(내부 절에서 주체는 누구입니까)
- 선택한 사용자가 이 목록에 포함됩니다(내부 절에서는 선택한 대상입니다).
그러나 위의 "주제어" 예시와 마찬가지로, 구문들이 상대적으로 복잡하기 때문에 문법적으로 예상되지 않는 곳에서 "주제어"의 사용이 종종 발견된다.사실 중세 영어에서 대명사의 형태는 외부 절의 기능에 따라 달라지는 것이 표준이었다; 현대의 규칙은 주로 내부 [19]절의 요소로서 대명사의 재분석을 통해 생겨났다.
'누구'의 사용법
"whoes"는 "who"의 속격이다.
- 그 소년누구의.기억나지 않는 이름은 일본에서 온 것입니다.
"who"의 다른 형태와는 달리, 상대적인 "who"는 고대 및 중세 [1]영어에서 모든 형태의 단어가 할 수 있는 방식으로 여전히 [20]비인물을 지칭할 수 있다.
- 차들누구의. 문이 열리지 않는다.
메모들
- ^ a b Hogg, Richard, ed. (1992). The Cambridge history of the English language: Volume I. Cambridge: Cambridge University Press. p. 144.
- ^ Lass, Roger, ed. (1992). The Cambridge history of the English Language: Volume II 1066–1476. Cambridge: Cambridge University Press. p. 121.
- ^ Karlberg, Göran (1954). The English interrogative pronouns: A study of their syntactic history. Stockholm: Almqvist & Wiksell. p. 289.
- ^ Lass, Roger, ed. (1992). The Cambridge history of the English Language: Volume II 1066–1476. Cambridge: Cambridge University Press. p. 300.
- ^ Huddleston과 Pullum(2002년; 페이지 505–506년)은 이 단수를 "오버라이드"라고 부른다. 이는 집합 명사의 "의미적으로 동기 부여된 오버라이드"와 유사하다: "위원회는 아직 결정을 내리지 않았다"(예: 페이지 501).
- ^ 번스타인, 신중한 작가, 아테뉴움(1986), 479페이지.
- ^ 포터, 1975, 페이지 151
- ^ Wanner, Eric; Michael Maratsos (1978). "An ATN approach to Comprehension". In Halle, M.; Bresnan, J.; Miller, G. (eds.). Linguistic theory and psychological reality. Cambridge, MA: MIT Press. p. https://archive.org/details/linguistictheory0000unse_w7c6/page/133 133]. ISBN 978-0-262-58043-4.
- ^ Lasnik, Howard; Nicholas Sobin (2000). "The who/whom puzzle: On the preservation of an archaic feature". Natural Language and Linguistic Theory. 18 (2): 343–371. doi:10.1023/A:1006322600501. S2CID 169543996.
- ^ Mair, 2006, 페이지 141
- ^ 요코&미치코, 2009년, 189쪽
- ^ Aarts, 2004, 페이지 71
- ^ Mair, 2006, 페이지 143, 144
- ^ Brinten & Arnovick, 2006, 페이지 440.
- ^ Jespersen, Otto (1965) [1924]. The Philosophy of Grammar. New York City: Norton. appendix. ISBN 0-226-39881-1.
- ^ "original Washington Post article". Washingtonpost.com. 22 April 1999. Retrieved 19 August 2014.
- ^ Glenn, Loretta; Gray (2007). The Writer's Harbrace Handbook, Brief. Cengage Learning. p. 339. ISBN 978-1-4130-3060-0.
- ^ 최신 시카고 스타일 매뉴얼:
- [...] 대명사 자체가 본문에서 다른 기능(예를 들어 목적)을 제공하는 절에서 대명사가 기능(예를 들어 주격)을 제공하는 경우 적절한 대명사를 결정하는 것은 혼란스러울 수 있다.대명사의 대명사는 절에서 대명사의 기능을 통해 대명사의 격을 결정한다.다음 첫 번째 예에서는 리슨하는 모든 사람이 전치사의 대상이 됩니다.하지만 조항 자체에서 누가 주어가 되든 간에, 그리고 그 함수가 그 주장을 결정한다.마찬가지로, 두 번째 문장에서는 절에서 누가 선택 대상이 되든 간에, 절 자체가 문장의 주어가 되더라도 그것은 목적어여야 한다.
- 틀렸어: 들어주는 사람하고만 얘기할게.
- 맞아, 듣는 사람하고 얘기할게
- 틀렸어: 네가 누구를 선택하든 내게 맞을 거야.
- 그래, 네가 선택한 사람은 나에게 적합할 거야.
- 위의 두 번째 예에서 알 수 있듯이, who 구에 일반적으로 속성 또는 식별(여기서는 사용자가 선택)의 중첩된 구가 포함되어 있는 경우 더욱 주의가 분산될 수 있습니다.CMOS16, 5.63 ('누구' 대 '누구')
- [...] 대명사 자체가 본문에서 다른 기능(예를 들어 목적)을 제공하는 절에서 대명사가 기능(예를 들어 주격)을 제공하는 경우 적절한 대명사를 결정하는 것은 혼란스러울 수 있다.대명사의 대명사는 절에서 대명사의 기능을 통해 대명사의 격을 결정한다.다음 첫 번째 예에서는 리슨하는 모든 사람이 전치사의 대상이 됩니다.하지만 조항 자체에서 누가 주어가 되든 간에, 그리고 그 함수가 그 주장을 결정한다.마찬가지로, 두 번째 문장에서는 절에서 누가 선택 대상이 되든 간에, 절 자체가 문장의 주어가 되더라도 그것은 목적어여야 한다.
- ^ Heidi Quinn (September 2005). The distribution of pronoun case forms in English. John Benjamins Publishing Company. p. 331. ISBN 978-90-272-2806-2.
In Middle and Old English the case of the wh-phrase in an argument relative was always determined by the function of the relative in the matrix clause, even when it disagreed with the function of the wh-phrase within the relative.
- ^ Huddleston, Rodney (15 April 2002), "Syntactic overview", The Cambridge Grammar of the English Language, Cambridge University Press, pp. 43–70, doi:10.1017/9781316423530.003, ISBN 978-0-521-43146-0, retrieved 15 March 2021
참고 문헌
- Glenn, Loretta; Gray (2007). The Writer's Harbrace Handbook, Brief. Cengage Learning. p. 339. ISBN 978-1-4130-3060-0.
- Jespersen, Otto (1965) [1924]. The Philosophy of Grammar. New York City: Norton. appendix. ISBN 0-226-39881-1.
- Brinten, L.; Arnovick (2009). The English Language: A Linguistic History. Oxford: Oxford University Press.
- Mair, C. (2009). Twentieth-Century English: History, Variation, and Standardization. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83219-9.
- Potter, S. (1975). Changing English. London: The Trinity Press. ISBN 0-233-96648-X.
- Arts, F. (2004). "Relative Who And Whom: Prescriptive Rules And Linguistic Reality". American Speech. 69 (1): 71–79. doi:10.2307/455950. JSTOR 455950.
- Yoko, I.; Y. Michiko (2009). "Relative and Interrogative Who/Whom in Contemporary Professional American English". Germanic Languages and Linguistic Universals: 177–191.
- Lasnik, Howard; Nicholas Sobin (2000). "The who/whom puzzle: On the preservation of an archaic feature". Natural Language and Linguistic Theory. 18 (2): 343–371. doi:10.1023/A:1006322600501. S2CID 169543996.
- Safire, William (7 October 1990). "On Language; Shnorring the Burden". The New York Times Magazine. Retrieved 15 June 2009.
- Wanner, Eric; Michael Maratsos (1978). "An ATN Approach to Comprehension". In Halle, M.; Bresnan, J.; Miller, G. (eds.). Linguistic theory and psychological reality. Cambridge, MA: MIT Press. p. 133. ISBN 978-0-262-58043-4.
