불공정 상행위 지침 2005

Unfair Commercial Practices Directive 2005
지침 2005/29/EC
유럽 연합의 명령
제목내부 시장에서의 불공정 기업 대 소비자 상업 관행에 관한 유럽 의회 및 위원회의 지침('불공정 상업 관행 지침')
Made by유럽의회·의회
제작자:예술로95 TEC
저널 참조L149, 페이지 22~39
역사
만든 날짜2005년 5월 11일
시행되다2005년 6월 11일
이행일자2007년 6월 12일
기타입법
아멘드지침 84/450/EEC, 지침 97/7/EC, 지침 98/27/EC, 지침 2002/65/EC 및 규정(EC) 번호 2006/2004
현행법

불공정 상행위 지침 2005[1]/29/EC는 유럽 소비자법의 일부로서 EU법의 불공정한 사업 관행을 규제한다. 그것은 그것을 각 회원국의 법 제도에 통합하는 상응하는 법률이 통과될 것을 요구한다.

이 훈령은 주로 "보조적"법(이 맥락에서 거래자에게 요구되는 행동의 표준을 의미한다)과 관련이 있다. 어느 정도까지는 회원국에 적절한 국내 집행 절차와 미준수에 대한 벌칙의 선택을 맡긴다(지침 11~13조).

내용물

연주회

이 재단은 EU의 자유 무역 장벽을 줄이는 동시에 높은 수준의 소비자 보호를 보장하는 지침의 목적을 명시하고 있다. 쟁점은 소비자 보호법이 여러 회원국에 따라 다르다는 사실이었다(지침 제1조 및 이에 대한 주석 참조). 이 지침은 모든 회원국에 걸쳐 필요한 최소한의 소비자 보호 수준을 확립하는 동시에 이러한 차이를 줄여야 한다. 이는 기업이 어디에서 구매를 선택하느냐에 관계없이 기업이 운영해야 하는 보다 표준화된 법적 시스템을 받고 소비자는 충분한 수준의 표준화된 보호를 받기 때문에 기업과 소비자 모두에게 이익이 될 것으로 예상된다.

이 지침은 기업 대 소비자 공정 거래의 "최대 조화"라고 불리는 것을 달성하기 위해 고안되었다. "최대 조화"의 개념은 유럽 연합의 회원국들이 유럽 법률에 명시된 표준을 적용하도록 요구하고 그러한 국가들이 더 낮거나 더 높은 표준을 적용하는 것을 금지한다는 것이다. 다시 말하면, 지침서는 유럽 국가들에게 지시서에 명시된 보호 수준보다 더하지도 더하지도 더하지도 더하지도 않게 소비자들에게 주라고 말한다. 그 최대 조화는 아직 시행되지 않았다.

제1장

본 지침서는 불공정 기업 대 소비자 상업 행위(Articles 3(1) 및 5(1))에 대한 일반적인 금지로부터 시작하여 그 의미를 정의하기 위해 점진적으로 더 세부적으로 들어간다.

제3조 제(2)항은 명시적으로 "계약법, 특히 계약의 타당성, 형성 또는 효과에 관한 규칙에 대한 편견이 없다"고 규정하고 있다(지침 9회 낭독회 참조). 그것은 소비자에게 해를 끼치지는 않지만 경쟁자와 기업 고객에게 해를 끼칠 수 있는 "...상업 관행"을 규제하는 불공정한 경쟁법을 조화시키려 하지 않는다.

제2장

제5조 제(1)항은 "불공정 상업행위"를 금지하고 있으며, 제5조 제(2)항(a)항에는 "전문적 근면의 요건에 반하는 행위"(추가 제2조 (h)항 참조)이며, 일반 소비자의 경제적 행위를 실질적으로 왜곡할 우려가 있는 행위(5조 제(2)항(b)항)항이다. 상업적 관행이 특정 유형의 소비자들, 특히 유별나게 취약한 소비자들에게 미치는 영향은 해당 관행이 그러한 유형의 소비자들을 대상으로 하거나 예상할 수 있는 영향을 미칠 경우 "평균 소비자" 시험을 대체할 수 있다(5(2)(b)와 5(3)). 본 지침에서는 두 가지 주요 범주의 불공정 상행위를 설명하고 있다. 즉, 오도하는 (5(4)(a), 6 및 7), 공격적인 (5(4)(b), 8 및 9)이다. 이 지침의 부속문서 1은 "모든 상황에서 불공평하다고 간주되는 상업적 관행"(불량 행위의 블랙 리스트)의 목록을 제시한다. 이를 '잘못된 상업 관행'(23례)과 '공격적 상업 관행'(8례)으로 나뉜다.

지시문을 문자 그대로 읽었을 때, 일반 소비자의 경제적 행동에 영향을 미치지 않고 특정 유형의 소비자의 경제적 행동을 왜곡시킬 수 있는 오해의 소지가 있거나 공격적인 상업 관행은 제6조 내지 제9조의 특정 조항이 아닌 제5조 제1항부터 제5조 제3항까지의 일반 조항만으로 금지될 수 있다. 이는 후자 조항이 '평균소비자'만을 지칭하기 때문이다(그러나 제9조 c)는 '소비자의 판단을 해칠 수 있는 그러한 중력의 특정한 불행이나 상황을 파헤치는 것(무역업자가 알고 있는 것 ...")도 언급하고 있기 때문이다. 그러나 적절한 경우 제6조부터 제9조까지의 "평균소비자"에 대한 언급을 대신하여 제5조 (2)(b) 및 제5조 (3)항을 읽는 것이 더 공정할 수 있다. 영국 정부 통상산업부는 2005년 12월에 협의서를 발표했는데, 이 논문은 그 의도가 사실임을 시사했다. 본문에는 호의적인 해석에 대한 명확한 근거가 없지만, 영국 정부는 유럽위원회의 설명각서를 참조하여 해석을 지지한다. 이것은 중요한 것일 수 있다. 왜냐하면 이 질문에 대한 대답에 따라 지침의 위반을 지적하는 것이 더 쉬울 수도 있고 더 어려울 수도 있기 때문이다.

행동강령과 관련하여 지시의 실제 본문에 언급된 규칙은 상당히 제한되어 있다(예: 제6조제2항(b)항). 어떤 상황에서는 행동강령의 미준수를 금지하고, 제10조). 그러나, 20회 리사이틀은 다음과 같이 말하고 있다: "행동 강령의 역할을 제공하는 것은 적절하다... 특정 필수 요구사항이 있는 섹터에서는... 이러한 것들은 또한 그 분야의 전문적 조사의 요건에 대한 증거를 제공할 것이다. … 소비자 조직은 행동 강령 초안에 정보를 얻고 관여할 수 있다." 주요 소비자 조직의 입력과 승인을 받아 초안된 행동 강령의 가입자는 시행 절차 중에 행동 강령의 준수가 따라서 그들이 불공정한 상업적 관행에 관여하지 않았다는 증거라고 주장하려고 할 수 있다. 행동강령의 멤버십을 촉진하고 관리하는 담당자는 제11조제1항에 따라 코드가 법적 요건의 준수를 촉진하는 경우 코드 소유자에 대해 소비자 단체가 초래하는 집단소송의 가능성을 사실상 고려한다는 점에 유의해야 한다. 이 조항들을 종합하면, 이 조항들은 행동 강령을 관리 및 홍보하는 사람들이 소비자 단체와 협의하고 그러한 강령의 입안과 관련하여 신중한 법률 자문을 취하도록 하는 동기가 될 수 있다.

3장과 4장

제3장에서는 업계의 기업이 경쟁사 간의 실무에 관한 행동강령을 초안하는 역할을 구상하고 있다.

제4장에서는 회원국들이 제11조에 따라 "부당한 상업적 관행에 대항하기 위한 적절하고 효과적인 수단이 존재한다"고 규정하고 있다. 여기에는 소비자 단체가 이익을 대변하거나 소비자 당국에 불만을 제기하는 사람들을 대신하여 대표적 법적 조치를 취할 수 있도록 하는 것이 포함된다. 제11조 제2항은 공공기관의 존재를 요구한다(를 들어, 경쟁 및 시장 당국 또는 연방정부(Fur Verbrauceschutz und Lebensmittelsicherheit)). 제11조 제3항은 불공정한 사업 관행으로부터 소비자를 보호하는 역할을 수행하는 데 있어 공정해야 한다고 규정하고 있다.

실행

이 훈령은 2007년 6월 12일까지 회원국들이 2007년 12월 12일까지 자국 국내법에 편입된 법률을 통과시키도록 했다. 그러나 적어도 2013년 6월 12일까지는 회원국들이 유럽 명령과 다른 보호 국가 규칙을 계속 적용할 수 있을 것이며, 이는 최대 조화가 그 날짜 이전에 완료되지 않을 수 있음을 의미한다. 2011년 6월 12일까지 훈령 운영에 대한 주요 검토가 있을 것이다(18조).

참고 항목

메모들

  1. ^ 유럽 연합 공식 저널, L149/22 – L149/39, 2005년 6월 11일

외부 링크