도난신체 가설

Stolen body hypothesis
다음에 대한 시리즈 일부
예수의 죽음과 부활
Entombment of Christ
열정
홀리 위크
의의
예수의 환상
빈 무덤 이론
관련
포털: P christianity.svg 기독교 Bible.malmesbury.arp.jpg 성경

도난당한 시신 가설은 예수 그리스도의 시신을 그의 매장지에서 도난당한 것으로 추정된다. 그의 무덤은 그가 부활했기 때문이 아니라 사도들이나 무명의 사람들에 의해 시신이 다른 곳에 숨겨져 있었기 때문에 비어 있는 채로 발견되었다. 도난당한 신체의 가설과 그에 대한 논쟁 모두 무덤 발견의 복음서 설명의 기본적인 역사성을 추측하고 있다. 도난당한 시신 가설은 시체가 무덤 안에 있지 않았다는 생각을 그럴듯하게 발견하는데, 이러한 주장은 초기 기독교인들이 그것을 만들었다면 확인할 수 있을 것이다. 그러나 초기 기독교인들은 예수의 시신을 도둑맞음으로써 부활을 믿도록 현혹되었을 가능성이 더 높다고 보고 있다.

이 가설은 초기 기독교 시대부터 존재해 왔으며, 일반적으로 AD 70년과 100년 사이에 쓰여졌다고 합의된 마태복음에서 논의되고 있다. 매튜의 복음은 그것을 반박하기 위해서만 가설을 제기한다.그 가설에 따르면, 시체를 도둑맞았다는 주장은 유대인 대제사장들에 의해 퍼진 거짓말이다.

역사성과 복음서

참고 항목: 예수님의 죽음, 예수님의 역사성, 복음서의 역사적 신뢰성

예수님에 대한 세부사항의 주요 원천은 복음서들이다. 로마의 기록은 정보를 적게 제공한다. 예를 들어 예수의 처형에 대한 현존하는 현대 기록은 없다. 예를 들어, 그러한 일이 예상되지 않을 것이고, 따라서 육체를 어떻게 한 것인지에 대한 세부 사항은 없다. 이렇듯 예수의 처형과 빈 무덤 발견 사이의 날들에 대한 설명은 거의 당시 복음서 계정과 사회에 대한 지식을 배타적으로 바탕으로 하고 있으며, 도난당한 신체의 가설과 같은 시나리오 이상은 '증거'나 '실증'이 아닌 '실증'이나 '비유'라고 말하기 어렵다.[1]

일반적으로 복음서 중 가장 오래된 것으로 생각되는 마크의 복음서에 따르면 아리마테아의 요셉은 폰티우스 빌라도에게 예수의 몸을 부탁했다. 그 뒤에 한 무리의 여인들이 무덤으로 가서, 돌이 굴러 떨어지고, 천사가 거기에 있고, 시체가 없는 것을 발견했다. 루크 복음서는 여성의 목록은 약간 다르지만 대체로 이 설명과 일치한다.[2] 요한복음서에 따르면 니코데무스는 아리마테아의 요셉을 도와 예수를 장사지냈다. 또한 예수는 십자가에 못박힌 장소 근처의 정원에 묻혔으며, 전에는 어떤 시체도 그곳에 누워 있지 않았음을 기록하고 있다. 요한에서는 시몬 베드로와 사랑하는 제자도 무덤에 와서 막달라 마리아가 빈 무덤에 대해 주장한 것을 검증한다. 마크와 루크에서는 사도들이 부활한 예수를 보고만 믿는다는 것을 암시하는 이 점에 대해 직접적인 언급은 없다.

마태복음서는 예수의 죽음과 다른 복음서에 없는 빈 무덤의 발견 사이의 기간을 명확히 설명하며 부활에 대한 회의론을 직접적으로 다루고 있다. 마태복음 이야기에서 대제사장들과 바리새인들은 예수님이 사흘 뒤에 돌아오실 것이라는 예언을 알고 있으며, 제자들이 예수님이 부활한 것처럼 보이기 위해 시체를 훔쳐갈 것을 두려워하고 있다. 그들은 빌라도에게 무덤을 지키라고 하고 빌라도는 간수를 보내 무덤을 지켜본다. 막달라 마리아가 다른 복음서의 설명과 달리 무덤에 도착하면, 지진이 일어나 그녀 앞에서 무덤이 뒹굴고 있다. 천사가 나타나 위병들을 겁탈하고, 텅 빈 무덤이 드러난다. 간수들이 대제사장들에게 이렇게 보고하면, 제사장들은 간수들에게 뇌물을 주어 그 사건들에 대해 거짓말을 하게 된다.

... 경비원 몇 명이 성 안으로 들어가 대제사장들에게 일어난 일을 낱낱이 말했다. 제사장들이 장로들과 함께 모인 뒤에, 제자들이 밤에 와서 우리가 잠든 사이에 그를 훔쳐갔다고 말하여, 군인들에게 큰돈을 주려는 계획을 세웠다. 이 일이 도지사의 귀에 들어오면 우리가 그를 만족시키고 너를 곤경에서 벗어나게 해주겠다." 그래서 그들은 돈을 받고 지시받은 대로 했다. 그리고 이 이야기는 오늘날까지도 유대인들 사이에서 전해지고 있다.

— Matthew 28:11–15 (NRSV)

이것은 신약성서에서 도난당한 신체의 가설에 대한 주요 언급이다.

잠재적 범인

그리스도 12사도

이 도난당한 시신 가설에 따르면 제자들 중 일부는 예수의 시신을 훔쳐갔다. 잠재적인 이유로는 예수를 매장하고 싶은 마음, 예수가 곧 돌아올 것이라는 믿음, 자신의 몸을 소유하기를 원하는 마음, 범죄자로 십자가에 못박힌 후 예수의 명예를 회복하려는 '경건한 기만' 또는 부활을 꾀하려는 노골적인 음모가 있다.[3] 경건한 기만론에서 제안된 동기는 사람들이 신이 예수의 시체를 하늘로 가져갔다고 믿는다면 이것이 예수가 진정한 성자임을 '증언'하고 그의 이름을 정당화한다는 것이다.[3] '위장된 부활' 이론은 복음서에서 논의되는 유일한 시나리오지만, 매튜가 이를 반박하고 그 이야기가 예루살렘의 대제사장들의 혼합이었다고 주장하기 위해서만 제기하고 있다. 이 이론의 지지자들에 따르면, 매튜가 문제를 제기한다는 사실은 그 당시 이미 그러한 반 기독교적 서술이 존재했을 가능성이 높다고 한다. 예수의 수행자는 적어도 일흔 명(일흔 제자들)이나 되었을지 모르므로, 찬성론자들에 의하면 적어도 한두 명은 그런 음모를 꾸미려고 했을지 모른다는 것은 있을 수 없는 일이다.[3] 이 이론은 또한 기적적인 부활의 필요성을 없애준다.

5세기부터 시작된 유대인의 반 기독교 작품인 톨레도스 예수는 제자들이 예수의 무덤에서 예수의 시신을 훔치려고 계획했다는 주장을 담고 있다. 이 계정으로 시신은 이미 옮겨졌고, 제자들이 텅 빈 무덤에 도착했을 때, 그가 죽은 사람들 가운데서 살아났다는 잘못된 결론에 이르렀다. 후에, 그 시체는 유대 지도자들에게 30개의 은 조각에 팔렸고, 그들은 예수의 죽음을 확인했고, 예수의 시신은 예루살렘의 거리로 끌려갔다.[4] 또 다른 변종은 2세기 기독교인과 유대인 사이의 논쟁 기록인 저스틴 순교자와 트라이포와의 대화에서 나온다. "그의 제자들이 그가 십자가에서 풀려날 때 안치된 무덤에서 밤으로 그를 훔쳤으며, 이제 그가 죽은 자에서 일어나 천국에 올랐다고 주장함으로써 사람을 속인다."[5]

이를 시사하는 후기 작품에는 독일의 일부 '폼 비평가'와 전임자들이 포함된다. 한 초기 예는 1700년대에 쓴 헤르만 사무엘 리마루스다. 리마루스에 따르면 예수 자신은 기독교와 같은 종교를 상상하지 못했고, 그와 그의 추종자들은 모두 로마 통치를 타도한 후 지상의 하나님 왕국을 위해 일하는 혁명가였다. 예수가 죽은 후에도 다가오는 정부에서 중요한 역할을 기대했던 그의 망연자실한 추종자들은 여전히 권력을 휘두르기를 원했고, 예수의 정치적 메시지를 영적인 메시지로 바꾸었다. 전환이 효과를 거두기 위해 그들은 시체를 훔치고 빈 무덤을 남겨 부활한 예언자가 선택한 새로운 종교의 존경받는 지도자가 될 수 있도록 했다.[6]

제자들의 성실성

기독교 사과론자들은 제자들이 시체를 훔쳤다는 생각을 납득할 수 없다. 에우세비우스와 교회의 전통 모두 많은 수의 사도들이 그들의 신앙을 위해 순교했다고 주장한다. 따라서 어떤 음모론자도 설교하고 결국 거짓으로 알고 있는 것을 위해 죽음을 맞이할 것 같지는 않다. 런던대학교 법학부 학장이자 기독교의 사과론자인 J.N.D 앤더슨은 "도둑맞은 신체의 이론은 우리가 아는 사도들의 윤리적 가르침과 삶의 질과 완전히 반대되는 이론"이라고 말했다. 또한 낙담하고 낙담한 도피주의자들에서 어느 반대파도 입을 다물 수 없는 증인으로 극적인 변신을 설명하기 시작하지도 않을 것이다.[7]

E.P 샌더스는 제자들이 사기를 일으킬 가능성은 낮다는 사과론자들의 의견에 동의하지만 사기를 다르게 본다. 그는 다음과 같이 주장한다.

"이런 출처, 즉 최초의 신자들이 고의적 사기라고 고발하기는 어렵다. 부활에 대한 믿음을 키우기 위한 음모는 아마도 더 일관된 이야기를 낳았을 것이다. 그 대신 '나는 그를 보았다', '나도 그랬다', '여자들이 먼저 보았다', '아니, 내가 먼저 봤다', '그들은 그를 전혀 보지 못했다' 등의 경쟁이 있었던 것 같다. 더구나 부활의 증인들 중에는 자신의 신념을 위해 목숨을 바치는 사람도 있을 것이다. 이 때문에 사기도 가능성이 희박하다고 말했다.[8]

그라버버스

그라버빙은 1세기 유대에 알려진 문제였다; 유명한 나사렛 비문에는 무덤을 간섭하는 것에 대해 사형을 명령하는 카이사르의 칙령이 상세히 기록되어 있다. 서기 2세기에도 그 위반이 계속 문제가 되고 있음을 암시하는 셉티미우스 세베루스 황제가 기존 법을 재인증한 것과 같은 몇 가지 다른 증거들도 존재한다.[9] 따라서 예수의 몸이 그레이터버러에 의해 빼앗겼을 가능성이 있다. 게리 하버마스는 이렇게 적고 있다. "귀중품을 위해 무덤을 파는 것은 별개의 일이다. 시신을 가지고 가는 것은 다른 것이다! 도망치려는데 왜 남자 시체를 가지고 가느냐?"[10] 그럼에도 불구하고, 몇몇 고대 석공들이 시체를 훔쳐간 것으로 보인다. 그럴 수 있는 동기는 예수의 육체를 괴사하게 사용하는 것이 될 것이다; 그 시대의 몇 가지 의식은 "때에 없이 한 사람 죽는다" 또는 성스러운 사람의 몸을 필요로 한다. 예를 들어, 사람은 시체의 입에 두루마기를 넣고 그 시대의 한 가지 믿음에 따라 죽은 사람의 질문을 할 수 있다.[11] 타키투스는 게르마누스의 안방에서 저주파르탈리아와 함께 "인체의 잔해"가 발견되었다고 지적한다.[11] 윌리엄 레인 크레이그는 로마 제국의 다른 곳으로부터 이러한 사건들이 "유대인이 아닌, 팔레스타인인이 아닌, 그리고 비경쟁적인, 즉 예수와 무관하다"[12]고 일축한다.

유대인 지도부에 의한 제거

역사학자 찰스 프리먼은 카아파와 산헤드린 성당의 구성원들이 예수의 추종자들로부터 일어날 수 있는 시민적 장애를 막기 위해 예수의 몸을 제거했다고 단언한다. 산헤드린느는 무덤을 비움으로써 무덤이 사당이 되는 것을 막기를 바랐다. 또한 그는 마태복음서와 마크의 복음서 모두 흰 옷을 입은 한 명 이상의 젊은이(또는 천사)가 몰약자들에게 나타나 갈릴리에서 예수를 찾으라고 말했다고 기록하고 있다고 언급했다. 프리만은 이들의 복음서 묘사가 성전 사제(흰 옷)와 일치하기 때문에 이들 청년이나 천사가 예루살렘 성전 출신 성직자가 될 수 있었다고 주장했다. 그러자 제사장들은 예수의 추종자들이 갈릴리로 돌아가도록 부추김으로써 예루살렘을 떠나 불안을 피하게 하려고 애쓰고 있었다.[13]

예수의 가족, 혹은 알려지지 않은 도둑들

이 도난당한 시체 가설에 따르면, 음모는 없었다; 예수의 시신은 알 수 없거나 무관한 이유로 무덤에서 옮겨졌다. 그 후 사도들은 빈 무덤을 찾아 예수님이 부활하셨다는 사실을 진실로 확신하게 되었는데, 이것이 기독교의 전파에 대한 그들의 나중의 열정을 설명해 줄 것이다. 작가 겸 텍스트 비평가인 바트 에르만은 도난당한 신체의 가설은 가능성이 낮지만 역사적 관점에서 보면 부활보다 훨씬 가능성이 높다고 주장한다. 에르만은 또한 시신을 훔치는 데는 많은 동기가 있다고 말한다. 예를 들어 그의 가족은 그의 유골을 어떤 종류의 가족 무덤에 다시 넣고 싶어 한다.[14]

다른 가능성은, 다소 엽기적인 것이라도 정원사가 될 수 있다. 테르툴리안(Tertullian)은 드 스펙타쿨리스 30에서 제자들이 육체를 훔쳤다는 이론 외에도 정원사가 "그의 상추는 방문자들의 무리로부터 아무런 해를 입지 않을 수도 있다"[15]는 등의 행위를 했다고 언급하고 있다. 초기 기독교 장신론자인 테르툴리안은 단지 소인 정원사 이론을 입에 담음으로써 부활을 의심하는 사람들을 조롱하려는 의도였을지도 모른다. 그 구절은 또한 아마도 그 당시 농담이나 다른 심각한 비난만을 언급하고 있을 것이다. 그러나 타티안의 디아테사론처럼 요한 복음서도 이 문제를 다룰 가능성이 있다. 요한복음 20장 14절–20장 16절과 디아테사론 53절에서 메리는 부활한 예수가 정원사가 될 것이라고 가정하고 나서, 그에게 육체를 어떻게 했느냐고 묻는다. 이는 정원사가 실제로 육체를 움직일 동기가 있었을 수도 있음을 암시한다.[16] 또 톨레도스 예후에서는 원래 몸을 움직이는 사람이 유다라는 정원사인데, 이후 예수의 시신을 유대 지도부에 팔아넘긴다.[4] 비록 이 모든 것이 기독교에 대한 유대인의 극성만을 증명한다고 해도, 그것은 비록 이 동기가 오늘날 알려지지 않더라도, 당시 사람들이 원예가가 신체를 훔칠 동기를 가지고 있다는 것을 그럴듯하게 발견했다는 것을 암시한다.[17]

기타 이슈

무덤의 경비원

[마태복음] 마태복음서에 따르면, 한 경비병이 무덤으로 보내졌다. `필리테가 그들에게 말하였다. `너희에게는 병사가 있다. 가서, 가능한 한 안전하게 하여라.' 그래서 간수들과 함께 가서 돌을 봉하여 무덤을 단단히 고정시켰다."(마 27:65–66) 로마 군사가 사용되었는지, 아니면 제사장들이 자기들의 성전 경비대를 사용했는지는 불분명하다. 그럼에도 불구하고 기독교 전통은 일반적으로 로마의 경비병들이 사용되었다고 주장해 왔다. 사과론자들은, 확실히 많은 비보호자들이 존재했을 때, 무덤을 강탈하는 것을 위험하게 여기는 것은 타당하지 않다고 생각한다. 게다가, 전통적으로 두 명의 경비원으로 묘사되었지만, 매튜는 얼마나 많은 경비원이 있었는지를 명시하지 않았다; "일부" 경비원들이 그 이야기를 대제사장들에게 보고했기 때문에, 두 명 이상이 있었을 것이라고 추측하는 것이 타당하다. 그것은 더 큰 충격을 줄 것이다. 사과론자들은 또한 제자들이 봉인된 무덤에 있는 로마 경비병을 몰래 지나갔을 수도 있고, 경비병들을 공격하는 것은 훨씬 더 설득력이 없을 것이라고 의심하고 있다. 이에 대해 경비원이 야간 근무를 하지 않아 그때 도둑들이 쳐낼 수 있었을 것이라는 가설을 세울 수 있었다. 대부분의 제자들이 수완이 적었지만 병사들에게 주는 뇌물도 가능하다.

대신, 경비원과 대제사장들에 대한 전체 설명은 도난당한 신체의 가설을 믿을 수 없는 것처럼 보이게 하기 위해 매튜가 쓴 아히스토리학적 추가일 가능성이 있다고 할 수 있다. 학자들 사이에서는 "사죄의 전설"로 널리 간주되고 있다;[18] L. Michael White와 Helmut Koester는 이 이야기가 아마도 제자들이 당시 떠돌던 시체를 훔쳤다는 유대인의 주장을 반박하기 위한 시도로 추가되었을 것이라고 주장한다.[19][20] 무신론자 겸 역사학자 리처드 캐리어 씨는 다음과 같이 쓰고 있다.

저자들은 무덤의 경비병들을 발명함으로써 도난에 관한 이야기를 문제 삼기 위한 수사적인 수단을 만들어냈다. 다른 복음서에서는 마리아의 무덤(마태복음 16:1-8, 루크 24:1-12, 요한복음 20:1-9와 비교)을 방문했을 때에도 경비원에 대한 언급을 전혀 생략하고, 도난사건을 언급하지 않는 것이 가장 의심스럽다. 이 주장은 교회에 대한 적대적인 유대인 공격이 많이 기록되어 있는 법에도 보도되지 않고 있지만, 어찌된 일인지 아직까지도 말이다.그의 것은 언급되지 않는다. 베드로도 바울도 그들의 편지가 수십 년이나 복음서보다 앞섰음에도 불구하고 둘 다 사실을 언급하지는 않는다. 더 나쁜 것은, 매튜의 설명에는 사제들과 빌라도 사이의 특권적인 대화, 그리고 그 후 사제들과 경비원들 사이의 비밀스러운 대화들에 대해 보고하는 것이 포함되어 있는데, 기독교인들은 전혀 알지 못했다(27.62-65, 28.11-15). 이건 항상 매우 의심스러운 소설의 표시야... (매튜)는 그것을 꾸며내고, 나중에 회의론자들의 반대(존의 토마스 이야기와 마찬가지로)에 대답할 동기가 있었고, 그 이야기는 저자가 알 수 없는 사건들을 서술하기 때문에 발명처럼 보인다.[21]

윌리엄 레인 크레이그는 비록 그것이 유대인 사원 경비병일 가능성이 더 높다고 의심하지만, 특히 그들을 "문제에서 벗어나게" 해주겠다는 대제사장들의 약속을 고려할 때, 당직근무를 했다고 주장하여 처형당할 수도 있는 로마 병사들에게는 별 의미가 없을 것이라고 생각한다.[18] 마태복음, 크레이그에 대한 가장 좋은 이의는 마태복음 계정이 "예수님이 3일 만에 부활을 예언하셨다는 것뿐만 아니라, 제자들이 무지한 가운데 유대인들이 이를 명확히 이해했다는 것을 전제로 한다"[18]는 것이다. 복음서의 서술이 부활이 일어나기 전까지 제자들이 그 부활을 이해하지 못할 것이라고 믿을 만한 충분한 이유를 제공하지만, 크레이그는 비록 불가능하기는커녕, 아마도 그것은 단지 말썽을 일으키지 않기 위한 시도였을지도 모르며, 주임 사제의 행동을 설명하는 것이 정말로 더 어렵다는 것을 인정한다. 그러나 크레이그는 경비병들의 존재가 역사적이라는 것에 찬성하며, 베드로의 비천문적 복음서에도 경비병들이 무덤에 배치되는 이야기가 포함되어 있다고 언급하고 있는데, 이는 경비병들이 전적으로 매튜에 의해 발명되었을 가능성이 낮음을 시사한다. 게다가, 매튜의 계정은 발명되거나 과장된 이야기처럼 어리석은 것이 아니다 – 베드로 복음서는 굿 프라이데이에 보낸 무덤을 명시적으로 로마인 경비원이 지키고 있고, 무덤은 일곱 번이나 봉인되고, 유대인 장로들은 내내 지켜본다. 부활절 일요일, 예수는 두 천사와 나란히 유대 사람과 예루살렘에서 그를 보기 위해 나온 군중 앞에 선다.[18] 기독교인도 역사학자도 믿지 않는 이 설명은 신체의 비밀 절도를 분명히 불가능하게 만든다. 게다가, 크레이그는 매튜가 언급한 장독은 당시 유대인들이 경비원의 존재에 이의를 제기하지 않았다는 것을 암시한다고 쓰고 있다. 즉, 만약 경비원이 존재하지 않는다면, 논리적인 유대인의 반론은 기독교의 주장에 반대하는 것이 될 것이다; 대신에, 매튜의 이야기는 약한 자들에게 "하지만 도둑질이 일어났을 때 경비원들이 자고 있었다"는 주장을 사용함으로써 당시의 유대인들이 경비원들이 배치되었다는 것을 알았음을 암시한다.[18]

매장용 천

루크와 요한의 복음서에는 무덤 안에 예수의 장지 포장이 남아 있었다고 기록되어 있다. 머리 포장을 접어서 다른 라이넨(요 20:5–7)과는 별도로 배치하였다. 기독교의 사과론자들은 특히 아리마테아의 요셉이 재력이 있고 포장지가 값진 사람이었기 때문에, 심각한 강도가 모든 것을 훔쳤을 것이라고 주장한다. 또한, 조심스럽게 라이넨을 제거하고 감싸고 접는 것은 어려울 것이며 유용한 목적을 달성하지 못할 것이다.[22] 따라서 복음서의 이러한 주장들도 이론에 의해 논쟁에 휘말리게 되는데, 특히 중대한 강도가 범인으로 제시될 경우 더욱 그렇다. 찬성론자들의 답변에는 만약 그레인버러의 동기가 괴사성 신체 부위였다면 천은 무관할 수도 있고, 범인이 예수의 거룩함을 '증언'하기 위한 음모자였다면, 그 포장지는 신체가 기적적으로 사라지는 개념을 조장하기 위해 의도적으로 남겨졌을 수도 있다는 내용이 포함되어 있다. 리차드 캐리어는 또한 이 천에 대한 언급도 "그런 서사의 자연스러운 장식이라 역사적이라 믿을 수 없다"[23]고 여긴다. 왜냐하면 이 시대의 역사가들은 종종 그러한 장면들을 출처가 없는 그럴듯한 사소한 세부사항으로 묘사할 것이기 때문이다. 이는 특정한 칼의 상호작용을 기술하는 군 역사가들과 유사하다.[23]

의식순도

일부 사과론자들은[who?] 제자들이 유태인을 실천하는 것처럼 의식 순결 규정을 어기지 않고는 시체 근처에 올 수 없었다고 지적한다. 예외적으로 가장 가까운 남성 친척은 시체와 여성을 주장할 수 있었다.[citation needed] 따라서 여성들이 빈 무덤을 먼저 발견했다는 사실은 매우 그럴듯하게 보여지고, 시체를 가져가는 (명백한) 제자들이 오히려 그럴 가능성이 적은 설명으로 보여진다. 그러나 진정한 음모가 발붙이고 있었다면 순결을 깨는 것이 공모자들을 막았을 가능성은 낮으며, 중대한 강도들은 직업별로 끊임없이 이 법을 위반하고 있다. 만약 예수의 가족이 시신을 되찾았다면 이것 역시 적용되지 않을 것이다. 그러나 그것은 다른 유대인들이 시체를 훔쳤을 것이라는 것을 덜 그럴듯하게 만든다.

참고 항목

참조

  1. ^ 캐리어, 「절도의 신뢰성」 페이지 349. "..."[이 작품]은 예수의 몸이 도난당했다는 가설에 대한 타당성(그러나 결코 확실성은 아니다)을 증명하고 있다."
  2. ^ deSilva, David A. (2012). The Jewish Teachers of Jesus, James, and Jude: What Earliest Christianity Learned from the Apocrypha and Pseudepigrapha. ISBN 978-0-19-997688-1. Retrieved September 23, 2018.
    Mark 15:40–41 및 John 19:25를 참조하십시오.
  3. ^ a b c 캐리어. "절도의 신뢰성", 페이지 352.
  4. ^ a b 게리 R. 하버마스, 역사 예수: 고대 그리스도의 삶을 위한 증거, 205페이지 (Thomas Nelson, Inc., 2008) ISBN 0-89900-732-5
  5. ^ 순교자, 저스틴. Trypho와의 대화, CVIII 장.
  6. ^ Ehrman, Bart (March 1, 2016). Jesus Before the Gospels. HarperCollins. p. 28–32. ISBN 9780062285232.
  7. ^ 맥도웰, 조쉬 목수보다 더. 페이지 95.
  8. ^ "예수 그리스도." 브리태니커 백과사전. 2007. 브리태니커 백과사전 온라인. 2007년 1월 10일
  9. ^ 캐리어. "절도의 신뢰성", 페이지 365.
  10. ^ 게리 하버마스; http://www.garyhabermas.com/qa/qa_index.htm
  11. ^ a b 캐리어. "절도의 신뢰성", 페이지 350.
  12. ^ "Dale Allison on the Resurrection of Jesus - Reasonable Faith". Archived from the original on 23 February 2017. Retrieved 6 March 2017.
  13. ^ 찰스 프리먼, 초기 기독교의 새로운 역사, 페이지 31-33 (Yale University Press, 2009) ISBN 978-0-300-12581-8
  14. ^ 예수의 부활에 대한 역사적 증거가 있는가? 윌리엄 레인 크레이그와 바트 D의 논쟁. 에르만.
  15. ^ 테르툴리안의 드 스펙타쿨리스 30장
  16. ^ Tatian (c. 160–175). Diatessaron (in Syriac). Roberts-Donaldson translation. Section LIII. Retrieved August 26, 2012. 날짜 값 확인: date= (도움말)
  17. ^ 캐리어. "절도의 신뢰성", 페이지 351.
  18. ^ a b c d e Craig, William Lane (April 1984). "The Guard at the Tomb". New Testament Studies. 30 (2): 273–281. doi:10.1017/S0028688500013801. Archived from the original on November 12, 2013. Retrieved November 12, 2013.
  19. ^ 고대 기독교 복음서 코스터, 헬무트; 트리니티 프레스, (1992) 페이지 237.
  20. ^ "Symposium - the Historical Jesus from Jesus to Christ FRONTLINE PBS".
  21. ^ 내가 부활 이야기를 사지 않는 이유: 생존의 확률 vs. 기적이여, 가능성을 평가하라. 캐리어사는 예수가 살아남아 탈출했다는 가설에 대해 보다 구체적으로 이 문제를 논의한다는 점에 유의한다.
  22. ^ 워렌 W. 위어즈베 성경 해설: 완전한 신약성서
  23. ^ a b 캐리어. "절도의 신뢰성", 페이지 353.