분할된 인간성
Split ergativity언어유형학에서, 분할된 인간성은 어떤 구조는 인간적인 구문과 형태학을 사용하는 특정 언어의 특징이지만, 다른 구조는 다른 패턴을 보여주는데, 대개는 명목-accusive이다. 인체 구조물을 사용하는 조건은 언어마다 다르다. [1]
명목-accusive vs. 에어로빅-absolutional
명목상 언어(Basque를 제외한 유럽 언어 포함)는 전이동사가 있는 절에 있는 배우와 자동동사가 있는 절에 있는 경험자 모두를 문법적으로 취급한다. 언어가 대소문자를 사용한다면, 그들은 같은 대소문자를 사용한다. 만약 그것이 단어 순서를 사용한다면, 그것은 평행이다.
예를 들어 다음 두 가지 영어 문장을 생각해 보십시오.
- 제인은 존을 뒤쫓고 있었다.
- 제인은 땀을 흘리고 있었다.
"제인"의 문법적 역할은 동일하다. 두 경우 모두 '제인'이 주제다.
(Basque, Georgian, Greenlandic, Eskimo와 같은) 에어로-absolution 언어.알류트어족, 마야어족)은 다른 패턴이 있다. 전이동사의 환자(또는 대상)와 자동동사의 경험자는 동일한 문법적으로 취급된다. 위의 두 문장이 인간적인 언어로 표현되었다면, 전자의 "존"과 후자의 "제인"은 문법적으로 평행할 것이다. 또한, 첫 번째 문장에서 "제인"에 다른 형태(에어티브)를 사용할 것이다.
예를 들어, 다음의 이누크티튜트 문장에서는 대상인 '여자'가 전이 동사와 함께 발생할 때 에어로컬 케이스(아나우프)에 있는 반면, 대상인 '사과'(aapu)는 절대 케이스에 있는 것이다. 자동문장에서 주어지는 '그 여자' arnaq는 절대적 경우에 해당된다.[2]
- 아르나우프 니리장아파. '여자가 사과를 먹고 있다.'
- 아르나크 피수크투크. '여자가 걷고 있다.'
분할된 인체 언어에서 어떤 구조 패턴은 명목-가공적이고 다른 구조 패턴은 인체-복제적이다.
분할 조건
분할은 일반적으로 다음 중 하나에 의해 조정된다.
- 제안에서 담화 참가자(첫 번째 또는 두 번째 사람)의 존재. 호주어 Dyirbal은 그 중 하나가 관련되지 않는 한 모든 형태론적 맥락에서 인간적으로 행동한다. 그러나 1, 2인칭 대명사가 등장할 때는 명목-축적 패턴(대소문자가 가장 적은 경우, 대리인이거나 자동인 경우, 환자일 경우 가장 두드러진 경우)에 따라 표시한다. 그것은 애니메이션 계층 구조에서 1인 또는 2인칭 스피커의 높은 애니메이션성 측면에서 설명될 수 있다.
- 동사의 특정 측면 및/또는 시제의 사용. 예를 들어 인도-이란 가문은 완전무결한 면과 불완전한 면의 분열을 보여준다. 힌두스타니(힌디-우르두)에서는 완벽한 측면의 전이 동사가 그 주장을 에러티브 패턴으로 표시하게 하고, 불완전한 측면은 고발 표시를 유발한다.[3]
- 관련된 표시 유형. 일부 언어(시노고로와 같은 뉴기니의 다양한 오스트로네시아어 포함)는 사례 표시에 관해서는 인간-복제적 패턴이 있지만, 합의와 관련하여 명목-accusive 패턴이 있다.
- 자동 대상의 대리점성. 다코타 같은 언어에서는 달리기와 같은 활성 동사의 인수는 고발 언어에서처럼 타동사처럼 표시되지만, 서 있는 것과 같은 비활성 동사의 인수는 인간 언어에서처럼 타동사처럼 표시된다. 이러한 표시가 있는 언어는 split-S 언어로 알려져 있으며 공식적으로 활성 언어의 하위 유형이다.
- 실용적 고려사항 또는 강조, 대비 또는 명료성. 특정 티베트어-부르메어 언어에서 도출된 데이터는 일관된 인간적, 측면적으로 분리형 또는 능동-안정적 사례 표시 패턴을 가지고 있으며, 자연 담화에서 "활성적" 표시는 일부 조항에서만 발견되며, 대개는 소수 조항에서 일부 실용적 강조 또는 대조 의식을 가지고 있다(Derangy, 2011).[4]
예
힌디우르두
문법적인 측면에 의해 조건화된 분할된 인간성의 예는 힌두스타니(힌디-우르두)에서 찾을 수 있는데, 이는 능동적인 음성에서 전이 동사와 함께 피험자의 완벽한 측면에 에르거적인 사례를 사용하는 반면, 직접 물체는 절대적 사례(표시가 되지 않은 명목상의 경우)를 취한다. 그러나, 다른 모든 측면(상습적, 진보적)에서는 주제가 명목적 또는 데이터적 사례에 나타난다(상습적 데이터 주제 참조).
다음의 완성형 문장에서는 에이전트 라크네(소년)가 인간적인 케이스로 표시되고, 반면, 테일러 키타브(책)는 표시되지 않은 주성 케이스로 표시된다. 동사 kharīdī(bought)은 여성적인 엔딩 -ī을 가지고 있어, 워커 키타브(책)와 성합의를 보인다.
래리크네
소년:..MASCSGERG
लड़के-ने
키타브
book:FEMSGNOMyeah.
किताब
자르 드
구매:..PRFFEMSG
ख़रीदी
하이의
be:3P.SG.PRS
है
'소년이 책을 샀다.'
해당 불완전(상습적 측면) 문장에서 에이전트 laṛka(소년)는 표기되지 않은 명목상의 경우로 되어 있다. 습관성 분사 형태인 Kharīdata(구매)는 남성적인 결말 -a를 가지고 있으므로 에이전트 laṛka(소년)와 동의한다.
선견지명이 있는
소년:..MASCSGNOM
लड़का
키타브
book:FEMSGNOMyeah.
किताब
자루다타
구매:..HABMASCSG
ख़रीदता
하이의
be:3P.SG.PRS
है
'그 소년은 책을 산다.'
특정 VV(Verb-Verb) 복합체가 있는 완벽 구조에는 인체공학적인 사례 표시가 적용되지 않는다(힌디-urdu의 빛 동사 참조). 완벽한 구성에서, 에이전트 인수는 이상적인 경우로 할당되지만, 아래에 제시된 첫 번째 예와 같은 경우에는 발생하지 않는다. 이는 비록 의미론적 표백 과정을 거치지만 여전히 에이전트 논쟁(즉, 니나)에 대한 인간적인 사례 배정을 허용하지 않는 그 비타협성을 유지하는 탐구동사 게이(gayī)가 존재하기 때문이다. 아래 두 번째 예에서 보듯이, 전이적 탐색 동사(예: phẽka "threw")를 포함하는 VV 복합체가 대리인의 주장에 인간적인 사례를 채택할 수 있는 이유다.[5]
니나 니나:..FEMSGNOM नीना ā 망고...MASCSGNOM आम 카흐 밥을 NF먹다 खा 게이밍 가다:..PRFFEMSG गयी '니나는 망고를 먹었다.' | |||
닌자 니나:..FEMSGERG नीना-ने 타키야 베개...MASCSGNOM तकिया 우하 따다NF उठा 포카 던지다:..PRFMASCSG फेंका '니나가 베개를 집어던졌다.' |
철 (마얀)
타동사절에서 동사는 대상을 표현하는 접두사(마야 언어학에서는 "set A"라고 한다)를 표시하는 사람, 그리고 대상을 표현하는 접미사(= "set B")에 의해 액자가 된다.
미
IMPF
아-메-오냐
2SG.-Abask-1SG.B
'너는 나를 안아줘.'
자동사절에서 피사체는 측면에 따라 정해진 A인칭 마커 또는 설정된 B인칭 마커로 나타낼 수 있다.
완벽한 측면에서, Choon은 인간-복제적 정렬을 가지고 있다: 자동 동사의 주체는 접미사가 붙은 사람 표지에 의해 표현된다. 따라서 Transitive 동사의 목적과 같은 방식으로 표현된다.
티이
PRF
와이야뇨
자다1SGB
' 잤다.'
불완전한 측면에서는 철이 명목-사적 정렬을 가지고 있는데, 즉, 자동 동사의 주체는 접두사 인물 표지에 의해 표현되므로, 타동사의 주체와 같은 방식으로 표현된다.
미
IMPF
a-wayel
2SG.-A잠
'너 자는구나.'
사하틴
컬럼비아 강 사하프틴에서는 대상과 대상 모두의 사람에 의해 분할이 결정된다. 인체접미사 -nɨm은 직접 물체가 첫 번째 또는 두 번째 사람 안에 있는 3인칭 피사체에 대해서만 발생한다.
ku=sh I-Qnunu-shan-a 이나 윈시넴 및=1싱글러 3NOM-참조-감염-PST 나 인간-동력
- "그리고 그 남자는 나를 보았어."
ku=nam I-Qnunu-shan-a 이마나 윈시넴 및=2싱글러 3NOM-참조-감염-PST 너.ACCUSATION 인간-동력
- "그리고 그 남자는 당신을 보았소."
쿠 I-Qnunu-shan-a 파나니 윈시 그리고 3NOM-참조-감염-PST 그/그녀/그것 남자
- "그리고 그 남자는 그를 보았다."
또 다른 인간적인 접미사인 -in은 대상을 역행으로 표시한다. 대상과 대상 모두 항상 3인칭이다.
직접(위의 예와 동일):
쿠 I-Qnunu-shan-a 파나니 윈시 그리고 3NOM-참조-감염-PST 그/그녀/그것 인간-동력
- "그리고 그 남자는 그를 보았다."
역:
쿠 파-치누-샨-아 파나니 윈신 그리고 역-시-임펙티브-PST 그/그녀/그것 남자
- "그리고 그 남자는 그를 보았다."
메모들
- ^ Dixon, R. M. W. (1994). Ergativity. Cambridge University Press.
- ^ Compton, Richard (2017). "Ergativity in Inuktitut". In Jessica Coon; Diane Massam; Lisa Demena Travis (eds.). The Oxford Handbook of Ergativity. pp. 832–850.
- ^ Piepers, J. (19 May 2016). Optional ergative case marking in Hindi (Thesis). S2CID 197863131.
- ^ DeLancey, Scott (October 2011). "'Optional' 'ergativity' in Tibeto-Burman languages". Linguistics of the Tibeto-Burman Area. 34 (2): 9–20. doi:10.3316/informit.980387710679676 (inactive 31 October 2021).CS1 maint: 2021년 10월 현재 DOI 비활성화(링크)
- ^ Mukherjee, Atreyee (2017). "Revisiting Ergativity in Hindi". Jadavpur Journal of Languages and Linguistics. 1 (1): 18–28. Retrieved 2021-02-05.
- ^ Coon, Jessica (2010). "Rethinking Split Ergativity In Chol". International Journal of American Linguistics. 76 (2): 207–253. doi:10.1086/652266. JSTOR 10.1086/652266. S2CID 144864177.
참고 문헌 목록
- 딕슨, R. M. W. (1994) 인간성. 케임브리지 대학 출판부. ISBN 0-521-44898-0.
