객관성(과학)

Objectivity (science)

과학에서의 객관성은 개인의 편견, 감정, 잘못된 믿음을 제거함으로써 자연계에 대한 진실을 밝혀내려는 시도다.[1] 그것은 종종 과학적 방법의 일부로서 관찰과 연결된다. 따라서 그것은 시험성과 재현성의 목적과 밀접하게 관련되어 있다. 객관적이라고 생각되려면 측정 결과를 사람마다 전달하고 제3자를 위해 입증해야 하며, 이는 세계에 대한 집단적 이해의 진전이다. 그러한 입증 가능한 지식은 일반적으로 입증 가능한 예측이나 기술의 힘을 부여해 왔다.

철학적 객관성의 문제는 개인의 주관성과 대조되며, 때로는 가설을 전체로 지나치게 일반화함으로써 악화되기도 한다. 예를 들어, 뉴턴의 만유인력의 법칙천체들 사이의 끌어당김의 표준으로 보이지만, 그것은 나중에 좀더 일반적인 상대성 이론에 의해 정제되고 확장되었으며, 철학적으로 대체되었다.

역사

과학적 방법계몽주의 철학자 프랜시스 베이컨에 의해 주장되었고, 아이작 뉴턴과 그의 추종자들의 발견으로 인기를 얻었으며, 이후 시대로 이어졌다. 18세기 초, 과학에는 진실 대 자연이라고 불리는 인식론적 미덕이 존재했다.[1]: 55–58 이 이상은 계몽주의 자연주의자들과 과학 지도 제작자들에 의해 실행되었고, "진정한 것"을 가장 잘 나타내도록 생각되는 이미지를 창조하기 위해 자연에 대한 표현에서 어떤 특이점들을 제거하려는 적극적인 시도를 포함시켰다.[1]: 59–60 [2]: 84–85 "일반적인", "성격적인", "이상적인" 또는 "평균적인"을 결정하기 위해 판단력과 기술이 필요하다고 간주되었다.[2]: 87 연습할 때, 자연 그대로의 자연주의자들은 무엇이 보이는지 정확히 묘사하려고 하지 않았다. 오히려 그들은 이성적인 이미지를 추구했다.[1]: 98

19세기 후반에 과학의 객관성은 기계적 객관성의 새로운 관행이 나타나면서 탄생했다.[1]: 121 '자연이 스스로 말하게 하라'는 과학적 객관성의 새로운 브랜드의 시계가 됐다.[2]: 81 이전에는 미덕으로 여겨졌던 이상화된 자연의 표현이 이제는 악덕으로 비쳐진 것은 바로 이때였다.[1]: 120 과학자들은 자연에 그들 자신의 투영법을 강요하는 것을 적극적으로 자제하는 것이 그들의 의무라고 보기 시작했다.[2]: 81 그 목적은 자연에 대한 표현을 주관적이고 인간의 간섭으로부터 해방시키는 것이었고, 이 과학자들을 달성하기 위해 스스로 등록하는 기구, 카메라, 왁스 금형, 그리고 다른 기술 장치를 사용하기 시작했다.[1]: 121

과학자들이, 이미지 또는 데이터 사용이 되기 위해서, 과학자들은 필요한 과학적으로 볼 수 있기를 인정하기 시작함 20세기에, 즉하고 확인하며 특정한 전문 교육보다는에 따라 그것들을 그룹 이미지 또는 데이터 해석하는 건 judgment[1]:309supplemented 기계적 객관성을 훈련시켰다.단순히 삭제그것들을 기계적으로 [1]: 311–314 인식하다 19세기 후반부터 객관성은 훈련된 판단과 기계적 객관성을 결합하게 되었다.

측정의 객관성

또 다른 방법론적 측면은 편견의 회피로, 인지적 편견, 문화적 편견 또는 표본추출을 수반할 수 있다. 그러한 편견을 피하거나 극복하는 방법에는 무작위 표본 추출과 이중 블라인드 시험이 포함된다.[3] 그러나 측정의 객관성은 특정 상황에서 달성할 수 없다. 경제학과 같은 가장 양적인 사회과학도 구성(컨벤션, 피에르 듀헴이 만든 용어)인 척도를 채택한다.

과학계의 역할

동료 검토, 과학 회의에서의 토론, 그리고 과학적 결과가 제시되는 다른 회의와 같은 다양한 과학적 과정들은 과학적 방법의 객관적 측면을 강화하는 것을 목적으로 하는 사회적 과정의 일부분이다.[필요사항]

의도하지 않고 체계적인 오류 다음으로, 이득이든 명예든 이념적 동기든 과학적인 결과의 고의적인 오보 가능성이 항상 존재한다. 이런 과학 사기 사건이 드러나면 대개 학계의 추문을 낳지만, 얼마나 많은 사기행각이 미발견으로 진행되는지는 알 수 없다. 중요한 결과를 위해, 다른 그룹들은 이 실험을 반복하려고 할 것이다. 만약 그들이 계속해서 실패한다면, 그들은 이러한 부정적인 결과를 과학 논쟁에 가져올 것이다.[according to whom?]

과학적 객관성 비판

과학적 객관성과 실증주의에 대한 비판적 논거는 모든 과학에는 해석주의의 정도가 있다는 것이다.[4]: 29 1920년대에는 퍼시 브리그만의 <현대 물리학논리>와 제시된 운영주의가 그러한 인식에 중심을 두었다.[4]: 29

토마스 쿤의 과학 혁명 구조

과학혁명구조, 과학자, 역사학자 토마스 쿤은 자신의 저서에서 특정 과학 이론의 발전에 대한 역사적 리뷰를 바탕으로 과학적인 이해가 진정으로 객관적일 수 있다는 주장에 대해 철학적 반론을 제기했다. 쿤의 분석에서, 다른 분야의 과학자들은 과학 연구가 행해지고, 후배 과학자들이 교육을 받으며, 과학 문제가 결정되는 사실상패러다임으로 스스로를 조직한다.[5]

주어진 과학적 패러다임을 부정하거나 위조한 것으로 보이는 관찰 데이터가 발생할 때, 그 패러다임 안에 있는 과학자들은 역사적으로 칼 포퍼의 위변조 철학 이론이 그러하듯이 그것을 즉시 거부하지는 않았다. 대신에 그들은 패러다임을 거부하지 않고 명백한 갈등을 해결하기 위해 상당한 노력을 기울였다. 이론에 대한 임시변통 및 데이터의 동정적 해석을 통해, 지지 과학자들은 명백한 난제를 해결할 것이다. 극단적인 경우, 그들은 데이터를 완전히 무시할 수 있다. 따라서, 과학 패러다임의 실패는 그 분야에서 일하는 과학자의 상당 부분이 그것에 대한 자신감을 잃을 때 위기에 빠질 것이다. 이 관찰의 핵심은 패러다임이 상승하는 시점에 과학자들 사이의 사회질서에 따라 결정된다는 것이다.[5]

쿤의 이론은 리처드 도킨스앨런 소칼과 같은 과학자들에 의해 과학적 진보에 대한 상대주의적 견해를 제시한다는 비판을 받아왔다.[필요하다][6] [7]쿤은 자신의 책 제3판의 추신을 통해 상대론자임을 부인했다.[필요하다]

도나 해러웨이의 위치 지식

위치 지식: 페미니즘의 과학문제와 부분적 관점의 특권(1988) 도나 해러웨이는 과학과 철학에서의 객관성은 전통적으로 일종의 소외되고 초월적인 "어디서나 접하는 시선"[8]: 581 으로 이해된다고 주장한다. 그녀는 주체가 갈라지고 대상과 멀어지는 이런 종류의 객관성은 불가능한 '일루션, 신의 속임수'[8]: 583–587 라고 주장한다. 그녀는 "실재의 충실한 설명"을 위해 노력하는 한편,[8]: 579 세계 속의 우리의 시각도 인정해야 하는 그런 방식으로 객관성의 재고를 요구한다. 그녀는 이 새로운 종류의 지식을 만드는 것을 "앉은 지식인"이라고 부른다. 객관성은 "특정하고 구체적인 구현에 관한 것으로 판명되었다. 모든 한계와 책임의 초월을 약속하는 잘못된 비전에 대해 말하는 것이 아니다. 이 새로운 객관성, "우리가 보는 법을 배우는 것에 대한 해답이 될 수 있게 해준다.[8]: 581–583 따라서, 해러웨이는 우리가 오랫동안 이해해온 객관성이 가능하다는 생각을 비판하고 있을 뿐만 아니라, 우리가 계속해서 이런 식으로 지식제조에 접근한다면, 우리의 진실 주장에 대한 어떤 책임도 손 씻을 수 있다고 주장하고 있다. 이와는 대조적으로, 그녀는 내재된 시각에서 지식제작을 접근하는 것은 우리에게 책임을 지도록 강요한다고 주장한다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i Daston, Lorraine; Galison, Peter (2010). Objectivity. Zone Books. ISBN 9781890951795. Archived from the original on 2017-05-22. Retrieved 2015-07-23.
  2. ^ a b c d Daston, Lorraine; Galison, Peter (Autumn 1992). "The Image of Objectivity" (PDF). Representations (40): 81–128. doi:10.2307/2928741. JSTOR 2928741.
  3. ^ O'Leary, Zina (2004-06-09). The Essential Guide to Doing Research. SAGE Publications. ISBN 9780761941996.
  4. ^ a b Gach, John; Wallace, Edwin R. (2010). History of Psychiatry and Medical Psychology: With an Epilogue on Psychiatry and the Mind-Body Relation. Springer Science & Business Media. ISBN 9780387347080.
  5. ^ a b Kuhn, Thomas S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions (PDF), The University of Chicago Press, archived from the original (PDF) on 20 October 2014, retrieved 14 November 2014
  6. ^ Dawkins, Richard (2000). "Hall Of Mirrors".
  7. ^ Sokal, Alan; Bricmont, Jean (1999). "Intermezzo: Epistemic Relativism in The Philosophy of Science". Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science. USA: Picador USA. ISBN 0312204078.
  8. ^ a b c d Haraway, Donna (Autumn 1988). "Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective" (PDF). Feminist Studies. 14 (3): 575–599. doi:10.2307/3178066. JSTOR 3178066. Archived from the original (PDF) on 2017-08-29. Retrieved 2015-07-23.

원천

  • 도킨스, 리처드 (2003). 악마의 성직자: 엄선된 에세이. 피닉스.
  • 쿤, 토마스. (1962년). 과학 혁명의 구조. 시카고 대학 출판부, 1996년 3월 3일.
  • 라투르, 브루노(1987) 실천 인 과학. 케임브리지, 미사: 하버드 대학 출판부.
  • 폴라니, M. (1958) 개인적인 지식, 사후 비판적 철학을 지향한다. 런던: 루트리지.
  • Sokal, Alan & Bricmont, Jean. (1999년) 지적 사기: 포스트모던 철학자들의 과학 남용. 런던: 프로필 북스.

추가 읽기

  • 고크로거, S. (2001) 객관성, 역사성 IN: 제련사, N. J. & 발테스, P. B. (에드) 국제 사회 행동 과학 백과사전 옥스퍼드. (pp. 10785–10789)
  • 포터, 테오도르 M. (1995) 신뢰 수: 과학과 공공생활의 객관성 추구. 프린스턴 대학 출판부.
  • 레스티보, 살(20XX) 과학, 사회 및 가치: 객관성의 사회학을 지향한다. 르하이 대학 출판부.[ISBN missing]
  • Reiss, Julian; Sprenger, Jan (6 November 2017) [First published 25 August 2014]. "Scientific Objectivity". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 ed.). Stanford University: The Metaphysics Research Lab. ISSN 1095-5054. Retrieved 31 May 2018.