의회 주권

의회 주권은 일부 의회 민주주의 국가의 헌법상 개념이다.그것은 입법기관이 절대적인 주권을 가지고 있으며 행정기관이나 사법기관을 포함한 다른 모든 정부기관보다 최고라고 주장한다.그것은 또한 입법기관이 이전의 법률을 변경하거나 폐지할 수 있기 때문에 성문법(경우에 따라서는 헌법조차)이나 선례에 구속되지 않는다고 주장한다.

일부 국가에서는 의회의 주권이 권력 분립과 대조될 수 있는데, 이것은 종종 입법부의 범위를 일반적인 법률 제정으로 제한하고 입법부가 통과시킨 법이 특정 상황에서 무효라고 선언될 수 있는 외부 사법 검토의 대상이 된다.

영국,^[1] 뉴질랜드,^[2] 네덜란드,^[2] 스웨덴,^[2] 노르웨이, 덴마크, 핀란드,^[2] 아이슬란드, 바베이도스, 자메이카, 파푸아 뉴기니, 솔로몬 제도, 이스라엘을 포함한 많은 주들이 주권 입법부를 가지고 있다.

호주.

연방제 하에서는 주정부와 호주의 연방 의회 모두 진정한 의회 주권을 가지고 있지 않습니다.영연방 의회는 연방 헌법에 의해 만들어졌으며, 권력을 열거했을 뿐이다.각 주의 입법권은 내재되어 있지만 연방 헌법, 관련 주 헌법 및 영연방 권력에 의해 제한된다.그럼에도 불구하고, 호주에서는 의회 패권은 문맥적으로 사용되며 두 가지 의미를 가지고 있다: 하나는 의회가 어떤 법도 만들거나 만들 수 있다는 것이고, 또 다른 의미는 의회가 주제와 관련된 법을 만들 수 있는 힘을 가지고 있는 한, 그 권력은 도전하거나 행사할 수 없다는 것이다.사법부에 의해 검토되었습니다.두 번째 의미는 사법부가 의회(입법)의 권력행사의 장점을 검토할 수 없기 때문에 연방제도와 사법심사 관행과 더 일치한다.

블랙실드와 윌리엄스는 "호주 의회 주권의 개념은 연방 헌법에 의해 부과된 엄격한 한계와 경계라는 맥락에서 그리고 어느 정도 주 헌법에 의해 ^[3]이해되어야 한다"고 설명한다.헌법은 영연방 의회에서 법을 제정할 권한을 부여하고 있지만, 이것은 특정 주제에 국한된다.연방헌법 제128조는 헌법을 변경하는 방식을 규정하고 있으며, 이는 영연방 의회의 권한을 더욱 제한한다.

최고권 조항(헌법 109조)은 연방법이 주법보다 우선한다.따라서 연방이 동시에 입법권을 갖는 곳에서는 주 입법권이 제한된다.게다가 영연방이 동시에 입법권을 가지는 문제에 대해서는, 영연방 의회는 「분야를 커버」할 수 있습니다.이것은, 연방이 표현이나 암시에 의해서,^[4] 주법의 운용을 배제할 수 있는 것을 의미합니다.영연방 의회는 헌법 제52조와 제92조에 열거된 주제에 대한 독점적인 입법권을 가지고 있는데, 이는 주정부가 이러한 분야에서 법을 제정할 수 없다는 것을 의미한다.또 헌법 96조에 따르면 연방은 소득세 ^[5]징수를 자제하는 등 주정부가 입법권을 행사하지 않도록 하기 위해 재정적 지원을 이용할 수 있다.

각 주의회 권력은 제한적인 입법 절차의 정착인 절차상의 제한을 받는다.호주법 제6조는 '국회의 헌법, 권한 또는 절차'에 관한 법률은 의회에 ^[6]의해 제정된 법률에 의해 규정된 방법과 형식으로 통과되지 않는 한 무효라고 규정하고 있다.

벨기에

지난 40여 년 동안 벨기에에서는 사법부와 의회의 관계에 변화가 관찰되었습니다.'국회의 절대 불가침의 독단'이 존재했지만 깨졌다.국회는 이제 선거인단뿐 아니라 법원에도 책임을 져야 한다.

1971년 5월 27일 르 스키 판결에 의해 첫 번째 위반이 시작되었고, 벨기에 카사이션 법원은 국제법의 자기집행 규범에 대한 우월성을 지지했다.그 후 1980년 헌법 제142조(구 제107조 ter)는 벨기에에 중재재판소(현재의 헌법재판소)를 설립해 법률 무효를 위한 심리소송을 담당했다.그것은 1985년 4월 5일에 첫 판결을 내릴 것이다.

두 번째 위반은 1996년 5월 15일 헌법재판소의 판결 No.31/96에 의해 열렸다.그동안 의회의 행정행위에 대한 무효신청을 심리할 관할권이 없다고 주장해 온 벨기에 최고행정법원 국무원은 헌법원칙에 어긋난다고 선언했다.평등과 비차별에 대한 의회의 행위에 대한 사법심사를 위한 새로운 길을 열었다: 1999년 5월 25일 및 2007년 5월 15일 법원의 판결에 따라 채택된 법률은 입법회 또는 그 기관의 법률과 절차규칙에 관한 최고행정법원의 관할권을 확대했다.공공 조달 및 인력

셋째로 국회의원과 정치단체에 대한 의회의 결정에 대해 민사법원은 주관적인 권리가 걸려 있을 때 이를 제재하는 것을 주저하지 않았다.하원의원들은 법원에서 주관적인 권리를 보호받는 것을 즐긴다.이 원칙은 넓은 의미에서 법에서 파생된 권리와 규제기반이 있는 권리 모두에 적용된다.(Civ. Brusseles, 1997년 ^[7]4월 21일)

캐나다

캐나다 주의 입법부는 "그들에게 ^[8]열거된 문제 내에서 주권"을 행사한다.지방 의회는 브리티시컬럼비아 주처럼 간단한 다수결로 그들만의 성문화된 헌법을 만들고 수정할 수 있다.

마찬가지로 연방 의회는 "위임된 모든 문제에 대한 주권"이지만, 연방 헌법에 대한 대부분의 개정은 의회와 인구의 50%를 포함하는 주의 3분의 2의 동의(7/50 규칙) 또는 경우에 따라 주의 만장일치 동의가 있어야만 이루어질 수 있다.

또한 캐나다 권리 및 자유 헌장의 특정 조항을 위반하는 것으로 밝혀졌을 때 법원에서 이의를 제기하고 파기할 수 있지만, 의회 또는 지방 의회는 캐나다 권리 및 자유 헌장 제33조('반대 조항')를 발동하여 법이 최대 5개까지 작동할 수 있도록 할 수 있다.e년, 그 시점에 만료되거나 갱신될 수 있습니다.

핀란드

핀란드 헌법에 따르면 주권은 국민에 있으며 ^[9]의회로 대표된다.정부의 최고 기관으로서 의회는 최고 입법권을 가지고 있으며 대통령의 거부권을 무효화하고 헌법을 바꿀 수 있다.헌재도 없고 대법원이 명시적으로 위헌을 선언할 권리도 없다.

원칙적으로 핀란드 법률의 합헌성은 의회에서 간단한 표결에 의해 검증된다.그러나 국회 헌법위원회는 의심스러운 법안이 있을 경우 이를 검토하고 필요하면 변경을 권고한다.실제로 헌법위원회는 헌법재판소의 직무를 수행한다.헌법위원회의 예고를 받는 것 외에 헌법과 일반법 사이에 명백한 충돌이 있을 때 모든 핀란드 법원은 헌법을 우선시할 의무가 있다.

개헌 및 개헌 권한은 의회에 귀속되며, 개헌안이 같은 의회의 56분의 1 표결로 긴급성을 선언할 경우 단일 의회에서 3분의 2 표결로 가결되거나, 현 의회 의사당에서 우선 과반수로 개헌안을 통과시키는 더 느린 절차에 의해 가결되어야 한다.총선 후 소집되는 다음 의회에서 3분의 2의 표로 개정안을 통과시킨다.핀란드 특유의 특징은 의회가 헌법 개정과 같은 절차로 제정되는 통상법에서 헌법의 예외를 둘 수 있다는 점이다.이러한 법률의 예로는 국가 비상사태 시 국무회의에 특별한 권한을 부여하는 국가 준비법(State of Preparence Act)이 있다.미국의 행정명령에 해당하는 이들 권한은 헌법 기본권에 영향을 미치기 때문에 헌법 개정과 같은 방식으로 제정된 것이다.그러나, 그것은 일반법과 같은 방법으로 폐지될 수 있다.

행정권은 공화국 대통령과 내각이 공유한다.후자는 의회의 신뢰에 의존해야 한다.1917년 핀란드 독립부터 1999년 헌법개정까지 대통령은 상당한 행정력을 보유했고, 특히 자유 재선거를 요구할 수 있었다.개헌은 최고 정부기관으로서의 국회의 역할을 강화하기 위해 대부분의 대통령 권한을 ^[10]내각의 조언에 의해서만 행사하도록 제한했다.

이스라엘

이스라엘 정부의 입법 기관인 크네셋은 모든 법을 제정하고 폐지할 권한을 가지고 있다.이 나라는 의회의 패권을 누리고 있으며, 수정에 대한 구체적인 조건을 갖추지 않는 한 이스라엘 기본법과 거의 상충될 수 있는 법이라도 단순 다수결로 통과시킬 수 있다.크네셋은 제헌의회로서의 자격으로 행동하는 기본법을 채택하고 개정할 수 있다.크네셋은 또한 위원회를 통해 정부 활동을 감독하고, 이스라엘 총리를 선출하고, 이스라엘 내각을 승인하며, 이스라엘 대통령을 선출하고, 이스라엘 회계 감사관을 추천한다.또한 대통령과 주 감사원을 해임하고, 회원들의 면책특권을 취소하며, 스스로 해산하고 새 선거를 소집할 수 있는 권한을 가지고 있다.

이탈리아

이탈리아 의회의 주권은 의회의 ^[11]특권으로부터 태어나지만, 가장 포괄적이고 설득력 있는 "체계적인" 판결 중 하나에서, 헌법재판소(보고관 카를로 메자노트)는 "interna corpis"^[12]의 정당성을 열었다.옛 학설의 흔적은 ^[13]회의실에서 행해지는 모든 행위들의 일반 법정을 빼는 것을 포함하는 자동법정으로 표현된다.선택은 그 의회의 대통령에 약간의 행위를 강조하기 위해 시도 할 때도 개인의 권리와 관련된 사법 review,[14]에서 그들을 배제하:[15]이 사법부와 Parliament,[16]사이의 약간의 갈등을 헌법 Court,[17]는 것을 제한하는 것은 유용한 요소를 주었다를 받고 있기 위해서는 비난을 받아 왔다그가 법률적인 defini의회 ^[19]주권의 현대적 진화를 통해 법률 교리를 강요하는 것.^[18]

뉴질랜드

뉴질랜드의 개념은 영국의 개념에서 파생되었다.의회가 주권을 행사하다

뉴질랜드의 헌법적 입장은 명확하고 모호하지 않다.의회는 최고이며 법정의 기능은 의회가 정한 대로 법을 해석하는 것이다.법원은 제대로 제정된 ^[20]법률의 타당성을 고려할 권한이 없다.

Taylor v New Zealand Breaty Board(1984년)의 로빈 쿡과 같은 법률 전문가들은 의회의 주권이 어디까지 ^[21]미치는지에 대해 의문을 제기했다.의회의 주권 행사를 제한하는 몇 가지 법과 협약이 있다.예를 들어, 의회의 최대 임기와 선거제도와 관련된 다른 사항들은 의회 다수결 또는 국민투표의 과반수에 의해서만 변경될 수 있다.그러나 이러한 요구사항은 의회 과반수에 의해 변경될 수 있다.

노르웨이

1814년 헌법에 명시된 권력분립 원칙은 1884년 자유당이 이끄는 의회 다수당이 국왕이 임명한 정부를 탄핵하면서 도전받았다.

영국

역사

원래, 입법권은 중요한 거물들과 성직자들이 참여하고 ^[22]의회로 발전한 퀴리아 레지스, 즉 왕실 평의회의 조언에 따라 군주에 의해 행사되었다.1265년, 레스터 백작이 왕실의 허가 ^[23]없이 임시 의회를 소집했다.에드워드 1세의 통치하에 1295년에 설립된 소위 모델 의회의 멤버쉽은 결국 두 개의 분파로 나뉘게 되었다: 주교, 수도원장, 백작, 그리고 귀족들이 상원을 구성하는 동안, 각 샤이어에서 온 두 명의 기사와 각 자치구에서 ^[24]온 두 명의 버지스가 하원을 이끌었다.왕은 법을 제정하기 전에 양원의 조언과 동의를 구할 것이다.헨리 6세의 통치 기간 동안, 두 의회가 법안의 형태로 법안을 발의하는 것이 일반적인 관례가 되었고, 이는 국왕의 동의가 없으면 법이 되지 않을 것이며, 이는 국왕이 법 제정자였고, 지금도 여전히 법 제정자로 남아 있다.따라서 모든 법률에는 "여왕폐하, 영적, 임시적, 일반의원, 본 의회에서의 조언과 동의에 의해 제정되어야 한다"^[25]는 조항이 포함되어 있다.이 조항은 다음과 같다.1911년과 1949년 의회법은 상원이 이 과정에서 제외될 경우 두 번째 잠재적 서문을 제공한다.

17세기 동안 영국에서는 ^[26]의회(상원과 하원으로 구성됨)가 의회 역사에 대한 완전히 잘못된 개념을 바탕으로 왕과 주권을 공유한다는 개념이 발전했다.영광스러운 혁명의 일환으로 1688년 대관선서법의 대관선서가 변경되고 나서야 의회는 헌법 구조의 일부로 인식되었고,^[27][28] 법은 왕만이 아니라 의회로부터 나온 것으로 간주되었다.권리장전 1689와 권리청구법 1689는 다음 해에 통과되었는데, 이는 잉글랜드 의회(당시 웨일즈 포함)와 스코틀랜드 의회의 특정한 권리를 주장하고 ^[29][30]군주의 권력을 제한했다.게다가, 의회는 1698년에 시민 목록을 ^[31][32]만들었는데, 이것은 군주가 수입을 의회에 의존하게 하는 재정 협정이다.

의회란 변호사의 입에서 왕, 상원과 하원을 의미하며, 함께 행동하는 이 세 개의 기관은 "의회의 왕"으로 적절하게 묘사될 수 있으며 의회를 구성한다.의회 주권의 원칙은 이것보다 크지도 작지도 않다.즉, 의회는 영국 헌법에 따라 어떤 법도 만들거나 만들 권리를 가지고 있지 않다.또한 영국의 법률에 의해 그 어떤 개인이나 단체도 의회의 법률을 무시하거나 제쳐둘 권리를 가지고 있지 않다.

--

1689년 이후 영국 의회와 스코틀랜드 및 아일랜드의 의회와의 관계에서 영국의 의회 지배권은 명백해졌다.1701년 정착법은 스코틀랜드에 대해 추정했다: 스코틀랜드인들은 1705년 외계인 법에 의해 반격된 1704년 보안법으로 보복했다: 이 문제는 1707년 영국과 스코틀랜드 의회 연합에 의해 해결되었고, 이는 "본질적으로는 영국 의회의 연장선상에 불과했지만"그러나 역사적으로 1706/7년 연합법에 의해 시행된 연합조약 하에서 영국과 스코틀랜드 의회는 그들의 권리와 주권을 새로운 연합 의회에 양도했다.^[33]아마도 그들이 그들의 주권을 "공동화"했다고 말하는 것이 더 옳을 것이다.의회 패권의 개념이 1707년 연합법에서 비롯된 것인지,^[34] 아니면 그 이후에 발전된 교리인지 논쟁의 여지가 있다.아일랜드 의회의 자치권 또한 공격을 받았고 1720년 선언법은 아일랜드 의회를 종속국으로 만들었다.1782년 소위 헌법은 아일랜드에 대한 영국의 의회 지배권을 단기간 없앴지만 아일랜드 의회는 1800년 연합법에 의해 영국과 합병되었다.

의회 패권주의는 세 가지 점으로 요약할 수 있다.

• 의회는 모든 것에 관한 법을 만들 수 있다.
• 어떤 의회도 미래의 의회를 구속할 수 없다(즉, 미래의 의회가 변경하거나 되돌릴 수 없는 법을 통과시킬 수 없다).
• 유효한 의회법은 법원에서 이의를 제기할 수 없다.의회는 최고 의원이다.

일부 학자들과 판사들은 의회가 스스로 ^[35]구속할 수 없다는 전통적인 견해에 의문을 제기하며, 의회가 법적 규칙에 의해 구성되고 규제되어야 하기 때문에 절차적 (또는 "매너와 형식") 제한을 가할 수 있다고 주장했다.

의회 주권의 개념은 1911년 의회법에 의해 의미되었던 것의 성격을 바꾼 의회법과 함께 도전되기 시작했는데, 디시는 유감스럽게도 헌법의 법률 연구에 대한 그의 소개의 8번째 판(1915년)에 언급했지만, 현실은 내각과 정당이었다.최고(pp lxii-lxiv), 법적으로는 의회는 여전히 주권이었다. 비록 하원에서 "주권 점유율"이 증가했다(p xlii).

잉글랜드와 영국

의회 지배권은 현대 미국 법률사학자들에 의해 영국법이 미국적 ^[36]의미의 정당한 절차를 발전시키지 못한 이유로 꼽히고 있다.그것은 또한 권리와 자유에 대한 영국의 접근 방식이 ^[37]진화한 방식에 필수적이라고 주장되고 있다.

의회 패권주의 원칙은 1965년 전쟁 피해 법에서 입증되었다.영국법에서는 ^[38]2005년 빙엄 경이 R(잭슨) v 법무장관 사건을 지지했다.

영국 헌법의 근간은…^[39] 의회에서의 국왕의 수권이다.

그러나 법적 주권과 정치적 주권 사이에는 차이가 있다.의회는 정치적으로 주권이 없으며, 이것은 의회가 비인기적이거나 억압적인 법안을 통과시킨다면, 그것은 실제로 적용되지 않을 수 있다는 것을 의미한다. 예를 들어, 정부 부처 내에서 법을 집행하는 다양한 공무원들은 법안에 있는 허점과 애매모호한 언어를 사용하는 것에 의존할 수 있다.d지역 및 사법부는^[40] 해당 법률에 대해 유사한 방법으로 의도적으로 해석하고 판례를 만들 가능성이 높다.그러나 이것은 의회가 법적으로 주권이 없다는 것을 반드시 의미하지는 않는다.그럼에도 불구하고 의회는 법적으로 그들이 원하는 어떤 입법도 통과시킬 수 있다고 주장되고 있다.이 점은 Madzimbamuto v Lardner-Burke [1969] 1 AC 645에서 Lord Reid 경에 의해 명확히 설명되었습니다.

영국 의회가 특정한 일을 하는 것은 위헌이라고 종종 말하는데, 이것은 대부분의 사람들이 의회가 이러한 일을 한다면 매우 부적절하다고 생각할 정도로 도덕적, 정치적 그리고 그것을 반대하는 다른 이유들이 매우 강하다는 것을 의미한다.그러나 그것이 그런 일을 하는 것이 의회의 권한 밖이라는 것을 의미하지는 않는다.만약 의회가 그들 중 하나를 선택한다면, 법원은 의회법을 ^[41]무효로 하지 않을 것이다.

스코틀랜드와 연합법

의회의 주권이 ^[42][43]자유자재로 연합법을 바꾸는 것은 반드시 그런 것은 아니다.

최근의 동향

최근 몇 년 동안 영국과 뉴질랜드의 일부 판사와 학자들은 의회가 ^[44]주권자라는 전통적인 견해에 의문을 제기해왔다.그러나 다른 이들은 이러한 ^[45]주장을 거부했다.영국의 다양한 헌법 개정이 의회 주권에 대한 새로운 논의에 영향을 미쳤다.

1. 스코틀랜드(스코틀랜드 의회), 웨일스(상원), 북아일랜드(북아일랜드 의회)의 지방 의회로의 권한 이양:세 기관 모두 그들에게 위임된 영역 내에서 1차 법안을 통과시킬 수 있지만, 그럼에도 불구하고 그들의 권력은 모두 영국 의회에서 비롯되어 일방적으로 철회될 수 있다.특히 북아일랜드에서, 권력은 한 세기 이상 거슬러 올라가지만 정치적 교착상태와 종파간 갈등으로 인해 여러 번 중단되었다.의회는 북아일랜드 의회에 ^[46]이양된 북아일랜드 낙태법을 수정한 2019년 북아일랜드(이그제큐티브 포메이션 등) 법에서 볼 수 있는 모든 영역에서 이들 3개국을 위한 입법 권한을 보유하고 있다.
2. 1973년부터 영국이 유럽 공동체(이후 유럽연합)에 가입한 경우:1963년 반 겐드 엔 로스의 사건에서 유럽사법재판소가 판결한 것처럼 EU는 "[회원국] 국가들이 제한된 분야 내에서 주권을 제한한 이익을 위한 국제법의 새로운 법질서"를 대표한다.영국은 그 법질서의 일부가 되었다.영국의 EU회원국이 Acts of Parrients (주로 1972년 유럽공동체법)를 통해 이루어졌기 때문에 의회는 영국법에 따라 영국을 일방적으로 탈퇴시키는 추가 법안을 통과시키거나 선택적으로 유럽법 적용을 금지할 수 있다.영국2011년 유럽연합법은 주권이 영국 의회에 있음을 재확인하고, 제18조는 다음과 같이 기술하고 있다: "직접 적용되거나 직접 유효한 EU법(즉, 1972년 유럽공동체법 제2조 (1)에 언급된 권리, 권력, 책임, 의무, 제한, 구제 및 절차)은 인정되어야 한다.d 해당 법률에 의해서만 또는 다른 ^[47]법률에 의해 법률로 인정되고 이용가능해야 하는 경우에는 영국 법률에서 이용할 수 있다.이 법은 또한 더 많은 권한이 유럽연합에 이양될 때 국민투표를 실시할 것을 요구한다(그러나 이것은 다른 의회법으로 폐지될 수 있다).또는 2016년 유럽연합(EU) 탈퇴 국민투표에 따라 리스본조약 제50조에 규정된 탈퇴절차와 병행해 유럽연합 탈퇴법이 통과될 수 있다.이 경우 회원국은 유럽연합 탈퇴 의사를 유럽 이사회에 통보하고 탈퇴협정을 협상할 수 있다.연방과 국가 사이에 있다.조약은 협정일로부터 또는 그렇지 않을 경우 통지 후 2년 이내에 해당 국가에 적용되지 않습니다.
3. Toburn v Sunderland City Council의 사례에 따라 특정 법률은 헌법 법령으로 보호되고 있는 것으로 인식됩니다.이 사건은 지침 80/181/EEC에 따라 1985년 「도량 및 측정법」(측정)(개정) 명령에 의한 1985년 「도량 및 측정법」의 개정을 수반했다.이것은 미터법 측정치가 옆에 더 큰 글씨로 표시되는 한 영국식 측정치를 표시할 수 있다고 명시했습니다.토번은 제국 치수만 표시한 죄로 유죄 판결을 받았다.그의 변호에서 그는 제국적 측정의 제한적 사용조차 허용하는 것은 유럽지령에 부합하지 않으며, 따라서 1972년 유럽공동체법 제2조 (2)를 위반하며, 따라서 1972년 법의 관련 조항이 암묵적으로 폐지되었다고 주장했다.그러나 대법관법에 의한 판결은 마그나 카르타와 1972년 유럽공동체법 등 헌법상 중요한 특정 법령은 묵시적 폐지로 폐지할 수 없다고 규정했다.이 사건은 또한 다른 유럽 ^[48]국가들에서 사용되는 '행위의 계층화' 개념을 영국의 헌법에도 도입했다.그러나 의회가 어떤 법령도 무효로 할 의도를 가지고 있다면 어떤 법령도 폐지할 수 있으며, 따라서 주권은 유지된다.
4. 유럽인권조약의 일부를 국내법에 통합한 1998년 인권법 제정.이 법은 영국 법원이 의회의 조항이 인권법에 의해 보장된 권리를 위반한다고 믿는 경우 양립불능 선언을 할 수 있는 권한을 부여한다.그 선언의 효과는 위반법을 무효로 하는 것이 아니라 의회에 신호를 보내는 것이고, 의회는 위반 조항을 수정하는 것을 선택할 것이다.의회는 위반 조항을 수정하지 않을 수도 있기 때문에 이것은 의회의 주권을 위태롭게 하지 않는다.영국의 유럽연합 가입과 마찬가지로 의회 패권주의 원칙은 의회가 언제든지 인권법 폐지를 투표할 수 있다는 것을 의미하며, 실제로 영국이 이 조약을 비준하는 것 자체도 마찬가지입니다.

그러나 의회는 이론적으로 입법 ^[49][50]능력에 부과된 제약을 철회하거나 폐지할 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

• 힘의 융합
• 웨스트민스터 시스템
• 영국의 왕실 특권
• 영국 의회와 영국 헌법; 또한 만들고 있는 의회; 영국의 공화주의
• 팩토탐 케이스
• 캐나다 권리와 자유 헌장 제33조
• 민주주의 및 선거 관련 토픽 목록
• 소비에트 연방 인민대표대회
• 러시아 인민대표대회
• 콤페텐츠 콤페텐츠

레퍼런스

외부 링크

• 의회 주권은 영국 의회 웹사이트에 설명되어 있다.