1867년 오스트리아-헝가리 타협

Austro-Hungarian Compromise of 1867
1867년 이중군주제 Ausgleich 협정에 따라 비엔나에서 관리되는 토지(딥핑크)와 부다페스트에서 관리되는 토지(파란색) 사이의 분할.1878년부터 보스니아 헤르체고비나(녹색)가 공동으로 통치되었다.
도심 교구 교회 앞 페스트에서 대관식 선서 사진(부다페스트)
1867년 6월 8일 부다 마티아스 교회에서 프란치스코 요셉 1세와 엘리자베스 아말리의 대관식.
의 시리즈의 일부
오스트리아의 역사
Austria
초기 역사
합스부르크 시대
제1차 세계 대전
전쟁 기간
제2차 세계 대전
전후 오스트리아
토픽

타임라인

flag 오스트리아 포털
의 시리즈의 일부
헝가리의 역사
Coat of arms of Hungary
초기 역사
중세
공국895–1000
고대 중세 왕국1000–1301
중세 후기 왕국1301–1526
오스만 전쟁1366–1526
초기 근대
합스부르크 왕국1526–1867
동왕국1526–1570
오스만 헝가리1541–1699
트란실바니아 공국1570–1711
후기 근대
라코치 전쟁1703–1711
1848년 혁명1848–1849
오스트리아-헝가리1867–1918
랜드 오브 더 크라운1867–1918
제1차 세계 대전1914–1918
전간기1918–1941
헝가리 제1공화국1918–1920
헝가리 소비에트 공화국1919
헝가리 왕국1920–1946
제2차 세계 대전1941–1945
컨템포러리
헝가리 제2공화국1946–1949
헝가리 인민 공화국1949–1989
1956년 혁명 1956
헝가리 제3공화국1989년 이래
토픽별
flag 헝가리 포털

1867년 오스트리아-헝가리 타협(독일어:Ausgleich(헝가리어: Kiegyzés)는 오스트리아-헝가리의 이중 군주제를 확립했다.타협안은 1848년 이전의 헝가리 왕국의 주권과 지위를 오스트리아 제국으로부터 분리되었지만 더 이상 종속되지 않는 부분적인[1] 재확립에 그쳤다.이 타협은 1848년 헝가리 혁명 이후 프란츠 조셉이 제정한 헝가리에 대한 18년간의 군사 독재와 절대주의 통치에 종지부를 찍었다.헝가리 왕국의 영토 보전이 회복되었다.이 협정은 또한 헝가리 [2]왕국의 오래된 역사적 헌법을 복원했다.

헝가리 정치 지도자들은 협상 기간 동안 두 가지 주요 목표를 가지고 있었다.하나는 1848년 헝가리 혁명 이후 사라졌던 헝가리 국가의 전통적인 지위를 되찾는 것이었다.다른 하나는 1848년 혁명 의회의 일련의 개혁법(이른바 4월 법)을 복원하는 것이었다.이 법은 [3]헝가리의 현대 시민적, 정치적 권리, 경제적, 사회적 개혁을 확립한 12가지 사항에 바탕을 두고 있다.헝가리 혁명 의회의 4월 법(제9조 및 제10조항에 근거한 법 제외)은 프란시스 조셉에 의해 복원되었다.

타협에 따라 합스부르크 가문의 영토는 오스트리아 제국과 헝가리 왕국 사이의 진정한 연합으로 재편되었고, 오스트리아 제국의 절반에서 오스트리아 황제로 군림한 단일 군주가, 헝가리 왕국에서 헝가리 왕으로 군림하였다.시슬레이탄(오스트리아)과 트란슬레이탄(헝가리)은 별도의 의회와 총리에 의해 통치되었다.두 나라는 통일된 외교 및 방위 정책을 펼쳤다.이러한 목적을 위해, "공통" 외교부와 국방부는 군주의 직접적인 권한 아래 유지되었고, 세 번째 부처는 두 "공통" 포트폴리오의 자금 조달만을 책임졌다.

1848년 혁명이 일어나기 전 헝가리와 오스트리아의 관계는 개인적인 결합이었지만, 1867년 타협 이후 그녀의 지위는 진정한 [4]결합의 동반자로 전락했다.따라서 그 타협은 헝가리 사회의 1848년 개혁의 성과와 헝가리의 중요한 이익에 대한 배신으로 널리 여겨졌다.헝가리 [5]유권자들 사이에서 이 타협안은 여전히 매우 인기가 없었다. 헝가리 국민들은 일반적으로 헝가리 총선에서 집권 자유당을 지지하지 않았다.따라서 오스트리아-헝가리 절충안, 즉 오스트리아-헝가리 타협안 자체의 정치적 유지는 헝가리 왕국의 소수민족 유권자들 사이에서 타협에 찬성하는 여당인 자유당의 인기의 결과였다.

오스트리아의 프란츠 요제프 1세에 따르면, "우리 중 세 명이 이 협정을 맺었다.딕, 안드라시, 그리고 나."[6]

이력

1526–1848

상세정보 : 모하치 전투, 헝가리 국회, 헝가리 국왕 대관식

중세 시대에 오스트리아 공국은 합스부르크 왕가가 통치하는 신성 로마 제국 내의 자치 국가였고 헝가리 왕국은 제국 밖의 주권 국가였다.1526년 헝가리는 오스만 제국에 의해 패배하고 부분적으로 정복되었다.헝가리와 보헤미아의 왕 루이 2세는 합법적인 후계자가 없었고 모하치 전투에서 요절했다.루이 2세의 처남인 합스부르크의 페르디난트 1세는 1526년 [7][8]12월 포즈소니의 한 잔당 의회에 의해 헝가리 왕으로 선출되었다.오스만 제국은 이후 1686년과 1699년 사이 사보이 왕자의 유진(Eugene of Savoy)이 이끄는 국제 서방 기독교 세력에 의해 헝가리에서 쫓겨났다.1526년부터 1804년까지 헝가리는 합스부르크 왕조에 의해 헝가리의 왕으로 통치되었지만 명목상 그리고 법적으로 합스부르크 왕가의 다른 영토들과 분리되었다.합스부르크가 통치하는 다른 지역과 달리 헝가리 왕국은 왕실의 권력을 제한하고 13세기 이후 의회의 권한을 크게 증가시킨 오래된 역사적인 [9]헌법을 가지고 있었다.

1804년, 합스부르크 왕가의 영토의 통치자이기도 한 신성 로마 황제 프란치스코 2세는 그의 모든 영토가 포함된 오스트리아 제국을 세웠다.그렇게 함으로써 그는 약 300년 동안 복합 군주제로 기능했던 합스부르크 왕정을 위한 공식적인 지배 구조를 만들었다. (복합 국가/왕실은 초기 근대 유럽에서 가장 흔하고 지배적인 형태의 국가였다.)[10]1848년 혁명이 일어나기 전까지 헝가리의 구조와 지위는 1804년 이전과 거의 같았다.헝가리 왕국은 항상 별개의 왕국으로 여겨져 왔고, 국가의 지위는 복합 군주제 기간인 1790년 헝가리 헌법에 추가된 조항 X에 의해 확인되었습니다; 헝가리 왕국을 레그넘 독립국으로 묘사했습니다.헝가리의 사정은 이전과 같이 자국 기관(왕과 국회)에 의해 계속 관리되었다.따라서, 새로운 협정 하에서, 오스트리아 제국 제도는 내부 [11]정부에 관여하지 않았다.1723년 이래 궁정의 관점에서 보면, 레그넘 헝가리아는 두 왕가의 세습된 지방이었다.오르스자그(그 나라)의 관점에서 헝가리는 1790년 제10조에 규정된 별개의 땅인 레그넘 독립국이었다.1804년 프란체스코 2세 황제는 왕국의 모든 에르블란데와 헝가리를 포함한 다른 나라들에 대해 오스트리아의 황제 칭호를 받았다.따라서 헝가리는 공식적으로 오스트리아 제국의 일부가 되었다.신성 로마 제국은 1806년에 폐지되었다.그러나 헝가리 왕국이 다른 주에 관여하는 것은 옛 헝가리 헌법과 헝가리 [12]공법 때문에 법적으로 불가능했다.그러나 법원은 국왕이 새로 채택한 칭호(오스트리아 황제)가 헝가리 [13][14]왕국 영토에 관한 법률과 헌법에 어떤 의미에서도 영향을 미치지 않는다고 국회를 안심시켰다.헝가리의 법 체계와 사법 제도는 다른 합스부르크 통치 지역의 통합된 법률 및 사법 체계로부터 분리되고 독립되어 있었다.

1848년 혁명이 일어나기 전까지 헝가리 왕국의 중앙정부와 중앙정부는 오스트리아 행정부와 오스트리아 정부로부터 분리되었다.헝가리는 프레스부르크(포즈니)의 헝가리 중위 위원회(구베르니움)에 의해 더 많이 통치되었고, 오스트리아 [15]제국 수상으로부터 독립된 빈의 헝가리 왕실 수상관에 의해 더 적게 통치되었다.

"왕들이 헝가리 의회를 소집하지 않음으로써 선서를 위조하지 않았다면 헝가리는 오스트리아와 전쟁 중인 권력과 언제든지 평화를 맺었을 것입니다. 왜냐하면 국회는 항상 전쟁과 [16]평화의 합법적 권리를 가지고 있었기 때문입니다."

1526년부터 1851년까지 헝가리 왕국은 헝가리를 합스부르크가 통치하는 다른 영토의 통일된 관세 체계로부터 분리하는 독자적인 관세 경계를 유지했다.

대부분의 서유럽 국가들(프랑스, 영국 등)에서 국왕의 통치는 전임자가 사망한 직후부터 시작되었지만, 헝가리에서 국왕의 대관식은 제대로 집행되지 않은 것처럼 절대적으로 필수적인 것이었고, 왕국은 "유혼 상태"로 유지되었다.헝가리 왕국과 다른 합스부르크 통치 지역 사이의 오랜 개인적 연합 기간 동안에도 [17][18][19][self-published source]합스부르크 왕들은 헝가리 영토에서 법을 공포하거나 왕의 특권을 행사하기 위해 헝가리 왕으로 즉위해야 했다.1222년의 황금 황소 이후, 모든 헝가리 군주는 대관식 절차 동안 대관 선서를 해야 했고, 새로운 군주는 그의 신하의 자유와 [20]왕국의 영토 보전을 지키기 위해 국가의 헌법적 배치를 유지하는 것에 동의해야 했다.

1849년 ~ 1819년 (군사독재)

상세 정보:1848년 헝가리 혁명, 오스트리아 3월 헌법, 소극적 저항(헝가리)

1849년 3월 7일 프란시스 조셉 황제가 제국 전체를 위한 연합 헌법을 제정하는 이름으로 제국 포고문이 발표되었고, 새로운 포고문에 따르면 헝가리 왕국의 전통적인 영토 보전은 종료되고 분할되며, 5개의 분리된 군사 구역에 의해 관리될 것이다.트란실바니아 [21]공국이 재정립될 것이다.1848년 11월부터 가동된 오스트리아 수상 펠릭스 왕자와 그의 정부는 근본적으로 새로운 제국 정책을 추구했다.1849년 3월 4일 올무츠에서 프란츠 요제프 1세가 발표한 제국헌법 정신에 따라 통일된 제국을 만들고자 했고, 그 결과 헝가리의 헌법과 영토 보전이 폐지되었다.중앙집권주의자인 오스트리아의 3월 헌법은 합스부르크 통치 영토에 신압솔루티즘을 도입하여 [22]군주에게 절대적인 권력을 제공했다.오스트리아 헌법은 오스트리아 제국 의회에 의해 받아들여졌는데, 오스트리아에서는 헝가리가 대표권이 없었고 전통적으로 헝가리 왕국 영토에 입법권이 없었다. 그럼에도 불구하고, [23]12세기 후반부터 헝가리의 최고 입법권으로서 존재했던 헝가리 국회를 폐지하려고 노력했다.새로운 오스트리아 헌법은 또한 헝가리의 역사적 헌법을 거스르고 그것을 [24]무효화하려고 시도했다.

1848년 헝가리 혁명이 실패하자 마자르 왕가는 합스부르크 왕조와의 관계를 거의 끝낼 뻔했으나 러시아 제국의 군사 개입에 의해서만 오스트리아 제국에 패배했다.합스부르크의 권력이 회복된 후 헝가리는 계엄령 [25]아래 놓였다.헝가리에서 군사 독재 정권이 탄생했다.

헝가리 생활의 모든 측면이 면밀히 조사되고 정부의 [26]통제를 받게 될 것이다.

독일어가 행정의 공식 언어가 되었다.1849년 10월[27] 9일 발표된 칙령은 교육을 국가의 통제 하에 두고, 교육과정은 국가에 의해 규정되고 통제되었으며, 국가 역사의 가르침은 제한되었고, 역사는 합스부르크의 [28]관점에서 가르쳤다.헝가리 문화의 보루인 The Academy조차 통제 하에 있었다: 그 기관은 대부분 독일인인 외국인들로 구성되어 있었고,[29][30][31] 1858년 말까지 사실상 사라졌다[clarification needed].헝가리인들은 소극적인 저항으로 대응했다.반합스부르크와 반독 감정이 강했다.그 후 몇 년 동안, 제국은 몇 가지 개혁을 단행했지만 문제를 [32]해결하지 못했다.

1848-49년 헝가리 혁명 이후 헝가리의 독립 관세 제도는 폐지되었다.헝가리는 1851년 [33][34]10월 1일 통일된 제국관습제도의 일부가 되었다.

오스트리아의 군사적, 경제적 위기와 입양

1848년 혁명의 탄압과 러시아의 개입은 매우 큰 대가를 치렀다.1858년에 이미 정부 지출의 40%가 국가 부채를 갚는 데 쓰였다.크림 전쟁(1853-1856) 중 비용이 많이 든 동원과 1859년 피에몬트-사르디니아에 대한 참혹한 캠페인은 이 주를 파산 직전까지 몰고 갔다.재정 부실의 위협과 공개적이고 신뢰할 수 있는 예산 절차에 대한 채권자들의 요구는 원치 않는 프란시스 조셉에게 [35]정치 개혁을 승인하도록 강요했다.

1866년 오스트리아는 프로이센-오스트리아 전쟁에서 완전히 패배했다.독일의 주요 국가로서의 위치는 끝났고, 나머지 독일 소국들은 곧 프로이센의 비스마르크에 의해 만들어진 독일 제국에 흡수되었다.오스트리아는 또한 주요 외교 정책 관심사였던 이탈리아에서 남아있는 주장과 영향력을 상당 부분 상실했다.

대독일 야망의 시기 후, 오스트리아가 독일의 주요 강국으로 자리매김하려고 했을 때, 오스트리아는 민족주의에 [36]직면하여 단결을 유지하기 위해 다시 스스로를 재정의할 필요가 있었다.

제2차 이탈리아 독립전쟁과 오스트리아-프로젝트 전쟁의 결과로, 합스부르크 제국은 1866년 엄청난 국가 부채와 [37]재정 위기를 야기하면서 붕괴 직전에 있었다.합스부르크 왕가는 그들의 제국과 왕조를 구하기 위해 헝가리와 화해해야 했다.합스부르크 가문과 헝가리 정치 엘리트들은 1867년 오스트리아-헝가리 타협을 주선했다.타협안은 헝가리 사회의 극히 일부에 의해 마련되고 합법화되었습니다(매우 제한적이었고: 인구의 8% 미만이 투표권을 가지고 있었습니다). 그리고 인구의 상당수는 헝가리 대의와 1848-49년 독립전쟁의 유산에 대한 배신으로 간주되었습니다.이것은 헝가리 [38]사회에 깊고 지속적인 균열을 야기했다.

헝가리 정치인 Ferenc Deak는 타협안의 배후에 있는 지식인 세력으로 여겨진다.데크는 처음에는 헝가리의 독립을 원했고 1848년 혁명을 지지했지만, 강경 민족주의자들과 결별하여 합스부르크 왕가의 변형된 연합을 주창했다.데크는 헝가리가 완전한 내부 독립권을 가지고 있지만, 1723년의 실용적 제재 조항은 오스트리아와 헝가리 모두에게 국방과 외교 문제에 대한 질문을 "공통"하게 만들었다고 믿었다.그는 또한 헝가리가 부유하고 산업화된 오스트리아와의 지속적인 연합으로부터 이익을 얻었으며 타협으로 오스트리아가 [39]헝가리 왕국의 마자르족과 슬라브족 중 하나를 선택하도록 하는 지속적인 압력이 종식될 것이라고 느꼈다.베스트 수상은 헝가리 [40]지도자들과 재빨리 타협안을 협상했다.베우스트는 특히 프로이센과의 분쟁을 재연하고 싶어했고 헝가리와의 빠른 해결이 [41]그것을 가능하게 할 것이라고 생각했다.프란츠 요제프와 더크는 타협안에 서명했고,[42] 1867년 5월 29일 복원된 헝가리 의회에서 비준되었다.

프로이센에 대한 베우스트의 복수는 실현되지 않았다.1870년 보스트는 오스트리아를 원했다.헝가리는 프러시아에 맞서 프랑스를 지지하기 위해 줄라 안드라시 헝가리 총리는 "강력하게 반대했다"며 오스트리아 [43]개입을 사실상 거부했다.

헝가리와의 합의는 세 부분으로 구성되었다.정치적 합의는 영구적이며 군주제의 기본 헌법의 일부로 유지되어야 한다.정기적 재정 합의는 쿼터 디포테이션에 의해 조정되고 의회에 의해 비준된 공통 비용의 분할을 결정한다.Oms Union과 통화에 관한 협정, 양국 정부와 [44]의회 사이의 자발적이고 되돌릴 수 있는 협정.

조건.

타협 아래:

  • 헝가리의 옛 역사적 헌법이 복원되었다.
  • 헝가리 의회는 1849년 이전과 같이 (12세기 이후 헝가리에서 최고 입법권력이었던) 다시 설립되었습니다.군주제의 각 부분에는 수상이 이끄는 독자적인 정부가 있었다."이중군주제"는 오직 영군, 해군, 외교의 지출만을 위해 황제-왕과 외무, 국방, 재무성의 공통 장관들로 구성되었다.
  • 헝가리 [45]왕국의 영토에서 헝가리 법 체계와 헝가리 법이 복원되었다.타협 협상 기간 동안 헝가리 혁명 의회의 4월 법도 국왕에 의해 받아들여졌다(9~10차 법 제외).
  • 전통적으로 독립적이고 분리된 헝가리의 사법 제도가 복원되었다.
  • 오스트리아-헝가리는 공통의 국가로서 사법권과 입법권이 없었고, 이는 의회가 없다는 사실에 의해 형성되었다.공통의 외교 및 군사 문제는 제국 평의회와 헝가리 의회의 대표단에 의해 관리되었다.대표단은 제국평의회 의원 60명, 헝가리 의회 의원 60명으로 구성됐으며, 다양한 정치적 비율의 비율은 의회 내 정당을 정확하게 반영했다.두 의회의 대표단 구성원들은 회의 중에 연설을 하거나, 토론하거나, 새로운 아이디어를 소개할 권리가 없었다. 따라서 그들은 그들 자신의 의회의 확장된 팔에 지나지 않았다.대표단의 유일한 기능은 오스트리아와 헝가리 의회에서 이전에 결정된 정파의 결정에 따라 투표하는 것이었다.모든 공통된 결정은 오스트리아 영토에서 유효하게 하기 위해 오스트리아 의회의 비준을 받아야 했고 헝가리 의회는 [46]헝가리 왕국 영토에서 유효하게 해야 했다.오스트리아와 헝가리 대표단은 홀수 년마다 비엔나에서, 짝수 년마다 페스트에서 합동 회의를 개최합니다.
  • 보스니아 영토를 제외하고 오스트리아-헝가리는 국제법상 공통의 주권 영토가 없었다(즉 헝가리 왕국과 오스트리아 제국은 다른 나라였다).따라서 평화조약 중 영토변경에 관해 오스트리아 제국과 헝가리 왕국은 독립국으로서 독립적으로 행동해야 했다.오스트리아 의회의 대표단은 오스트리아 제국의 영토 변경과 관련된 평화 조약에 서명할 권리가 있었고, 헝가리 의회의 대표단은 각각 헝가리 [47]왕국의 영토 변경에 관한 평화 조약에 서명할 권리가 있었다.참조: 생제르맹 조약과 트리아농 조약
  • 외교와 외교 정책을 책임지는 공통의 외교부가 만들어졌다.상세 정보:오스트리아-헝가리 외무부
  • 오스트리아에는 공통 시민권이 없었다.헝가리: 한 명은 오스트리아 시민권자이거나 헝가리 시민권자이거나 둘 [48]다였던 적이 없습니다.오스트리아-헝가리는 오스트리아 여권과 헝가리 여권이라는 두 개의 개별 여권을 사용했다.일반적인 [49]여권은 없었다.
  • 영군, 해군, 외교부의 지출과 지폐 발행만을 목적으로 한 공동 재무부가 창설되었다.그것은 공동 재무 장관이 이끌었다.다른 모든 지출은 오스트리아 제국의 오스트리아 재무부와 헝가리 왕국의 헝가리 재무부의 것이었다.오스트리아 재무장관은 오스트리아 제국에서는 오스트리아 총재에게만 종속되었고 헝가리 재무장관은 헝가리 총리에게 종속되었다.
  • 타협과 관세 동맹의 통화 및 경제적 조건은 10년마다 재협상되어야 했다.
  • 오스트리아와 헝가리는 공통통화를 공유하지만 재정적으로 주권적이고 독립적인 [50]단체였다.
  • 국제통상조약과 무역협정은 오스트리아와 헝가리가 [51]독립국으로서 독립적으로 수행하였다.유럽 재무부는 오스트리아 또는 헝가리 국가의 국제 무역 조약 및 무역 협정에 대한 권한이 없었다.
  • 헝가리 왕실의 혼베드는 복원되었고, 제국-왕실의 국토방위군이 창설되었지만, 양국은 오스트리아-헝가리 연합군에 자금을 계속 지원해야 했습니다. 이는 두 국가 모두보다 훨씬 더 큰 규모였습니다.오스트리아-헝가리 전쟁부는 대규모 영군을 위해 즉시 설치되었지만, 오스트리아와 헝가리 국방부의 직할 하에 있는 소규모 오스트리아 국토방위군과 헝가리 혼베드군을 직접 지휘할 권리는 없었다.오스트리아와 헝가리 국방장관은 전쟁부의 지휘와 관할에 속하지 않았다.그들은 오직 그들 자신의 총리와 비엔나와 [52]부다페스트의 각 의회에 종속되었다.상세 정보:황실 전쟁성
  • 헝가리는 치솟는 오스트리아 국가 [53]부채의 상당 부분을 떠안았다.
  • 천황은 군대의 구조, 조직, 행정에 대한 모든 권한을 가지고 있었다.그는 고위 관리들을 임명했고, 선전포고권을 가졌고, 군 통수권자였다.
  • 국왕은 비상사태를 선포할 권리가 있었다.
  • 천황은 국무회의가 국회에 보고하고자 하는 모든 법안에 대해 왕실의 사전 동의를 받을 권리가 있었다.그는 국회에서 통과된 모든 법률에 대해 거부권을 행사할 권리가 있었다.
  • 국왕은 국회의 해산권과 새 국회의원 선거 선언권을 가지고 있었다.
  • 천황은 국무회의 위원을 임명하고 해임할 권리가 있었다.

1848년 이전 헝가리의 지위에 비해 군주의 권력은 현저하게 증가하였다.이는 1848년 이전의 현상에 비해 헝가리의 주권과 자치권의 대폭적인 감소를 의미했다.

지속적인 압력

헝가리 의회에서 소수민족으로 선출된 자유당의 우세

오스트리아-헝가리 타협과 그 지지 정당인 자유당은 헝가리 유권자들 사이에서 매우 인기가 없었고 헝가리 총선에서 타협에 찬성하는 자유당의 지속적인 성공은 헝가리인들에게 오랜 좌절감을 안겨주었다.소수 민족은 헝가리 의회의 다수당/여당 지위에 타협을 지지하는 자유 정당을 투표할 수 있었기 때문에 헝가리에서 타협을 유지하는 데 중요한 역할을 했다.타협에 찬성하는 진보 정당은 소수 민족 유권자들 사이에서 가장 인기가 높았지만, 슬로바키아, 세르비아, 루마니아 소수 정당은 소수 민족 유권자들 사이에서 여전히 인기가 없었다.헝가리 민족주의 정당들의 연합은 헝가리의 지원을 받는 [54]민족주의 정당들이 정부를 구성할 수 있었던 1906-1910년 기간을 제외하고는 항상 반대파에 머물러 있었다.

소수 민족

제1차 세계대전 전에는 유럽 3개국만이 소수민족 권리를 선언하고 소수민족 보호법을 제정했다. 첫째는 헝가리(1849년과 1868년), 둘째는 오스트리아(1867년), 셋째는 벨기에(1898년)이다.제1차 세계대전 이전의 다른 유럽 국가들의 법 체계에서는 초등학교, 문화 기관, 행정 사무실 및 [55]법정에서의 유럽 소수 언어 사용을 허용하지 않았다.

그 결과로 생긴 시스템은 제1차 세계대전 이후 이중군주제가 해체될 때까지 유지되었다.이중군주제에서 독일인에 이어 두 번째로 큰 민족인 마자르족에 대한 편애는 슬로바크족과 로마인 [56]등 다른 민족에 대한 불만을 야기했다.소수민족의 권리를 보호하기 위해 "국적법"이 제정되었지만, 두 의회는 이 [citation needed]문제에 대해 매우 다른 접근법을 취했다.

말년의 기본적인 문제는 헝가리와의 타협이 역사적으로 헝가리 왕국의 경계 안에 있는 헝가리 내 비 헝가리 소수민족의 욕구만을 부추겼다는 것이다.대다수의 헝가리인들은 오직 [citation needed]강요에 의해서만 타협안을 받아들였다고 느꼈다.헝가리 왕들은 항상 헝가리의 왕으로 추대되었는데, 헝가리의 대관식 선서 때문에 그들은 헝가리의 오래된 헌법 체계를 유지하고 헝가리 왕국의 영토 보전을 유지하는데 동의해야만 했다.이 대관식 선서는 [57]1222년 황금 황소 이후 대관식 과정 동안 헝가리 군주들에게 의무적이었다.타협안 이후 대등한 것으로 여겨졌던 헝가리인들은 소수민족의 인정과 [citation needed]지방자치를 부여하는 데 일부만 묵인했다.

헝가리 왕국에서는 소수 민족이 마자르화 [58]압력에 직면했다.게다가 10년마다 벌어지는 재협상은 종종 헌법의 위기로 이어졌다.결국, 타협안은 큰 국가의 이익을 유지하면서 다국적 국가가 직면한 문제들을 해결하기를 원했지만, 새로운 시스템은 여전히 구 체제와 같은 내부 압력에 직면했다.이중군주제가 국가적 경각심 앞에서 나라를 어느 정도 안정시켰는지, 어느 정도 상황을 완화시켰는지,[citation needed] 악화시켰는지는 오늘날에도 여전히 논의되고 있다.

1913년 2월 1일 베르히톨트 외무장관에게 보낸 서한에서 프란츠 페르디난트 대공은 (헝가리인들에게 [59]짓밟힌 것처럼) 우리 슬라브인들에게 편안하고 공정하며 좋은 삶을 준다면 우리나라의 반감정주의는 즉시 중단될 것이라고 말했다.

아일랜드의 영향

1880년대 중반, 영국 보수당의 지도자인 솔즈베리 경은 영국과 아일랜드 [60]사이의 개혁된 관계의 모델로 1867년 오스트리아-헝가리 사례를 사용하는 것을 고려했다.1904년 Arthur Griffith는 오스트리아-헝가리 [61]왕정과 유사한 영-아일랜드 이중 왕정에 대한 상세한 제안을 제시하면서 매우 영향력 있는 책 The Recurrection of Hungry: A Parallel for Ireland를 출판했습니다.이 이중 군주제 모델은 그리피스의 신페인 당이 창당 초기에 주창했고 아일랜드 민족주의의 발전에 상당한 영향을 끼쳤다. 부활절 봉기와 1917년 10월 이후 아일랜드 공화주의로 전환되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ André Gerrits; Dirk Jan Wolffram (2005). Political Democracy and Ethnic Diversity in Modern European History. Stanford University Press. p. 42. ISBN 9780804749763.
  2. ^ Robert Young (1995). Secession of Quebec and the Future of Canada. McGill-Queen's Press. p. 138. ISBN 9780773565470. the Hungarian constitution was restored.
  3. ^ Ferenc Szakály (1980). Hungary and Eastern Europe: Research Report Volume 182 of Studia historica Academiae Scientiarum Hungaricae. Akadémiai Kiadó. p. 178. ISBN 9789630525954.
  4. ^ (헝가리어로) 150년 전 치명적인 위협과 반역: 오스트리아-헝가리 타협을 둘러싼 전선과 마케팅.링크: [1]
  5. ^ 시거 안드라스.코르마니 아 메를레겐 – 물트 자자드반 (헝가리어)
  6. ^ 코즈초스키, 아담오스트리아-헝가리의 사후세계: 전후 유럽의 합스부르크 왕가의 이미지.러시아어 및 동유럽 연구 분야의 피트 시리즈.피츠버그 대학 프레스 (2013), ISBN 9780822979173. 페이지 83
  7. ^ Robert A. Kann (1980). A History of the Habsburg Empire, 1526–1918. University of California Press. p. 611. ISBN 9780520042063.
  8. ^ Miklós Molnár (2001). A Concise History of Hungary. Cambridge University Press. p. 88. ISBN 9780521667364. mohács ferdinand I elected.
  9. ^ Robert Young (1995). Secession of Quebec and the Future of Canada. McGill-Queen's Press. p. 138. ISBN 9780773565470. the Hungarian constitution was restored.
  10. ^ Robert I. Frost (2018). The Oxford History of Poland–Lithuania. Oxford History of Early Modern Europe. Vol. I: The Making of the Polish–Lithuanian Union, 1385–1569. Oxford University Press. p. 40. ISBN 9780192568144.
  11. ^ Laszlo, Péter (2011), Hungary's Long Nineteenth Century: Constitutional and Democratic Traditions, Leiden, Netherlands: Koninklijke Brill NV, p. 6
  12. ^ Joshua Toulmin Smith (1861). Illustrations of the political and diplomatic relations of the independent Kingdom of Hungary; and of the interest that Europe has in the "Austrian Alliance.". W. Jeffs. pp. 19–23.
  13. ^ "Vor dem Jahr 1848은 Das Kaisertum Osterreich verfassungsrechtlich als ein marnarchischer Einheitsstaat aufrenziert föderalistischer gundlage zu sheen, Webe die die bes besondere Stel[l] 웅가르스텔[l] 운가르츠테츠타메네에서 죽었다.Eine Weitere Differenzierung der föderalistischen Grundlage erfolgte ab 1815 die Zujhörigkeites des Kaissertums zum Deutschen Bund. "1848년 이전 오스트리아 제국은 헌법에서 헝가리의 특별한 틀 안에서 연방주의적 기초에 따라 단일 군주제로 간주될 수 있었다.통일된 상태는 항상 명백하다는 것이다.그federalistic 위치의 추가 분화 1815년은 제국의 독일 연합회에 일부는 관련자의 관계를 통해 뒤를 이었다."Zeilner, 프란츠(2008년), Verfassung, Verfassungsrecht und 체육 데 Öffentlichen RechtsÖsterreich 변했고 1848년:아이네 클라이네 Darstellungmateriellen 운트formellen Verfassungssituation und 데르 체육 데 öffentlichen Rechts der, 프랑크푸르트:랭, 45p. 주요이다.
  14. ^ 1805년 12월 2일 아우스터리츠 주 요제프 자카르 A romrom csaaSzar sqataja – magyar szemmel[permanent dead link], In: 에즈메크, 포르라달막, 하보룩.Vadasz Sanndor 80 éves, ELTE, 부다페스트, 2010년 페이지 557
  15. ^ 발라즈, 에바 H헝가리와 합스부르크 가문, 1765–1800: 계몽된 절대주의의 실험. 페이지 320.
  16. ^ 프랜시스 윌리엄 뉴먼입니다[ Speakes of Kossuth ]를 선택합니다.
  17. ^ Yonge, Charlotte (1867). "The Crown of St. Stephen". A Book of Golden Deeds of all Times and all Lands. London, Glasgow and Bombay: Blackie and Son. Retrieved 21 August 2008.
  18. ^ Nemes, Paul (10 January 2000). "Hungary: The Holy Crown". Central Europe Review. Archived from the original on 11 May 2015. Retrieved 26 September 2008.
  19. ^ 증인인 미클로스 밴피 백작이 쓴 이 예배에 대한 설명은 "합스부르크 마지막 대관식: 부다페스트, 1916"테오도르의 왕족과 군주제 웹사이트에서요
  20. ^ András A. Gergely; Gábor Máthé (2000). The Hungarian state: thousand years in Europe: 1000–2000. Korona. p. 66. ISBN 9789639191792.
  21. ^ Phillips, Walter Alison (1911). "Hungary" . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 13 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 918.
  22. ^ Walther Killy (2005). Schmidt - Theyer, Volume 9 of Dictionary of German biography. Walter de Gruyter. p. 237. ISBN 9783110966299.
  23. ^ Július Bartl (2002). Slovak History: Chronology & Lexicon, G - Reference, Information and Interdisciplinary Subjects Series. Bolchazy-Carducci Publishers. p. 222. ISBN 9780865164444.
  24. ^ Hungarian statesmen of destiny, 1860–1960. Volume 58 of Atlantic Studies on Society Change, Volume 262 of East European Monographs. Social Sciences Monograph. 1989. p. 23. ISBN 9780880331593.
  25. ^ 헌트, 린서양의 창조, C권, 683–684페이지
  26. ^ Csohanny Jannos: Leo Thun egyhazpoliticaja.입력: 2010년 11월 2일 Egyhaztörténeti Szemle.
  27. ^ 크론란데 웅간의 그룬세체 푸르 다이 프로비소리스케 기구
  28. ^ 아즈 엔트부르프 하타사 a történelemtanithra.
  29. ^ 볼바리 타카츠 가보르: 텔레키 요세프, 사로스파타크 아즈 아카데미아.
  30. ^ 베케르디 라즐로: 에기 쾨니예브타 오토나이, 에레데메네이에스 곤자이.
  31. ^ 바사르나피 우이사그 1858.XII.19.
  32. ^ 를 클릭합니다Sowards, Steven W (23 April 2004), Nationalism in Hungary, 1848–1867. Twenty Five Lectures on Modern Balkan History, retrieved 19 March 2009.
  33. ^ Július Bartl (2002). Slovak History: Chronology & Lexicon. Bolchazy-Carducci Publishers. p. 102. ISBN 9780865164444.
  34. ^ Andreas Komlosy (2015). "Imperial Cohesion, Nation-Building, and Regional Integration in the Habsburg Monarchy, 1804–1918". In Stefan Berger, Alexei Miller (ed.). Nationalizing Empires. Historical studies in Eastern Europe and Eurasia. Vol. 3. Central European University Press. p. 398. ISBN 9789633860168.
  35. ^ 존 메리만 유럽 1789~1914:산업과 제국의 시대 백과사전, 페이지: 143
  36. ^ 세톤 왓슨, R. W. "1867년 오스트리아-헝가리 아우슈글리치"슬라브어 및 동유럽 리뷰 19.53/54(1939) : 123–140.
  37. ^ 좋아, 데이비드 F.합스부르크 제국의 경제적 부상, 1750-1914. 1984. 페이지 82.
  38. ^ CIEGER Andras: Kormany a Méregen - 물트 사자드반.
  39. ^ Tihany, Leslie C (1969). "The Austro-Hungarian Compromise, 1867–1918: A Half Century of Diagnosis; Fifty Years of Post-Mortem". Central European History. 2 (2): 114–38. doi:10.1017/s0008938900000169. S2CID 145522363.
  40. ^ Albertini, Luigi (1952), The Origins of the War of 1914, Volume I, Oxford University Press, p. 4
  41. ^ "사도와를 위해 비스마르크에게 복수할 수 없었던 그는 프란츠 조셉을 설득하여 그때까지 거절했던 마자르족의 요구를 받아들이도록 했다."보스트는 독일 연방과 신성로마제국을 모두 재건할 수 있다고 착각하고 프로이센에 대한 재건을 위해 필요한 예비로서 아우글리히를 협상했다.프로이센에 대한 복수를 목적으로 헝가리와 타협한 아우글리히 왕조는 마자르 과두정치에 항복하는 것 외에 다른 방법이 없었다.
  42. ^ Lackey, Scott (1995). The Rebirth of the Habsburg Army: Friedrich Beck and the Rise of the General Staff. ABC-CLIO. p. 22. ISBN 9780313031311.
  43. ^ Albertini, Luigi (1952), The Origins of the War of 1914, vol. I, Oxford University Press, p. 6
  44. ^ "오스트리아-헝가리", 브리태니커 백과사전 1911.
  45. ^ Sabino Cassese; Armin von Bogdandy; Peter Huber (2017). The Max Planck Handbooks in European Public Law. Vol. I: The Administrative State. Oxford University Press. p. 294. ISBN 9780191039829.
  46. ^ István Bibó (2015). The Art of Peacemaking: Political Essays by István Bibó. Yale University Press. p. 208. ISBN 9780300210262.
  47. ^ Gyula Andrássy (1896). Az 1867-iki (i.e. ezernyolcszázhatvanhetediki) kiegyezésről. Franklin-Társulat. p. 321.
  48. ^ Eric Roman (2003). Austria-Hungary & the Successor States: A Reference Guide from the Renaissance to the Present. European nations Facts on File library of world history. Infobase Publishing. p. 401. ISBN 9780816074693.
  49. ^ Szávai, Ferenc Tibor. "Könyvszemle (Book review): Kozári Monika: A dualista rendszer (1867–1918): Modern magyar politikai rendszerek". Magyar Tudomány (in Hungarian). p. 1542. Retrieved 20 July 2012.
  50. ^ Flandreau, Marc (April 2006). European Review of Economic History. Vol. 10. Cambridge University Press. pp. 3–33. ASIN B00440PZZC. doi:10.1017/S1361491605001607. S2CID 153255836. 1361-4916.
  51. ^ "오스트리아-1911년 제11호 브리태니커 백과사전에 실린 헝가리.
  52. ^ 에릭 로만(2003)
  53. ^ "évi XV. Törvénycikk az államadósságok után a magyar korona országai által vállalandó évi járulékról". Archived from the original on 16 November 2007. Retrieved 1 January 2017.
  54. ^ Andras Ger ( (2014) 국적 및 헝가리 의회 (1867-1918) [2].
  55. ^ Jozsa Hévizi (2004) :헝가리와 유럽의 자치, 비교 연구, 소수 민족과 민족 집단의 지역 및 교회적 자치[3]
  56. ^ 콘월, 마크오스트리아-헝가리의 마지막 해: 20세기 초반 유럽의 다국적 실험, 2차.Exeter:엑서터 대학 출판사, 2002.
  57. ^ András A. Gergely; Gábor Máthé (2000). The Hungarian state: thousand years in Europe : [1000-2000]. Korona. p. 66. ISBN 9789639191792.
  58. ^ Seton-Watson, R. W. (1925). "Transylvania since 1867". The Slavonic Review. 4 (10): 101–23.
  59. ^ 발리아니, 레오, 오스트리아-헝가리 종말, 알프레드 A.Knopf, New York(1973년) 페이지 9-10 [La Disolvuzione dell]오스트리아-웅헤리아, Casa Editrice Il Saggiatore, Milano(1966) 페이지 19-20]
  60. ^ "Peter Berresford Ellis in The Irish Democrat in 2003". Archived from the original on 27 December 2005. Retrieved 14 February 2020.
  61. ^ 2005년에 Taoiseach Bertie Ahern이 인용한 그리피스의 책.

원천

  • 를 클릭합니다Cornwall, Mark (2002), Last Years of Austria-Hungary: A Multi-National Experiment in Early Twentieth-Century Europe (2nd ed.), University of Exeter Press.
  • 를 클릭합니다Seton-Watson, R. W. (1925), "Transylvania since 1867", The Slavonic Review, Modern Humanities Research Association, vol. 4, no. 10, pp. 101–23, JSTOR 4201928.
  • 를 클릭합니다Seton-Watson, R. W. (1939), "The Austro-Hungarian Ausgleich of 1867", The Slavonic and East European Review, Modern Humanities Research Association, vol. 19, no. 19.53/54, pp. 123–40, JSTOR 4203588.
  • 를 클릭합니다Sowards, Steven W. (23 April 2004), Nationalism in Hungary, 1848–1867. Twenty Five Lectures on Modern Balkan History, Michigan State University, retrieved 19 March 2009.
  • 를 클릭합니다Taylor, A. J. P. (1952), The Habsburg Monarchy, 1815 – 1918: A history of the Austrian Empire and Austria-Hungary., New York: Macmillan.
  • 를 클릭합니다Tihany, Leslie C. (1969), "The Austro-Hungarian Compromise, 1867–1918: A Half Century of Diagnosis; Fifty Years of Post-Mortem", Central European History, Cambridge University Press, Central European History Society, vol. 2, no. 2, pp. 114–38, doi:10.1017/s0008938900000169, JSTOR 4545523, S2CID 145522363.

외부 링크