스킬링 대 미국 사건
Skilling v. United States스킬링 대 미국 사건 | |
---|---|
![]() | |
2010년 3월 1일 논쟁 2010년 6월 24일 결정 | |
전체 대문자 이름 | 제프리 K.스킬링 대 미국 사건 |
문서 번호 | 08-1394 |
인용문 | 561 US.358 (더 보기) 130 S. Ct. 2896; 177 L. Ed. 2d 619 |
케이스 이력 | |
이전의 | 유죄판결, 554 F.3d 529 (5번째 Cir)(2009년), 558 U.S. __(2009년). |
후속 | Jeffrey Skilling의 징역형은 24년 4개월에서 14년으로 감형(형기 제외) |
보유 자산 | |
재판 전 홍보와 지역 사회의 편견은 스킬링이 공정한 재판을 받는 것을 막지 않았다.그러나 정직한 서비스 사기 법령인 U.S.C. §1346은 Skilling의 부정행위는 포함되지 않은 뇌물수수 및 리베이트 계획만을 다루는 것으로 적절히 제한된다.따라서 1346파운드는 위헌적으로 모호하지 않다.제5순회 항소법원은 부분적으로 확언하고, 일부는 비우고, 일부는 돌려보냈다. | |
법원 구성원 자격 | |
사례의견 | |
다수 | 긴스버그(Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Thomas, Alito, Part I), Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas(Part II), Roberts, Stevens, Breyer, Alito, Sotomayor(Part III)가 참여) |
컨커런스 | Scalia(일부), Thomas; Kennedy(일부 III 제외)가 합류함 |
컨커런스 | 알리토(일부) |
동의/불합치 | 소토마요르, 스티븐스, 브레이어 |
적용되는 법률 | |
미국 헌법을 개정하다 V; 18 US.C. § 1346 |
Skilling v. United States, 561 U.S. 358 (2010)은 정직한 서비스 사기법령(U.S.C. 18, 1346)을 해석한 미국 대법원의 소송이다.이 사건에는 전 엔론 CEO 제프리 스킬링과 정직 서비스 사기죄가 관련되어 있으며, 이는 "다른 사람에게 정직 서비스로부터 무형의 권리를 박탈하는 계획이나 책략"을 금지하고 있다.법원은 이 법령이 모호하다고 판단했고, 이는 거의 모든 사람이 대부분의 법률 활동에 참여함으로써 이 법령을 유죄로 선고받을 수 있는 방식으로 작성되었다는 것을 의미한다.그러나 법원은 위헌적으로 모호하다는 이유로 법령을 무효화하는 것을 거부했다.법원은 수탁직무를 수행하고 뇌물수수 및 뇌물수수 계획에 관여하는 피고인에게만 법 적용을 제한하기로 결정했다.법원은 의회의 법을 비난하지 않고 해석할 의무에 대해 애매모호하다는 이유로 법령을 무효로 판결하지 않겠다는 결정을 지지했다.결국, 스킬링의 형량은 10년 감형되었다.
동반 케이스
법원의 판결에 비추어 볼 때, 브루스 웨이록 [1]전 알래스카 대표가 연루된 비슷한 사건인 웨이록 대 미합중국은 미국 제9순회항소법원으로 반환되었고, 이 법원은 결국 연방정부의 기소가 [2][3]취하되었다.
대법원은 유사한 블랙 대 미국(2010년)과 함께 스킬링 사건을 심리했다.
메모들
- ^ Liptak, Adam (June 24, 2010). "Justices Limit Use of 'Honest Services' Law Against Fraud". The New York Times. Retrieved March 28, 2017.
- ^ Miller, Matt (February 17, 2016). "Former Juneau lawmaker fined $18K for allegedly helping oil companies while seeking oil jobs". KTOO. Retrieved March 28, 2017.
- ^ Murphy, Kim (October 22, 2011). "Corruption case against former Alaska legislator crumbled". Los Angeles Times. Retrieved March 28, 2017.
레퍼런스
- Amanda Becker, 변호사들, 대법원 판결 후 '성실한 서비스' 사건 재개 준비, 워싱턴 포스트, 2010년 8월 9일
- Artur Davis, 법원은 내부자 거래를 재정의할 수 있습니다.Market Watch, 2011년 3월 11일
- Nicholas J. Wagoner, 정직 서비스 사기: 연방대법원은 정부의 대량재량권 무기를 기각한다.미합중국, 사우스텍사스법률검토, 제51권, 제4호(2010년 겨울), 페이지 1121
- 토마스 P.치미노 주니어 쥬나이드 A주바이리, 레이첼 C아담치크, 레이첼 TCopenhaver, Vedder Price, 대법원은 "성실한 서비스" 법령의 범위를 제한합니다 – 스킬링 대 미국.National Law Review, 2010년 9월 8일
- 법무부, 자기거래를 커버하기 위한 광범위한 사기법 모색, 뉴욕타임스, 2010년 9월 28일
- Wesley Burrell, Right-to-Honest-Services 원칙 - Enron의 최종 피해자: "Skilling v. United States(스킬링 대 미국)"의 'Pure Void-for-Vaguity'(순수무효) 사건, 44 Loy. L. L. Rev. 1289(2011).구입처: http://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol44/iss3/19