스킬링 대 미국 사건

Skilling v. United States
스킬링 대 미국 사건
2010년 3월 1일 논쟁
2010년 6월 24일 결정
전체 대문자 이름제프리 K.스킬링 대 미국 사건
문서 번호08-1394
인용문 561 US.358 ( 보기)
130 S. Ct. 2896; 177 L. Ed. 2d 619
케이스 이력
이전의유죄판결, 554 F.3d 529 (5번째 Cir)(2009년), 558 U.S. __(2009년).
후속Jeffrey Skilling의 징역형은 24년 4개월에서 14년으로 감형(형기 제외)
보유 자산
재판 전 홍보와 지역 사회의 편견은 스킬링이 공정한 재판을 받는 것을 막지 않았다.그러나 정직한 서비스 사기 법령인 U.S.C. §1346은 Skilling의 부정행위는 포함되지 않은 뇌물수수 및 리베이트 계획만을 다루는 것으로 적절히 제한된다.따라서 1346파운드는 위헌적으로 모호하지 않다.제5순회 항소법원은 부분적으로 확언하고, 일부는 비우고, 일부는 돌려보냈다.
법원 구성원 자격
대법원장
존 로버츠
배석 판사
존 P. 스티븐스 · 안토닌 스칼리아
앤서니 케네디 · 클라렌스 토머스
루스 베이더 긴스버그 · 스티븐 브레이어
사무엘 알리토 · 소니아 소토마요르
사례의견
다수긴스버그(Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Thomas, Alito, Part I), Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas(Part II), Roberts, Stevens, Breyer, Alito, Sotomayor(Part III)가 참여)
컨커런스Scalia(일부), Thomas; Kennedy(일부 III 제외)가 합류함
컨커런스알리토(일부)
동의/불합치소토마요르, 스티븐스, 브레이어
적용되는 법률
미국 헌법을 개정하다 V; 18 US.C. § 1346

Skilling v. United States, 561 U.S. 358 (2010)은 정직한 서비스 사기법령(U.S.C. 18, 1346)을 해석한 미국 대법원의 소송이다.이 사건에는 엔론 CEO 제프리 스킬링과 정직 서비스 사기죄가 관련되어 있으며, 이는 "다른 사람에게 정직 서비스로부터 무형의 권리를 박탈하는 계획이나 책략"을 금지하고 있다.법원은 이 법령이 모호하다고 판단했고, 이는 거의 모든 사람이 대부분의 법률 활동에 참여함으로써 이 법령을 유죄로 선고받을 수 있는 방식으로 작성되었다는 것을 의미한다.그러나 법원은 위헌적으로 모호하다는 이유로 법령을 무효화하는 것을 거부했다.법원은 수탁직무를 수행하고 뇌물수수 및 뇌물수수 계획에 관여하는 피고인에게만 법 적용을 제한하기로 결정했다.법원은 의회의 법을 비난하지 않고 해석할 의무에 대해 애매모호하다는 이유로 법령을 무효로 판결하지 않겠다는 결정을 지지했다.결국, 스킬링의 형량은 10년 감형되었다.

동반 케이스

법원의 판결에 비추어 볼 때, 브루스 웨이록 [1]전 알래스카 대표가 연루된 비슷한 사건인 웨이록 미합중국미국 제9순회항소법원으로 반환되었고, 이 법원은 결국 연방정부의 기소가 [2][3]취하되었다.

대법원은 유사한 블랙 대 미국(2010년)과 함께 스킬링 사건을 심리했다.

메모들

  1. ^ Liptak, Adam (June 24, 2010). "Justices Limit Use of 'Honest Services' Law Against Fraud". The New York Times. Retrieved March 28, 2017.
  2. ^ Miller, Matt (February 17, 2016). "Former Juneau lawmaker fined $18K for allegedly helping oil companies while seeking oil jobs". KTOO. Retrieved March 28, 2017.
  3. ^ Murphy, Kim (October 22, 2011). "Corruption case against former Alaska legislator crumbled". Los Angeles Times. Retrieved March 28, 2017.

레퍼런스

외부 링크