모건 대 사건일리노이 주
Morgan v.| 모건 대 사건일리노이 주 | |
|---|---|
 | |
| 1992년 1월 21일 논쟁 1992년 6월 15일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 데릭 모건 대 일리노이 주 사건 |
| 인용구 | 504 U.S.719 (이상) |
| 사례 이력 | |
| 이전 | 일리노이 대법원으로 가는 세르티오라리 |
| 홀딩 | |
| 사형에 직면한 피고는 모든 경우에 자동적으로 사형을 부과하기 위해 투표할 예비 배심원을 위해 이의를 제기할 수 있다. | |
| 법원회원권 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | 화이트, 블랙문, 스티븐스, 오코너, 케네디, 소터 등이 합류했다. |
| 반대 | 스칼리아, 렌퀴스트, 토마스 합류 |
| 적용되는 법률 | |
| U.S. Constitute. VI, 만기 프로세스 조항 | |
모건 대 사건 일리노이주 504년(U.S. 719년(1992년)은 미국 대법원이 결정한 사건이다.이 사건은 모든 사형 사건에 자동적으로 사형을 부과할 배심원 명분에 대해 피고인들이 이의를 제기할 수 있는 권리를 확립했다.
배경
Witherspoon 대 V에 대한 자세한 설명. 일리노이(1968년)의 교리였던 렌퀴스트 법원은 사형선고를 자동적으로 내릴 배심원 선정에 대한 도전을 고려했다.화이트 판사는 6 대 3의 결정에서 사형에 직면한 피고인이 모든 경우에 자동적으로 사형을 부과하기 위해 투표하는 예비 배심원을 위해 이의를 제기할 수 있다고 다수에게 썼다.사형제 부과에 대해 불변할 수 없이 반대하는 배심원이 반드시 배제되어야 하듯이, 그에 따라 배심원단에 대한 선서와 지시를 양심적으로 이행할 수 없기 때문에 사형제 부과에 자동 투표하는 사람도 같은 이유로 제외되어야 한다.그는 그러한 배심원에게는 적법한 절차에 의해 요구되는 공정성과 무관심의 자질이 부족할 것이라고 강조했다.게다가, 화이트 판사는 자동적으로 사형을 부과하기 위해 투표하는 배심원들은 법에 의해 요구되고 배심원의 지시에 포함될 수 있는 상황들을 악화시키고 완화시키는 증거를 "성실하게" 고려하지 않을 것이라고 언급했다.[1]
참고 항목
추가 읽기
- Belt, John C. (1994). "Morgan v. Illinois: The Right to Balance Capital Sentencing Juries as to Their Views on the Death Sentence Is Finally Granted to Defendants". New Mexico Law Review. 24 (1): 145–170.
- Dillehay, Ronald C.; Sandys, Marla R. (1996). "Life under Wainwright v. Witt: Juror Dispositions and Death Qualification". Law and Human Behavior. 20 (2): 147–165. doi:10.1007/BF01499352.
참조
- ^ "Morgan v. Illinois". Oyez. Retrieved April 9, 2021.
{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
