기자회견별 과학

Science by press conference

기자회견에 의한 과학(또는 보도자료에 의한 과학)은 과학자들이 이례적으로 연구 결과를 언론에 공표하는 데 중점을 두는 관행이다.[1] 그 용어는 보통 폄하하여 쓰인다.[2] 전문 과학계의 승인을 얻지 못할 가능성이 있을 때 미디어에 관심을 기울이는 의문스러운 과학 유공자의 과학적 '찾아내기'를 조장하는 사람들과 대상을 연관시키려는 의도다.

섣부른 홍보는 대부분의 과학계의 문화적 가치를 침해하는 것으로, 연구 결과가 널리 알려지기 전에 "과학계의 엄정한 조사"로 독자적 검토를 받아야 한다는 것이다.[3] 표준관행은 동료가 검토한 과학저널에 논문을 게재하는 것이다. 이 아이디어는 과학계가 숙고적이고 무관심한 방법으로 스스로를 수행해야 할 책임이 있다는 것, 그리고 그 구성원들이 명성보다는 통찰력 추구 쪽으로 방향을 잡아야 한다는 것 등 많은 장점을 가지고 있다. 가장 터무니없는 형태의 기자회견에 의한 과학은 명성을 추구하는 개인 연구원, 여론이나 투자자의 인식을 흔들려는 법인, 또는 정치나 이념 운동을 대신할 수 있다.

용어의 역사

이 문구는 1980년 뉴잉글랜드 의학저널(New England Journal of Medicine)에 실린 글에서 스탠퍼드대 의대 공보담당관 스피로스 안드레오풀로스(Spyros Andreopoulos)가 만들었다.[4] 안드레오풀로스는 바이오젠과 제넨텍 등 바이오 스타트업의 홍보 관행에 대해 구체적으로 언급하고 있었다.[5] 이 잡지가 등장한 이 잡지는 비공식적으로 '인겔핑거 규칙'이라고 불리는, 제출이나 출판 전에 연구를 위한 홍보를 금지한, 편집자 프란츠 J. 잉겔핑거의 휘하에 오랜 정책을 시행했다.[6]

기자회견별 주목할 만한 과학 사례

  • 1989년 화학자 스탠리 폰스와 마틴 플라이슈만은 기자회견을 열어 자신들이 성공적으로 냉융합을 달성했다고 주장했다.[3][7] (펜스와 플라이슈만은 용어 정의의 복잡성을 강조하면서, 비록 그 당시에는 널리 인정되지 않았고 논문의 질과 검토에 대한 비난이 뒤따랐지만, 기자회견 당시 동료 검토 저널에서 기술적으로 받아들여진 논문을 가지고 있었다.)[8]
  • 1998년 앤드류 웨이크필드는 기자회견을 열어 MMR 백신이 자폐증을 유발했다고 주장했다.[3] 2011년 1월 BMJ의 브라이언 디어(Brian Dere)와 그에 수반되는 사설에서 웨이크필드(Wakefield)의 작품을 "영광 사기"[9][10][11]로 규정했다.
  • 2002년 클로네이드라는 단체는 기자회견을 열어 인간 복제를 성공적으로 달성했다고 발표했다.[3]
  • 2005년에 유럽온종양환경과학재단(ERF)은 쥐를 대상으로 아스파탐을 실험한 결과 이 연구 결과를 보고했다. 그들의 학문은 널리 비난받았고 후에 평가절하되었다.[12]
  • 2012년 9월 길레스-에리크 세랄리니는 기자회견을 열어 유전자 변형 식품이 쥐에게 끔찍한 암을 유발했다고 주장했으며 과학 논문, 도서 출판, 영화 개봉 전날과 GM 식품 라벨링 이니셔티브인 캘리포니아 발의안 37에 대한 표결을 앞두고 있었다. 세랄리니 사건이 전개되자 세랄리니는 언론인들이 독립 과학자들과 논문에 대해 토론하는 것을 막기 위해 신문의 사전 인쇄를 받기 위해 비밀유지협약을 체결하도록 요구한 것으로 드러났다.[13] 그 과학 논문은 2013년에 철회되었다.[14]

이 사건들은 정확히 언론에 널리 보도되었기 때문에 "기자회견에 의한 과학"의 악명 높은 사례가 되었지만, 나중에 퇴짜맞거나, 실각하거나, 명백한 사기임이 밝혀졌다.

동기부여

과학기관이나 개별 연구자 간의 홍보 경쟁은 조기 기자회견의 원동력으로 꼽힌다.[15] 어떤 과학적 진보에 대해서도 "신용손실을 피할 수 있을 만큼" 연구결과를 빨리 발표해야 한다는 압박은 제한적이거나 경쟁이 치열한 자금조달에 의해 강화될 수 있다.[15]

기자회견에 의한 과학은 획기적인 발표를 필요로 하지 않는다. 제조자는 자신의 제품이 안전하다는 것을 암시하는 연구 결과를 공표하기를 원할 수 있다. 기자회견에 의한 과학이 반드시 일반 대중을 향할 필요는 없다. 어떤 경우에는 오피니언 리더, 특정 산업, 잠재적 투자자 또는 특정 소비자 그룹과 같은 목표 시장을 지향할 수 있다. 예를 들어 생명공학 회사들은 언론 보도를 유리하게 하기 위해 조기 기자회견을 활용할 수 있는 재정적 인센티브를 가지고 있다.[5][6][15]

최근 몇 년간, 과학의 사회학자들은 "기자회견에 의한 과학"에 대한 논의를 재개했다. 그들은 문화의 모든 측면에 걸쳐 미디어 대화의 존재가 증가하고 있음을 지적하고, 과학은 문화의 다른 측면과 같은 많은 사회적 힘의 대상이라고 주장한다. 그들은 과학의 증가된 "중재화"를 묘사했고, 과학과 사회 둘 다 이 과정에 의해 변화될 것을 제안한다.[16]

책임

이 문구는 공공성을 창출하는 데 관여하는 과학자들을 비판하는 경향이 있지만, 많은 경우 미디어에 책임이 있다고 주장하는 데도 사용되어 왔다.[3] 선의의 과학자라 할지라도 기자들이 비판적이고 균형 잡힌 상태를 유지하기 어렵고, 논쟁에 대한 언론의 관심, 그리고 과학 보도의 일반적인 경향 때문에 의도치 않게 진실을 왜곡하는 언론 불똥이 튀기도 한다.밭을 갈다 게다가, 결과가 엄청난 팡파레와 제한된 동료 평가와 함께 발표될 때, 기본적인 저널리즘 기술은 회의와 추가적인 조사를 필요로 한다; 그것들이 종종 그들의 힘을 이용하려고 하는 과학자들만큼 미디어에 문제가 되는 것으로 보여질 수 있다.

기자회견에 의한 과학의 일반적인 예는 미디어가 특정 제품이나 활동이 건강이나 안전에 영향을 미친다고 보도할 때 발생한다. 예를 들어, 언론은 특정 음식이 질병을 유발하거나 예방한다는 결과를 자주 보도한다. 이 보고서들은 때때로 이전의 보고서들과 모순된다. 어떤 경우에는, 의견의 영향을 미치는 데 관심이 있는 집단이 특정 보고서를 공표하는 데 도움을 주었다는 것이 나중에 알게 된다.

이 문구는 또한 분야마다 다른 행동을 비난한다. 예를 들어, HIV 치료 연구와 같이 빠른 연구 보급의 가치를 강조하는 분야에서 일하는 과학자들은 종종 인쇄된 출판물보다는 회의나 회담을 통해 연구 결과를 가장 눈에 띄게 전파한다. 이러한 과학 분야에서는 인쇄 출판이 일부 다른 분야보다 결과의 보급 과정에서 늦게 일어난다. HIV의 경우 이는 부분적으로 에이즈 환자와 그 동맹국들이 느린 연구 속도를 비판한 에이즈 활동주의의 결과다. 특히 이들은 출판 전 침묵을 지키는 연구자들이 에이즈 환자들의 행복보다 자신의 진로에 더 관심을 갖는다고 특징지었다. 반면에 지나치게 과장된 초기 발견은 운동가들의 분노를 불러일으킬 수 있고 심지어 "기자회견에 의한 과학"이라는 문구를 직접적으로 그리고 비판적으로 사용할 수도 있다. 에이즈 부정론자들은 특히 로버트 갈로의 1984년 4월 23일, 에이즈 가능성이 있는 에이즈 바이러스의 발견을 발표하면서 HIV가 아닌 에이즈 연구에 대한 연구를 금지시켰다고 주장해왔다.[17]

마찬가지로, 임상 시험과 다른 종류의 중요한 의학 연구는 저널 기사가 인쇄되기 전에 언론에 예비 결과를 발표할 수 있다. 이 경우, 임상의와 환자가 데이터가 예비적이고 추가 검토가 필요하다는 것을 알면서도 정보로부터 이익을 얻는 것이 정당화될 수 있다. 예를 들어, 연구원들은 분명한 이유로 사스 발병에 대한 저널 기사를 언론에 발표하기 전에 기다리지 않았다.

또 다른 예는 임상시험이 조기 효익을 낳았기 때문에 임상시험이 종료된 것일 수 있다. 이런 종류의 결과를 공표하는 것은 분명한 가치를 가지고 있다; 그 결과가 생명을 위협하는 상태에 관련될 때 몇 달 지연되는 것은 끔찍한 결과를 초래할 수 있다. 반면 후자의 관행은 특히 자기 잇속 욕설에 취약해 기자회견에 의한 과학이라는 문구가 암시하는 것과 유사한 비판을 이끌어냈다.[18]

이러한 사례들은 "기자회견에 의한 과학"이라는 용어의 조롱이 반드시 공공화 전에 발표해야 하는 절대적인 규칙을 반영하지는 않는다는 것을 보여준다. 오히려 홍보가 목적보다는 과학의 부산물이 되어야 한다는 가치를 잘 보여준다.

참고 항목

참조

  1. ^ Jerome, F (July 1989). "Science by press conference". Technology Review (92): 72–73.
  2. ^ Hall, Stephen S. (2004). Merchants of Immortality: Chasing the Dream of Human Life Extension. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0-618-49221-3.
  3. ^ a b c d e Moore Andrew (2006). "Bad science in the headlines: Who takes responsibility when science is distorted in the mass media?". EMBO Reports. 7 (12): 1193–1196. doi:10.1038/sj.embor.7400862. PMC 1794697. PMID 17139292.
  4. ^ 안드레오풀로스 스피로스(1980년 3월 27일). 기자회견에 의한 유전자 복제. N Engl J Med 1980; 302:743–746
  5. ^ a b Hall, Stephen K. (2003). Merchants of immortality: chasing the dream of human life extension. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-49221-3.
  6. ^ a b Angell, Marcia; Kassirer, Jerome P. (1991). "The Ingelfinger Rule Revisited". New England Journal of Medicine. 325 (19): 1371–1373. doi:10.1056/NEJM199111073251910. PMID 1669838.
  7. ^ 윌포드, 존 노블 (1989년 4월 24일) 퓨전 퓨러: 과학의 인간 얼굴. 뉴욕 타임스
  8. ^ 르웬슈타인, 브루스 V. (1992년). 콜드 퓨전(Cold Fusion)과 핫 히스토리. 오시리스, 2시리즈 7, 135-163
  9. ^ Godlee F, Smith J, Marcovitch H (2011). "Wakefield's article linking MMR vaccine and autism was fraudulent". BMJ. 342: c7452. doi:10.1136/bmj.c7452. PMID 21209060. S2CID 43640126.
  10. ^ "Study linking vaccine to autism was fraud". NPR. Associated Press. 2011-01-05. Retrieved 2011-01-06.
  11. ^ Rose, David (2010-02-03). "Lancet journal retracts Andrew Wakefield MMR scare paper". Times Online. London. Archived from the original on 2011-04-10.
  12. ^ Lofstedt, Ragnar (Oct 2008). "Risk communication, media amplification and the aspartame scare". Risk Management. 10 (4): 257–284. doi:10.1057/rm.2008.11.
  13. ^ Butler, Declan (2012). "Hyped GM maize study faces growing scrutiny". Nature. 490 (7419): 158. Bibcode:2012Natur.490..158B. doi:10.1038/490158a. PMID 23060167.
  14. ^ "Elsevier Announces Article Retraction from Journal Food and Chemical Toxicology". Elsevier. Retrieved 2013-11-29.
  15. ^ a b c J A Winsten (1985). "Science and the media: the boundaries of truth". Health Affairs. 4 (1): 5–23. doi:10.1377/hlthaff.4.1.5. PMID 3997047.
  16. ^ Rödder, Simone; Franzen, Martina; Weingart, Peter, eds. (2012). The sciences' media connection : public communication and its repercussions. Dordrecht/New York: Springer. ISBN 9789400720848.
  17. ^ Kalichman, Seth C. (2009). Denying AIDS: Conspiracy Theories, Pseudoscience, and Human Tragedy. Berlin: Springer. ISBN 978-0-387-79475-4. Retrieved January 6, 2011.
  18. ^ Wilcox RA, Djulbegovic B, Moffitt HL, Guyatt GH, Montori VM (January 2008). "Randomized trials in oncology stopped early for benefit". J. Clin. Oncol. 26 (1): 18–9. doi:10.1200/JCO.2007.13.6259. PMID 18165635.