제약마케팅

Pharmaceutical marketing

제약 마케팅은 전문 의약품, 생명공학 의약품 및 일반 의약품과 같은 의약품의 커뮤니케이션, 차별적 포지셔닝 및 상업화에 초점을 맞춘 마케팅 과학 및 실무의 한 분야입니다. 확장하여 이 정의는 때때로 영양 및 의료 기기에 적용되는 마케팅 관행에도 사용됩니다.

제약 산업 마케팅 활동을 규제하는 법치주의는 전 세계적으로 매우 다양하지만, 제약 마케팅은 일반적으로 식품의약국 및 유럽 의약품청과 같은 국제 및 국가 기관에 의해 강력하게 규제됩니다. 미국 제약 연구 및 제조업체 또는 유럽 제약 산업 협회(EFPIA)와 같은 정부 또는 지역 제약 산업 협회의 현지 규정은 허용되는 상업적 관행을 더욱 제한하거나 명시할 수 있습니다.

의료 제공자에게

의료 서비스 제공자에 대한 마케팅은 크게 세 가지 형태로 이루어집니다. 즉, 의약품 판매 담당자의 활동, 의약품 샘플 제공, CME(Contractive Medical Education) 후원 등입니다.[1] 2008년부터 PHRMA 윤리 지침에 의해 의약품 제품명이 양각된 펜과 커피 머그컵을 포함한 선물의 사용이 금지되었습니다.[2][3] SK&A의 2010년 의사 접근성 조사에서 68만 명의 의사를 대표하는 237,000개의 의료 사이트 중 절반이 진료를 받기 위해 진료를 선호하거나 진료를 받아야 한다고 답했고(2008년 진료를 선호하거나 필요로 하는 비율 38.5%보다 증가), 23%는 진료를 전혀 받지 못할 것이라고 답했습니다. 병원이나 의료 시스템이 소유한 관행은 사적 관행에 비해, 진료 예약은 본사를 거쳐야 하기 때문에 접근하기가 더 어려운 것으로 조사됐습니다. 의사 1~2명만 근무하는 사무실의 13.3%가 대표자를 만나지 않을 것인데 비해, 10명 이상의 의사가 근무하는 사무실에서는 42%가 대표자를 만나지 않을 것입니다. 홍보 목적으로 가장 접근하기 쉬운 의사는 알레르기 전문의/면역학자로 4.2%만이 담당 의사를 전혀 볼 수 없습니다. 정형외과 전문의(5.1%)와 당뇨병 전문의(7.6%)가 그 뒤를 이었습니다. 진단 방사선사는 세부 사항을 허용하는 것에 대해 가장 엄격합니다 – 92.1%는 담당 의사를 보지 않을 것입니다 – 병리학자와 신경 방사선사가 각각 92.1%와 91.8%로 그 뒤를 이었습니다.[4]

미국의사협회(AMA)가 발간한 2011년 4월 25일자 미국의학뉴스(AMNews)에 보도된 조사 결과에 따르면, 1차 진료 의사의 약 23%와 전문가의 28%가 컴퓨터 기반의 전자 디테일을 선호하는 것으로 나타났습니다.[5]

PhRMA 코드

미국 의약품 연구 및 제조업체(PhRMA)는 2008년 7월 10일 의료 전문가와의 상호 작용에 관한 자발적 코드에 대한 업데이트를 발표했습니다. 새로운 지침은 2009년 1월에 발효되었습니다.[6]

펜,[6] 메모장, 스테이플러, 클립보드, 종이 무게, 알약 상자 등과 같은 작은 선물과 알림 항목을 금지하는 것 외에도 개정된 코드는 다음과 같습니다.

  1. 회사 영업 담당자가 의료 전문가에게 레스토랑 식사를 제공하는 것을 금지하지만, 정보 프레젠테이션과 함께 의료 전문가의 사무실에서 가끔 적당한 식사를 제공할 수 있도록 허용합니다."[6]
  2. 기업의 대표자가 해당 법률, 규정 및 업계의 관행 및 윤리 강령에 대해 충분한 교육을 받도록 요구하는 새로운 조항을 포함합니다.[6]
  3. 각 회사가 법전을 준수하겠다는 의사를 밝히고, 회사 CEO와 컴플라이언스 담당자가 매년 준수해야 할 프로세스가 있음을 인증하는 경우.[6]
  4. 지속적인 의학 교육의 독립성에 관한 보다 상세한 기준을 포함합니다.[6]
  5. 의료 전문가와의 대화 및 상담을 위한 추가 안내 및 제한 사항을 제공합니다.[6]

프리샘플

무료 샘플은 의사 처방 행동에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 무료 샘플에 접근할 수 있는 의사는 동등한 제네릭 의약품보다 브랜드명 의약품을 처방할 가능성이 더 높습니다.[2] 다른 연구들은 무료 샘플이 의사들이 진료 관행의 기준을 따를 가능성을 감소시켰다는 것을 발견했습니다.[2]

의약품 샘플을 받아도 처방 비용이 줄어들지 않습니다. 샘플을 받은 후에도 샘플 수령자는 처방 비용에 대한 불균형적인 부담을 유지합니다.[7]

무료 샘플의 이점은 "구매하기 전에 사용해 보세요"라는 접근 방식이라고 주장합니다. 무료 샘플을 사용하면 약물에 즉시 액세스할 수 있으며 환자는 즉시 치료를 시작할 수 있습니다. 또한 치료가 시작되기 전에 약국에 가서 채워지는 시간도 절약됩니다. 모든 약이 모두에게 효과가 있는 것은 아니며, 많은 약들이 각각의 사람에게 동일한 방식으로 효과가 있는 것은 아니기 때문에, 무료 샘플을 통해 환자들은 약국에서 조제된 처방전에 돈을 써야 하기 전에 어떤 약의 용량과 브랜드가 가장 효과적인지 찾을 수 있습니다.[7]

의학교육을 계속하는 것

산업체가 지원하는 CME(Continuous Medical Education)에 소요되는 의사의 시간은 의과 대학이나 전문 학회의 시간보다 많습니다.[2]

의약품 담당자

현재 미국에는[8] 약 83만 명의 의약품 처방사를 추구하는 약 81,000명의 의약품 판매 대리인이 있습니다. 약사는 종종 몇 주마다 주어진 의사를 만나려고 할 것입니다. 대표자들은 1-2주 또는 3주 주기로 방문해야 하는 120-180명의 목표를 가진 200-300명 정도의 의사들의 콜 리스트를 가지고 있는 경우가 많습니다.

제약 영업 인력의 규모가 크기 때문에 영업 인력의 조직, 관리 및 효율성 측정은 중요한 비즈니스 과제입니다. 관리 업무는 일반적으로 의사 타겟팅, 영업 인력 규모 및 구조, 영업 인력 최적화, 호출 계획 및 영업 인력 효율성 영역으로 구분됩니다. 일부 제약 회사들은 영업 담당자들을 고등 과학에 대해 교육하는 것만으로는 충분하지 않으며, 특히 대부분의 제품이 품질이 유사한 경우에는 더욱 그렇습니다. 따라서 의학 및 제품 지식 외에 관계 판매 기술에 대한 영업 담당자 교육을 통해 영업 인력의 효율성에 차이를 가져올 수 있습니다. 전문의는 1차 진료 담당자보다 더 박식하기 때문에 제품 정보를 전문 영업 담당자에게 점점 더 의존하고 있습니다.

미국에는 의사 7.9명당 1명꼴인 81,000명의 의약품 대표가 있습니다.[2] 제약회사 대표들의 수와 지속성은 의사들의 시간에 부담을 주었습니다.[9] "직원 수가 증가함에 따라 평균 직원이 의사와 함께 보내는 시간이 줄어들었습니다. 지금까지 전술적 확장은 전략적 위기를 초래했습니다. 의사들은 더 이상 영업 담당자들과 많은 시간을 보내지 않으며, 이것을 심각한 문제로 생각하지도 않습니다."

마케터는 특정 의약품 포트폴리오를 타깃 시장에 판매하는 데 필요한 적절한 판매 인력의 규모를 결정해야 합니다. 이 결정에 영향을 미치는 요소는 각 의사의 최적 도달 범위(의사의 수)와 빈도(의사의 수), 해당 질병 상태에 있는 환자의 수, 사무실 및 그룹 진료에 전념할 영업 담당자의 수, 필요한 경우 병원 계정에 전념할 직원의 수입니다. 이러한 결정을 돕기 위해 고객은 처방 행동, 환자 수, 비즈니스 잠재력 및 성격 특성에 따라 다양한 계층으로 분류됩니다.[1]

마케팅 담당자는 주어진 약을 처방할 가능성이 가장 높은 의사 세트를 식별하려고 시도합니다. 역사적으로, 이것은 마약 담당자들이 우편번호 판매를 이용하여 '현장'에서 높은 처방자가 누구인지 알아내기 위해 정찰에 참여함으로써 이루어졌습니다. 그러나 1990년대 중반에 업계는 제3자 처방 데이터(예: Quintile/IMS)를 통해 "대본 추적" 기술로 전환하여 각 의사가 매주 작성하는 총 처방(TRx) 및 새로운 처방(NRx) 수를 측정했습니다. 이 정보는 상업용 공급업체에서 수집합니다. 그런 다음 의사들은 글쓰기 패턴에 따라 10개의 그룹으로 "데킹"됩니다. 더 높은 10분위는 더 공격적으로 목표로 삼습니다. 일부 제약 회사는 다음과 같은 추가 정보를 사용합니다.

  • 처방전(대본)의 수익성
  • 의사의 접근성
  • 의사가 제약회사의 의약품을 사용하는 경향
  • 관리되는 관리 규정이 의사의 약물 처방 능력에 미치는 영향
  • 의사의 채택 순서(즉, 의사가 오래된 치료 대신 신약을 얼마나 쉽게 채택하는지)
  • 의사가 광범위한 약물을 사용하는 경향
  • 의사가 동료에게 미치는 영향.[11]

의사는 아마도 판매에서 가장 중요한 구성 요소일 것입니다. 그들은 사람들이 사용할 약을 결정하는 처방전을 작성합니다. 의사에게 영향을 미치는 것이 의약품 판매의 핵심입니다. 역사적으로, 대규모 제약 영업 인력에 의해. 중견 제약사는 1000명의 영업 인력을 보유할 수 있습니다.[citation needed] 가장 큰 회사는 전 세계에 수만 명의 대표자를 보유하고 있습니다. 판매 담당자는 정기적으로 의사를 불러 임상 정보, 승인된 저널 기사 및 무료 약물 샘플을 제공했습니다. 이것은 오늘날에도 여전히 접근 방식이지만, 업계에 대한 경제적 압박으로 인해 제약 회사는 의사에게 기존의 판매 프로세스를 재고하게 되었습니다. 업계에서는 노트북 및 최근 태블릿에서 작동하는 Pharma CRM 시스템을 대규모로 채택하고 있습니다. 뉴에이지 제약 대표는 의사와 함께 보내는 시간을 극대화하기 위해 손끝에 있는 주요 데이터와 도구로 무장했습니다.

제약회사 페이먼트

제약 및 의료기기 회사들은 또한 의사들에게 그들의 약을 사용하도록 돈을 지불했는데, 이는 약이 얼마나 자주 처방되는지에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 의사 급여와 피마반세린을 조사한 한 연구는 "광범위한 의사 급여가 피마반세린 처방량과 메디케어 지출 증가와 관련이 있다"는 것을 발견했습니다.[12]

좀 더 구체적으로, 마약 담당자들은 실제 화폐 거래가 드문 "약물 선물 교환", 즉 선물 문화를 만드는 데 도움을 줍니다. 현실적으로 커피 한 잔부터 여행, 의료 학회 등 크고 작은 선물들은 환자에서 처방으로 의무를 전환하기 위한 노력으로 높은 처방사들과 정기적으로 교환되며 효과가 입증되었습니다.[13][14]

동료 영향력

주요 오피니언 리더

주요 오피니언 리더(KOL), 즉 "생각하는 리더"는 저명한 의과대학 교수진과 같이 존경받는 사람들로, 그들의 직업적 지위를 통해 의사에게 영향을 미칩니다. 제약회사는 일반적으로 주요 오피니언 리더를 의약품 개발 과정 초기에 참여시켜 옹호 및 주요 마케팅 피드백을 제공합니다.[15]

일부 제약사는 의사의 직접적인 조회(1차 연구)를 통해 주요 오피니언 리더를 파악합니다. 최근 제약회사들은 소셜 네트워크 분석을 통해 사고하는 리더들을 찾아내기 시작했습니다; 이 분석은 응답자 편견을 도입하지 않기 때문에, 그것은 일반적으로 1차 연구에서 발견됩니다. 그것은 질병 상태에 대한 전체 과학 공동체를 식별하고 지도화할 수 있습니다. 그리고 그것은 주 및 연방 규정을 더 잘 준수합니다. 왜냐하면 의사 처방 패턴은 사회 네트워크를 만드는 데 사용되지 않기 때문입니다.[16]

순수하게 처방을 기반으로 의사를 세분화하는 대안이 존재하며, 마케팅 담당자는 진정한 오피니언 리더십의 어떤 특성, 의사가 가지고 있거나 가지고 있지 않은 특성을 전문적으로 설명하는 전략적 파트너를 방문할 수 있습니다. 이러한 분석은 마케팅 담당자가 브랜드에 대한 조언자로서 KOL 참여를 최적화하는 방법을 안내하는 데 도움이 될 수 있으며, 예를 들어 임상 개발 및 임상 데이터 게시 계획을 수립하여 궁극적으로 환자 치료를 발전시키는 데 도움이 될 수 있습니다.[original research?]

동료

의사는 동료와의 비공식 접촉을 통해 사회적 사건, 전문적 소속, 공통 병원 소속, 공통 의대 소속 등의 정보를 획득합니다. 일부 제약 회사는 상업적으로 이용 가능한 처방전 작성 및 환자 수준 데이터를 통해 영향력 있는 동료를 식별합니다.[17] 의사 저녁 모임은 의사들이 존경하는 동료들로부터 교육 정보를 얻고 소위 "안 보는" 의사들에게 영향을 줄 수 있는 효과적인 방법입니다. 의사들은 세부 사항을 통해 제약 회사 직원들과 직접 참여하는 것을 꺼리지만 지역 또는 국가 전문가가 이야기하는 저녁 프로그램에 올 수도 있습니다.[18] 이 회의는 일부 제약 회사의 후원을 받습니다.

저널 기사 및 기술 문서

법률 사건과 미국 의회 청문회를 통해 의약품에 대한 새로운 마케팅 전략을 밝히는 제약 산업 문서에 접근할 수 있었습니다.[19] 의학 관련 문헌을 대상으로 홍보된 약에 대한 기사를 게재하기 위해 비용을 지불하고, 불리한 연구 결과를 억제했다고 주장하는 등, 의학 교육과 의학 연구를 계속하는 것을 포함하여, 한때 홍보 의도와 무관하다고 여겨졌던 활동들이 사용됩니다.[20]

민영 및 공적 보험사

공공 보험사와 민간 보험사는 보험사가 보장할 의약품의 수와 종류를 제한하는 공식을 통해 의사의 처방전 작성에 영향을 미칩니다. 보험사는 공식에서 특정 약물을 포함하거나 제외함으로써 의약품 판매에 영향을 미칠 뿐만 아니라 계층화하거나 특정 약물 처방에 관료적 장애물을 놓음으로써 판매에 영향을 미칠 수 있습니다. 2006년 1월, 미국은 메디케어 프로그램을 통해 새로운 공공 처방 약물 계획을 도입했습니다. 메디케어 파트 D로 알려진 이 프로그램은 민간 보험사가 제약 회사와 단계별 공식에 의약품을 배치하기 위해 협상하도록 참여시킵니다.

소비자에게

2008년 현재 소비자 광고(DTCA)를 직접 허용하는 국가는 미국과 뉴질랜드 두 곳뿐입니다.[21][22][2] 1970년대 후반부터 미국에서는 처방약의 DTCA가 중요해졌습니다. 비병리적인 신체 상태에서 질병을 촉진하거나 생성하는 것 또는 약물을 촉진하는 것의 두 가지 주요 형태를 취합니다.[2] 소비자 직접 광고의 수사적 목표는 환자-의사 대화에 직접 영향을 미치는 것입니다.[23] 많은 환자들이 텔레비전에서 광고하는 것을 본 약에 대해 문의하거나 심지어 요구합니다.[21] 미국에서는 최근 몇 년 동안 의약품에 대한 대중 매체 광고가 증가하고 있습니다. 미국 정부책임국(United States Government Accountability Office, 2006)[2]에 따르면 FDA가 지침을 변경한 이후 1997년과 2005년 사이 7년 동안 사용자 직접 광고에 대한 지출은 거의 4배 증가했으며, 이는 매년 19.6% 증가한 수치인 1997년 11억 달러에서 2005년 42억 달러 이상으로 증가한 것입니다.

30여 개 선진국에서는 의약품 사용자에 대한 대량 판매를 금지하고 있지만, 금지를 검토 중인 [21]미국과 뉴질랜드에서는 금지하고 있지 않습니다.[24] 어떤 사람들은 의사 결정을 전적으로 의료 전문가의 손에 맡기는 것이 더 낫다고 생각하고, 다른 사람들은 사용자 교육과 건강 참여가 유용하다고 생각하지만, 사용자들은 (홍보 정보가 아닌) 약물에 대한 독립적이고 비교적인 정보가 필요합니다.[21][24] 이러한 이유로 대부분의 국가에서는 다른 제품의 마케팅에 적용되지 않는 의약품 대량 마케팅에 제한을 두고 있습니다. 일부 지역에서는 의약품 광고에 부작용 가능성이 있는 목록을 포함하도록 하여 사용자에게 의약품의 두 가지 측면을 모두 알려주어야 합니다. 의약품 광고에 대한 캐나다의 한계는 제품의 이름을 언급하는 광고가 어떤 방식으로든 제품이 하는 일을 설명할 수 없도록 보장합니다. 의학적인 문제를 언급하는 광고도 판매 제품의 이름을 언급할 수 없고, 많아야 제약사가 운영하는 웹사이트나 전화번호로 시청자를 안내할 수 있습니다.

레이놀드 스펙터는 긍정적인 과대 광고와 부정적인 과대 광고가 전자의 경우 아바스틴과 옵디보와 같은 특정 암 치료제와 후자의 경우 스타틴의 예를 사용하여 의약품에 대한 인식에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 예를 제공했습니다.[25]

의약품 쿠폰

미국에서는 제약회사들이 소비자들에게 의약품 쿠폰을 제공해 건강보험사들이 처방약에 청구한 본인부담금을 상쇄하는 데 도움을 주는 경우가 많습니다. 이러한 쿠폰은 일반적으로 보험사가 일반적으로 환자에게 비선호 의약품에 대해 청구하는 추가 본인부담금을 줄이거나 제거함으로써 비선호 의약품 및 보다 저렴하고 일반적인 대안과 경쟁하는 의약품을 홍보하는 데 사용됩니다.[26] 그러나 때때로 유명 의약품에 대한 쿠폰은 일반적인 대안보다 더 비싼 의약품의 과다 사용을 장려하기 때문에 잠재적으로 시장을 왜곡시키고 전반적인 의료 비용을 증가시킬 수 있습니다. 소비자들은 종종 쿠폰 없이 이러한 약물을 계속 사용하려면 더 저렴한 제네릭으로 전환해야 하거나 급격한 비용에 직면해야 한다는 것을 너무 늦게 깨닫습니다.[27]

경제학

마케팅에 대한 제약 회사 지출은 연구에 지출된 지출을 초과합니다.[28][2] 2004년 캐나다에서는 연간 17억 달러가 의사들에게 의약품을 판매하는 데 사용되었고, 미국에서는 2002년 210억 달러가 사용되었습니다.[29] 2005년에 미국에서 의약품 마케팅에 사용된 돈은 299억 달러로 추정되었고, 한 추정치는 570억 달러에 달했습니다.[2] 미국 번호를 분석했을 때 56%는 무료 샘플이었고, 25%는 의사의 세부 정보, 12.5%는 사용자 광고, 4%는 병원 세부 정보, 2%는 저널 광고였습니다.[29] 미국에서는 동등한 브랜드 제품 대신 제네릭을 사용하면 약 200억 달러를 절약할 수 있습니다.[2]

제약 회사들이 제품 마케팅에 많은 투자를 했지만, 전반적인 홍보 지출은 지난 몇 년 동안 감소해 왔으며, 2009년부터 2010년까지 10% 감소했습니다. 제약 회사들은 대부분 세부 사항과 표본 추출을 줄이고 있으며, 우편물과 인쇄 광고에 대한 지출은 작년부터 증가했습니다.[30]

규제와 사기

유럽 연합

유럽연합에서는 의약품의 마케팅이 EU(구 EEC) 지침 92/28/EEC에 의해 규제되고 있습니다.[31] 무엇보다 회원국들이 의약품의 허가 외 판매와 소비자 직접 판매를 금지하도록 요구하고 있습니다.

미국

참고 항목: 최대 의약품 결제 목록 및 의약품 판매 허가 외 판매 허가 목록

미국에서 의약품의 마케팅과 유통은 각각 연방 식품 의약품 화장품법과 처방 의약품 마케팅법에 의해 규제되고 있습니다. 식품의약국(FDA) 규정은 "실질적인 증거 또는 실질적인 임상 경험"에 근거하여 모든 처방전 의약품 홍보가 진실되고 오해의 소지가 없어야 하며, 홍보된 의약품의 위험과 이익 사이에 "공정한 균형"을 제공하고, FDA가 승인한 라벨링과의 일관성을 유지하도록 요구합니다. FDA 의약품 전문 판촉 사무소는 이러한 요구 사항을 시행합니다.

1990년대에 항정신병약은 "환각성 정신분열증과 같은 가장 심각한 정신 질환에 대한 치료법으로 여전히 간주되며 훨씬 더 광범위한 용도로 재가공됩니다." Abilify와 Geodon과 같은 약물은 미취학 아동부터 80세 이상까지 다양한 환자들에게 투여되었습니다. 2010년에는 50만 명 이상의 젊은이들이 항정신병 약물을 복용했으며 요양원 거주자의 4분의 1이 항정신병 약물을 사용했습니다. 하지만 정부는 이 약들이 일부 노인 환자들에게 치명적일 수 있고 어린이들에게는 알려지지 않은 영향을 미칠 수 있다고 경고합니다.[32]

브리스톨-마이어스 스퀴브, 일라이 릴리, 화이자, 아스트라제네카, 존슨앤드존슨 등 이 약을 판매하는 모든 주요 회사는 허위 청구법에 따라 최근 정부의 사례를 수억 달러에 해결했거나 현재 의료 사기 가능성으로 조사를 받고 있습니다. 불법 마케팅 혐의에 이어 2009년 두 건의 합의로 기업에 부과된 사상 최대 규모의 형사 벌금 기록이 세워졌습니다. 하나는 일라이 릴리의 항정신병 약물인 자이프렉사에 관련되었고 다른 하나는 벡스트라에 관련되었습니다. Bextra 사건에서, 정부는 또한 화이자에게 또 다른 항정신병제인 Geodon을 불법적으로 판매한 혐의로 기소했습니다; 화이자는 그 부분을 3억 100만 달러에 합의했고, 어떠한 잘못도 인정하지 않았습니다.[32]

다음은 1991년부터 2012년까지 제약회사와 합의한 4대 합의사항 목록으로, 전체 합의사항의 규모별 순위입니다. 제약 산업에 대한 법적 청구는 지난 20년 동안 메디케어와 메디케이드 사기, 허가 외 홍보, 부적절한 제조 관행 등 매우 다양했습니다.[33][34]

회사 합의 위반사항 연도 제품(들) 위반된 것으로 추정되는 법률(해당되는 경우)
글락소스미스클라인[35] 30억 달러 라벨 외 프로모션/안전 데이터 공개 실패 2012 Avandia/Wellbutrin/Paxil 허위청구법/FDCA
화이자[36] 23억 달러 라벨 외 프로모션/백백 2009 Bextra/Geodon/Zyvox/Lyrica 허위청구법/FDCA
애보트 연구소[37] 15억 달러 라벨 외 프로모션 2012 데파코테 허위청구법/FDCA
일라이 릴리[38] 14억 달러 라벨 외 프로모션 2009 지프렉사 허위청구법/FDCA

마케팅의 진화

최근 몇 년 사이 새로운 미디어와 기술의 등장은 미국의 제약 마케팅 지형을 빠르게 바꾸고 있습니다. 의사와 사용자 모두 건강과 의료 정보의 원천으로서 인터넷에 대한 의존도를 증가시키고 있으며, 이로 인해 제약 마케팅 담당자들은 목표 고객에게 도달할 수 있는 기회를 얻기 위해 디지털 채널을 살펴보게 되었습니다.[39]

2008년 미국 의사의 84%가 인터넷 및 기타 기술을 사용하여 의약품, 생명공학 또는 의료기기 정보에 접근했습니다. 이는 2004년보다 20% 증가한 수치입니다.[citation needed] 동시에 영업 담당자들은 대면 세부 사항에 대해 의사와 시간을 내기가 더 어려워지고 있습니다. 제약회사들은 의사들에게 접근할 수 있는 대안으로 온라인 마케팅을 모색하고 있습니다. 새롭게 등장하는 전자 홍보 활동에는 PV Updates, MDLinx, Aptus Health(전 의사 인터랙티브) 및 Epocrates와 같은 라이브 비디오 세부 정보, 온라인 이벤트, 전자 샘플링 및 의사 고객 서비스 포털이 포함됩니다.

또한 직접 사용자 마케팅 담당자들은 시청자들이 더욱 세분화되고 뉴스, 엔터테인먼트 및 정보 액세스 포인트의 수가 증가함에 따라 디지털 채널로 전환해야 할 필요성을 인식하고 있습니다. 표준 TV, 라디오 및 인쇄 사용자 직접 광고는 과거보다 관련성이 떨어지며, 기업들은 제품 웹 사이트, 온라인 디스플레이 광고, 검색 엔진 마케팅, 소셜 미디어 캠페인과 같은 디지털 마케팅 노력에 더욱 집중하기 시작했습니다. 건강 정보를 위해 온라인으로 1억 4천 5백만 명이 넘는 미국 성인들에게 도달할 수 있는 장소 기반 미디어와 모바일 광고.

2010년 FDA 의약품 마케팅, 광고 및 커뮤니케이션 부서는 Novartis Pharmaceuticals Corporation이 후원하는 두 개의 브랜드화되지 않은 소비자 대상 웹 사이트에 대한 경고 서한을 발표했습니다. 웹사이트들은 약의 사용과 관련된 위험성을 밝히지 못했고 근거 없는 투약 주장을 했습니다.[40]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Fugh-Berman A, Ahari S (April 2007). "Following the script: how drug reps make friends and influence doctors". PLOS Medicine. 4 (4): e150. doi:10.1371/journal.pmed.0040150. PMC 1876413. PMID 17455991.
  2. ^ a b c d e f g h i j k Sufrin CB, Ross JS (September 2008). "Pharmaceutical industry marketing: understanding its impact on women's health". Obstetrical & Gynecological Survey. 63 (9): 585–96. doi:10.1097/OGX.0b013e31817f1585. PMID 18713478. S2CID 205898514.
  3. ^ Seaman M (2008). "New pharma ethics rules eliminate gifts and meals". USATODAY.com.
  4. ^ Comer B (14 October 2010). "Docs are visited by 20 reps a week, survey says". Haymarket Marketing Communications. Haymarket Media, Inc.
  5. ^ "Less than 30% of doctors prefer detailing, according to surveys: Doctor emails are primary promotional method". MMS Lists. Medical Marketing Service Inc. June 2011. Archived from the original on 4 March 2016.
  6. ^ a b c d e f g "Code on Interactions with Healthcare Professionals: Principles & Practice" (PDF). Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA). 2009. Archived from the original (PDF) on 11 March 2016.
  7. ^ a b Alexander GC, Zhang J, Basu A (April 2008). "Characteristics of patients receiving pharmaceutical samples and association between sample receipt and out-of-pocket prescription costs". Medical Care. 46 (4): 394–402. doi:10.1097/MLR.0b013e3181618ee0. PMID 18362819. S2CID 10207092.
  8. ^ "ZS Associates; Pharmaceutical".
  9. ^ "www.pharmexec.com".
  10. ^ Oldani M (2002). "Tales from the Script: An Insider/Outsider View of Pharmaceutical Sales Practices" (PDF). Kroeber Society Papers. Retrieved 13 April 2021.
  11. ^ Lee K, Carter S (2012). Global Marketing Management (3rd ed.). Oxford University Press. p. 524. ISBN 978-0-19-960970-3.
  12. ^ Mehta HB, Moore TJ, Alexander GC (January 2021). "Association of Pharmaceutical Industry Payments to Physicians With Prescription and Medicare Expenditures for Pimavanserin". Psychiatric Services. 72 (1): 77–80. doi:10.1176/appi.ps.202000251. PMID 32838675. S2CID 221308577.
  13. ^ Wazana A (January 2000). "Physicians and the pharmaceutical industry: is a gift ever just a gift?". JAMA. 283 (3): 373–80. doi:10.1001/jama.283.3.373. PMID 10647801.
  14. ^ Oldani MJ (September 2004). "Thick prescriptions: toward an interpretation of pharmaceutical sales practices". Medical Anthropology Quarterly. 18 (3): 325–56. doi:10.1525/maq.2004.18.3.325. PMID 15484967.
  15. ^ "Glossary Term: Key Opinion Leader". Pharma Marketing Network. 27 May 2017.
  16. ^ "Finding Key Opinion Leaders Using Social Network Analysis" (PDF). Lnx Research. 2007. Archived from the original (PDF) on 12 July 2011.
  17. ^ Myers KD. "Marketing to Professionals: Tomorrow's Changes Today". www.pharmexec.com. Archived from the original on 17 December 2007.
  18. ^ Oldani M (January 2009). "Beyond the naïve "no-see": ethical prescribing and the drive for pharmaceutical transparency". PM & R. 1 (1): 82–6. doi:10.1016/j.pmrj.2008.11.003. PMID 19627878. S2CID 27080056.
  19. ^ Steinman MA, Bero LA, Chren MM, Landefeld CS (August 2006). "Narrative review: the promotion of gabapentin: an analysis of internal industry documents". Annals of Internal Medicine. 145 (4): 284–93. doi:10.7326/0003-4819-145-4-200608150-00008. PMID 16908919. S2CID 20779923.
  20. ^ Henney JE (August 2006). "Safeguarding patient welfare: who's in charge?". Annals of Internal Medicine. 145 (4): 305–7. doi:10.7326/0003-4819-145-4-200608150-00013. PMID 16908923. S2CID 39262014.
  21. ^ a b c d The Editorial Board (27 November 2015). "Turn the Volume Down on Drug Ads". The New York Times. Retrieved 27 November 2015.
  22. ^ Mogull SA (2008). "Chronology of Direct-to-Consumer Advertising Regulation in the United States". AMWA Journal. 23: 3.
  23. ^ Mogull SA, Balzhiser D (September 2015). "Pharmaceutical Companies Are Writing the Script for Health Consumerism". Commun. Des. Q. Rev. 3 (4): 35–49. doi:10.1145/2826972.2826976. ISSN 2166-1200. S2CID 14908255.
  24. ^ a b Toop L, Richards D, Saunders B (August 2003). "New Zealand deserves better. Direct-to-consumer advertising (DTCA) of prescription medicines in New Zealand: for health or for profit?" (PDF). The New Zealand Medical Journal. 116 (1180): U556, discussion U556. PMID 14581976. Archived from the original (PDF) on 28 February 2006.
  25. ^ Spector R (2018). "Drug Therapy Hype: The Misuse of Data". Skeptical Inquirer. 42 (2): 44–49.
  26. ^ Lunzer Kritz F (3 December 2007). "Check out drug coupons, then check bottom line". Los Angeles Times. Retrieved 20 November 2011.
  27. ^ Riley, Trish; Lanford, Sarah (3 April 2019). "States on the Front Line: Addressing America's Drug Pricing Problem". Journal of Legal Medicine. 39 (2): 81–93. doi:10.1080/01947648.2019.1645544. ISSN 0194-7648.
  28. ^ Brezis M (2008). "Big pharma and health care: unsolvable conflict of interests between private enterprise and public health". Isr J Psychiatry Relat Sci. 45 (2): 83–9, discussion 90–4. PMID 18982834.
  29. ^ a b Barfett J, Lanting B, Lee J, Lee M, Ng V, Simkhovitch P (2004). "Pharmaceutical marketing to medical students: the student perspective" (PDF). McGill Journal of Medicine. 8 (1): 21–27. Archived from the original (PDF) on 27 September 2011.
  30. ^ "The ax comes out for pharma promotional spending". World of DTC Marketing. 11 February 2011. Archived from the original on 12 April 2011.
  31. ^ "Advertising of medicinal products for human use". EUR-Lex. 31 March 1992.
  32. ^ a b Wilson D (2 October 2010). "Side Effects May Include Lawsuits". The New York Times.
  33. ^ Almashat S, Preston C, Waterman T, Wolfe S, et al. (Public Citizen's Health Research Group) (December 2010). "Rapidly increasing criminal and civil monetary penalties against the pharmaceutical industry: 1991 to 2010" (PDF).
  34. ^ Thomas K, Schmidt MS (2 July 2012). "GlaxoSmithKline Agrees to Pay $3 Billion in Fraud Settlement". The New York Times.
  35. ^ "GlaxoSmithKline to Plead Guilty and Pay $3 Billion to Resolve Fraud Allegations and Failure to Report Safety Data". U.S. Department of Justice. 2 July 2012.
  36. ^ "Justice Department Announces Largest Health Care Fraud Settlement in Its History: Pfizer to Pay $2.3 Billion for Fraudulent Marketing" (PDF). U.S. Department of Justice. 2 September 2009. Archived from the original (PDF) on 29 October 2013. Retrieved 22 November 2020.
  37. ^ "Abbott Labs to Pay $1.5 Billion to Resolve Criminal & Civil Investigations of Off-label Promotion of Depakote". U.S. Department of Justice. 7 May 2012.
  38. ^ "Eli Lilly and Company Agrees to Pay $1.415 Billion to Resolve Allegations of Off-label Promotion of Zyprexa". U.S. Department of Justice. 15 January 2009.
  39. ^ Silk B (15 October 2019). "Why Digital Is The Future For Pharma Advertising". Ethoseo Digital.
  40. ^ Dunne D (4 October 2010), Unbranded Web Sites: FDA Finds Violative Promotional Practices, Stradley Ronon, retrieved 22 May 2017

더보기

  • Alexander GC, Zhang J, Basu A (April 2008). "Characteristics of patients receiving pharmaceutical samples and association between sample receipt and out-of-pocket prescription costs". Medical Care. 46 (4): 394–402. doi:10.1097/MLR.0b013e3181618ee0. PMID 18362819. S2CID 10207092.
  • Alexander L (2002). PharmRepSelect : pharmaceutical sales representative selection : your complete guide to getting a pharmaceutical sales job (2nd ed.). [Alpharetta, GA]: PRS Pub. ISBN 0-9724675-1-3.
  • Choudary P (1997). The Rx factor : strategic creativity in pharmaceutical marketing. New Delhi: Response Books. ISBN 0-8039-9378-1.
  • Conroy MS (2009). The cosmetics baron you've never heard of: E. Virgil Neal and Tokalon. Englewood, CO: Altus History LLC. ISBN 978-0-615-27278-8.
  • Conroy MS (2006). The Soviet Pharmaceutical Business During the First Two Decades (1917–1937). New York: Peter Lang. ISBN 0-8204-7899-7.
  • Currier D (2001). Be brief, be bright, be gone: career essentials for pharmaceutical representatives. San Jose [Calif.]: Writers Club Press. ISBN 0-595-17418-3.
  • Goozner M (2004). The $800 million pill : the truth behind the cost of new drugs. Berkeley: University of California Press. ISBN 0-520-23945-8.
  • Kolassa EM, Perkins JG, Siecker BR (2002). Pharmaceutical Marketing: Principles, Environment, and Practice. New York: Pharmaceutical Products Press. ISBN 0-7890-1582-X.
  • Magnani JL (1998). How to conduct doctor dinner meetings. Dowingtown, PA: Black Dog Pub. Co. ISBN 0-9656231-1-4.
  • Moynihan R, Cassels A (2005). Selling sickness : how the world's biggest pharmaceutical companies are turning us into patients. Vancouver: Greystone Books. ISBN 978-1-55365-131-4.
  • Payer L (1992). Disease-mongers : how doctors, drug companies, and insurers are making you feel sick. New York: John Wiley. ISBN 978-0-471-00737-1.
  • Peters SM (2004). Selling To Specialist Physicians. Downingtown, Penn.: Black Dog. ISBN 0-9656231-5-7.
  • Peters VF (2000). 360 Degree Selling: How To Sell Biotechnology Products. Dowiningtown, Pa.: Black Dog Pub. ISBN 0-9656231-3-0.
  • Williams J (2004). Insider's guide to the world of pharmaceutical sales (7th ed.). Arlington, TX: Principle Publications. ISBN 0-9704153-6-2.
  • Drugs, doctors and dinners : how drug companies influence health in the developing world. London: Consumers International. 2007. ISBN 978-1-902391-59-5.