소머토트로핀

Bovine somatotropin
rBST는 특정 국가에서만 허용되는 제품으로 주로 우유 생산을 늘리기 위해 젖소에게 주입된다.

소의 소마토트로핀 또는 소의 소마토트로핀 또는 소의 성장 호르몬은 소의 [1]뇌하수체에서 생성되는 펩타이드 호르몬이다.

다른 호르몬과 마찬가지로 소량 생성되어 신진대사 과정을 [1]조절하는 데 사용됩니다.

재조합 소마토트로핀(일반적으로 "rBST")은 우유 생산을 증가시키기 위해 젖소에게 주입된 소 성장 호르몬의 합성 버전입니다.

합성

1970년대 [2]바이오기업 제넨텍이 BST 유전자를 발견해 특허를 받은 뒤 재조합 DNA 기술을 이용해 이 호르몬을 합성해 재조합 소마토트로핀(rBST), 재조합 소 성장 호르몬(RBGH)을 만드는 것이 가능해졌다.

공업 생산

몬산토, 아메리칸 시아나미드, 엘리 릴리, 업존 등 4개 대형 제약회사가 상용 rBST 제품을 개발해 미국 식품의약국(FDA)에 제출해 [3][4]승인을 받았다.

몬산토는 가장 먼저 승인을 받은 회사였다.

다른 국가(멕시코, 브라질, 인도, 러시아 및 최소 10개국)도 rBST를 상업적 [5]용도로 승인했습니다.

몬산토는 Genentech의 [2]특허를 허가하고, 그들의 제품을 "Posilac"[6][7]으로 판매했다.Monsanto는 2008년 10월, 이 사업 전액을 Eli Lilly와 Company에 3억달러에 추가로 [8]매각했습니다.

금지

rBST는 캐나다에서 [9]최소 2000년 이후 또는 1990년 이후 유럽연합(EU)[10]에서 허용되지 않았습니다.호주, 뉴질랜드, 일본, 이스라엘, 아르헨티나도 [11]rBST 사용을 금지했다.

FDA,[12] 세계보건기구,[4] 국립보건원은[13] 독립적으로 rBST 처리된 소의 유제품과 고기가 사람이 섭취하기에 안전하다고 밝혔다.

rBST의 동물 복지 효과에 대한 EU 보고서는 rBST의 사용이 종종 소에게 "심각하고 불필요한 고통, 고통 및 고통"을 초래하며 "심각한 유방염, 발 질환 및 일부 생식 [14]문제와 관련이 있다"고 밝히고 있다.

역사

펩타이드 소마토트로핀의 이미지.

1937년, BST의 투여는 [15]젖소의 유방 세포 사멸을 방지함으로써 젖소의 우유 생산량을 증가시키는 것으로 나타났다.

1980년대까지만 해도 농경지에서는 소의 사체에서 호르몬을 공급받는 것이 유일한 원인이었기 때문에 이 화합물의 사용은 매우 제한적이었다.이 기간 동안 호르몬의 구조와 기능에 대한 지식이 증가했다.[16]

생명공학의 등장으로, 1981년 선구적인 생명공학 회사 중 하나인 Genentech는 [17]BST 유전자를 복제하고 특허를 내는 데 성공했다.몬산토는 1979년 Genentech와 계약을 맺고 Genentech의 특허를 라이선스하고 BST의 재조합 버전 개발에 협력했다.이 프로세스에서는 Monsanto가 [2]3억달러를 투자한다.두 회사는 유전 공학을 이용해 BST 유전자를 대장균으로 복제했다.박테리아는 생물반응기에서 성장한 후 분해되고 rBST에서 분리되며, rBST는 주입 가능한 호르몬을 생성하기 위해 정제됩니다.그들은 1981년에 [18][19][20]첫 현장 실험 결과를 발표했다.

Lilly, American Cyanamid, Upjohn 및 Monsanto는 모두 FDA에 시장 rBST에 대한 신청서를 제출했고, FDA는 1986년에 이러한 애플리케이션의 인체 안전 구성요소에 대한 검토를 완료했고 rBST 처리 소의 식품이 안전하다는 것을 발견했지만, 대중의 강한 우려로 인해 더 많은 연구, 조사 및 공개가 요구되었다.그는 1990년 패트릭 [21]리히 상원의원의 요청에 따라 국립보건원에 의해 조직된 전례 없는 rBST 안전 회의를 포함시켰다.FDA는 [22]1993년에 몬산토의 신청을 승인했다.몬산토는 1994년에 [23]브랜드명 「Posilac」의 rBST를 개시했다.

작용 메커니즘

보통 젖소는 매일 적당한[clarification needed] 수준의 우유를 생산하면서 수유를 시작한다.이 일일 생산량은 수유 후 약 70일이 되면 생산량이 최고조에 이를 때까지 증가한다.이때부터 젖소가 마를 때까지 생산량은 서서히 감소한다.이러한 생산량의 증감은 부분적으로 젖소의 우유 생산 세포 수에 의해 발생한다.세포 수는 적당한 [clarification needed]수에서 시작하여 수유의 첫 부분 동안 증가하다가 수유가 진행됨에 따라 감소합니다.일단 상실되면, 이 세포들은 일반적으로 다음 수유 때까지 다시 자라지 않는다.

젖소의 생산 피크 전에 rBST 또는 BST를 투여하면 젖소의 수가 감소하는 속도가 느려지고 지방으로부터 유선 세포로 향하는 영양소의 양이 증가하여 우유 생산 피크 증가로 이어집니다.효과는 잘 먹인 [18][24]젖소의 BST 또는 rBST 투여에 반응하여 상향 조절되는 인슐린 유사 성장인자(IGF) 시스템에 의해 매개된다.

농장에서 사용

2000년부터 2005년까지 미국 농무부 국립농업통계국이 유제품 생산자를 대상으로 실시한 조사에서 생산자의 약 17%가 rBST를 [25]사용한 것으로 나타났다.위스콘신 농장을 대상으로 한 2010 USDA 국립농업통계국 조사에 따르면 낙농가의 약 18%가 rBST를 사용했다.[26]

낙농장 동기수정 역할

1, 2주 내에 새끼를 낳는 소를 사용함으로써 젖소 농가가 최소한의 [27]노력으로 임신률을 최대화할 수 있도록 인공수정을 할 수 있다.BST는 태반 락토겐(PL) 호르몬으로 성장 호르몬인 소마토트로핀에 속한다.이것은 가축, 특히 젖소에서의 태반 발달을 인위적으로 촉진하는 관행과 관련이 있다.

이 소마토트로핀의 호르몬이 그 효과를 발휘하는 메커니즘은 태반 조직의 세포와 분자 수준에서 관찰될 수 있다.호르몬에 노출된 포유류의 경우, 소머토트로핀은 태반 임신에 많이 관여하는 N-글리코실화 단백질과 관련이 있습니다.이것에 대한 지식과 BST가 성장 호르몬과 함께 어떻게 작용하는지는 농업 연구자들이 농장 [28]동물들의 동기화 효과에 대한 실험을 할 수 있게 해준다.

동기화에는 정해진 간격 일정에 따라 소를 인공 수정하기 전에 BST 용량으로 처리하는 것이 포함됩니다.동기 및 BST 치료는 이 시간 지정 인공 수정 프로토콜을 따르는 동안 첫 번째 서비스 임신률을 높이기 위해 사용될 수 있습니다.따라서 이것은 농업 연구자들이 자연적인 발정 주기와 관련된 호르몬의 효과를 관찰할 수 있게 해줄 것이다.젖소는 BST에 노출되었을 때 동기화하는 동안 임신률이 증가했다.

BST가 황체에 프로게스테론의 자극적인 영향을 미치는 것을 볼 때, 이 치료에 대한 BST의 영향은 발정 주기의 단계에 따라 달라진다.[29]

논란

1993년 FDA에 의해 승인되었지만, rBST는 1980년대 [5]초부터 논란에 휩싸여왔다.논쟁의 일부는 동물의 건강과 인간의 건강에 미치는 잠재적인 영향에 관한 것이다.

동물 건강

2003년에 발표된 한 메타분석에 따르면 rBST가 [7]소의 건강에 미치는 영향은 부정적인 것으로 나타났다.연구결과에 따르면 평균 우유 생산량은 11-16% 증가, 임상 유방염 위험의 약 24% 증가, 생식능력의 40% 감소, 박모증상 발생 위험의 55% 증가를 나타냈다.같은 연구에서는 rBST로 처리된 소의 건성 물질 섭취가 증가했지만 신체 상태 점수가 감소했다고 보고했다.

또 다른 메타 분석(2003)은 신체 상태 점수(BCS)에 대해 보고했지만 연구 설계와 보고의 동질성 부족으로 결론을 내리지 못했다.그들은 처리된 소에서 BCS가 감소하는 추세를 발견했지만, "이러한 소들의 신체 상태 수준에 따라, 이 효과는 유익하거나 [6]해로울 수 있다"고 진술했다.이 분석은 임상 유방염에 대해서는 보고하지 않았다.

미국수의학협회 저널이 발표한 보다 최근의 메타 분석(2014년)에서는 임상 유방염 위험이나 소의 건강과 웰빙에 대한 기타 악영향이 유의하게 증가하지 않았다.이 검토에는 치료 개시(생후 57 - 70일), 선량(500mg, 14일마다) 및 경로(피하)[30]에 대한 라벨 지침에 따라 미국 생산자가 사용할 수 있는 rBST-Zn 제제의 사용과 관련된 26개의 안전 점검 연구가 포함되었다.

유방염으로 인해 미국 낙농업계는 젖소 [31]치료에 연간 약 15억에서 20억 달러의 비용을 지출하고 있다.

1994년 EU 과학위원회는 젖소의 유방염 및 기타 장애 발생률과 그들의 [14]복지에 대한 다른 측면을 보고하도록 요청받았다.EU에 의해 채택된 위원회의 성명은 rBST의 사용이 발의 문제, 유방염, 주사 부위의 반응을 포함한 소의 건강 문제를 상당히 증가시켰고, 동물의 복지에 영향을 미쳤으며, 생식 장애를 야기했다고 밝혔다.보고서는 동물의 건강과 복지에 근거하여 rBST를 사용해서는 안 된다고 결론지었다.캐나다 보건부는 1999년에 rBST의 판매를 금지했다; 외부 위원회는 사람에게 건강상의 위험이 있다는 것을 발견했고, 그 약은 동물 건강에 위협을 가하며,[9] 이러한 이유로 캐나다에서는 판매될 수 없다.

몬산토가 후원하는 FDA가 검토한 실험은 rBST의 사용이 젖소를 유방염에 [32]더 취약하게 만드는지를 물었다.1993년 몬산토의 rBST 제품을 승인하기 위해 몬산토가 후원한 8건의 시험 데이터를 사용한 FDA에 따르면, 대답은 '그렇다'이다.487마리의 소와 관련된 이 8개 실험의 데이터는 rBST 치료 기간 동안 원시 소에서 유방염 발생률이 76%, 다발성 소에서 50% 증가했음을 보여주었다.전체적으로 53%[32]의 증가율을 보였다.

그러나 반대로, 조지아 대학의 rBST 사후 승인 모니터링 연구는 rBST로 [33]처리된 젖소의 임상 유방염의 경우 통계적으로 유의한 (P > 0.05) 유도가 없었다.

마크롱 영양소 조성

지방, 단백질 및 유당 함량을 포함한 우유의 전체 구성은 젖소의 rBST를 사용해도 크게 변하지 않습니다.우유는 소가 신진대사와 사료 섭취를 조절하도록 허용되기 때문에 rBST 처리 후 처음 몇 주 이내에 지방 함량에 약간의 변화가 있을 수 있습니다.지방 함량의 변화는 일시적인 것으로 나타났다.우유의 성분은 200여 가지 다른 실험을 통해 조사되었다.젖소의 경우 유전자, 위치, 사료, 나이 및 기타 환경적 요인으로 인해 rBST 처리 여부와 관계없이 우유 내 자연적 변화는 정상입니다.우유 함량의 단백질도 연구되었으며 rBST 처리된 소에 뚜렷한 변화가 없는 것으로 나타났다.보통 우유에 들어 있는 비타민과 미네랄은 또한 rBST로 처리된 소의 우유에서도 변하지 않았다.우유의 어는점, pH, 열특성 및 기타 제조특성은 rBST 처리우유에 관계없이 동일한 것으로 나타났다.[34]

호르몬

BST는 소화기관에서 파괴되고 직접 주입되더라도 [34]사람에게 직접적인 영향을 미치지 않는 것으로 밝혀졌다.연구진은 "우유의 IGF-1은 저온 살균에 의해 변성되지 않으며 온전하고 활성 IGF-1이 인간의 소화관을 통해 흡수되는 정도는 불확실하지만 여전히 불확실하다는 것을 발견했다"며 RBST 우유와 관련된 IGF-1의 성질에 대한 광범위한 연구가 필요하다는 [35]것을 시사했다.

FDA rBST 라벨링 가이드라인은 "FDA는 'rBST free'라는 용어가 우유 생산 방식의 차이보다는 처리된 젖소와 처리되지 않은 젖소의 성분 차이를 의미할 수 있다고 우려한다.적절한 문맥이 없으면 이러한 진술은 오해를 불러일으킬 수 있습니다.이러한 무자격 진술은 처리되지 않은 소의 우유가 처리된 소의 우유보다 더 안전하거나 품질이 높다는 것을 의미할 수 있다.그런 암시는 거짓이고 오해를 불러일으킬 수 있다"[36]고 말했다.FDA는 rBST 처리 우유와 비rB 추출 우유 사이에 유의한 차이가 없다고 판단했습니다.ST는 [37]소를 치료했다.

FDA,[12] 세계보건기구,[4] 국립보건원은[13] 독립적으로 rBST 처리된 소의 유제품과 고기가 사람이 섭취하기에 안전하다고 밝혔다.미국암학회는 보고서를 내고 "인간에 대한 잠재적 위해의 증거는 (rBGH 우유로부터) 결정적이지 않다.rBGH를 사용하여 생산된 우유를 마시는 것이 인간의 IGF-1 수치를 유의하게 증가시키거나 암 발병 위험을 증가시킨다는 것은 명확하지 않다.이러한 [38]우려에 보다 효과적으로 대처하기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다."

인간의 건강

인간 건강에 대한 rBGH의 영향은 부분적으로 결정적인 증거가 부족하기 때문에 현재 진행 중인 논쟁이다.가장 많이 논의되는 문제에는 다음과 같은 것이 있습니다.

인슐린 유사 성장인자 1(IGF-1)은 인간에게서 발견되는 호르몬으로, 성장 촉진, 단백질 합성, 그리고 라이프사이클 전체에 걸쳐 인슐린 작용을 담당한다.이 호르몬은 일부 연구에서 종양의 성장에 영향을 미치는 것으로 나타났으며 전립선,[39] 대장, [40][41]유방암 및 다른 [42][43][44]암의 발생과 관련이 있을 수 있습니다.

IGF-1은 우유에서도 발견됩니다.이전 연구에서는 rBST 처리 소에서 IGF-1의 증가를 제안했지만, 이 주장은 현재 입증되지 않았다.또한 IGF-1을 경구 섭취한 것이 사람에게 흡수되고 식사의 양이 신체 자체 생산량과 비교했을 때 무시할 수 있다는 증거는 현재 없다.우유의 IGF-1은 저온 살균에 의해 변성(불활성화)되지 않습니다.온전하고 활성 IGF-1이 인간의 소화관을 통해 흡수되는 정도는 여전히 불확실하다."

미국암학회는 rBST 처리된 소의 우유 속 IGF-1에 관한 증거를 검토한 결과, 다음과 같이 밝혔다. "IGF-1 혈액 수치와 암 사이에 연관성이 있을 수 있지만, 이 연관성의 정확한 성격은 여전히 불분명하다.일부 연구는 우유를 마시는 성인의 혈액 내 IGF-1 수치가 우유를 거의 또는 전혀 마시지 않는 사람들보다 약 10% 더 높다는 것을 보여 주었다.하지만 이 같은 결과는 두유를 마시는 사람들에게도 보고되었다.이는 IGF-1의 증가가 소젖에만 국한되지 않을 수 있으며, 단백질, 미네랄 또는 rBGH와 무관한 우유의 다른 요인에 의해 발생할 수 있음을 시사한다.일반 소젖을 마시는 사람과 rBST에 의해 자극된 우유를 마시는 사람의 IGF-1 수치를 직접적으로 비교한 적은 없다.현재, rBST 치료의 유무에 관계없이 생산된 우유를 마시면 혈액 IGF-1 수치가 발암 위험이나 기타 건강 영향과 관련하여 우려할 수 있는 범위로 증가한다는 것은 명확하지 않다.IGF-1 농도는 rBST로 처리된 젖소의 우유에서 처리되지 않은 우유보다 약간 더 높다(연구에 따라 가변도).이 변동성은 자연적 요인으로 인해 젖소의 우유에 함유된 IGF-1의 정상 변동 범위보다 훨씬 적을 것으로 추정되지만 더 많은 연구가 필요합니다."[38]

연구는 우유가 아동 [45]발달에 필수적인 영양소를 공급한다는 것을 뒷받침한다.2014년 현재, 증거는 rBST 처리 우유와 어린이 [34]건강상의 부정적 결과를 연관짓지 않는다.몇몇 연구들이 제1형 당뇨병과 유아 수유 사이의 관계를 조사했다.자가면역 반응을 유도할 수 있는 환경적 트리거는 에서 연구되고 있는 메커니즘이다.소젖에 대한 조기 노출은 신생아를 제1형 당뇨병에 걸리게 할 수 있는 반면, 다른 연구는 아무런 [46]인과관계가 없다는 것을 보여준다.

미국동물과학회는 rBST 논쟁으로 인한 건강 문제를 검토한 후 2014년에 논문을 발표했다.기사는 "낙농업에 의한 rbST 사용과 관련된 새로운 인체 건강 문제는 없다"고 지적했다.rbST의 사용은 우유의 마이크로 및 매크로 조성에 영향을 미치지 않는다.또한 rbST 사용이 우유의 항생제 잔류물에 대한 인간의 노출을 증가시켰다는 증거는 존재하지 않는다.우유에 존재하는 IGF-1이 사람에게 생물학적 영향을 미칠 수 있다는 우려는 인간의 IGF-1의 경구 섭취가 생물학적 활동이 거의 또는 전혀 없다는 연구결과에 의해 누그러졌다.또한, 인간의 소화관 액체의 IGF-1 농도는 우유를 마실 때 소비되는 IGF-1을 훨씬 초과합니다.또한 rbST를 사용하여 젖소를 만성적으로 보충해도 농장, 패리티 또는 수유 단계에 대해 일반적으로 관찰되는 범위를 벗어나는 우유 IGF-1 농도는 증가하지 않는다.rbST 사용은 소에서 레트로바이러스의 발현에 영향을 미치지 않거나 소에서 레트로바이러스로 인한 인체 건강에 위험을 증가시키지 않았다.또한, 어린이 또는 성인은 rbST 보충 젖소로부터 우유 및 유제품을 섭취하는 경우 1형 또는 2형 당뇨병의 발병 위험이 증가하지 않았다.전반적으로 우유와 유제품은 건강 유지와 만성 [47]질환 예방에 필수적인 영양소와 이와 관련된 이점을 제공합니다.

소머토트로핀이 단백질 성장 호르몬이라는 것을 명심하면, 그것은 평균 우유 생산량을 10에서 15퍼센트까지 증가시킬 수 있고, 이는 다시 증가하는 우유 생산량을 따라잡기 위해 소들이 훨씬 더 많은 영양소를 소비하게 할 것이다.소의 에너지 소비의 대부분은 우유 생산에 직접적으로 사용된다.이를 광범위하게 연구한 에티오피아와 같은 일부 지역에서는 젖소들이 우유 생산의 균형을 맞추기 위해 더 많은 영양을 섭취해야 했기 때문에 농약에 대한 노출이 증가하여 우유에서 화학 비료와 중금속 흔적이 발견되었다.이 화학물질들은 인간에게 쉽게 전달되어 오염된 우유 공급으로 이어질 수 있다.BST는 모유 생산량 증가 및 다른 바람직하지 않은 부작용으로 [48]이어지는 유방 세포의 수명 또는 활동을 증가시킨다.

음식을 생산하는 동물에 성장 호르몬을 사용하는 것에 대한 대중의 논란에도 불구하고, 위반의 수는 지난 20년 [when?]동안 상당히 줄어들었다.비교하자면, 2012년 대형 우유 탱크 트럭에서 검출된 항생제 잔존량은 1996년의 5분의 1 수준이었다.USDA가 보고한 바와 같이 우유 BTSCC의 US 패턴은 2001년 우유 mL당 316,000셀에서 2010년 224,000셀/mL, 2011년 206,000셀/mL로 꾸준히 감소하였다(USDA, 2013).동물 자체의 유방 건강은 이 기간 동안 전반적으로 젖소의 건강뿐만 아니라 개선되었다.이것은 대부분 rBST의 더 나은 적용 방법과 호르몬이 [49]동물들에게 어떻게 영향을 미치는지에 대한 더 나은 이해에 기인한다.

환경에 미치는 영향

업계 차원에서 100만 마리의 소에 rBST를 보충하면 우유 생산량은 같아지지만 157,000마리의 소가 [50]덜 필요하다.그러므로 농부들은 적은 유제품 인구로 우유 생산을 개선할 수 있다.

일부 연구에 따르면 rBST 처리 소는 기존 및 유기농 유제품 사업장에 비해 온실가스 배출량을 감소시킨다.캐디의 연구에 따르면 동물농장에서 발생하는 두 가지 주요 환경오염물질인 질소와 인의 배설량이 [51]각각 9.1%, 11.8% 감소했다.이산화탄소는 가장 중요한 인공 온실 [52]가스로 인식되고 있으며, 가축 대사와 화석 연료 소비는 동물 농업에서 배출되는 주요 원천이다.

  • 가축 대사 - 젖소 수유에 rBST를 사용하면 사용되는 총 사료 원료를 줄이고 기존 유제품에 비해 필요한 에너지 및 단백질 양을 줄일 수 있습니다.
  • 화석 연료 소비 대기 오염 및 자원 지속 가능성 환경 문제를 목표로 합니다.rBST로 처리된 소의 경우, 높은 우유 수율을 생산하면 우유 생산을 위한 전기와 작물을 위한 화석 연료로부터 필요한 에너지가 감소하는 사료 요구량이 감소합니다.게다가, 지구 온난화의 잠재력은 40만 대의 승용차를 도로에서 철거하는 것과 맞먹는다.

기존, rBST와 기존 및 유기농 유제품 운영을 비교할 때, rBST 보충 개체군에서는 8% 적은 소가 필요한 반면, 유기농 생산 시스템은 생산 [51]목표를 달성하기 위해 25%의 증가가 필요합니다.이는 목초 기반 시스템으로 인해 젖소 1마리당 우유 생산량이 적기 때문이며, 이는 [53]: 20–21 방목 행태와 관련된 유지 보수 에너지 지출이 더 많기 때문이다.

WTVT와의 소송

1997년 플로리다 주 탬파에 있는 폭스 소유 방송국인 WTVT(채널 13)의 뉴스 부문은 몬산토의 소 성장 호르몬 [54]제품인 포실락과 관련된 건강 위험에 대한 스티브 윌슨과 제인 애크리의 조사 보고서를 방송할 계획이었다.이 이야기가 방송되기 직전, 폭스는 몬산토로부터 기자들이 편파적이고 이 이야기가 회사에 [54]피해를 줄 것이라는 편지를 받았다.애크리는 윌슨과 그녀가 8개월 [55]동안 83번의 개서를 했다고 말했다.협상이 결렬되었고 두 기자 모두 결국 해고되었다.WTVT는 그들이 [54]불복종죄로 해고되었다고 주장하는 반면 윌슨과 애크리는 보복성 총격이라고 주장했다.그 후 기자들은 플로리다 주 법원에 Fox/WTVT를 내부고발자 법령에 따라 고소했다.2000년 플로리다 배심원단은 폭스/WTVT가 몬산토로부터 이야기를 바꾸라는 압력에 굴복했다는 증거는 없지만 애크리는 내부고발자였고 부당하게 [54]해고당했다는 사실을 밝혀냈다.그녀는 42만 5천 달러의 합의금을 받았다.결정 당시 방송국은 몬산토의 [54]편지에 굴하지 않고 몬산토에 대해 비판적인 여러 진술을 담은 냉혹한 이야기를 방송하고 싶다고 주장했다.폭스는 플로리다 주 법에 따르면 내부고발자는 "법, 규칙 또는 규정"이 어겨진 경우에만 행동할 수 있으며 뉴스로 제공되는 왜곡이나 잘못된 표현에 대한 FCC의 정책이 그 [56]정의에 맞지 않는다고 주장하며 이 결정을 항소했다.2003년 2월 14일 항소법원은 애크리가 플로리다의 "규칙의 정의에 부합하는 기관의 성명을 공식적으로 채택해야 한다는 입법부의 요구" 때문에 내부고발자가 아니라는 판결을 뒤집었다.재정 절차를 통해 개발된 미수정 기관 정책을 공식적으로 채택된 규칙과 동등한 것으로 인식하는 것은 이 정책과 일치하지 않으며, 그것은 고용주가 내부고발자의 법을 제정할 때 고려할 수 있었던 것 이상으로 책임을 질 수 있는 행동의 범위를 확대할 것이다.te"[56]

규정

재조합 보충제의 사용은 [15][57]논란이 되어왔다.FDA의 평가는 처리된 [58][59]소와 처리되지 않은 소의 우유 사이에 큰 차이가 없다는 것이다.브라질, 칠레, 콜롬비아, 코스타리카, 에콰도르, 이집트, 과테말라, 온두라스, 자메이카, 레바논, 멕시코, 파나마, 파라과이, 페루, 살바도르, 남아프리카공화국, 한국, 우루과이, 베네수엘라 등 21개국이 rBST 마케팅을 승인했다.그러나 EU와 함께 캐나다, 일본, 파키스탄, 호주, 뉴질랜드, 아르헨티나 등 몇몇 국가의 규제기관은 rBST 판매 신청을[14][9][60] 거절했는데, 이는 rBST가 유방염, 출산율 저하, 신체 [6][7][61]상태 저하를 포함한 소의 건강 문제 위험을 증가시키기 때문이다.캐나다에서는 원료표시제도의 [62]허점으로 인해 rBST로 제조된 미국산 벌크우유 제품의 판매 및 식품제조(치즈, 요구르트 등) 사용이 허용되고 있다.

1990년, EU는 모든 회원국에 의한 판매를 보류했다.이는 2000년 1월 1일부터 영구적인 금지령이 되었다. 이 결정은 오로지 수의학적 관심사, 법률 및 [10]조약에 근거한 것이었다.1999년에 발행된 심층 보고서는 rBST와 [63]관련된 다양한 인체 건강 위험을 상세하게 분석하였다.

캐나다 보건위원회는 동물 [9]건강에 대한 우려를 이유로 캐나다 유흥업소에 rBST 사용을 승인하지 않았다.연구는 쥐의 rbST 구강 독성에 대한 아만성(90일) 연구에서 항체 반응, 가능한 과민성의 발생을 발견했으며, 이는 14주 후 한 실험 동물이 저용량(0.1mg/kg/일)에서 항체 반응을 발생시키는 결과를 낳았다.그러나 위원회는 과민성과 관련하여 제기된 우려를 제외하고, "패널은 rBST가 캐나다에서 [64]판매되도록 승인될 경우 인체 안전에 대해 생물학적으로 타당한 이유를 찾지 못한다"고 밝혔다.

국제 식품 기준을 정하는 유엔 기구인 국제 식품 규격 위원회(Codex Alimentarius Commission)는 2017년 현재 rBST가 안전하다고 승인하는 것을 거부했다.국제식품규격위원회(Codex Alimentarius)는 이 호르몬을 금지하거나 승인할 권한이 없지만, 그 결정은 표준으로 간주되고 있으며, 국제식품규격위원회의 승인을 통해 수출국들이 세계무역기구(WTO)[65]에 rBST를 금지한 국가들에 이의를 제기할 수 있게 되었을 것이다.

낙농장에서의 학대

재조합 소머토트로핀은 소 성장 호르몬의 인공 합성 형태이다.미국을 포함한 여러 국가에서 인공 소젖 분유 자극제로 사용하는 것은 합법입니다.그러나 소비자 선호, 동물 복지, 신기술에 [66]대한 회의적인 이유로 대부분의 유럽에서는 사용이 금지되어 있다.합성 호르몬을 사용하는 것을 선택하는 농부들은 합성 호르몬이 다른 투입물 없이 우유 생산을 증가시킨다고 믿기 때문에 그렇게 한다.그러나 제품 안전과 가축 남용에 대한 우려는 젖소 rBST 수준을 측정하는 새로운 방법에 대한 논의를 촉발시켰다.제안된 방법 중 하나는 혈청에서 rBST 결합 항체의 유무를 정량화하는 것이다.그러나 이 방법은 정기적으로 혈액 샘플을 채취해야 하므로 일부 비평가들은[who?] 너무 침습적이라고 생각한다.다른 대체 방법의 개발은 계속 진행 중이다.예를 들어 W.W.에 의해 테스트되었습니다.플로리다 [67]대학의 대처는 젖소로부터 우유 샘플을 수집하여 rBST 항체의 존재를 직접 분석하는 것을 포함한다.젖소는 rBST 항원에 반응하며 우유 샘플에 대한 면역흡수제 시험에서 양성 반응을 보였다.저온 살균 우유 샘플과 관련된 테스트에서도 일관된 결과가 나타났으며, 면역 글로불린 rBST는 다른 항체가 존재함에도 불구하고 여전히 검출되고 구별할 수 있습니다.낙농 소의 rBST 수준을 모니터링하는 수단으로서 이 새로운 기술과 다른 [68]많은 기술의 생존 가능성에 대한 연구는 여전히 낙농 [69]산업에서 가축에 대한 실용성, 수익성 및 인간성의 문제가 되고 있다.

미국

1993년 FDA에 의해 미국에서의 사용이 승인되어 1994년부터 사용이 개시되었습니다.그 제품은 현재 50개 주 모두에서 판매되고 있다.

FDA는 rBST 처리 소로 만든 식품은 사람이 섭취하기에 안전하며, rBST 처리 소와 처리되지 않은 [12]소에서 파생된 우유 사이에는 통계적으로 유의한 차이가 없다고 밝혔다.FDA는 BST가 사람에 의해 섭취될 때 생물학적으로 비활성화된 것을 발견했으며, rBST와 [12]BST 사이의 생물학적 차이를 발견하지 못했다.1990년 미국 국립보건원에 의해 소집된 독립 패널은 rBST를 보충한 소의 우유와 고기가 사람이 [13]섭취하기에 안전하다는 FDA의 의견을 지지했다.

라벨링

FDA는 rBST를 투여받은 소에서 생산되는 제품에 특별한 라벨을 요구하지 않지만, 모든 우유가 호르몬을 포함하고 [70]있고 호르몬을 함유하지 않는 방식으로 생산될 수 없기 때문에 몇몇 양봉업자들에게 그들의 우유에 호르몬이 없는 것으로 "오명"을 부과했다.몬산토는 인공성장호르몬을 [71]사용하지 않겠다고 약속한 라벨을 사용한 혐의로 메인주의 오크허스트 유업을 고소했다.이 유제품은 rBST(몬산토의 라벨에 대한 불만)의 안전성에 대한 과학적 증거에 대한 의견 불일치가 아니라 "우리는 몬산토의 약이 아닌 우유를 판매하는 사업을 하고 있다"고 밝혔다.이 소송은 낙농업체가 라벨에 다음과 같은 조건을 추가하기로 합의함에 따라 해결되었다.인공성장호르몬으로 처리된 젖소와 우유의 큰 차이는 없습니다.FDA는 이 추가 라벨을 권장하지만 [71][72]필수는 아닙니다.합의 자체가 반(反) RB로 많은 논란을 일으켰다.ST의 지지자들은 Oakhurst가 Oakhurst의 우유 라벨이 들어가 있다고 주장하는 대기업과 다른 사람들의 협박에 반응하여 항복했다고 주장했는데, 이는 법적, 입법적 대응을 할 자격이 있는 오해의 소지가 있는 공포 전술을 사용했다.

오하이오 주

2008년 오하이오 농무부(ODA)는 유제품에 rBST가 없는 라벨링 사용을 금지했는데, 이는 소비자에게 오해를 불러일으킬 수 있기 때문이다.그러나 국제유업식품협회와 유기농무역협회는 ODA의 금지는 소비자들이 우유가 안전하다고 판단하는지 여부를 결정하지 못하게 함으로써 1차 개정안을 위반한 것이라고 주장하고 이 법안에 대해 소송을 제기했다."지방법원은 오하이오에 유리한 즉결판결을 내렸습니다.라벨로서의 ST'는 rBST로 생산되는 제품과 그렇지 [73]않은 제품의 구성 차이를 의미하기 때문에 본질적으로 오해를 불러일으킬 수 있다."

캔자스.

2009년, 캔자스 입법부는 "식품의약국은 인공 호르몬 주사를 맞는 젖소의 우유와 그렇지 않은 젖소의 우유 사이에 유의미한 차이가 없다고 판단했다"고 기재된 라벨에 rBST를 사용하지 않는 유흥업소들에게 고지서를 인쇄하도록 요구하는 법안을 통과시켰다.그 법안은 2009년 입법회 마지막 날 당시 주지사 캐슬린 세벨리우스에 의해 거부되었다.입법부는 표시 문구를 없애고 조항 [74]없이 법안을 통과시켰다.

펜실베이니아 주

2007년 펜실베니아주는 우유에 rBST를 투여하지 않은 소에서 유래한 것으로 라벨링하는 것을 금지하는 규정을 채택했다.펜실베니아 농무부 장관 데니스 울프는 이 [75]조치를 지지하는 성명을 발표했다.이 금지는 2008년 1월 1일 발효될 예정이었지만, 코멘트 기간 후, "rBST-free" 클레임만 금지하고, 대신 농부들이 rBST를 사용하지 않기로 서약했던 클레임과 함께 이러한 클레임과 함께 "RBST-treated와 우유 사이에 유의한 차이가 나타나지 않았다.rbST 처리되지 않은 소."[76]

우유 제조업자 및 소매업자의 대응

rBST로 처리된 젖소의 우유에 대한 소비자 및 옹호 단체의 우려에 따라 일부 유제품, 소매업자 및 레스토랑은 판매하는 우유 제품의 생산에 rBST를 사용하는 정책을 발표하고 있으며, 다른 일부 유제품은 "rBST-free"라는 라벨이 붙은 제품 또는 제품 라인 등을 제공하고 있다.다른 유흥업소들과 산업 단체들은 일반인들에게 rBST 처리된 젖소의 우유가 [citation needed]안전하다는 것을 확신시키기 위해 노력해왔다.

이러한 경향에 대응하여 2008년 초에는 친(親) RB가몬산토와 제휴한 '기술의 진보와 보존을 위한 미국 농민들(AFACT)'[77]이라는 ST 옹호 단체가 결성되어 이러한 상표의 금지를 위한 로비를 시작했다.AFACT는 "부재" 라벨은 오해의 소지가 있으며, rBST로 처리된 소의 우유가 [58]열등하다는 것을 암시한다.그 단체는 [78]2011년에 해산되었다.

국제유업식품협회는 우유 라벨에 성장호르몬 사용을 언급하기 위해 2009년에 마지막으로 갱신된 미국 주 규제 목록을 작성했다.

보건기관의 대응

  • 미국 암 학회는 "rBGH에 관한 공식적인 입장을 갖고 있지 않다".[79]
  • 미국 간호사 협회([80]American Nors Association)는 미국의 우유 및 유제품 생산에서 rBGH 또는 rBST 사용을 특별히 줄이는 국가 및 주 법률, 규제 및 정책 개발을 지원합니다.

정치단체의 대응

  • 해롭지 않은 건강관리(Health Care Without Ham)는 재조합 소 성장호르몬의 동물에 대한 악영향과 [81][non-primary source needed]인간에 대한 잠재적 위해성 때문에 사용을 반대한다.
  • Oregon Physicals for Social Responsibility는 재조합 소 성장 호르몬(rBGH 또는 rBST)[82][non-primary source needed]을 주입하지 않은 소로부터 제품을 구입할 것을 권장합니다.

생산성과 수익성

한 연구에 따르면 [83]bST를 사용하면 소 한 마리당 평균 15.88달러의 이익을 얻을 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Charlotte P. Brennand. "Bovine Somatotropin in Milk" (PDF). Retrieved 6 March 2011.
  2. ^ a b c 키스 슈나이더, 1990년 6월 10일"바이오텍 농장 베팅" 뉴욕 타임즈.
  3. ^ Bijman, J.(1996년 6월), "유럽과 미국에서 소마토트로핀의 부활"생명공학 및 개발 모니터, 27호, 2-5페이지.
  4. ^ a b c 소마토트로핀.FAO/WHO 식품첨가물 합동전문가위원회 논문 [1]
  5. ^ a b 윌리엄 D.돕슨.1996년 6월 BST 케이스위스콘신 대학교 매디슨 농업 및 응용 경제 스태프 논문 시리즈 397호
  6. ^ a b c Dohoo, IR; Leslie, K; Descôteaux, L; Fredeen, A; Dowling, P; Preston, A; Shewfelt, W (2003). "A meta-analysis review of the effects of recombinant bovine somatotropin. 1. Methodology and effects on production". Canadian Journal of Veterinary Research. 67 (4): 241–51. PMC 280708. PMID 14620860.
  7. ^ a b c Dohoo, IR; Descôteaux, L; Leslie, K; Fredeen, A; Shewfelt, W; Preston, A; Dowling, P (2003). "A meta-analysis review of the effects of recombinant bovine somatotropin. 2. Effects on animal health, reproductive performance, and culling". Canadian Journal of Veterinary Research. 67 (4): 252–64. PMC 280709. PMID 14620861.
  8. ^ "Eli Lilly to Buy Monsanto's Dairy Cow Hormone for $300 million – DealBook Blog". The New York Times. 20 August 2008.
  9. ^ a b c d "Health Canada rejects bovine growth hormone in Canada". Health Canada. 14 January 1999. Archived from the original on 10 January 2008. Retrieved 16 January 2008.
  10. ^ a b "European Council Decision of December 17, 1999". Eur-lex.europa.eu.
  11. ^ "Blog : Food Safety Wins Out on GMO Bovine Growth Hormone Saga : Burra Foods". Burrafoods.com.au. Archived from the original on 2 June 2019. Retrieved 5 March 2019.
  12. ^ a b c d "Report on the Food and Drug Administration's Review of the Safety of Recombinant Bovine Somatotropin". Food and Drug Administration. 1999. Retrieved 2 May 2009.
  13. ^ a b c "Bovine Somatotropin". NIH State of the Science Statements. National Institutes of Health. 2002.
  14. ^ a b c Report on Animal Welfare Aspects of the Use of Bovine Somatotrophin (PDF). The Scientific Committee on Animal Health and Animal Welfare, European Union. 10 March 1999. Archived from the original (PDF) on 4 September 2008. Retrieved 16 January 2008.
    비고: 보고서에 따르면, 자주 사용되는 소마토트로핀은 "로피 인자는 신체의 움직임 방향이나 정도에 영향을 미치며 영양 인자는 성장에 영향을 준다"는 잘못된 명칭이다.그래서 위원회는 somatotrophin이라는 철자를 사용한다.
  15. ^ a b Robert Collier (2000). "Regulation of rbST in the US". AgBioForum. 3: 156–163.
  16. ^ Crooker, BA; et al. (1993). "Dairy Research and Bovine Somatotropin". University of Minnesota. Archived from the original on 18 June 2007. Retrieved 16 January 2008.
  17. ^ "Terminal methionyl bovine growth hormone and its use". Patents.google.com. Retrieved 17 March 2022.
  18. ^ a b Bauman, D.E. (1999). "Bovine somatotropin and lactation: from basic science to commercial application" (PDF). Domestic Animal Endocrinology. 17 (2–3): 101–116. doi:10.1016/s0739-7240(99)00028-4. PMID 10527114. Archived from the original (PDF) on 16 June 2012.
  19. ^ Peel, CJ; et al. (September 1981). "Effect of exogenous growth hormone on lactational performance in high yielding dairy cows". J Nutr. 111 (9): 1662–71. doi:10.1093/jn/111.9.1662. PMID 7277044.
  20. ^ Bauman, Dale E. (1 December 1992). "Bovine Somatotropin: Review of an Emerging Animal Technology1". Journal of Dairy Science. 75 (12): 3432–3451. doi:10.3168/jds.S0022-0302(92)78119-3. PMID 1474210.
  21. ^ "Auditor's Report" (PDF). HHS.gov. Retrieved 10 May 2017.
  22. ^ "FDA page on BST". FDA.gov. 13 April 2022.
  23. ^ "General information – Posilac". Monsanto. 2007. Archived from the original on 1 January 2008. Retrieved 16 January 2008.
  24. ^ Barbano, D (2007). "bST Fact Sheet". Monsanto. Archived from the original on 24 December 2007. Retrieved 16 January 2008.
  25. ^ Gilespie Jet al (2010) 재조합 소마토트로핀 채택 및 농장 수익성: 농장 규모가 중요합니까?AgBio Forum, 13(3): 251-262.
  26. ^ USDA 국립농업통계국 직원 2010. 2010년 유제품 생산자 조사 2012년 3월 2일 웨이백 머신에 보관
  27. ^ DeJarnette, Mel. "OVSYNCH, CO-SYNCH, PRESYNCH and KITCHENSYNCH: How did breeding cows get so complicated?" (PDF). Select Sires. Select Sires Inc.
  28. ^ "Dairy Herd Synchronization Programs Publications UGA Extension". extension.uga.edu. Retrieved 10 December 2016.
  29. ^ Lopes, Fernanda (2001). "Effects of Presynchronization and Bovine Somatotropin on Pregnancy Rates to a Timed Artificial Insemination Protocol in Lactating Dairy Cows". Journal of Dairy Science. 84 (7): 1646–1659. doi:10.3168/jds.s0022-0302(01)74600-0. PMID 11467815.
  30. ^ St-Pierre, Normand R.; Milliken, George A.; Bauman, Dale E.; Collier, Robert J.; Hogan, Joseph S.; Shearer, Jan K.; Smith, K. Larry; Thatcher, William W. (22 August 2014). "Meta-analysis of the effects of sometribove zinc suspension on the production and health of lactating dairy cows". Journal of the American Veterinary Medical Association. 245 (5): 550–564. doi:10.2460/javma.245.5.550. ISSN 0003-1488. PMID 25148097.
  31. ^ Middleton, John R.; Saeman, Anne; Fox, Larry K.; Lombard, Jason; Hogan, Joe S.; Smith, K. Larry (19 December 2014). "The National Mastitis Council: A Global Organization for Mastitis Control and Milk Quality, 50 Years and Beyond". Journal of Mammary Gland Biology and Neoplasia. 19 (3–4): 241–251. doi:10.1007/s10911-014-9328-6. ISSN 1083-3021. PMID 25524293. S2CID 32654206.
  32. ^ a b Hansen, Michael, PhD; Halloran, Jean M.; Groth, Edward III, PhD; Lefferts, Lisa Y. (September 1997). "Potential Public Health Impacts of the Use of Recombinant Bovine Somatotropin in Dairy Production".
  33. ^ McClary, David (21 December 2010). "Relationship Between the Use of Recombinant Bovine Somatotropin (Posilac®) in Dairy Cows and the Incidence of Clinical Mastitis" (PDF). University of Georgia Agriculture. Archived from the original (PDF) on 10 October 2015. Retrieved 18 December 2016.
  34. ^ a b c Collier, R. J.; Bauman, D. E. (1 April 2014). "Update on human health concerns of recombinant bovine somatotropin use in dairy cows". Journal of Animal Science. 92 (4): 1800–1807. doi:10.2527/jas.2013-7383. ISSN 1525-3163. PMID 24663163.
  35. ^ Dervilly-Pinel, G.; Prévost, S.; Monteau, F.; Le Bizec, B. (1 January 2014). "Analytical strategies to detect use of recombinant bovine somatotropin in food-producing animals". TrAC Trends in Analytical Chemistry. 53: 1–10. doi:10.1016/j.trac.2013.08.006.
  36. ^ "Court Rules rBGH-Free Milk *Is* Better than the Kind Produced with Artificial Hormones. Now What?". Grist. Retrieved 6 October 2010.
  37. ^ Kirkland 시그니처 유기농 우유팩, 코스트코
  38. ^ a b 미국 암 학회 직원입니다최종 의료 리뷰: 2011년 2월 18일, 최종 개정: 2011년 2월 18일.재조합 소 성장 호르몬
  39. ^ Allen, NE; Key, TJ; Appleby, PN; et al. (2007). "Serum insulin-like growth factor (IGF)-I and IGF-binding protein-3 concentrations and prostate cancer risk: Results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition". Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 16 (6): 1121–1127. doi:10.1158/1055-9965.EPI-06-1062. PMID 17548673.open access
  40. ^ Hankinson, SE; Schernhammer, ES (2003). "Insulin-like growth factor and breast cancer risk: Evidence from observational studies". Breast Dis. 17: 27–40. doi:10.3233/bd-2003-17104. PMID 15687675.
  41. ^ Rinaldi, S; Peeters, PH; Berrino, F; et al. (2006). "IGF-I, IGFBP-3 and breast cancer risk in women: The European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC)". Endocr Relat Cancer. 13 (2): 593–615. doi:10.1677/erc.1.01150. PMID 16728585.
  42. ^ Giovannucci, E (2003). "Nutrition, insulin, insulin-like growth factors and cancer". Hormone and Metabolic Research. 35 (11/12): 694–704. doi:10.1055/s-2004-814147. PMID 14710348.
  43. ^ Furstenberger, G; Senn, HJ (2002). "Insulin-like growth factors and cancer". Lancet Oncol. 3 (5): 298–302. doi:10.1016/s1470-2045(02)00731-3. PMID 12067807.
  44. ^ Giovannucci, E; Pollak, M; Liu, Y; et al. (2003). "Nutritional predictors of insulin-like growth factor I and their relationships to cancer in men". Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 12 (2): 84–89. PMID 12582016.
  45. ^ "Early Childhood Nutrition Early Childhood Nutrition Articles". Medical.gerber.com.
  46. ^ "Health Concerns about Dairy Products". The Physicians Committee. 13 October 2010.
  47. ^ Collier, R. J.; Bauman, D. E. (2014). "Update on human health concerns of recombinant bovine somatotropin use in dairy cows". Journal of Animal Science. 92 (4): 1800–1807. doi:10.2527/jas.2013-7383. PMID 24663163.
  48. ^ Centner, Terence J. (1 September 2016). "Efforts to slacken antibiotic resistance: Labeling meat products from animals raised without antibiotics in the United States". Science of the Total Environment. 563–564: 1088–1094. Bibcode:2016ScTEn.563.1088C. doi:10.1016/j.scitotenv.2016.05.082. PMID 27236477.
  49. ^ Bauman, D.E.; Collier, R.J. (2014). An Update on rBST - Human Safety And Animal Efficiency And Welfare. Cornell Nutrition Conference for Feed Manufacturers. hdl:1813/37969.
  50. ^ Capper, J. L.; Castaneda-Gutierrez, E.; Cady, R. A.; Bauman, D. E. (30 June 2008). "The environmental impact of recombinant bovine somatotropin (rbST) use in dairy production". Proceedings of the National Academy of Sciences. 105 (28): 9668–9673. Bibcode:2008PNAS..105.9668C. doi:10.1073/pnas.0802446105. PMC 2442129. PMID 18591660.
  51. ^ a b Capper, JL; et al. (July 2008). "The environmental impact of recombinant bovine somatotropin (rbST) use in dairy production". Proc Natl Acad Sci U S A. 105 (28): 9668–73. Bibcode:2008PNAS..105.9668C. doi:10.1073/pnas.0802446105. PMC 2442129. PMID 18591660.
  52. ^ 기후변화에 관한 정부간 패널.IPCC 4차 평가 보고서(AR4) 2007년 기후변화: 물리 과학의 기초
  53. ^ 젖소영양소위원회, 동물영양위원회, 농업 및 천연자원위원회(BANR), 지구 및 생명연구과(DELS), 국가연구위원회(National Research Council)의 영양소 요건: 제7차 개정판 국립 아카데미 프레스, 2001
  54. ^ a b c d e "Reporter wins suit over firing". SPTimes.com. 19 August 2000. Retrieved 28 October 2011.
  55. ^ 디컨스트럭팅 디저너마리안 카플란 신부님레너드 터호치 & 마리안 카플란 감독님2002. VHS. 2011년 11월 24일 취득 (23분 마크)
  56. ^ a b "NEW WORLD COMMUNICATIONS OF TAMPA INC WTVT TV v. AKRE, No. 2D01-529., February 14, 2003 – FL District Court of Appeal FindLaw". Caselaw.findlaw.com.
  57. ^ Canada, Senate of. "Committees". Sencanada.ca. Retrieved 17 March 2022.
  58. ^ a b 뉴욕타임스의 '우유 라벨 크기 전쟁터에서의 싸움'
  59. ^ FDA의 DGXX 분석IV BST의 공중 보건 측면에 관한 보고서.링크. 2012년 2월 10일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  60. ^ europa.eu: "위원회가 BST 금지를 제안합니다." 프레스 릴리즈 IP/99/978.
  61. ^ 호로비츠, 브루스USA 투데이, 2009년 3월 16일, 기업들은 유제품에서 합성 호르몬을 삭감했다.2009년 5월 20일 취득.
  62. ^ 의회조사부: "RECOMBINANT SOMATOTROPIN(rbST)" PRB 98-1E, 1998년 10월 Frédéric Forge 과학기술부 1999년 8월 11일 개정
  63. ^ "Report on Public Health Aspects of the Use of Bovine Somatotrophin". 1999.
  64. ^ "Executive Summary – Report of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada Expert Panel on Human safety of rBST". Hc-sc.gc.ca. 21 August 2009.
  65. ^ "International Health Group Shuns Bgh". Foxbghsuit.com. 3 July 1999.
  66. ^ Bauman, Dale E. "Facts about Recombinant Bovine Somatotropin (rbST)" (PDF). Cornell University. Department of Animal Science.
  67. ^ St-Pierre, Normand R.; Milliken, George A.; Bauman, Dale E.; Collier, Robert J.; Hogan, Joseph S.; Shearer, Jan K.; Smith, K. Larry; Thatcher, William W. (1 September 2014). "Meta-analysis of the effects of sometribove zinc suspension on the production and health of lactating dairy cows". J. Am. Vet. Med. Assoc. 245 (5): 550–564. doi:10.2460/javma.245.5.550. PMID 25148097.
  68. ^ "Detection of Recombinant Bovine Somatotropin in Milk by LC-ESI-MS/MS" (PDF). Cn.agilent.com. Retrieved 17 March 2022.
  69. ^ Ludwig, Susann K.J.; Smits, Nathalie G.E.; Bremer, Maria G.E.G.; Nielen, Michel W.F. (2012). "Monitoring milk for antibodies against recombinant bovine somatotropin using a microsphere immunoassay-based biomarker approach". Food Control. 26: 68–72. doi:10.1016/j.foodcont.2011.12.011.
  70. ^ Raloff, Janet (November 2003). "Hormones in Your Milk". Science News. Retrieved 6 August 2012.
  71. ^ a b Wickenheiser, M (8 July 2003). "Oakhurst Sued by Monsanto Over Milk Advertising". Portland Press Herald. Archived from the original on 1 February 2008. Retrieved 29 January 2008.
  72. ^ "Maine Dairy Caves in to Pressure from Monsanto on rBGH-Free Labeling". Purefood.org. 25 December 2003. Archived from the original on 6 January 2016.
  73. ^ Rodriguez, Cordaro; Papoulias, Elena (1 March 2011). "Recent Developments in Health Law". The Journal of Law, Medicine & Ethics. 39 (1): 96–101. doi:10.1111/j.1748-720X.2011.00554.x. ISSN 1748-720X. PMID 21314799. S2CID 219951038.
  74. ^ "Kansas Senate leaves rBST milk labels on ag committee floor". Consumers Union. 23 April 2009. Archived from the original (PDF) on 15 December 2011. Retrieved 28 October 2011.
  75. ^ "Frustrations Vented Over Questionable Milk Marketing Practices – October 26, 2006". Earthfarmfriendly.com. 26 October 2006. Archived from the original on 11 May 2011. Retrieved 24 September 2010.
  76. ^ Malloy, D (18 January 2008). "State reverses on dairy labeling, allows hormone claims". Pittsburgh Post-Gazette. Retrieved 29 January 2008.
  77. ^ "AFACT: American Farmers for the Advancement and Conservation of Technology". Itisafact.org.
  78. ^ "News AFACT: American Farmers for the Advancement and Conservation of Technology". Itisafact.org. 14 April 2011. Archived from the original on 16 January 2013.
  79. ^ "Recombinant Bovine Growth Hormone". Cancer.org. Retrieved 17 March 2022.
  80. ^ "American Nurses Association" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 June 2016. Retrieved 15 April 2016.
  81. ^ "Health Care Without Harm" (PDF). Noharm.org.
  82. ^ "Oregon Physicians for Social Responsibility- Consumers Dairy Guide". Action.psr.org. Retrieved 17 March 2022.
  83. ^ Tauer, L.W. (2001). "The impact of bovine somatotropin on farm profits". In Santaniello, Vittorio; Evenson, Robert E.; Zilberman, David (eds.). Market development for genetically modified foods. Wallingford, Okon, UK: CABI. pp. 81–90. ISBN 978-0851995731.