플라톤의 문제

이 글에는 여러 가지 문제가 있다.이 문제를 개선하거나 대화 페이지에서 토의하십시오.(이러한 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 기사는 위키백과 편집자의 개인적인 감정을 진술하거나 주제에 대한 원론적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논쟁적인 에세이처럼 쓰여진다. 백과사전 스타일로 다시 써서 개선하는데 도움을 주길 바란다.(2011년 5월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기) 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "Plato의 문제" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR(2011년 5월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

다음에 대한 시리즈 일부
플라톤주의
라파엘의 아테네 학교 출신 플라톤(1509–1511)
초년기 작동하다 인식론 리얼리즘 데미어지 형태론 영혼론 초월성 굿의 형태 세 번째 남자 논쟁 에우티프로 딜레마 5대 정권 철학자왕 플라톤의 불문율 정치철학
우화와 은유
아틀란티스 반지 오브 지즈 동굴 분단선 해 선박 오브 스테이트 에르 신화 더 마차
관련기사
코멘터리 아테네의 아카데미 소크라테스 문제 학계의 회의론 미들 플라톤주의 신플라톤주의 그리고 기독교 그리고 이슬람교 플라톤의 우화적 해석
관련 카테고리
플라톤
철학포털
v t

플라톤의 문제는 노암 촘스키가 우리의 한정된 경험을 감안할 때 "우리가 어떻게 그렇게 많은 것을 알 수 있는지 설명하는 문제"라고 준 말이다.^[1]촘스키는 플라톤이 인간 개발 중에 사람에게 제시된 외연적 증거에 의해 결정되지 않은 것처럼 보일 때 인간 인지의 풍부하고 본질적이며 공통적인 구조를 어떻게 설명해야 하는지를 (현대 용어를 사용하여) 물었다고 믿는다.^[2]언어학에서는 이것을 "부작용의 빈곤으로부터의 주장"(APS)이라고 한다.이러한 주장은 발전하는 이론이 항상 "증거에 의해 결정되지 않는" 자연과학에서 흔히 볼 수 있다.^[3]촘스키의 플라톤의 문제에 대한 접근법은 인지학을 자연과학에서 정상적인 연구 주제로 취급하는 것을 포함하므로, 인지학은 서로 얽혀 있는 유전적, 발달적, 생물물리학적 요소들을 해명하기 위해 연구될 수 있다.^[4]플라톤의 문제는 메노 대화에서 가장 명확하게 설명되어 있는데, 이 대화에서 소크라테스는 교육을 받지 못한 소년이 그럼에도 불구하고 기하학적 원리를 이해한다는 것을 증명한다.null

소개

지식이란 무엇인가?경험이란 무엇인가?그들은 어떻게 상호작용하는가?지식과 경험 사이에 상관관계, 인과관계 또는 상호관계가 있는가?이것들과 다른 관련 질문들은 수세기 동안 문제 해결사, 과학자, 심리학자, 철학자들에 의해 조사의 최전선에 있었다.이러한 질문들, 그러나 특히 경험과 지식이 어떻게 상호 관련되는가에 대한 문제는 인식론, 언어학, 심리학과 같은 학문적 학문(특히 사고와 문제 해결의 하위 학문)에 대한 광범위한 이론적, 실제적 함의를 가지고 있다.선천적, 경험적, 혹은 둘 다로 정의되든 인간 지식에 대한 보다 정확한 이해를 얻는 것은 효과적인 문제 해결의 중요한 부분이다.null

플라톤은 위에서 언급된 문제들과 같은 문제들을 체계적으로 문의한 최초의 철학가였다.그는 에우티프로와 사과와 같은 많은 대화를 썼지만, 플라톤의 문제의 현대적 인스턴스화가 파생된 것은 메노에서이다.메노에서 플라톤은 지식과 경험의 관계에 대해 이론화하고, 한 번도 명시적으로 가르쳐본 적이 없는 것을 어떻게 알 수 있는지에 대한 설명을 제공한다.플라톤은 우리가 경험을 통해 얻는 어떤 지식보다 앞선 선천적인 사상을 가지고 있다고 믿었다.null

노암 촘스키가 공식화한 바와 같이, [1] 지식과 경험의 차이를 설명하는 것은 "플라토의 문제"이다.이 문구는 언어 습득과 관련하여 특정한 언어적 맥락을 가지고 있지만 또한 더 일반적으로 사용될 수 있다.null

플라톤 (기원전 427년 – 기원전 347년)

조기작업

플라톤의 초기 철학적인 노력은 지식과 의견, 세부사항과 보편성, 신과 인간의 차이와 같은 많은 사상을 논하는 시를 포함했다.이러한 초기 대화들은 이성의 전통적인 개념을 이용하지 않는다.오히려 그들은 고대 투기적 정신의 감정, 우화적, 영적, 신화적 관심사에 호소한다.null

논쟁은 어떻게 해석되어야 하는지에 대한 초기 대화를 둘러싸고 있다.어떤 이들은 플라톤이 이러한 신비한 추측을 통해 진정으로 객관적 실체를 발견하려고 노력했다고 주장하는 반면, 다른 이들은 이 대화가 단지 비유, 우화, 종교적 경험에 대한 감정적 호소로만 해석될 이야기라고 주장한다.그럼에도 불구하고 플라톤은 그의 인생 후반기에 더욱 엄격하고 포괄적인 철학을 공식화하게 될 것인데, 그 철학을 현대 서구 사상에 반향하는 철학은 오늘날까지.null

플라톤의 유명한 작품으로는 앞서 언급한 바와 같이 파에도, 크리토, 메노 등이 있다.이 작품들 안에서 인식론, 형이상학, 윤리학, 미학, 신학, 논리학을 다루는 포괄적인 철학이 발견된다.지적했듯이 대부분의 글은 어려운 질문과 개념에 대한 해답을 추구하기 위한 대화와 논쟁의 형태로 되어 있다.플라톤의 스승이자 스승인 소크라테스는 이러한 대화에서 항상 의미 있고 조형적인 역할을 한다.null

소크라테스 (기원전 470년 – 기원전 399년)

플라톤의 철학적 사상의 대부분은 그가 사랑하는 스승 소크라테스를 통해 대화 속의 존재로서 전달되었다.알려진 소크라테스의 현존하는 저술은 없지만, 소크라테스가 가장 격렬한 분석적 토론을 탐구하는 놀라운 능력을 가지고 있었다는 것은 플라톤의 작품을 통해 명백하다.그러나 일부 사람들에게는 플라톤의 소크라테스(Russell)로부터 얼마나 많은 역사적 사실을 도출할 수 있는지에 대한 논란이 있다.어떤 사람들은 소크라테스가 존재했는지 의심한다.다른 사람들은 플라톤의 일부 대화들의 정확성에 대해 회의적이지만 그럼에도 불구하고 우리는 그 대화들로부터 소크라테스에 대한 상당한 양의 역사적 정보를 배울 수 있다고 주장한다.여전히 다른 이들은 플라톤이 소크라테스에 대해 쓴 모든 것을 사실상의 역사로 받아들이고 있다.아무튼 플라톤이 소크라테스의 말투를 녹음하려는 의도는 결코 아니었다고 해도 무방할 것이고 그의 일반적인 사상이 대화에서 전달되었다고 그럴듯하게 결론지을 수도 있을 것이다.null

소크라테스법

소크라테스가 말하는 꼼꼼함, 표현력, 정교함은 다양한 저술에서 설명하듯이 뛰어난 문제 해결 기술인 소크라테스 방법을 제공한다.소크라테스적 방법은 다음과 같이 설명될 수 있다: 소크라테스가 직접적으로 관여하는 다른 사람들을 포함한다(관객에게 단순히 참견하는 것뿐만 아니라), 그것은 답을 구하고자 하는 깊은 철학적 또는 윤리적 문제를 수반한다. 그리고 소크라테스는 보통 다른 사람에 대한 이해를 긍정하기 위해 질문을 하는 것을 포함한다.이해력null

만약 누군가가 그의 의견에 동의하지 않는다면, 소크라테스는 그의 중재자가 모순과 모순에 대해 마지못해 시인하는 것을 이끌어내기 위해 이 과정을 실행할 것이다.소크라테스는 토론자들에게 그들의 오류를 인정하게 하는 그들의 주장에 대해 질문을 던지거나, 소크라테스는 상대방이 그들 자신의 질문에 대답하도록 유도하기 위한 질문을 던지면서 질문에 대답할 것이다.null

메노

소크라테스법을 활용한 플라톤의 그런 대화 중 하나가 메노였다.참가자는 소크라테스, 메노, 애니투스, 메노의 노예 소년 중 한 명이었다.대화는 메노가 소크라테스에게 덕을 가르칠 수 있느냐고 묻는 것으로 시작된다.소크라테스는 미덕의 정의를 모른다고 대답한다.메노는 덕인의 성격을 명시하여 대답하는데, 소크라테스는 덕인의 특성은 덕성의 부산물일 수 있지만 결코 덕을 정의하지는 않는다고 대답한다.Meno는 동의할 의무가 있다. 재치 있게, 그는 자신의 미덕에 대한 설명을 수정하려고 노력한다.소크라테스는 불일치와 순환논쟁을 지적함으로써 각각의 시도에 대항한다.null

메노는 덕을 정의하려 할 때 두 가지 오류를 범하는 것 같다.그는 단어 자체의 어떤 형태를 사용하여 그것을 정의하거나, 그 자체로 정의와 설명을 요구하는 다른 단어를 사용하여 정의한다.결국 메노는 수수께끼 같은 용어(소크라테스 방식은 이 고백을 불러오는 메커니즘이다)를 정의하려 하면서 자신의 단점을 고백하게 된다.소크라테스는 미덕의 정의는 반드시 토론에 임하는 사람들이 분명히 이해하는 공통 용어와 개념으로 이루어져야 한다고 주장한다.null

대화에서 중요한 점은 소크라테스가 메노에게 가르침, 전생에서 얻은 지식의 기억, 아니 아남네시스 같은 것은 없다고 말하는 것이다.소크라테스는 메노의 하인 중 한 사람, 노예 소년이 비록 교육을 받지 못했지만 기하학적 원리를 알고 있다는 것을 보여줌으로써 이것을 증명할 수 있다고 주장한다.소크라테스는 소년에게 아무것도 가르치지 않고, 단지 기억의 과정을 돕기 위한 질문만을 할 것이라고 말한다.소크라테스는 계속해서 그 노예 소년에게 줄과 사각형의 크기와 길이에 대한 일련의 질문을 하고, 소년에게 질문을 이해하는데 도움을 주기 위해 시각 도표를 사용한다.대화의 이 부분에 있어서 결정적인 점은 비록 소년은 훈련은 없지만 질문에 대한 정답을 알고 있다는 것이다 – 그는 본질적으로 피타고라스 명제를 알고 있다.null

타고난 지식

피타고라스의 정리가 입증되기 직전, 대화에서는 인터록커들이 지식의 근본적 본질에 대해 논의하기 시작할 때 인식론적 전환이 일어난다.일반적인 질문은 지식이 뭔지도 모르는 상황에서 어떻게 무언가를 안다고 주장할 수 있느냐 하는 것이다.Socratic 방법을 통해, 제기된 질문에 대한 답은 불완전하다는 것을 알 수 있다. 즉, 선험적 지식을 가지고 있다.null

이는 전생에 한 사람의 영혼이 존재하고 지식이 그 삶에서 현재의 삶으로 옮겨간다는 소크라테스의 믿음에서 유래한 것이다."이러한 [이데아]는 이전의 존재 상태에서 드러났으며, 회상(아나메시스)이나 분별 있는 것들로부터의 연대에 의해 회복된다."[2].지식을 얻기 전에 지식이 무엇인지 알 필요가 없고, 오히려 어떤 경험을 쌓기 전에 풍부한 지식을 가지고 있다는 주장이다.null

동시대의 유사점

경험과 지식의 괴리에 대한 회계처리 문제, 지식의 근원을 설명하고, 경험에 앞서나 의식 없이 얼마나 많은 지식을 보유하고 있는지와 관련된 현대적 작업이 있다.특히 현대 언어학 및 심리학 연구의 많은 영역은 이러한 인식론적 질문과 관련이 있다.언어 분석은 언어에 대한 선천적인 인지 능력에 대한 증거를 제공했으며, 지식의 원천에 대한 조사로부터 데이터를 산출하는 인지 심리학의 많은 영역들이 있다.또한 메노의 일부 주장은 인식과 장기 기억(LTM)에 대한 현재의 연구와 관련이 있다.

언어학

언어학은 언어의 과학적인 학문이다.촘스키아 언어학(아마도 비공식적이긴 하지만 노암 촘스키가 주도한 언어 연구의 이론과 방법론에 대한 라벨로서, 그 분야에서 그의 광범위한 업무와 영향력을 포괄하는 것을 의미함)은 촘스키의 초기 변형 문법 연구부터 미니멀리스트 프로그램에서의 보다 최근의 연구까지 모든 것을 포함한다.더 정확히 말하자면, 그것은 언어의 구조, 즉 문법에 대한 학문이다.촘스키아 언어학은 기능 문법이나 (레너드 블룸필드당)에 의해 기술된 것과 같은 다른 언어적 관점과는 구별되는 특정한 이론적 기초와 방법론적 접근법에 의해 정의된다.언어 연구에 대한 이 특별한 접근법은 흔히 생성언어학이라고도 하는데 촘스키와 그의 초기 생성문법 작업에 기인한다.null

범용문법

언어학에 대한 촘스키안(또는 제너레이터) 접근방식에 중요한 몇 가지 개념이 있다.이러한 생각들 중 가장 근본적인 것은 보편적 문법(UG) 이론이다. 간단히 말해서, 그리고 이름에 의해 암시된 UG는 인간 언어(암하릭에서 주앙에 이르는 모든 것)의 파생어들에 의해 공유된다고 생각되는 문법적 특성들을 가리킨다.null

이러한 개념화에 따라, UG는 모든 인간에게 선천적이다 – 사람들은 이 보편적인 문법 구조를 "사전 연계"한다.개인의 개별적인 문법(사람만의 고유한 문법)은 타고난 보편적인 문법과 환경으로부터의 입력, 또는 일차적인 언어 데이터 사이의 상호작용으로부터 발전한다.이 "분석적 트리플트"(McGilvray, Ed, 2005년, 페이지 51) UG + 입력 = 문법은 이론의 기능적 핵심이다.null

언어 습득

몇 가지 질문(또는 문제)은 언어 이론화와 조사에 동기를 부여한다.촘스키아 언어학에서 그러한 두 가지는 아이들의 언어 습득 과정과 "플라토의 문제"이다.이 주제들은 상호 연관되어 있으며 UG 이론을 지지하는 증거로 간주된다.null

보편적 문법 개념에 접근하는 가장 간단한 방법 중 하나는 어린이들의 언어 습득의 한 측면에 대해 가상적인 질문을 던지는 것이다 – 왜 어린이는 그것이 하는 언어를 배우는가.구체적인 예로 캔자스주 토페카 한복판에 아시아계 자녀(말하자면 중국계 부모에게서 태어난)가 어떻게 설정돼 '완벽한 영어'를 습득할 수 있을까.답은 아이가 머릿속에서 "중국어" 또는 관습적으로 정의된 다른 언어로 시작하지 않는다는 것이다.그 아이는 언어 특성을 결정하는 일반적인 문법 규칙으로 시작한다.null

아이들은 교육을 받지 않고도 자연적인 인간의 언어를 발달시킬 수 있는 보편적인 문법을 갖추게 된다.필요한 모든 것은 중요한 기간 동안의 수동적 입력이다. 언어학에서는 아이가 언어 습득이 이루어지도록 필요한 필수적이고 충분한 노출이 있어야 하는 기간 내에 정의된다. UG는 1차 언어 데이터에 대한 충분한 노출 없이 개별 언어의 개발에 필요한 입력 정보를 가지고 있지 않다.l 문법; 이 기간은 일반적으로 출생부터 청소년기까지, 일반적으로 12세까지의 범위로 인식된다. 비록 개별적인 변형이 가능하다 하더라도.만약 아이가 이 중요한 시기를 지나 성숙해 가면서 주로 듣는 것(또는 기호를 통해 보는 것)이 캔자스의 토페카에서 말하는 영어라면, 그것이 아이가 얻게 될 것이다.그렇기 때문에 아이의 민족적/인종적 배경(또는 다른 관련 없는 요인)에 관계없이 아이의 주된 언어적 입력이 각각 코크니 영어, 이집트어 아랍어 또는 이시줄루라면 아이는 코크니 영어, 이집트어, 이시줄루를 알게 될 것이다.null

제시된 가상의 질문은 언어에 관한 한 개인의 마음/뇌에서 무엇이 인스턴스화되는가에 대한 일반적인 오해를 다룬다.그것은 언어 습득의 "논리적 문제" 즉, 아이들이 표면적으로는 언어에 대한 지식이 없는 상태에서 완전한 지식을 갖는 것으로 어떻게 전환하는지, 명백하게 제한된 입력으로 매우 제한된 시간으로 묘사될 수 있는 것을 다루지 않는다.null

플라톤의 문제

명백하게 제한된 입력의 문제를 다루기 위해서는 보편적인 문법과 그것의 자연주의적인 해석인 플라톤의 문제를 지지하는 모든 주장들 중에서 가장 많이 인용되는 것에 의지해야 한다.이 구절은 소크라테스 대화인 메노(Meno)를 가리키며, 노암 촘스키(Noam Chompsky)는 언어학 연구에 이 용어를 적용하는 것으로 종종 귀속된다.null

촘스키의 1986년 저서 '언어에 대한 지식'에서 저자는 플라톤의 문제를 비공식적으로 특징짓는 것으로 시작하는데, 증거가 거의 주어지지 않은 상태에서 우리가 어떻게 그렇게 많이 알 수 있는지를 설명하는 문제인데,^[5] 이것은 [베르트랑드 러셀]이 플라톤의 문제를 다음과 같이 초기 발췌한 것에 바탕을 두고 있다."세상과의 접촉이 간결하고 개인적이며 제한적인 인간들이 그럼에도 불구하고 아는 만큼 알 수 있는 것은 어찌 된 일인가?"

촘스키의 캠브리지 컴패니언에서 데이비드 라이트풋은 다음과 같이 설명한다.

문제는 아이들이 경험하는 것보다 무한히 많은 것을 얻는다는 점에서 언어 습득의 영역에서 발생한다.말 그대로, 우리는 보게 될 것이다: 그들은 매우 적은 경험에 기초하여 생산적인 시스템, 문법을 얻는다.그래서 언어 습득에는 어린 시절에 우리가 듣는 것을 흉내 내는 것보다 훨씬 더 많은 것이 있으며, 언어 습득에는 한 세대의 화자에서 다음 세대로의 단어와 문장 세트의 단순한 전달보다 더 많은 것이 있다.경험의 재생산 이상의 것이 있고, 성숙기에 있어서 우리의 능력은 우리가 경험한 것을 훨씬 능가한다.null

사람들이 의식적으로 인식하지 못하는 몇 가지 미묘한 점들을 생각해 보라.이 동사는 완전한 형태나 축소된 형태로 사용될 수 있다: 사람들은 김씨가 행복하다고 말한다.그러나 의 어떤 예들은 결코 줄어들지 않는다. 예를 들어, 김 위원장의 밑줄 친 항목이 팀보다 더 행복하거나 나는 워싱턴의 문제가 무엇인지 궁금하다.대부분의 사람들은 이것을 알지 못하지만, 우리 모두는 여기서 축소된 형태를 사용하지 않는 것을 무의식적으로 알고 있다.어쩌다 이렇게 됐지?궁극적인 지식이 관련 경험보다 풍부하기 때문에 의문이 생긴다.어릴 때, 우리는 완전한 형태와 축소된 형태의 예를 들었지만, 특정 장소에서 축소된 형태를 피하라는 지시를 받지 않았다; 우리는 일어나지 않는 것에 대한 정보인 "부정적인 데이터"에 접근할 수 없었다.[7]null

플라톤의 문제점은 특히 소크라테스가 교육을 받지 못한 하인과 이야기를 나누고 있을 때 대화에서 어떤 지오메트리를 명시적으로 가르쳐 본 적은 없지만, 이러한 상호작용을 통해 하인이 피타고라스 정리를 알고 있음을 보여주는 점을 가리킨다.하인이 가르침을 받지 않고 어떻게 알겠는가?플라톤의 제안은 본질적으로 사람들이 선천적인 지식을 가지고 있다는 것이다.null

언어학 분야에서 플라톤의 문제점은 아이가 명시적인 지시를 받지 않고 아이가 받는 일차적인 언어 데이터가 제한되어 있음에도 불구하고 아이가 언어를 습득하는 방법에 대한 설명을 찾는 문제다.이 PLD는 UG 입력을 통해 개인의 문법(언어) 개발에 필요한 환경으로부터의 입력 또는 자극이다.이 제한된 환경 자극은 자극의 빈곤이라고 일컬어진다.특히 중요한 기간 동안 어린이가 노출되는 자극은 특정 언어와 관련된 문법 구조의 모든 합법적인 예를 포함하지는 않는다.null

예를 들어, 어린이가 다음과 같은 예를 들을 수 있다고 가정해 보십시오.

잭이 누구한테 먼저 키스할 것 같아?잭이 누구한테 먼저 키스할 것 같아?null

이로부터 아이는 선택 사항인 단어와 이 단어에서 나온 단어가 다음과 같은 예와 유사하다고 판단할 수 있다.

누가 먼저 질에게 키스할 것 같아?*누가 질에게 먼저 키스를 할 것 같나?null

분명히 두 번째 예는 문법적으로 잘 짜여진 영어 문장이 아니다.아이는 이것을 알고 별표가 표시된 것과 같은 문장을 형성하지 않는다.명시적으로 가르치지 않고 어떻게 아이가 그 문법적이지 않은 예가 사실 문법적이지 않다는 것을 알 수 있을까?여기서 묘사되고 있는 언어학적 관점에서, 이 질문에 대한 답은 그러한 지식은 UG의 일부로서 사전 퇴장한다는 것이다.null

플라톤의 문제점은 입력(부작용의 빈곤)과 출력(문법) 사이의 차이를 설명한다.플라톤이 메노 대화에서 시사하는 바와 같이, 입력(제한적이든 부족하든)과 출력 사이의 다리는 타고난 지식이다.자극의 빈곤은 플라토닉 논쟁에 결정적이며 촘스키아 언어학에서는 린치핀 개념이다.이러한 이유로 플라톤의 문제는 종종 자극의 빈곤을 의미하는 동의어로 사용된다.언어학에 특유한 이 문제의 공식화는 보편적인 문법의 존재에 대한 증거다.플라톤의 문제는 여기서 착안한 바와 같이 언어학의 이 분과에서 많은 이론을 알려준다.null

지각과 주의

주어진 어떤 순간에도 개인이 이용할 수 있는 풍부한 지식이 있다는 생각을 뒷받침하는 인식과 주의에 관한 연구가 있었다(Blake & Sekuler, 2006).null

비주얼

지각의 시작 단계에 대한 주요 성분은 관찰자의 어떤 초점이나 자극에 대한 주의를 요구한다.어떤 대상을 시각적으로 지각하면 그것을 보고 있다는 것을 알고 있다는 전제가 있다(지각적 착시 예외는 제외한다).어떤 감각 자극이 수반되든 지식으로 선언할 수 있다.null

직접 관여하는 자극은 시각 공간의 초점에 해당하는 망막의 중심점인 포베아에 투영된다.초점의 바로 왼쪽과 오른쪽에는 쌍안경으로 인한 시각 공간의 부분이 있다.자신의 시각 공간의 맨 왼쪽과 오른쪽은 왼쪽과 오른쪽 눈의 단안시력 덕분이다.요컨대, 사람의 시각적 공간은 왼쪽 눈의 주변으로부터 오른쪽^{[citation needed]} 눈의 주변까지 대략 200°를 차지한다.인간의 이 커다란 시각적 공간은 완전히 발달하고 기능하는 해부학적 시각 시스템의 결과물이다.플라톤의 문제라는 맥락에서, 우리의 시각 체계는 광범위한 환경 인식으로 그것을 보완하고 의미 있는 지각 정보를^{[clarification needed]} 추출하도록 하는 경향이 있는 우리의 즉각적인 환경의 상당 부분을 우리가 인식할 수 있게 하는 선천적인 능력이다.즉, 우리의 지각 경험을 의미^{[clarification needed][how?]} 있게 만드는 것은 생물학적으로 만들어진 시각 시스템이다.null

청각

청각 지각 연구의 몇몇 예들은 우리의 지각 능력이 우리의 의식 경험을 자연스럽게 향상시키고 보완한다는 사실을 설명하는 데 도움이 될 것이다.첫째, 「칵테일 파티 현상」이 있다(Moray, 1959).누군가가 시끄러운 방에서 한 무리의 사람들과 대화를 하고 있을 때, 그러나 갑자기 어떤 소리를 듣거나 방 건너편에서 그들의 이름을 들을 때, 그들이 전에 입력에 완전히 무관심했을 때, 그것이 바로 칵테일 파티 현상이다.이 현상은 위험과 섹스와^{[citation needed]} 관련된 단어에서도 일어난다.비록 사람들이 환경의 일부에 무관심할 수 있지만, 특정한 "트리거" 단어를 들을 때, 청각 능력은 지각 인식의 다른 차원으로^{[clarification needed]} 리디렉션된다.이것은 우리가 우리의 즉각적인 의식 경험 밖에서 정보를 처리한다는 것을 보여준다.시각적 지각과 비슷하게 청각적 지각은 또한 우리의 환경에서 의미 있는 정보를 찾아내고 추출함으로써 우리의 경험을 향상시키고 보완한다.null

청각적 발견은 그림자 작업에 대한 연구에 의해 더욱 구체화된다(Cherry, 1966).이러한 작업은 양쪽 귀에 동시에 표시되는 두 개의 뚜렷한 청각 메시지를 포함한다.한쪽 귀의 메시지는 그림자처럼(반복) 하도록 되어 있는 반면, 다른 귀의 다른 쪽 귀의 메시지는 무시하도록 되어 있다.참석자들은 일반적으로 참석 채널에서 익숙한 메시지를 반복하는 것을 잘한다.다만 무인화 채널에서 메시지 빈도에 큰 변화가 있을 때 이를 감지하고, 무인화 채널에 자신의 이름을 제시했을 때도 이를 알아차렸다.이러한 그림자 작업들은 지식과 경험의 괴리가 우리의 경험을 향상시키고 우리의 환경에서 얻은 지식을 최적화하는 우리의 타고난 지각 능력에 의해 설명된다는 생각을 강화시킨다.null

승화 프라이밍

또한 승질적 프라이밍(Nisbett & Ross, 1980)의 주제도 있는데, 이 주제에서는 의식의식 밖에서 자극이 감지된다.예를 들어, 실험에서 반의 반은 생일 케이크를 들고 있는 소년의 사진을, 나머지 반은 생일 케이크를 들고 있는 같은 소년의 다른 사진을 보여주었다.두 사람의 유일한 차이점은 첫 번째 사진에서 소년은 장난스러운 표정을 지었고, 두 번째 사진에서는 천진난만한 미소를 전했다는 것이다.사진들은 100ms의 플래시로 제시되었다. 그리고 또 다른 사진은 소년이 웃고 있는 두 그룹에게 제시되었다.결과는 첫 번째 그룹은 그를 악마적이고 장난꾸러기라고 묘사했고, 두 번째 그룹은 그를 천사 같고 친절하다고 묘사했다.사진의 짧은 프레젠테이션 때문에 피실험자들은 원본 사진의 본질을 의식적으로 알지 못했으며, 이후 함께 제시하면 참석자들은 깜짝 놀랐다.null

이러한 연구들은 비록 우리가 제한된 정보에만 관심을 두고 처리하지만, 매우 제한되지 않은 감각 기록부를 통해 우리 마음대로 방대한 양의 지식을 가지고 있다는 사실을 지적한다.이러한 입력을 제한하는 것은 선택적인 주의, 지각, 그리고 고차원의 인지 처리인데, 바로 이러한 과정들이 우리의 의식적인 인식을 구성하는 것이다.그러므로 플라톤의 문제에 대한 어떤 설명을 공식화하기 위해서, 우리의 의식적 인식은 우리의 경험을 제한한다. 그럼에도 불구하고, 우리의 감각 등록기에 의해 감지되는 어떤 자극들은, 비록 의식적 인식에 의해 거부된 것처럼 보이지만, 더 많은 처리를 위해 실제로 우리의 기억 속에 보존되고 추상화되는 것처럼 보인다.우리의 모든 완전히 기능하는 지각능력은 우리의 경험을 강화, 보완, 최적화한다.null

장기기억장치(LTM)

이러한 LTM 가용성/접근성 이분법은 플라톤의 추억의 교리에 대한 보다 현대적인 설명과 유사하며, 이는 개별적인 위험회피가 전생에서^{[clarification needed]} 이전된 정보의 결과라고 가정한다.불멸에 대한 또는 불멸에 대한 증거가 과학 연구의 범위를 벗어나 있지만, LTM 가용성/접근성과 추억의^{[citation needed][clarification needed]} 교리의 유사성을 볼 수 있다.LTM 가용성은 스토리지 시스템으로서 매우 제한되지 않고 실질적으로 무제한이며, LTM 접근성은 우리가 어떤 순간에 실제로 리콜할 수 있는 것과 일치한다.플라톤은 회상에 대한 그의 교리를 통해 회상을 통해 얻을 수 있는 지식은 사실상 제한이 없다고 말하겠지만, 우리는 아직 회상이 되지 않았기 때문에 그 많은 생각들을 인지하지 못하고 있다.null

시사점

플라톤의 철학, 언어학, 인식, 인지 구조에 대한 연구와 이론화에서 다양한 함의가 발생한다.인식론에 대한 논쟁은 예로부터 있어왔다.역사철학에서 그 논쟁은 합리주의와 경험주의 사이에 있었다.현대 심리학에서 논쟁은 생물학(자연)과 환경(육식) 사이에 있다.null

합리주의는 가장 극단적으로 이성이 믿을 수 있는 지식의 유일한 원천이라고 주장하는 철학적, 인식론적 지식이다. 더욱이 합리론자들은 선험적 지식이 지식의 가장 효과적인 기반이라고 주장한다[3].반면에 경험론은 경험 이전에 어떤 지식도 존재하지 않는다고 주장한다. 그러므로 사고뿐만 아니라 모든 지식도 경험에서 나온다.본질과 양육 논쟁은 동일하지 않고, 여전히 합리주의 대 경험주의 논쟁과 유사하다.자연에서 나온 사고와 행동의 결과라고 주장하는 사람들은 그 원인을 유전적 소인이라고 말하는 반면 환경을 주장하는 사람들은 사고와 행동이 학습, 양육, 사회화에 의해 발생한다고 말한다.null

현대 철학, 언어학, 심리학계에서는 이러한 양극단 중 어느 한쪽에서나 변함없는 입장을 유지하는 경우는 드물다; 대부분은 중도를 향해 떨어진다."자연과 양육" 또는 "비자연과 환경적 입력"이라는 생각은 더 이상 상호 배타적으로 인식되지 않는다.대신, 연구자들은 사고와 행동이 일어나기^{[citation needed]} 위해서는 반드시 상호작용이 가능한 관계를 지적한다.null

플라톤의 철학에서 타고난 사상은 소크라테스 조사법을 통해 드러난다.언어학에서 보편적인 문법은 아이들이 개별적인 문법(출력)을 성취하기 위해서는 환경(일차 언어 데이터)으로부터 입력되어야 한다.생물학적으로 우리의 지각력은 미리 연결되어 있지만, 정확하게 발달하기 위해서는 환경적 자극이 필요하다.LTM의 위치를 나타내는 우리 뇌의 신경구조 역시 생물학적으로 미리 연결되어 있지만, 기억력이 번성하기 위해서는 환경적 입력이 필요하다.null

이러한 모든 사상은 지식과 제한된 경험의 차이를 어떻게 설명할 것인가 하는 플라톤의 문제의 핵심에 대해 이야기한다.몇몇 과학적이고 철학적인 학문에서는 이 난제에 대한 해답은 무절제, 즉 생물학적 선입견이다.선천적인 지식은 환경으로부터 얻는 제한된 정보(자극의 빈곤)와 실제 지식 사이의 간극을 메우는 것이다.null

참조

추가 읽기

• 블레이크, 랜돌프, 로버트 세쿨러.지각.제5판뉴욕, 뉴욕: 맥그로우 힐, 2006.
• 브루너, J. S. & Kenney, H. J. (1965)표현과 수학 학습.L. N. 모리스켓과 J. 빈슨할러(Eds)에서는 수학 학습을 한다. 아동발달연구회 모노그래프, 30호 (시리얼 넘버 99)
• 카니, 앤드류구문.옥스퍼드: 블랙웰, 2002년.
• 체리, C. (1966년)인간의 의사소통에 대해서.(2차 개정).MA 케임브리지: MIT 프레스.
• 촘스키, 노암마인드 연구에 대한 모듈식 접근법.샌디에이고:샌디에이고 주립대학 출판부, 1984.
• 드레스허, 엘란.언어 및 마인드 포럼.2000. 아흐만슨 재단. 2006년 3월 15일 <http://www.usc.edu/dept/LAS/linguistics/langmind.htm#dresher>
• 케머링, 가스철학적 용어 및 이름 사전.2002년 4월 11일 2006년 4월 11일.<http://www.philosophypages.com/dy/index.htm>
• 메이어, 리차드 E.생각, 문제 해결, 인식.2부.뉴욕, 뉴욕: W. H. Freeman and Company, 1991.
• 맥길브레이, 제임스, 에드촘스키의 캠브리지 동반자.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 2005.
• 메노:소개.2004. 패렉스, 2006년 3월 15일.<http://plato.thefreelibrary.com/Meno/1-1>
• 모레이, N.(1959년).이분법적 경청에서의 주의: 감정적 단서와 지시의 영향.분기별 실험 심리학 저널, 11, 56–60.
• Nisbett, R. E., & Ross, L.(1980). 사용자 선호도: 사회적 판단의 전략과 단점.엥글우드 절벽, NJ: 프렌티스 홀.
• 플라톤: (기원전 427년 – 347년). 2004년.Farlex, Inc. 2006년 3월 15일.<http://plato.thefreelibrary.com>
• 포즈만, 루이 P.철학의 고전. 제2판.옥스퍼드:옥스퍼드 UP, 2003.
• 러셀, 버트랜드서양철학의 역사.뉴욕, 뉴욕: 사이먼과 슈스터, 1945년.
• 솔소, 로버트 L, M. 킴벌리 맥린, 오토 H. 맥린.인지심리학.7부.MA 보스턴: 앨런과 베이컨, 2005.
• Tulving, E. (1993). "What is episodic memory?". Current Directions in Psychological Science. 2 (3): 67–70. doi:10.1111/1467-8721.ep10770899.

외부 링크

• Isac, Daniela; Charles Reiss (2008). I-language: An Introduction to Linguistics as Cognitive Science. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953420-3.