범용(물리학)

Universal (metaphysics)
"유니버설"은 여기서 리디렉션된다. 기타 용도는 Universal(동음이의)을 참조하십시오.

형이상학에서 보편성은 특정한 사물들이 공통적으로 가지고 있는 것, 즉 특성이나 자질이다. 다시 말해서, 우주들은 많은 특정한 것들에 의해 인스턴스화되거나 예시될 수 있는 반복 가능하거나 반복되는 실체들이다.[1] 예를 들어, 한 방에 두 개의 의자가 있고 각각의 의자는 녹색이라고 가정합시다. 이 두 의자는 모두 "의자성"과 녹색성, 즉 "보편적"을 공유한다. 세 가지 주요 특성 또는 특성이 있다: 유형 또는 종류(예: 포유류), 특성(예: 짧고 강함), 관계(예: 아버지, 옆에 있음. 이것들은 모두 다른 종류의 우주들이다.[2]

패러다임적으로, 우주들은 추상적인 반면, 세부사항들은 구체적이다(예: 소크라테스의 인격. 그러나, 우주가 반드시 추상적인 것은 아니며 세부사항들이 반드시 구체적인 것은 아니다.[3] 예를 들어, 사람들은 숫자가 특별하지만 추상적인 개체라고 생각할 수 있다. 마찬가지로 D와 같은 철학자도 있다. M. 암스트롱, 우주가 구체적이라고 생각해.

존 비글로우와 같은 몇몇 저명한 철학자들이 그렇긴 하지만, 대부분의 사람들은 클래스를 보편적인 것으로 여기지 않는다.

보편적 자격

어떤 창조의 역사가든 그 유형의 피부양자를 충족시키는 과정을 거쳤는데, 여기에는 특정 유형의 것으로 받아들여지기 위해 모든 부분이 합쳐져 있다. 의자는 먼저 표면에 중력을 가한 상태로 존재해야 한다. 의자는 단단한 것 위에 있어야 하며 앉을 수 있는 플랫폼을 제공해야 한다. "의장"을 위한 다른 모든 유니버시아드는 권한에 의해 규정된 특정한 의존성을 인정해야 한다. 첫 번째 의자는 그 적절함에서 의자로서의 자격을 갖추었다. 보편성은 창조된 모든 것에 존재하지만, 개별 하위 부분들 자체에만 존재하며, 전체 그 자체에는 존재하지 않는다. 보편성은 완벽을 향한 여정에서 끊임없이 창조물의 생명의 진화라고 생각할 수 있다.

우주의 문제

주요기사 : 우주의 문제

우주 문제는 우주가 존재하는지 여부에 대한 형이상학에서 고대의 문제다. 문제는 사물의 유사성이나 속성합치 현상을 설명하려는 시도에서 발생한다.[4] 예를 들어, 풀과 그래니 스미스 사과는 속성이 비슷하거나, 즉 푸르름의 속성이 있다는 점에서 일치한다. 문제는 이런 종류의 합의를 사물의 속성상 어떻게 설명하느냐 하는 것이다.

우주에 관한 많은 철학적인 입장이 있다. '아름다움'을 예로 들면 다음과 같은 네 가지 입장이 있다.

보다 넓은 시야를 가지면, 주요 입장은 일반적으로 극단적 현실주의, 명목주의(때로는 우주에 관해서 간단히 '반현실주의'로 명명되기도 한다),[6] 온건한 현실주의, 이상주의처럼 분류할 수 있는 것으로 간주된다. 극단적 현실주의자들은 속성협약을 설명하기 위해 독립적이고 추상적인 우주의 존재를 주장한다. 명목론자들은 그들이 속성협약을 설명할 필요가 없다고 주장하면서 우주가 존재한다는 것을 부정한다. 개념론자들은 우주가 오직 마음 속에만 존재한다고, 혹은 개념화되었을 때, 우주의 독립적 존재를 부정하지만, 그것을 받아들이는 것은 재조명적인 의미를 갖는다. 발생되는 복잡성에는 언어 사용의 의미와 언어와 온톨로지 관련 언어의 복잡성이 포함된다.

특정

주요기사: 특이사항

보편적인 것은 그것의 세부사항으로 알려진 예를 가질 수 있다. 예를 들어, 유형 도그(또는 도그후드)는 속성 빨강(또는 빨강)과 관계(또는 그 사이의 관계)와 마찬가지로 범용이다. 그러나 다른 것 사이에 있는 어떤 특정한 개, 빨간 것, 또는 물체는 보편적인 것이 아니라 보편적인 것의 한 예다. 즉, 범용형(도그후드), 속성(빨간색) 또는 관계(간격)가 특정 물체(특정 개, 붉은색 사물 또는 다른 것 사이의 사물)에 내재되어 있다.

플라토닉 리얼리즘

플라토닉 리얼리즘은 "동성", "원형성", "아름다움"과 같은 단어가 가리키는 추상적, 비물리적, 비정신적 실체와 같은 일반적인 용어의 참조자가 되는 보편성을 가지고 있다. 세부적인 것은 "Phaedo"와 같은 적절한 이름이나 "저기 저 괭이"라는 구절과 같은 단일 사물을 식별하는 명확한 표현은 "저기 괭이"와 같다. 다른 형이상학적 이론들은 물리적인 실체를 묘사하기 위해 우주라는 용어를 사용할 수도 있다.

오늘날 우리가 우주라고 부를 수 있는 플라톤의 예에는 원과 같은 수학적, 기하학적 사상과 우주로서의 자연적 수가 포함되어 있었다. 그러나, 우주에 대한 플라톤의 견해는 몇 가지 다른 논의에 따라 달랐다. 어떤 경우에는 플라톤은 완벽한 원이 모든 사본과 원의 정의라는 단어의 형태나 청사진으로 기능하는 것처럼 말했다. 다른 논의에서, 플라톤은 세부 사항들을 관련 보편성에 "참여"하는 것으로 묘사한다.

현대의 현실주의자들은 우주가 증식 가능한 실체라는 논문에 동의한다. 예로는 D를 들 수 있다. M. 암스트롱, 니콜라스 울터스토르프, 라인하르트 그로스만, 마이클 루크스.

명목론

명목론자들은 우주가 실제 정신에 독립적인 실체가 아니라 단지 개념(개념론이라고도 함)이거나 이름일 뿐이라고 주장한다. 명목론자들은 전형적으로 속성은 보편적인 것이 아니라 추상적인 세부사항이라고 주장한다. JP모어랜드는 '극한' 명목론과 '이상한' 명목주의를 구분한다.[7] 명목론자들의 예로는 중세 철학자 컴피엔과 오캄의 윌리엄과 현대 철학자 W. V. O. Quine, Wilfred Sellars, D. C. Williams, Keith Campbell 등이 있다.

네시-아이티-후드 원칙

ness-ity-hood 원리는 주로 영어를 사용하는 철학자들에 의해 보편성이나 재산에 편리하고 간결한 이름을 만들어내기 위해 사용된다.[8] 네스-아이티-후드 원리에 따르면, 어떤 보편의 명칭도 술어의 이름을 따서 "네스", "아이티" 또는 "후드"라는 접미사를 추가함으로써 형성될 수 있다. 예를 들어 왼손잡이 특유의 보편성은 '왼손잡이'라는 술어를 취하고 '네스(ness)'를 더하면 형성될 수 있는데, '왼손잡이'라는 명칭을 산출한다. 이 원칙은 일반적인 영어 사용법에 보편적인 명칭이나 표준 명칭이 없는 경우에 가장 유용하다. 의자의 보편적인 특색있는 명칭은 무엇인가? 영어로 된 "의자"는 과목(의자가 고장났다)뿐만 아니라 술어(의자가 의자다)로도 쓰인다. 그래서 의자의 보편적인 특징에 대한 이름을 만들려면, "의자"라는 술어를 취하고 "의자"를 산출하는 "ness"를 추가하라.

참고 항목

메모들

  1. ^ 가격(1953); Loux(1998), 페이지 20.
  2. ^ Loux(2001), 페이지 4.
  3. ^ 로드리게스-페레이라(2008년), §1.
  4. ^ Loux(1998), 페이지 20; (2001), 페이지 3.
  5. ^ CFR. Georg Janoska, "Das Undomatum in re im Monalmismus" in: Cant-Studien Volume 55: 이슈 1-4 DOI: https://doi.org/10.1515/kant.1964.55.1-4.439 온라인 출판: 2009년 9월 4일
  6. ^ MacLeod & Rubenstein(2006), §3.
  7. ^ 모어랜드(2001년).
  8. ^ Feldman(2005년), 페이지 25.

참조

  • Feldman, Fred (2005년). "공개 질문 주장: 그것이 아닌 것; 그리고 그것이 무엇인가" 철학적 이슈 15, 규범성.
  • Loux, Michael J. (1998년). 형이상학: 뉴욕 현대식 소개: 루틀리지.
  • 루스, 마이클 J(2001) 형이상학의 "우주의 문제": 컨템포러리 리딩스, Michael J. Loux (ed.), 뉴욕: 루트리지, 페이지 3-13.
  • 맥리드, M. & 루벤스타인, E. (2006) "유니버설" , 인터넷 철학 백과사전, J. Fieser & B. 다우든(에드). (링크)
  • 모어랜드, J. P.(2001). 맥길 퀸 대학 출판부/아큐멘
  • 가격, H. H. (1953) "유니버설과 유사성" 허친슨 대학 도서관의 생각과 경험 제1장.
  • 로드리게스-페레이라, 곤살로(2008) "형이상학의 명목론", 스탠포드 철학 백과사전, 에드워드 N.잘타 (편집)

추가 읽기

  • 아리스토텔레스, 카테고리(링크)
  • 아리스토텔레스, 형이상학(링크)
  • 암스트롱, D. M. (1989년). 유니버설: Westview Press의 의견 소개 (링크)
  • Bolton, M, "Universals, Essesses and Obstractive Entities" in: D. 가버, M 에이어스, 빨강, 케임브리지의 17세기 철학사(캠브리지: 케임브리지 대학 출판부, 1998), vol. 나, 페이지 178-211
  • 리베라, 알랭 드 (2005), 데르 유니버설엔스트리트. 폰 플라톤 bis zum Ende des Mittelalters, München, Wilhelm Fink Verlag, 2005년
  • 플라톤, 파에도(링크)
  • 플라톤, 공화국 (esp. books V, VII, X) (링크)
  • 플라톤, 파르메니데스(링크)
  • 플라톤, 소피스트 (링크)
  • 콰인, W. V. O. (1961년) 논리적인 관점에서, 2번째/edd의 "있는 것에 대하여". 뉴욕: 하퍼와 로우.
  • 러셀, 버트랜드(1912년). 옥스퍼드 대학 출판부의 철학 문제지에 실린 "우주의 세계"
  • 러셀, 버트랜드(1912b). "세계와 세부사항의 관계에 대하여" (링크)
  • 스와이어, 크리스(2000년) "속성", 스탠포드 철학 백과사전 Edward N. Zalta (편집)
  • 윌리엄스, D. C. (1953) "존재의 요소에 대하여", 형이상학 리뷰, 제17권 (링크)

외부 링크