미국의 순중립성

Net neutrality in the United States
에 관한 시리즈의 일부
망중립성
토픽과 문제
국가 또는 지역별

미국에서는 인터넷 서비스 프로바이더(ISP)가 인터넷상의 모든 데이터를 차별하지 않고 동일하게 취급하는 원칙인 망중립성이 1990년대 [1][2][3]이후 네트워크 사용자와 액세스 프로바이더 간의 경합이 되어 왔습니다.인터넷 중립성을 사용하면 ISP는 특정 온라인 콘텐츠에 대해 의도적으로 차단, 속도 저하 또는 과금을 하지 않을 수 있습니다.네트워크 중립성이 없는 경우 ISP는 특정 유형의 트래픽에 우선순위를 부여하거나 다른 유형의 트래픽을 미터링하거나 특정 서비스로부터의 트래픽을 차단할 수 있습니다.또한 다양한 [4]서비스 계층에 대해 소비자에게 과금할 수도 있습니다.

망중립성의 핵심 쟁점은 1996년 전기통신법에 의해 개정된 1934년 통신법에 따라 ISP를 Title I "Information Services" 또는 Title II "Common Carrier Services"로 분류하는 방법이다.이 분류는 ISP에 대한 연방통신위원회(FCC)의 권한에 영향을 미칩니다.FCC는 Title II 공통 통신사업자로 분류되는 경우 ISP를 규제할 수 있는 중요한 능력을 갖지만 Title I로 분류되는 경우 ISP에 대한 제어는 거의 없습니다.왜냐하면 통신 법이 미국 의회에 의해 ISP를 차지할 수정되지 않은 경우, FCC, 경선의 방식 ISP, 대법원으로 사건을 국립 케이블 및에 확인되는 것으로 분류되어야 한다는 지정하는 통신 Ass'n 대 브랜드 X인터넷 서비스(2005년)의 선택이 규제할 경우에 comm캐리어에 탑재되어 있습니다.5명으로 구성된 FCC의 구성은 새로운 행정부에 따라 변화하며, 따라서 망 중립성에 대한 FCC의 태도와 규칙도 여러 번 바뀌었다.

2000년대 초에 FCC는 ISP가 Title I 정보 서비스라는 입장을 채택하고 FCC Open Internet Order 2010을 통해 순중립성 원칙을 제안했다.법원은 컴캐스트 대 FCC(2010년)와 Verizon 대 FCC(2014년)에서 FCC가 Title I 정보 서비스에 이러한 순중립성 원칙을 시행할 권한이 없다고 판결했다.FCC 위원장 톰 휠러(Tom Wheeler)는 2015년 개방형 인터넷 주문(Open Internet Order)에서 ISP를 Title II 공통 통신사로 분류하고 순중립성 원칙을 적용하기로 의결했으며, 이는 2016년 미국 통신사업자협회 대 FCC에서 ISP 업계가 제기한 법적 문제 이후 유지되었다.

2017년 새로운 트럼프 행정부에서 새로운 FCC 의장 Ajit Pai는 2015년 개방형 인터넷 질서를 뒤집으려고 했다.새로운 규칙에 대한 공개 논평 기간 동안 2100만 건 이상의 댓글이 올라왔고, 이 중 1800만 건 이상이 사기극으로 밝혀졌다.FCC는 2017년 12월에 이 규칙들을 표결에 부쳐 ISP를 Title I 정보 서비스로 되돌렸다.법원은 Mozilla v. FCC(2019)에서 이러한 새로운 규칙의 대부분을 지지했지만, 이 명령이 2018년 캘리포니아 인터넷 소비자 보호 및 망 중립성 법(Net Neutrality Act of 2018)과 같은 주 차원의 법률에 적절한 여지를 주지 않았다고 확인했다.

2021년 7월 발표된 행정명령의 일환으로 조 바이든 대통령은 FCC에 트럼프 시대의 변화를 일부 취소할 것을 요구했다.

규제 이력

초기 역사 1980 ~2000년대 초반

미국의 순중립성과 관련된 주요 사건
빨간색: 부시 행정부
노란색: 오바마 행정부
녹색: 트럼프 관리
파란색: 바이든 정권
2003망중립성 개념 도입
2004
2005전미 케이블 통신 협회 대 브랜드 X 인터넷 서비스
2006–2009
2010Comcast v. FCC
FCC 오픈 인터넷 주문 2010
2011–2013
2014Verizon Communications Inc. v. FCC
2015FCC 오픈 인터넷 주문 2015
2016United States Telecom Ass'n v. FCC
2017
2018FCC 인터넷 자유 회복
2019Mozilla v. FCC 사건
2020
2021행정명령 14036 "미국 경제 경쟁 촉진"

망중립성의 기초가 되는 아이디어는 통신 관행과 규제에서 오랜 역사를 가지고 있다.전보 및 전화망(공식적으로 공중전화망(Public Switched Telephone Network, PSTN)과 같은 서비스는 1910년 Mann-Elkins Act(만 엘킨스법) 이후 미국 법률상 공통 통신사로 간주되어 왔으며, 이는 공공 사업자와 유사하며 특혜를 주는 것이 명시적으로 금지되어 왔다는 것을 의미합니다.1934년 통신법은 산업을 규제하고 공정한 가격과 [5]접근을 보장하기 위해 연방 통신 위원회(FCC)를 만들었다.이 법의 다른 명칭들은 다양한 의사소통 방식을 다루었지만, 망 중립성에 대한 논의의 주된 초점은 제목 I과 II에 있었다.이 법은 법의 제II호에 따라 구속된 일반 통신 사업자와 제I호에 따라 광범위하게 적용되는 당시의 다른 전기 통신 시스템을 구분하였다.Title II에서, 전화망과 같은 공통 통신사는 합리적인 가격 책정 비율과 비차별적 관행을 보장하기 위해 FCC에 의해 규제되어야 했다.Title I의 시스템은 FCC에 의해 규제되지 않도록 되어 있었습니다.

1980년대 후반, 인터넷은 상업용으로 합법적으로 이용 가능하게 되어, 인터넷의 공공 사용 초기에는, 이것이 주된 용도였습니다.- 공공의 액세스는 제한되었고, 주로 다이얼 업 모뎀을 통해 이루어졌습니다(그 이전의 게시판 시스템 다이얼 업 문화도 마찬가지였습니다.인터넷은 국내 및 사회 시스템이라기 보다는 상업적인 서비스로 여겨졌다.하지만 1990년대 후반과 2000년대 초반까지 인터넷은 가정과 더 넓은 사회에서 보편화되기 시작했다.또한 1980년대에 미국 통신 산업의 공익적 요건에 대한 논쟁이 일어났다. 즉, 방송에 관여하는 기업들이 사회와 소비자에 대한 의무를 가진 공동체의 신탁자로 보는 것이 가장 좋은가 아니면 [6]주주에게만 의무를 지는 시장 참여자로 보는 것이 가장 좋은가 하는 것이다.2000년대 순중립성 규제에 대한 법적 논쟁은 이 논쟁을 반영한다.

1990년대에 이르러 일부 미국 정치인들은 인터넷 보호에 대해 우려를 표명하기 시작했다.

정부는 어떻게 하면 초기 인터넷이 모든 사람들이 기꺼이 모든 고객들에게 서비스를 제공할 기회를 위해 다른 모든 사람들과 경쟁할 수 있도록 할 수 있을까요?다음으로, 어떻게 하면 이 새로운 시장이 전국으로 확산될 수 있을까요?그리고 어떻게 하면 교육, 경제 성장, 일자리 창출이라는 엄청난 약속을 이행할 수 있을까요?

--

1934년 통신법은 1996년 전기통신법에 의해 개정되었으며, 다른 조항 외에 "정보 서비스"는 "전기통신을 통해 정보를 생성, 취득, 저장, 변환, 처리, 검색, 이용 또는 이용할 수 있는 능력을 제공하는 것"으로 정의되었으며, Titl에서만 다루어졌다.e [8]FCC의 규제를 해제했다.

2000년대 초, Tim Wu와 Lawrence Lessig와 같은 법률학자들은 패킷 네트워크의 규제 프레임워크를 다루는 일련의 학술 논문에서 중립성의 문제를 제기했습니다.Wu씨는 2003년 논문 "네트워크 중립성, 광대역 차별성"[9]에서 "네트워크 중립성"이라는 용어를 도입한 것으로 인정받고 있습니다.Wu씨는 2000년대 초 광대역 프로바이더의 행동을 바탕으로 음성과 비디오 애플리케이션 등 고대역폭을 사용하는 인터넷상의 새로운 혁신의 자연스러운 진화를 상업적으로 방해할 가능성이 있음을 발견했다.Wu는 "향후 10년간 통신 규제 당국은 광대역 사업자의 사적 이익과 인터넷을 [10]중심으로 한 경쟁적 혁신 환경에 대한 대중의 관심 사이의 충돌에 점점 더 많은 시간을 할애할 것"이라고 쓰면서 망 중립성에 대한 정부 규제의 장점과 단점을 설명했다.

2000년대 초에 Wu와 다른 사람들의 논문은 미국 법률 내에서 적용될 수 있는 순중립성을 위한 가능한 틀을 마련하기 위해 정보기술과 법률 분야의 학자들 사이에서 논쟁을 촉발시켰다; 이러한 논의는 비록 다른 정부 구조 때문에 유럽에서의 유사한 논의와 병행하여 다른 형태를 취했다.실행.미국 내에서는 언론과 정치인들이 이러한 규제 제안을 알게 되면서 정부 [11][12]내에서의 순중립 원칙이 시작되었다.

Title I 정보 서비스에 의한 규제 시도(2000-2015)

브랜드 X 및 FCC의 서비스 분류 권한(2000~2005)

주요 기사:전미 케이블 통신 협회 대 브랜드 X 인터넷 서비스

1996년 전기통신법 이후, Title I 아래의 "정보 서비스"의 도입으로 많은 케이블 기반 인터넷 접속 제공업체들은 FCC가 다른 서비스에 개방적인 접근을 제공해야 하는 Title III 아래의 케이블 제공업체들이 아닌 Title I 정보 서비스로 분류하도록 촉구하게 되었다.ce가 제공합니다.FCC는 코멘트를 받아 2002년 최초 조사 결과를 제공한 후 케이블 ISP가 통신 프로바이더(Title II)도 아니고 케이블 프로바이더(Title III)도 아닌 정보 서비스일 뿐이라고 판단한 '케이블 및 기타 설비를 통한 인터넷 고속 접속에 관한 조사'를 발행했다.제1호에 해당하므로 FCC에 [13]의해 규제되지 않고 작동할 수 있는 e.

케이블 접속이 불가능한 여러 ISP와 다른 업계 단체는 FCC를 고소하여 여러 법원에서 이 판결에 이의를 제기했습니다.그 사건들은 9번 서킷으로 통합되었다.2003년 5월, 제9회선은 케이블 ISP가 전기통신 기능을 가지고 있으므로 Title II에 따라 규제되어야 한다는 FCC의 판결을 철회했습니다.전국유선통신협회는 판결에 이의를 제기했고 제9서킷은 전원합의체 심리를 거부한 반면 대법원은 2005년 6월 소장을 승인해 판결을 내렸다.6 대 3의 결정은 FCC가 케이블 ISP를 정보 서비스로서 적절히 정의했다고 간주하는 9번째 서킷의 판결을 뒤집었습니다.다수의견은 사법기구가 부여된 권한을 설명하는 법률에 [14]대한 행정기관의 해석에 경의를 표한다는 원칙인 쉐브론 경의에 의존했다.이 판결은 망중립성 지지자들에게 불리했지만, 브랜드 X는 FCC가 그들의 해석에 따라 인터넷 서비스를 분류할 수 있는 권한을 가지고 있다는 것을 입증했다. 이는 이후 정권이 [15]바뀌면서 미국에서 망중립성이 어떻게 이루어졌는지에 중요한 역할을 했다.

FCC, 규제 없는 자유 촉진(2004년)

2004년 2월, 당시 연방 통신 위원회 의장인 마이클 파월은 팀 우와 필 와이저와 그 이전의 학자들의 연구에 근거해, 「네트워크의 자유 유지」의 원칙이라고 하는 차별 없는 원칙을 발표했습니다.파월은 망중립성에 대한 정부 규제가 무엇인지 명확하게 파악하기는 이르다는 것을 인식했지만, 지난 몇 년 간 광대역 사업자의 관행을 바탕으로 소비자들이 광대역 서비스에 기대하는 권리를 확립해야 한다는 데 동의했다.Silicon Flatirons 심포지엄에서의 연설에서 Powell은 ISP가 사용자에게 다음과 같은 4가지 [16]자유를 제공할 것을 촉구했습니다.

  1. 콘텐츠 접근의 자유 - 소비자가 법적 콘텐츠 선택에 접근할 수 있어야 합니다.
  2. 응용 프로그램 실행의 자유 - 사용자가 원하는 응용 프로그램을 실행할 수 있어야 합니다.
  3. 디바이스 설치의 자유 - 소비자가 선택한 디바이스를 가정 내 접속에 접속할 수 있도록 허용해야 합니다.
  4. 서비스 플랜 정보를 자유롭게 입수할 수 있습니다.소비자는 자신의 서비스 플랜에 관한 의미 있는 정보를 입수해야 합니다.

2005년 초, Madison River의 사례에서 FCC는 고객에게 제공하는 Digital Subscriber Line(DSL; 디지털 가입자 회선)에서 Voice over IP(VoIP; Voice over IP) 서비스를 차단한 지역 전화 통신사인 Madison River Communications에 대한 조사를 개시함으로써 처음으로 네트워크 중립성 원칙을 시행하겠다는 의지를 보였습니다.당시 FCC는 타이틀 I의 케이블 공급자를 (브랜드 X의 케이스에 따라) 정보 제공자로 분류하고 규제를 받지 않았지만 DSL 등의 서비스는 타이틀 II의 공통 통신사업자로 간주되어 [17]FCC의 비차별적 규제에 의해 구속되었습니다.그럼에도 불구하고 FCC의 조사는 더 이상의 소송이 발생하기 전에 FCC와 매디슨 리버 통신사 사이의 합의를 이끌어 냈고, 매디슨 리버는 VoIP 트래픽 차단과 15,000달러의 [18]벌금을 내기로 합의했다.이번 조치가 FCC의 망중립에 대한 입장에는 선례를 남기지 않았지만, 매디슨 리버 사건은 그 기관이 파월의 [19]원칙을 기꺼이 지지할 것임을 시사하는 것이었다.사건이 해결된 직후, FCC는 2005년에 DSL을 Title I 정보 서비스로 재분류하여 [20][17]FCC의 규제 없이 운영할 수 있도록 하는 새로운 규칙을 발표했습니다.

CLEC, 다이얼업 및 DSL 규제완화(2004~2005)

2004년 법원 소송 USTA 대 FCC는 전화 사업자가 규제된 가격으로 네트워크의 특정 부분을 분리하도록 요구하는 규칙을 시행할 FCC의 권한을 무효화했다.이것은 많은 경쟁력 있는 지역 교환 통신사(CLEC)[21]의 경제적 붕괴를 야기했다.

미국에서는 역사적으로 광대역 서비스가 탑재된 기술에 따라 다르게 규제되었다.케이블 인터넷은 FCC에 의해 항상 대부분의 규제가 없는 정보 서비스로 분류되어 왔지만 DSL은 통신 서비스로 규제되었습니다.2005년에 FCC는 DSL을 포함한 전화 네트워크를 통한 인터넷 접속을 "정보 서비스"로 재분류하여 일반적인 통신사 규제와 분리 [22]요건을 완화했습니다.

FCC 청문회에서 전미 케이블 통신 협회는 FCC가 2005년 인터넷 정책 성명에 명시된 4가지 기준을 필수 개방성으로 채택할 것을 촉구했습니다.이것은 자발적인 네 가지 순중립성 [23]원칙을 구성했다.원칙의 이행은 의무사항이 아니었다.그것은 FCC 규칙이나 [24]연방법을 필요로 할 것이다.변경된 원칙은 다음과 같다.[25][26]

  1. 소비자는 자신이 선택한 합법적인 인터넷 콘텐츠에 액세스할 수 있습니다.
  2. 소비자는 법 집행의 필요에 따라 자신이 선택한 애플리케이션과 서비스를 실행할 수 있습니다.
  3. 소비자는 네트워크에 해를 끼치지 않는 법적 장치를 선택할 수 있습니다.
  4. 소비자는 네트워크 프로바이더, 애플리케이션 및 서비스 프로바이더, 컨텐츠 프로바이더간의 경쟁을 받을 권리가 있습니다.

2006년 12월 AT&T/Bell South 합병 협정은 인터넷 콘텐츠, 애플리케이션 또는 서비스 프로바이더에게 제공하거나 판매하지 않는 것을 광대역 프로바이더 측 합의로 정의했다.AT&T/BellSouth의 유선 광대역 인터넷 액세스 서비스를 통해 전송되는 모든 (데이터) 패킷에 대해 그 소스, 소유권 [27]또는 수신처에 따라 특권, 성능 저하 또는 우선 순위를 부여하는 서비스입니다.

Comcast v. FCC (2005–2010)

주요 기사:컴캐스트 대 FCC 사건

2007년 미국 최대 케이블 회사인 컴캐스트는 상대방으로부터 수신된 [28]것처럼 보이는 '리셋' 패킷(TCP RST)을 생성하는 기술을 사용하여 네트워크상의 BitTorrent 업로드를 차단하거나 심각하게 지연시키고 있는 것으로 밝혀졌습니다.2007년 8월 TorrentFreak의 보고서(주임 연구원인 Andrew Norton이 이끄는 전국적인 실질 조사에 근거함)에 따르면 ISP는 2005년 이후 거의 2년간 BitTorrent 트래픽을 억제해 왔지만 [29]적어도 일부 경우에는 Comcast가 BitTorrent 트래픽을 완전히 차단하고 있었다고 합니다.이것은 나중에 EFF와[30] AP통신에 [31]의해 검증되었다.2008년 3월 27일, Comcast와 BitTorrent는 Comcast가 "2008년"이 끝나자마자" 프로토콜 중립적인 입장을 채택하고 "피크 [32]타임에 네트워크 트래픽을 보다 효과적으로 관리하기 위한 방법"을 모색하기로 합의했습니다.2009년 12월, Comcast는 1600만달러의 합의안에 도달해, 부정행위를[33] 인정하지 않고,[34] 주당 16달러를 넘지 않게 되었습니다.

2008년 8월에 FCC는 최초의 인터넷 네트워크 관리 결정을 [35]내렸습니다.컴캐스트는 자사의 초고속 인터넷 서비스 사용자들이 다른 고객들이 충분한 대역폭을 [36][37]가질 수 있도록 하기 위해 비디오 파일에 사용할 수 있는 대역폭을 제한했기 때문에 파일 공유 소프트웨어를 불법적으로 사용하지 못하도록 금지했다는 판결에 대해 3대 2로 찬성표를 던졌다.FCC는 벌금을 부과하지 않았지만 Comcast에 2008년에 그러한 차단을 종료하도록 요구했으며, Comcast에 30일 이내에 네트워크 관리 관행의 상세 내용을 공개하고, 연말까지 위반 행위를 종료하기 위한 컴플라이언스 계획을 제출하고, 향후 의도된 관행의 상세 내용을 일반에 공개하도록 명령했습니다.당시 FCC 의장이었던 케빈 J. 마틴은 이 명령이 선례를 남기기 위한 것이라고 말했는데, 인터넷 제공업체와 모든 통신회사들은 정당한 이유가 없는 한 고객들이 그들이 생각하는 대로 네트워크를 사용하는 것을 막을 수는 없다고 말했다.인터뷰에서 마틴은 "우리는 인터넷의 개방적인 성격을 유지하고 있다"며 "우리는 네트워크 사업자들이 사람들이 어떤 콘텐츠와 [38]애플리케이션에 접근하는 것을 막을 수 없다고 말하고 있다"고 말했다.

2010년 4월과 6월, 각각 2건의 판결에서 미국 컬럼비아 특별구 항소법원은 FCC에 불리한 판결을 내렸습니다.4월의 판결에서는, FCC의 비트토렌트 전송에 관한 Comcast에 대한 중지 명령을 허가하는 것이 거부되었습니다.또한 6월의 판결에서는 Comcast에 대한 FCC의 명령이 무효화되었습니다.미국 법원 심판의 FCC와 FCC는 통신 법 I편 아래의 권위 ISPopen, 그들의 네트워크를 보관토록 힘이 부족하지 힘은 어떤 인터넷 공급자의 네트워크를 규제하기 위해, 또는 그 실행의 관리:"[FCC]'has 실제 법은 의회가 정한 법률에 대한 규제 권한의 주장의 묶는데 실패했다"[39][40]했다는 결정을 내렸다.하는 동안에모든 형태의 법적 [41]콘텐츠에 대해 합리적인 네트워크 관리 방식을 채택하고 있습니다.판결에 따라 FCC는 망중립성 [42]투쟁을 계속할 것이라고 밝혔다.

FCC의 주파수 경매 조건(2008)

2008년 2월 당시 연방통신위원회 의장이었던 케빈 마틴은 광대역 ISP가 가입자의 인터넷 [43]접속에 비이성적으로 간섭하는 것을 막기 위해 "준비되고, 기꺼이, 그리고 능력이 있다"고 말했다.

2008년 FCC가 DTV 전환을 예상하고 700MHz 무선 주파수 블록을 경매에 부쳤을 때, 구글은 FCC가 승자 사업자에게 다음 4가지 [44]조건을 준수하도록 요구할 경우 46억 달러에 입찰하겠다고 약속했다.

  • 응용 프로그램 열기:소비자는 원하는 소프트웨어 애플리케이션, 콘텐츠 또는 서비스를 다운로드하여 사용할 수 있어야 합니다.
  • 디바이스 열기:소비자는 휴대형 통신 장치를 무엇이든 사용할 수 있어야 합니다.고객이 선호하는 무선 네트워크
  • 오픈 서비스:제삼자(재판매업자)는 700MHz 면허소지자로부터 합리적으로 무차별적인 상업용어에 근거해 도매로 무선서비스를 취득할 수 있어야 한다.
  • 열린 네트워크:인터넷 서비스 프로바이더 등의 서드파티는 기술적으로 실현 가능한 700MHz 면허인의 무선 네트워크의 임의의 지점에서 상호 접속할 수 있어야 합니다.

이러한 조건은 FCC의 인터넷 정책 스테이트먼트와 거의 유사했습니다. FCC의 애플리케이션과 콘텐츠가 하나의 항목으로 결합되었으며, 제3자 제공업체를 위한 대규모 액세스가 필요한 추가 조항이 포함되었습니다.FCC는 경매에 대한 이 네 가지 기준 중 두 가지, 즉 개방형 장치와 개방형 애플리케이션을 채택했으며, 이러한 조건을 [45]대역의 전국 C 블록 부분에만 적용했습니다.

버락 오바마 대통령의 2009년 미국 경기회복 및 재투자법은 광대역 인프라에 72억 달러의 투자를 요구하고 개방 [46]규정을 포함했다.

FCC 오픈 인터넷 주문 (2010)

주요 기사: FCC Open Internet Order 2010

2009년 말 FCC는 통신, 케이블 및 무선 회사가 [47]인터넷 상의 특정 정보를 차단하는 것을 금지하는 일련의 제안을 포함하는 새로운 규칙 초안을 작성하기 시작했다.FCC 의장인 줄리어스 제나쇼프스키(Julius Genachowski)는 2005년에 현재의 FCC 정책 성명에 두 가지 규칙, 즉 ISP가 어떠한 콘텐츠나 애플리케이션을 차별해서는 안 된다는 비차별 원칙과 ISP가 모든 정책을 고객에게 공개하도록 요구하는 투명성 원칙을 추가할 것을 제안했다.그는 무선은 유선 사업자와 [48]같은 네트워크 중립성을 따라야 한다고 주장했다.2009년 10월, FCC는 [49]망 중립성에 관한 규칙 제정에 대해 제안된 통지를 했다.

2010년 3월 컴캐스트 대 FCC의 판결에 따라 FCC는 법원의 결정을 고려하여 이러한 규칙을 개정했습니다.FCC는 2010년 12월에 케이블 텔레비전 및 전화 서비스 프로바이더가 경쟁사 또는 특정 웹 사이트에 접속하는 것을 금지하는 FCC 개방형 인터넷 주문서를 승인하는 투표를 실시했습니다.이 명령은 ISP에 적용되는 6가지 순중립성 원칙을 확립했습니다.

  • 투명성: 소비자 및 혁신가는 인터넷 접속의 기본적인 성능 특성 및 네트워크 관리 방법을 알 권리가 있습니다.
  • 차단 없음:여기에는 합법적 트래픽을 송수신할 수 있는 권리, 합법적 콘텐츠, 애플리케이션, 서비스 및 네트워크에 대한 유해하지 않은 디바이스의 접속을 차단할 수 없습니다.
  • 공평한 경쟁의 장: 소비자와 혁신자는 공평한 경쟁의 장을 가질 권리가 있습니다.이는 불합리한 콘텐츠 차별 금지를 의미한다.고속 차선을 포함한 이른바 "우선권 지불" 약정은 승인되지 않은 회사도 있습니다.
  • 네트워크 관리:이는 광대역 공급자가 합리적인 네트워크 관리에 참여하기 위한 허용량입니다.이러한 규칙에서는 프로바이더가 서브스크라이버에게 서비스 계층을 제공하거나 소비된 대역폭에 따라 과금하는 것을 금지하지 않습니다.
  • 모바일: 현재 채택된 조항은 일부 조항이 적용되기는 하지만 모바일 기기에는 크게 적용되지 않습니다.그러한 규칙 중에는 광대역 이동통신 사업자에 투명성을 요구하고 웹사이트와 특정 경쟁 애플리케이션을 차단하는 것을 금지하는 광범위하게 적용되는 규칙이 있다.
  • 경계:이 명령은 위원회가 인터넷 개방의 상태와 [50]규칙의 효과를 감시하는 것을 돕기 위해 열린 인터넷 자문 위원회를 설립한다.

2010년 주문에서는 ISP를 Title II 공통 통신사업자로 재분류하지 않았기 때문에 과거 FCC [50]주문의 누적 결과로서 Title I 정보 서비스 하에서 FCC에 의해 규제되지 않았다.인터넷 중립 지지자들은 인터넷 규제에 대해 불만을 제기하는 반면, 친기업 지지자들은 자신들의 이익을 위해 [51][52][53]전송 속도를 차별하는 것을 허용하는 것과 같은 통신 회사들에 대한 항복이라고 비난했다.

Verizon v. FCC (2014년)

주요 기사:Verizon Communications Inc. 대 연방통신위원회 (2014년)

2010년 오픈 인터넷 질서는 일반적으로 ISP에 유리했지만, 여전히 Title I 정보 서비스에 적용되는 중립성 원칙의 발행은 일부 ISP에 의해 비판받았다.Verizon Communications는 DC에서 이 주문에 이의를 제기했습니다. 2011년 초 순회법원은 FCC가 Title I 정보 서비스에 원칙을 적용함으로써 권한을 남용했다고 주장했다.워싱턴 D.C.서킷은 2014년 1월 2010년 인터넷 오픈 오더에서 차단 및 차별 원칙을 해제하고 다른 부품은 들어올리기로 결정했다.이 결정은 FCC가 개정된 통신법 706조에 부적절하게 의존했다고 결정했으며, 이는 FCC가 시골 및 저소득 지역을 포함한 모든 미국인에게 통신 서비스의 배치를 장려할 권한을 부여한다.FCC는 섹션 706의 언어에 의존하여 이러한 규칙을 Title I 정보 서비스에 적용하기 위해 "광대역 통신사의 인터넷 트래픽 처리를 지배하는 규칙"을 추진할 권한을 가지고 있었다.법원은 ISP가 FCC에 의해 여전히 Title I 정보 서비스로 취급되고 있으며, FCC가 차단 또는 차별과 같은 측면을 규제할 수 있으려면 ISP를 Title II에 따라 전기통신 공통 통신 사업자로 분류해야 한다고 판결했다.법원은 FCC가 일반적인 방식으로 광대역통신을 규제할 수 있고 서비스 제공자를 공통 [54][55][56]통신사로 식별하기 위한 보다 구체적인 규칙을 만들 수 있다는 데 동의했다.

DC 순회재판소의 판결에 대한 대응으로, 현행법상 순중립성이 보장될 수 있는지, 또는 [57]순중립성을 확보하기 위해 ISP의 재분류가 필요한지에 대한 논쟁이 전개되었다.Wheeler는 FCC가 ISP를 규제할 수 있는 권한을 1996년 전기통신법 706조에 따라 가지고 있는 반면,[58] 오바마 대통령을 포함한 다른 사람들은 1934년 통신법 제II호에 따라 ISP를 공통 통신사로 재분류하는 것을 지지했다.섹션 706을 비판하는 사람들은 섹션이 인터넷을 통해 제공되는 콘텐츠에 대한 동등한 접근을 보장하는 명확한 권한을 가지고 있지 않다고 지적하는 반면, 통신법 202(a)항은 공통 통신 사업자가 "요금, 관행, 분류, 규제, 시설 또는 서비스에서 부당하거나 불합리한 차별을 할 수 없다"고 명시하고 있다.망중립성 지지자들은 일반적으로 제목 II에 따른 ISP 재분류를 지지해 온 반면, FCC 지도부와 ISP는 일반적으로 그러한 재분류를 반대해 왔다.FCC는 ISP를 공통 통신사업자로 재분류할 경우 위원회는 선택적으로 Title II를 시행하여 광대역 관련 섹션만 [57]ISP에 적용되도록 할 것이라고 밝혔다.

Title II 공통 통신사로 재분류(2015-2017)

정책제안(2014년)

인터넷 접속이 빠른 사용자(파이버 등)는 인터넷 접속이 느린 사용자(케이블 [59]또는 모바일 등)보다 느린 속도로 로딩된 비디오를 폐기합니다.인터넷의 "고속 차선"은 "저속 차선"의 상대적인 저속도에 대한 사용자의 허용치를 취소할 수 없을 정도로 감소시킬 수 있다.

2014년 2월 19일 FCC는 법원의 [60]판결을 준수하면서 망 중립성 시행을 재개하기 위한 새로운 규칙을 제정할 계획을 발표했다.그러나 2014년 4월 23일 FCC는 컴캐스트와 버라이즌과 같은 광대역 ISP가 넷플릭스, 디즈니, 구글과 같은 콘텐츠 공급자에게 더 높은 가격과 더 빠른 접속 속도를 기꺼이 제공할 수 있도록 허용하는 새로운 규칙 초안을 보고하여 고객이 이전의 입장을 뒤집었다.(ISP 섹터 이외의 의견이 일반적으로 합의된 한) 순중립성을 [61][62][63][64][65]거부한다.

톰 휠러 FCC 위원장이 ISP 관련 양대 기관의 사장 겸 최고경영자(CEO)로 활동한 전력이 있고, 그 결과 ISP의 이익 동기에 대한 편견이 의심된다고 지적하며 여론의 반응이 뜨거웠다.그 직후인 2014년 4월 말, Wheeler 산하의 FCC가 인터넷 서비스 제공자(ISP)가 특정 콘텐츠(소유자가 ISP에 요금을 지불한 경우 포함)에 더 쉽게 접근할 수 있도록 하여 인터넷 서비스 제공자(ISP)가 망 중립성 원칙을 위반할 수 있는 규칙 공포를 고려할 것임을 나타내는 문서의 윤곽이 유출되었다.기업 및 무선 ISP)를 배제하고, [66]다른 컨텐츠에의 액세스가 어려워지기 때문에, 기존의 오픈·아키텍쳐(architecture)가 저하됩니다.이러한 계획은 활동가, 주류 언론 및 일부 FCC [67][68]위원들로부터 상당한 반발을 샀다.2014년 5월 Google, Microsoft, eBay, Facebook을 포함한 100개 이상의 인터넷 회사가 Wheeler의 계획에 동의하지 않는 서한에 서명하여 "인터넷에 대한 심각한 위협"[69]이라고 밝혔습니다.

FCC는 2014년 [70]5월 15일 계층형 광대역 허용을 도입하기 위해 제안된 규칙에 대해 3 대 2로 투표했다.FCC는 최종 판결을 내리기 전에 이러한 규칙을 공개하는 것 외에 ISP를 Title II 공통 통신사업자로 분류하는 것에 대한 의견을 일반에 물었다.공개 논평 기간은 2014년 [71][72]7월까지 진행되었으며, 100만 건 이상의 답변을 얻었으며, FCC가 규칙 [73]제정을 위해 받은 응답 중 가장 많은 응답 수를 기록했습니다.

FCC의 계층형 인터넷 제안은 혹독한 비판을 받았다.반대론자들은 인터넷상의 "고속 차선"을 통해 콘텐츠에 접속하는 사용자가 "저속 차선"을 견딜 수 없게 되어 "고속 차선" 접속에 대한 비용을 지불할 수 없는 콘텐츠 공급자에게 큰 불이익을 줄 것이라고 주장했다.그들은 계층형 인터넷이 진입 장벽을 높임으로써 새로운 인터넷 혁신을 억압할 것이라고 주장했다.비디오 제공업체[74] 넷플릭스와 비메오는[75] FCC에 제출한 논평에서 인터넷 속도가 온라인 비디오 [59]사용자에게 미치는 영향에 대한 정량적 증거를 제공하는 S.S. 크리슈난과 라메시 시타라만의 연구를 이용했다.그들의 연구는 느린 로딩의 비디오가 재생되기를 기다린 수백만 명의 인터넷 비디오 사용자들의 인내심을 조사했다.인터넷 접속이 고속인 유저(예를 들면, Fiber-to-The-Home)는, 인터넷 접속이 [76][77][78]저속인 유저에 비해, 인내심이 낮고, 비디오도 단시간에 포기했습니다.

계층형 광대역 규칙에 반대하는 사람들은 2014년 9월 10일을 "인터넷 속도 저하"로 선언했습니다.참여 웹사이트들은 새로운 규정이 시행되면 어떤 일이 일어날지 보여주기 위해 일부러 속도를 줄였다.인터넷 속도 저하에 참여한 웹사이트로는 넷플릭스,[79] 레딧, 텀블러, 트위터, 비메오, 킥스타터 [80][81][82][83]등이 있다.이코노미스트는 "이번 FCC의 결정은 "Team Internet (첨단 백만장자의 용감한 밴드)"과 "Team Cable (Big-ISP 억만장자의 비겁한 집단)"의 엄청난 충돌로 해석했다."[84]

2014년 11월 10일, 오바마 대통령은 개입하여 FCC에 망 [85][86][87]중립성을 유지하기 위해 광대역 인터넷 서비스를 통신 서비스로 재분류할 것을 권고했습니다.공화당은 2015년 1월 미 의회 인사 [88][89]논의 초안 형태로 법안을 제출했는데, 이 법안은 제정되지 못했지만 FCC가 그 목표를 달성하거나 ISP에 영향을 미치는 추가 규정을 제정하는 것을 금지했다.

2015년 오픈 인터넷 주문

2015년 1월까지 FCC는 이전 규칙을 개정했으며 ISP를 Title II 공통 통신사업자 통신서비스로 정의하는 새로운 예비 판결에 대해 투표할 것이라고 발표했다.[90][91][92][93][94]Wheeler에 [98][99]따르면, 이 개념을 채택하면 인터넷 서비스가 정보에서 [95]통신으로 재분류되어 [96][97]공공재로 취급되어 망 중립성을 확보할 수 있을 것이라고 한다.

이러한 새로운 규칙에 대한 FCC의 표결에 앞서 소셜 미디어 플랫폼은 망 중립성을 둘러싼 논쟁에 대중을 참여시키는 데 큰 역할을 했습니다.Tumblr, Vimeo, Reddit과 같은 인기 웹사이트들도 2014년 9월 10일 인터넷 속도 저하에 참여했는데,[100] 이 단체는 이것이 역사상 가장 지속적인 (하루 이상 지속된) 온라인 시위 활동이라고 밝혔다.2015년 1월 26일, 인기 블로그 사이트 Tumblr는 인터넷 중립성 옹호 단체인 그룹 Fight For The Future에 대한 링크를 개설했다.이 웹사이트는 2015년 2월 26일 타이틀 II에 대한 FCC 투표 카운트다운을 표시했다.이는 의회의 의견을 흔들고 사용자들이 의회 [101]대표에게 전화를 걸거나 의견을 제출하도록 장려하기 위한 광범위한 인터넷 캠페인의 일부였다.Save the Internet[102] callement, Battle for the[103] Net과 같은 망중립성 옹호 단체들은 2015년 FCC 판결에 대해 새로운 망중립성 [102]규칙을 옹호할 것을 요구하며 대응했다.

FCC는 2015년 2월 25일 이 [104][105][106][96][97]새로운 규칙을 통과시키기 위해 3 대 2로 투표했으며, 주법이 이미 더 강력한 순중립성 개념을 확립한 노스캐롤라이나와 테네시에 대해 예외를 두었으며, 유사한 법을 [107]가진 다른 주에 대해서도 예외를 추가할 용의가 있다.ISP와 반대 의견들에 대해 휠러는 "이는 수정헌법 제1조가 언론의 자유를 규제하는 계획인 것처럼 인터넷을 규제하는 계획이 아니다.둘 다 같은 [108]개념입니다.규칙의 완전한 공개는 2015년 [109][110][111]3월 12일 공개 코멘트를 위해 공개되었으며, 최종 [112][113]규칙은 2015년 4월 13일에 공개되었습니다.

United States Telecom Ass'n v. FCC (2016년)

주요 기사:United States Telecom Ass'n v. FCC (2016년)

2015년 FCC의 판결이 발표된 후, 여러 인터넷 제공업체들이 FCC의 판결에 이의를 제기하기 위해 소송을 제기했다.이 사건들은 2015년 [114]12월 미국 컬럼비아 특별구 항소법원의 3인 배심원단이 심리한 단일 사건인 United States Telecom Ass'n v. FCC 825 F.3d 674 (2016)로 결합되었다.법원은 2016년 6월, FCC의 판결을 유지하기 위해 패널이 2-1로 분할되어 인터넷을 사치품이 아닌 유틸리티로 취급해야 한다는 결정을 내렸다.인터넷 제공자들은 대법원에 [115]이 판결에 계속 이의를 제기할 의사를 나타냈다.

몇몇 통신 그룹은 항소 법원의 판결에 따라 대법원에 증명 영장을 청구했고, 결국 사건명인 Berninger v. Federal Communications Commission(버닝어 대 연방 통신 위원회)에 해당된다(Docket 17-489)탄원서는 FCC가 1934년 통신법의 재해석을 필요로 하는 개방형 인터넷 명령을 쉐브론 규정에 따라 발행할 권한이 없다고 주장했다.2018년 11월 5일, 법원 구성원 7명이 청원을 거부하여 FCC가 Title II에 따라 인터넷을 재분류할 수 있는 능력을 가지고 있다는 항소법원 판결을 남겨두었다.존 로버츠 대법원장은 금전적 갈등으로 기권했고 브렛 캐버노 대법관은 과거 사건 이력으로 기권했다.Clarence Thomas, Samuel Alito 및 Neil Gorsuch 세 명의 판사는 항소법원의 명령이 비워지고 해당 법원으로 반환될 수 있는 먼싱웨어 퇴거 명령과 관련하여 청원을 받아들일 것을 권고했다. 그리고 2018년 FCC 명령이 공개 인터넷 [116][117]질서를 뒤집었기 때문에 이 사건은 기각되었다.

트럼프 행정부에서 Title I 정보 서비스로 롤백(2017–2020)

Internet Freedom 제안 규칙 복원

아지트 파이 FCC 위원장(가운데)은 최근 망중립성 규칙 롤백의 선두에 섰다.

도널드 트럼프는 FCC가 망중립성을 고려하고 ISP를 Title II 공통 통신사로 분류함에 따라 대선 출마를 위해 자신을 포지셔닝해왔다.그는 2014년에 "오바마의 인터넷 공격은 또 다른 하향식 권력 장악이다.순중립성은 공정성 원칙이다.보수적인 언론을 타깃으로 합니다."[118][119]

트럼프 대통령은 2017년 1월 취임 직후 아지트 파이를 FCC의 새 위원장으로 임명했다.파이는 앞서 미치 매코넬 [120]상원 원내대표의 추천으로 오바마 대통령에 의해 위원회에서 필요한 공화당 의원 중 한 명으로 지명된 바 있다.2015년 개방형 인터넷 질서에 반대했던 파이는 오바마 행정부 시절 FCC에 의해 시행된 정책 중 일부를 신속히 철회하기 시작했고, 미국 무선 사업자들의 제로 레이트 사용에 대한 조사를 중단했다.임명 후 Pai는 FCC 정책을 "현대 시장의 현실에 맞게" "현대화할 계획"이라고 말했지만 FCC가 2015년 개방형 인터넷 [121][122]질서에 설정된 광대역 서비스의 망 중립성 규칙이나 Title II 분류를 계속 시행할지에 대해서는 확신이 없었다.Pai는 현재의 순중립성 규칙이 실제 반경쟁적 행동을 바로잡기 위해 노력하기 보다는 "가상의 해악에 대해 규제하고 있다"며, 소비자나 [123]혁신가에게 피해를 줄 수 있는 회사가 몇 개 밖에 없을 때 정부의 광범위한 개입이 필요하지 않다고 말했다.Pai는 망중립성 규칙은 또한 "경쟁적인 많은 사업 약정을 금지할 것"과 "인터넷 [123]인프라 확장에 대한 투자를 감소시킬 것"이라고 주장했다.2017년 4월까지, Pai는 FCC가 2015년 개방형 인터넷 질서를 롤백하여 ISP를 Title II 공통 통신사로 분류하고, 대신 ISP가 "자발적으로" 망 중립성 원칙을 준수하도록 하고,[124][125] 위반 사항을 FCC가 아닌 연방 거래 위원회가 다루도록 할 것이라고 시사했다.2017년 4월 29일, 최근의 순중립성 절충안에 대한 보다 명확한 이해가 [126][127]설명되었다.

미국 광대역 사업자의 광대역 자본 지출($10, 1996–2015)

2017년 5월 18일 FCC는 망 중립성 [129]규제를 롤백하여 "인터넷 자유 회복" 규칙에[128] 대한 Pai의 제안 규칙 제정 통지(NPRM)를 2-1로 추진하기로 의결했다.이 새로운 규칙은 [130]2017년 7월 17일에 공개되었다.FCC는 ISP를 Title II 통신사로 분류함으로써 ISP가 새로운 기반시설에서 자본 지출을 감소시켜 국가의 통신 시스템의 미래를 위협했다고 주장함으로써 그들의 규칙을 지지했다.FCC는 이를 입증하기 위해 미국통신협회(US Telecom Association)의 데이터와 업계 컨설턴트 Hal [131]Singer의 유사한 수치를 근거로 2014년부터 2015년 사이에 통신사들의 자본 지출이 약 10억 달러 감소했다고 밝혔다.분석가들은 FCC가 이 데이터를 선택했다고 밝혔다. 1996년부터 2015년까지 통신사들의 연간 자본 지출 변동의 약 75%가 최소 10억 [132][133]달러 감소였기 때문이다.미뇽 클라이번 FCC 국장은 이 NPRM에 반대하면서 "2015년 개방형 인터넷 주문의 결과로 광대역 제공업체의 자본 지출이 감소했음을 시사하는 신뢰할 수 있는 분석을 아직 보지 못했습니다.NPRM이 사용하는 것과 같은 논리를 사용하면 2002년 FCC가 케이블 모뎀 서비스를 정보 서비스로 분류한 결과 광대역 프로바이더 [134]투자가 훨씬 더 급감했음을 시사할 수 있습니다."

에르네스토 팔콘 박사세요 입법회 전자 프론티어 Foundation[135]에(SEC)[136]그는 주요 기업들, 그들이 잘못된 정보 때문에 돈을 잃었다. 주장하고 투자자들에 의해 고소당할 수 있다고 말했다는 CapEx 인하를 없는 그런 주장을 공식 보고서는 증권 거래 위원회에 제출된에서 만들어져 왔다고 주장했다.SECfiling, 그리고 그러한 [136]벌칙은 의회나 일반에 대한 잠재적으로 오해를 불러일으킬 수 있는 진술에 적용되지 않는다.Falcon의 주장은 프리 프레스사의 Turner가 26개의 수치와 표를 포함한 보고서에서 뒷받침되고 있다.이들 중 21개는 SEC 서류에서 발췌한 것이고 나머지 5개 중 3개는 미국 인구조사국의 연간 자본 지출 [137]조사에서 나온 것이다.Title II 명령 이후의 변화는 Turner의 24개 테이블 중 5개 테이블에서만 음수였고, 일반적인 연간 백분율 변화를 추출하는 것이 타당하다고 생각되는 24개 테이블의 평균과 중위수 변화는 [138]각각 8.1%, 5.2%였다.

공개 댓글 작성 기간 및 부정행위 분석

모든 NPRM에 요구되는 바와 같이, FCC의 새로운 제안된 규칙에 대한 공개 논평 기간은 2017년 5월 18일부터 8월 16일까지이다.공개 논평 기간 동안, 사람들이 새로운 규칙에 반대하여 FCC에 의견을 제출하도록 하기 위해 친망 중립성 단체가 노력했다.Last Week Tonight의 진행자인 John Oliver는 시청자들에게 제안된 FCC [139]규정에 반대하는 의견을 제시하도록 격려했다.2017년 6월 초 '미래를 위한 투쟁', '자유언론행동기금', '수요진보' 등이 주축이 된 연합체인 '넷을 위한 투쟁'은 7월 12일을 '[140]대규모 행동의 날'로 선포했다.다국적 기업을 포함한 5만 개 이상의 웹사이트가 "미래를 위한 투쟁"이라 불리는 "역사상 최대 규모의 온라인 시위"[141]에 참여했다.

"자유 인터넷의 복원"의 제안된 언어에 대한 FCC의 개방적 논평 기간;[142][143][144]이전에 FCC에 대해 50만건 2003년 새로운 매체 소유권의 규칙과 슈퍼 바우에서 140만명의 발언과 관련된에 대해의 2,040만 논평, 공공의 논평의 가장 큰 유입이 FCC가 그 시간에 받았다.XXXVIII halft lime는 [145]2004년에 논란을 일으켰다.이러한 코멘트가 일반에 공개됨에 따라, 제3자 그룹은 그 내용을 분석하기 시작했고, 네트워크 중립성에 반하는 코멘트의 대부분이 같은 언어를 공유하고 있어 중복성이 있다고 간주되었다.분석에 따르면 수백만 건의 코멘트는 개인의 [139][144]자유 센터가 제안한 것과 같은 반망 중립성 표현을 사용하여 사기 행위로 나타났다.

브로드밴드 포 아메리카를 대신해 실시된 공개 코멘트 기간 종료 후 실시된 최초의 연구 중 하나는, 코멘트의 60%가 현재의 룰을 유지하는 것에 찬성하고 있는 것을 발견했다.그러나, 이 연구는 또한 다수의 중복된 코멘트를 확인했는데, 이러한 코멘트가 삭제될 경우, 현행 규정을 유지하는 것을 선호하는 독특한 코멘트가 폐지를 요구하는 코멘트보다 훨씬 더 많은 152만에서 [145]23,000을 차지했다.공개 코멘트 기간 중 및 후에 분석가들은 공개 코멘트를 검토하고 규칙을 폐지하기 위해 상용어를 사용하는 사람들 중 상당수는 알려진 스팸 데이터베이스에서 이름과 주소를 사용했으며, 접촉할 의향이 있고 접촉할 수 있는 사람들 중 그러한 코멘트를 남기지 않았다고 주장했습니다.FCC.[145] FCC에 의해 반망 중립성 의견을 제공하는 것으로 등록된 최소 24명의 사람들이 2017년 5월 [146]FCC에 공개 서한에 서명하여 공공 기록에서 삭제될 것으로 주장되었다.FCC의 공개 코멘트 시스템인 전자 코멘트 파일링 시스템(ECFS)은 FCC가 제공하는 키와 함께 개방형 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스(API)를 사용하여 코멘트를 제출함으로써 대량 [145]메시징에 악용될 수 있게 되었다.

2017년 12월 Pew Research Center는 코멘트 검토 보고서를 발표하면서 대부분이 보일러판 메시지이지만 공공 정책을 흔들려는 대규모 캠페인의 대표라고 확언했다.퓨 리포트는 존 스미스(John Smith)의 변형이나 인터넷(The Internet)을 사용하는 등 여러 이름이 터무니없다는 것을 인정했으며, 다른 경우에는 수천 개의 메시지가 거의 동시에 수신되었으며,[147] 이는 댓글 스팸 봇의 잠재적 증거였다.

이 과정에서 제출된 모든 의견을 평가하는 또 다른 연구는 스탠포드 대학에서 완료되어 2018년 10월에 발표되었습니다.스탠포드의 연구는 독특한 코멘트만을 강요했고, 그 결과 상용어와 대조적으로 "의미적 특이치"라고 불리는 800,000개 이상의 코멘트가 생성되었으며, 이 중 1,000개의 샘플에 대한 자세한 검토에서 99.7%가 오바마 시대의 규칙을 유지하는 것을 선호한다는 것을 발견했다; 이것들은 지리적으로나 정치적으로 다른 집합에서 나왔다.사용자 [148]이름.이 연구 직후, FCC 프로세스의 비판자 중 한 명인 뉴욕주 법무장관 바바라 언더우드는 FCC [149]시스템에 남겨진 엄청난 수의 사기 댓글에 그들이 역할을 했는지 여부를 판단하기 위해 인터넷 중립성 논쟁 양측의 십여 개 지지 단체에 소환장을 발부했다.연방수사국뿐만 아니라 다른 주들도 코멘트 [150]기간에 유사한 서브피오나를 발행했다.

뉴욕타임스(NYT)와 버즈피드(BuzzFeed)는 모두 공개 코멘트 기간에 사용된 IP 주소에 대한 정보를 얻기 위해 FCC에 정보자유법(FOIA) 요청을 제기했다.FCC는 2018년 12월 이 정보를 공개하면 미국이 사이버 공격에 취약해질 것이라는 점을 들어 요청을 거부했으며, Pai는 첨부 성명에서 댓글 중 최소 50만 개가 러시아 주소에 묶여 이 과정에 개입하고 오바마 시대의 망 중립을 유지하는 데 찬성하는 여론을 움직이려 한다고 썼다.규칙입니다.[151]

뉴욕타임스(NYT)와 웹사이트 기즈모도(Gizmodo)는 ECFS의 API 키 로그와 관련된 기록에 대해 별도의 FOIA 요청을 했다.기즈모도는 FCC의 최초 [152]거부에 대해 저작물 기자들이 소송을 제기한 후 허가되었다.New York Times와 Gizmodo가 주도한 데이터 분석으로 중복된 코멘트와 대조하여 로그를 검토합니다.그들은 중복된 코멘트가 CQ Roll Call에 할당된 API를 통해 제출되었다는 결론을 내렸습니다. API는 이러한 목적을 위해 고객에게 옹호 소프트웨어를 제공합니다.Gizmodo는 FCC에 대한 2017년 5월 공개 서한에 서명한 사람들의 이름과 관련된 코멘트를 발견했는데, 이는 이 패턴과 일치한다.이와는 별도로, Gizmodo는 중복된 논평의 언어가 페이지의 순중립성에 대해 거리낌없이 반대해 온 개인자유센터(CFIF)의 진술과 많은 유사점을 가지고 있다는 것을 발견했다.이러한 조사로 인해 CQ Roll Call, CFIF 및 CQ Roll Call에 접근할 수 있는 다른 여러 지지 단체들은 [146]FCC에 대한 뉴욕 주 사건 내에서 조사를 요구받았습니다.2020년 5월, 판사 로나 G. 미국 뉴욕 남부지방법원의 스코필드는 FCC가 뉴욕타임스에 이 논평 기간의 모든 논평의 IP 주소를 제공해야 한다고 판결했다.스코필드 판사는 FCC의 사생활 문제에 대한 주장에도 불구하고, 이 신문의 요청은 FCC의 폐지 결정이 "부패에 취약할 수 있는"[153] 경우 해당 문제에 대한 공개 논평 기간 동안 어떠한 사기 행위가 간섭되었는지 검토하는 데 유효하다고 말했다.

뉴욕주 검찰총장실은 2021년 5월 이 의견을 검토한 결과 제출된 2190만 건 중 약 1800만 건이 가짜라는 결론을 내렸다고 보고했다.이들 댓글 중 약 850만 건은 통신업계에 의한 공동 등록 프로모션, 소비자 기프트 카드 또는 경품 행사에 대한 약속을 한 후 자신의 이름과 정보를 사용하여 자신도 모르는 사이에 댓글을 제출한 것이다.이 때문에, 동사무소는 이미 3개의 통신회사와 합계 400만달러의 벌금에 합의했습니다.이 보고서에 따르면 가짜로 간주되는 댓글 중 930만 개는 순중립성에 찬성하는 것으로 나타났으며, 이들 중 다수는 한 [154][155]사람이 제출한 것이다.

공개 댓글 작성 기간과 관련된 사기 행위에 대한 지속적인 분석과 2015년 공개 인터넷 질서 유지에 유리하게 작용한 공공 댓글에 대한 분석에도 불구하고 FCC는 2017년 12월 14일 최종 투표를 진행하여 복원 작업에 투표할 계획이라고 2017년 11월 발표했다.인터넷 자유는 망중립성 [156]규칙을 명령하고 폐지한다.제시카 로젠워셀 FCC 집행위원은 8일 FCC가 댓글 작성 기간의 부정으로 인한 사기 증거를 보류하고 있다며 적절한 조사 [157]후까지 투표를 연기해야 한다고 주장했다.

7월 12일 행동의 날에 관련된 많은 단체들은 12월 [158]12일에 온라인 시위를 계획했다.2017년 12월 14일 투표가 실시되어 3 대 2의 정당 투표로 [159][160]폐지를 승인했다.2018년 1월 4일, "인터넷의 자유 회복"의 현재 버전이 [161]공개되었고,[162] 2018년 2월 22일 연방 관보에 공식 성문화되었으며,[163] 이 규칙은 2018년 6월 11일부터 시행되었다.

FCC는 2017년 12월 14일 3 대 2의 정당 노선을 따라 인터넷 자유 복원 규칙을 제정하고 2015년 개방형 인터넷 [164]질서를 폐지하기 위해 투표를 실시했다.

Mozilla v. FCC (2017-2019)

주요 기사: Mozilla v. FCC

2017년 12월 14일 FCC 투표 후 몇 분 만에 에릭 슈나이더만 뉴욕 법무장관은 "망 중립성의 불법 롤백을 중단하라"[165]는 FCC에 대한 여러 주(州) 소송을 이끌겠다는 의도를 발표했습니다.밥 퍼거슨 워싱턴 검찰총장도 [165]고소 의사를 밝혔다.

뉴욕의 Schneiderman이 이끄는 22개 주와 콜롬비아 특별구는 2018년 1월 16일 FCC의 판결에 대해 "임의적이고 변덕스러우며 재량권의 남용"이라며 연방 연방 특별구 연방항소법원에 정식 소송을 제기했고 FCC는 인터넷 접속을 인터넷 소유로 잘못 분류했다.통신 서비스에 [166]관한 법률의 "오류적이고 불합리한 해석"으로 인해 제목 II가 아닌 얼음.FCC의 판결이 아직 연방관보에 발표되지 않았다는 사실만으로 2018년 2월 초에 최초 제출이 철회되었다.2018년 2월에 새로운 FCC 규칙이 발표되자, Mozilla Foundation과 Vimeo, 그리고 몇몇 다른 주 및 지역 단체와 옹호 단체와 함께 콜롬비아 특별구는 [167]2018년 2월 22일에 소송을 재심리했다.모든 케이스는 Mozilla v. FCC라는 제목으로 통합되었습니다.

FCC는 2018년 10월 12일 법원에 소송을 기각할 것을 요구하며 변론을 발표했다.이 소송은 "이 기관이 위법하고 현명하지 못하다고 판단한 규칙을 없애려는 위원회의 결정을 재추측할 실질적인 이유가 없다"[168]고 말했다.첫 번째 법정 심리는 2019년 [168]2월 1일에 열렸다.FCC는 정부 [169]셧다운으로 인한 자원 부족을 이유로 청문회 일정 변경을 요청했으나 워싱턴 D.C.는 이를 거부했다.지방 [170]법원세 명의 판사 앞에 열린 청문회에서 FCC에 이의를 제기하는 주 당국은 망 중립성과 관련된 문제를 논의했을 뿐만 아니라 FCC가 결정에 도달하기 위해 공공 의견을 선별적으로 검토하도록 요구했고, 따라서 "합리적인 의사결정에 관여할 책임에서 실패했다".[171]ISP는, 유저에게 고품질의 서비스를 제공하기 위해서 규제되지 않은 어프로치를 실시할 필요가 있다고 주장해,[171] 유저에게 완전한 인터넷 이외의 서비스를 제공할 수 없게 되었다.

항소법원은 2019년 10월 1일 판결을 내렸다.법원은 다중 판결에서 FCC가 대법원의 이전 브랜드 X 판결에 근거하여 Title I에 따라 인터넷 서비스를 재분류할 수 있다고 판결함으로써 2017년 규칙 변경이 [14]유효하게 되었다.그러나 의견에는 FCC가 2018 캠프 화재 당시 최초 대응자의 능력에 영향을 미치는 통신 제한의 예를 들어 공공 안전에 대한 망 중립성의 영향을 평가하는 데 "의무 무시"가 있었다고 명시되어 있다.의견은 또한 FCC가 이러한 규칙이 전신주 액세스 또는 저소득 라이프라인 프로그램과 같은 다른 프로그램에 어떻게 영향을 미치는지 다루지 않았다고 명시했다.법원은 FCC에 대해 판결을 내렸고, 의회가 전기통신법을 [172][173][174]통해 FCC에 그러한 권한을 부여하지 않았기 때문에 순중립성을 강제하기 위한 주 차원의 조치에 대한 규칙의 한계를 없앴다.원고를 지지하는 각 부서가 항소법원에 전원심리를 청구했지만 법원은 2020년 [175]2월 이를 부인했다.

미국 투표

2018년 1월, 미국 상원의원 50명이 Title II의 [176]망중립성 폐지를 철회하기 위한 의회검토법(CRA)에 따른 입법 조치를 지지했다.민주당 상원의원들에 의해 추진되는 동안, 그들은 또한 세 명의 공화당 상원의원, 수잔 콜린스, 리사 머코스키, 그리고 존 [177]케네디의 지지를 얻었다.망중립성 회복 동의안은 2018년 [178][179]5월 16일 상원에서 통과됐다.그러나 하원이 CRA를 통해 유사한 입법 조치를 통과시키기 위한 노력은 교착상태에 빠졌다. 민주당 하원의원들은 이 문제에 대한 투표를 강제하기 위해 면직 청원에 대한 충분한 서명을 얻으려고 시도했지만, 2018년 6월까지 여전히 46명의 서명이 부족했고, 주로 당파 노선을 [180]따라 이루어졌다.2018년 6월 11일자로 순중립성을 폐지하는 개정 FCC 명령이 공식화되었지만, 하원이 결정을 뒤집기 위한 조치를 취하는 것은 가능했지만, CRA가 통과되더라도 [181]이 조치는 대통령에 의해 법제화되어야 한다.그러나 의회의 임기는 하원이 행동을 취하기 전에 끝나 CRA의 도전을 막았다.

net law (

주요 기사: 2018년 캘리포니아 인터넷 소비자 보호 및 네트워크 중립성 법

다양한 주에서 망 중립성 법 버전을 제정했지만, 대부분 FCC에 의해 설정된 매개변수 내에서 작동하고 있다.FCC의 롤백에서 판결은 주정부가 FCC 결정을 무시할 권한이 없다고 주장하는 언어를 포함한다.법률 전문가들은 이 조항이 결함이 있을 것으로 보고 FCC가 광대역통신사를 규제하는 것을 금지하고 주정부가 광대역통신사를 [182]규제하는 것을 막을 수 없기 때문에 주정부가 망중립성에 대한 FCC의 결정을 여전히 무시할 수 있게 할 것이다.

FCC가 모든 망중립성 보호를 철회한 후, 캘리포니아 주 상원의원 Scott Wiener는 SB822를 도입하여 2015년 개방형 인터넷 질서의 모든 보호를 포괄적으로 복원했습니다.이 법안은 상하 양원에서 양당 지지로 통과됐으며, 2018년 9월 30일 제리 브라운 주지사가 법안으로 서명했다.서명과 동시에 미 법무부는 의회가 FCC에 광대역 인터넷 [183]사업자를 위한 규칙을 제정할 수 있는 유일한 권한을 부여했다고 주장하며 캘리포니아 주에 이 법을 중단하라고 소송을 제기했습니다.며칠 후, 미국의 주요 지상파 및 이동통신 사업자들을 대표하는 네 개의 로비 단체들, 미국 통신 협회, CTIA, NCTA, 그리고 미국 케이블 협회도 캘리포니아 주가 I를 규제할 권한이 없다고 주장하며 법무부와 유사한 이유로 캘리포니아 주를 고소했다.인터넷 [184]프로바이더주정부와 FCC는 2018년 10월 26일 캘리포니아주가 FCC의 결정에 대한 법적 조치가 있을 때까지 법의 시행을 연기하기로 합의했다고 발표했습니다.시행되지 않았음에도 불구하고, 그 법안은 2019년 [185]1월 1일부터 시행되었다.

2019년 10월 모질라 대 FCC에서 2017년 주정부 망중립 금지령이 뒤집히면서 미국 정부와 ISP 무역단체는 2020년 8월 소송을 재개하고 소송이 [186]마무리될 때까지 캘리포니아 법 집행을 저지하기 위한 사전 가처분 신청을 요구하고 있다.그러나 2021년 조 바이든이 대통령으로 당선된 후 바이든의 새 법무부는 이 도전에서 손을 떼고 ISP 무역단체들이 소송을 [187]계속하도록 내버려두었다.그 후 2021년 2월 23일 판결에서 판사는 예비 가처분 신청을 부인하고 ISP 무역단체가 이 [188]소송에서 이길 가능성이 낮다는 이유로 캘리포니아법의 발효를 허용했다.제9서킷은 2022년 1월 캘리포니아의 순중립성법이 계속 시행될 수 있고 FCC에 의해 재정의될 수 없다고 만장일치로 판결했다. 현재 결정 시점에서는 인터넷 서비스가 정보 [189]서비스로 분류되고 있기 때문이다.무역 단체들은 2022년 [190]5월까지 이 법에 대한 소송을 포기했다.

Act (2019)

민주당 상·하원은 2019년 3월 초 상하 양원에서 인터넷 세이브법을 발의했다.이 법은 통과될 경우 2015년 개방형 인터넷 질서를 폐지하고, 2015년 개방형 인터넷 질서를 법으로 성문화하며, FCC가 추가적인 법률 변경을 배제하는 유사한 변경을 하지 못하도록 하는 2017년 FCC 명령을 철회할 것이다.공화당 의원들은 이것이 너무 극단적이라고 느꼈으며 이 [191][192]법안을 지지할 것 같지 않다고 말했다.이 법안은 2019년 4월 10일 232 대 190 표결로 하원을 통과했지만 공화당이 장악한 상원 지도부와 당시 트럼프 대통령 모두 법안 [193]통과를 중단하겠다는 뜻을 내비쳤다.

바이든 정권(2021년~현재)

2021년 1월 조 바이든이 대통령이 되면서, Ajit Pai는 2021년 1월 FCC에서 탈퇴한다고 발표했습니다.바이든은 오바마 시절 FCC에 임명된 제시카 로젠워셀을 위원장 권한대행으로 임명했다.Rosenworcel은 이전 FCC [194]판결에서 순중립성에 대한 목소리를 높였습니다.

2021년 7월 9일 바이든은 행정명령 14036년 "미국 경제에서의 경쟁 촉진"에 서명했다.이것은 행정부에 걸친 광범위한 이니셔티브이다.이 중에는 트럼프 [195]행정부 시절 풀었던 망중립성 규칙을 복원하라는 FCC에 대한 지시도 포함됐다.

한

2000년대 초반 - 인터넷 프로바이더는 일부 고객이 가상프라이빗 네트워크(VPN)를 사용하거나 자체 WIFI 라우터를 설정하는 것을 금지하고 있어 네트워크 중립성 운동의 계기가 되고 있습니다.핀리, 케이(2018년 5월 9일)순중립성의 간단한 이력.2021년 3월 6일 https://www.wired.com/amp-stories/net-neutrality-timeline/에서 취득

  • 2003년 1월 12일 - 법학 교수 Tim Wu는 "경쟁 콘텐츠 및 애플리케이션"[196]에 대해 논의하면서 Net Neutrality라는 문구를 발표했습니다.
  • 2005년 6월 27일 – 대법원은 "통신, 콘텐츠 및 응용 프로그램이 인터넷의 광대역 [197]파이프를 자유롭게 통과할 수 있도록 허용한다"고 판결했습니다.
  • 2007년 9월 1일 - [198][199]Comcast는 네트워크상의 Bittorrent 트래픽에 간섭을 개시합니다.
  • 2008년 1월9일 – FCC는 Comcast 트래픽정책과 Bittorrent [200]트래픽 처리를 조사합니다.
  • 2010년 8월 9일 – Google과 Verizon은 FCC의 [201]네트워크 중립성 규칙에서 인터넷 대부분을 면제받기 위해 거래를 축소하려고 합니다.
  • 2010년 12월 21일 – FCC는 "인터넷 개방성을 [202]보호하기 위해 투명성과 차단 금지 및 불합리한 차별을 요구하는 높은 수준의 규칙을 제정"하는 개방형 인터넷 규칙을 제정한다.
  • 2011년 9월 23일 – 연방관보는 개방형 인터넷 [203]규칙을 공표합니다.
  • 2014년 1월 14일 – Verizon Communications Inc. v. FCC (2014)의 판결은 Open Internet Order 2010의 중요한 부분을 배제합니다.
  • 2014년 5월 13일 – FCC는 "고속 차선 및 저속 차선 온라인"[204] 허용에 관한 새로운 규칙을 포함한 새로운 제안서를 발표합니다.
  • 2014년 6월 13일 – FCC는 Netflix와 같은 대기업에서 상호 연결 [205]정책을 조사합니다.
  • 2014년 7월 15일 – FCC는 공개 코멘트를 공개하여 첫날 110만 건의 코멘트를 받았습니다.「1 % 미만의 코멘트가, [206][207]넷 중립에 분명히 반대한다」라고 판단.
  • 2014년 9월 15일 – FCC는 총 370만 건의 의견을 받습니다."수백만 명 이상의 사람들, 기업, 그리고 옹호 단체들이 열린 [208]인터넷 규칙에 관여함에 따라 FCC의 서버가 다시 다운되고 있습니다."
  • 2015년 2월 26일 – FCC는 Title II 네트워크 중립성 규칙을 통과시킵니다.FCC는 3 대 2의 정당 투표로 Title II [209]권한에 근거해 유선 및 무선 인터넷 접속 모두에 적용되는 공개 인터넷 규칙을 통과시켰습니다.
  • 2015년 6월 12일 – 순중립성 규칙이 [210]발효됩니다.
  • 2016년 6월 14일 – 새로운 규칙이 미국 연방 항소법원에 의해 확정되었습니다.[211]
  • 2017년 1월 23일 – 트럼프 대통령은 Ajit Pai를 새로운 FCC [212]의장으로 임명했습니다.
  • 2017년 4월 26일 – FCC 의장인 Ajit Pai가 Title II [213]규제를 되돌릴 계획을 발표합니다.
  • 2017년 5월 1일 – 미국 항소법원은 FCC의 순중립성 [214]소송 재심의를 거부했다.
  • 2017년 5월 18일 – FCC는 망 중립성 규제 롤백 개시를 2 대 1로 의결했다. 이 투표는 기존 규칙을 수정하는 데 필요한 긴 과정의 시작을 의미하며, 실제로 해당 규칙을 [129]변경하지는 않았다.
  • 2017년 6월 6일 – Amazon, Reddit, Netflix 및 기타 많은 인터넷 조직은 공화당이 장악한 FCC가 현재의 네트워크 [215][216][217][218]중립성 규칙을 준수하도록 설득하기 위해 7월 12일에 동시에 "망 중립성을 구하기 위한 조치의 날"을 개최한다고 발표했습니다.
  • 2017년 7월 12일 – 많은 대기업과 웹의 창시자인 Tim Berners-Lee가 [219]참여한 순중립성 '행동의 날'이 발생하였습니다.
  • 2017년 7월 17일 – "인터넷의 자유 회복"[130] NPRM 댓글 날짜
  • 2017년 8월 30일 – "인터넷의 자유 회복"[130] NPRM 회신 댓글 날짜.
  • 2017년 11월 21일 – FCC 위원장 Ajit Pai가 미국에서 망중립성 정책을 폐지할 계획을 발표했습니다.FCC의 폐지를 위한 5인 투표는 2017년 12월 14일로 예정되어 있습니다.
  • 2017년 12월 14일 – FCC는 정당 노선에 따라 Title II [220][221]규정을 뒤집는 데 찬성 3표, 반대 2표로 가결되었습니다.
  • 2018년 2월 22일—"인터넷 자유 회복" 판결이 연방 관보에 발표되어, FCC가 의회 검토법([162]CRA)에 따라 이를 무효화하기로 결정한 날로부터 60일의 입법 일수를 부여받았다.
  • 2018년 5월 16일 – 미국 상원은 폐지를 [222][223]막기 위한 시도로 CRA 결의안을 52대 47로 통과시켰다.
  • 2018년 6월 11일 – 미국 하원이 CRA에 따라 행동하지 않음에 따라 FCC 규칙 폐지가 [163]발효되었습니다.
  • 2018년 9월 30일 - 캘리포니아주는 망 중립성 보호 규정을 통과시켰습니다.트럼프 행정부는 이 규정이 인터넷에 [224]대한 연방정부의 접근법에 간섭한다며 신속하게 소송을 제기했다.
  • 2019년 6월 25일 - 메인 주지사가 순중립성 법안에 서명.법안은 인터넷 서비스 제공자들이 "망 중립 서비스 [225]제공에 동의하는" 경우에만 국가 자금을 받을 수 있다고 명시하고 있다.
  • 2019년 10월 2일 - 캘리포니아 주지사가 AB-1699 법안에 서명.이 법안은 긴급대응기관이 긴급상황에 [226]대응해 이동통신사가 사용하는 계정의 인터넷 트래픽을 제한하거나 저하시키지 않도록 요청할 수 있도록 했다.
  • 2020년 10월 27일 - 연방통신위원회(FCC)는 망중립성 [227]규제 롤백을 재확인하기 위해 3대 2로 투표한다.
  • 2021년 2월 8일 - 미국 법무부는 캘리포니아의 순중립법에 [228][229]대한 법적 이의를 취하했다.

위반.

많은 광대역 사업자는 가입자의 활동에 다양한 계약상 제한을 가하고 있다.가장 잘 알려진 예에서 Cox Cable은 가상 사설 네트워크(VPN) 사용자를 징계하고 AT&T는 케이블 사업자로서 홈 네트워킹에 Wi-Fi 서비스를 사용하는 것은 "서비스 도난"[230]과 연방 범죄라고 고객에게 경고했습니다.Comcast는 VPN의 포트를 차단하여 예를 들어 워싱턴 주는 직원들이 원격 작업을 위해 방해받지 않는 광대역 접속을 보장하기 위해 통신 공급자와 계약을 체결해야 했습니다.다른 광대역 제공업체들은 더 높은 수준의 서비스(더 높은 네트워크 우선도, 더 빠른 속도 또는 더 예측 가능한 서비스)에 대한 대가로 서비스 및 콘텐츠 제공업체들의 과금을 시작할 것을 제안했고, 이를 [231]계층형 인터넷이라고 한다.

2005년 North Carolina ISP Madison River Communications는 Voice-over-Internet Protocol(VOIP) 서비스 Vonage를 차단했습니다.FCC는 매디슨 리버에 조사서를 발행하여 조사에 착수했습니다.소송을 피하기 위해 매디슨 리버는 15,000달러를 자발적으로 지불하기로 합의했으며 VoIP 애플리케이션에 사용되는 포트를 차단하지 않거나 VoIP [232]애플리케이션을 사용하지 못하도록 하는 데 동의했습니다.동의서에 따르면, "당사자는 본 동의서가 법률 및 위원회의 명령 및 규칙의 준수 또는 비준수에 관한 본안 판결 또는 사실 또는 법적 소견을 구성하지 않는다는 데 동의한다.양 당사자는 이 동의령이 단지 화해 목적이라는 데 동의합니다."

9월 2012년에, 프리 프레스, 공공 지식과 뉴 아메리카 재단의 오픈 기술 연구소 같은 공익 단체, T자 sha이 애플의 video-conferencing 응용 프로그램 페이스 타임의 셀룰러 네트워크에 사용을 제한함으로써 망 중립성 규정을 위반한 것은 FCC는 AT&amp에 고소장을 접수시켰다빨간.AT&T에 관한 데이터 플랜(오래된 데이터 플랜,[233] 무제한 데이터 플랜 또는 계층형 데이터 플랜 제외)FCC 응답은 "이 보고서는 개방형 인터넷 질서의 법적 해석을 시도하지 않지만, 우리는 이 명령이 이러한 모바일 광대역 네트워크를 기존의 고정 네트워크와 다르게 취급한다는 점에 주목한다"고 지적했다.고정 광대역 및 모바일 광대역 제공업체는 모두 관리 관행을 공개해야 하지만 모바일 광대역 제공업체는 디바이스와 애플리케이션을 차단하고(제공업체 자체의 음성 또는 비디오 텔레포니 서비스와 경쟁하지 않는 한), 합리적인 네트워크에 따라 트래픽을 제공하는 방법을 차별할 수 있는 더 큰 자유를 가진다.rk-management practice"[234]를 참조해 주세요.

입법 시도

주요 기사:미국에서 순중립성 법률 시행

순중립성 규제와 관련된 논쟁은 2002년 중반부터 두드러졌으며 2006년과 2013년 사이에 이 문제에 대해 9개의 다른 법안이 도입되었다.업계 관계자들은 이러한 제안들이 인터넷 공급자들을 위한 새로운 규칙과 규제를 시작할 것이라고 말한다.

2009년 10월 22일, 매케인 상원의원(R-AZ)은 "2009년[235] 인터넷 자유법"을 도입했다(S. 1836).이 법안은 FCC가 인터넷을 규제하는 규칙을 제정하는 것을 금지할 것이다.즉, 법안이 통과될 경우 FCC가 인터넷에 네트워크 또는 "넷" 중립성 규칙을 부과하는 것을 막을 수 있습니다.특히, 법안 언어에는 다음과 같이 기술되어 있습니다.FCC는 인터넷 또는 IP 지원 서비스에 관한 어떠한 규제도 제안, 공표 또는 발행할 수 없습니다.즉, 법안이 통과될 경우 FCC가 인터넷을 규제하는 규칙 또는 망 [236]중립성에 반대하는 규칙을 제정하는 것이 금지됩니다.

2011년 1월 5일, 두 개의 인터넷 중립 금지 법안이 도입되었습니다.첫 번째 법안은 H.R. 96 인터넷 자유법(The Internet Freedom Act)[237]으로, 국회의원에 의해 도입되었다.블랙번(R-TN)은 60명 이상의 코스폰(모두 공화당원)을 보유하고 있다.H.R. 96은 인터넷 규제는 FCC가 아닌 의회의 소관이라고 주장함으로써 12월 21일 FCC의 망중립성에 관한 규칙과 질서 통과를 일축한다.

두 번째 법안인 H.R. 166 인터넷 투자, 혁신 및 경쟁 보존법(The Internet Investment, Innovation, and Competition Preservation[238] Act)은 의원에 의해 도입되었다.Cliff Stearns(R-FL)와 하원의원의 공동 후원.블랙번.이 법안은 또한 FCC가 시장 실패가 입증되지 않는 한 인터넷 또는 정보 서비스(즉, 순중립성 규칙 부과)를 규제하는 것을 금지하고자 한다.

2011년 1월 25일, S.74, The Internet Freedom, Broadband Promission, and Consumer Protection Act of 2011이라는 친인터넷 중립성 법안이 상원의원에 의해 제출되었습니다.Cantwell (D-WA) 및 Sen의 공동 후원.프랑켄(D-MN)이 법안은 2009년 11월 FCC 제안 규칙 제정 통지(NPRM)에 요약된 FCC의 6가지 순중립성 원칙(ALA가 지원)을 성문화할 것이다.

포지션

미국에서 순중립성이 법으로 요구되어야 하는지에 대한 광범위한 논쟁이 있었다.그 문제에 대한 논쟁은 그 용어의 결합보다 앞선다.망 중립성을 옹호하는 사람들은 광대역 사업자가 인터넷 애플리케이션과 콘텐츠(예: 웹 사이트, 서비스 및 프로토콜)를 차단하기 위해 마지막 마일 인프라를 사용할 수 있는 능력에 [240]대해 우려를 제기해왔다.반면 반대론자들은 망중립성 규제는 광대역 인프라 개선에 대한 투자를 저해하고 [241][242]고장나지 않은 것을 고치려고 할 것이라고 주장한다.

2014년 하버드 로스쿨의 법률 및 기술 전문가인 수전 크로포드 교수는 도시 광대역통신이 망 중립성 [243]우려에 대한 가능한 해결책일 수 있다고 제안했다.

순중립성 지원

는 망 중립성을 지원하는 단체들은 변화가 크고 정치적 배경에서 MoveOn.org, 프리 프레스, 소비자 연맹 아메리카의 전미 퇴직자 협회, 미국 도서관 협회, 공공 지식, 미디어 액세스 프로젝트 기독교 연합 TechNet,[244][245][246]미국 시민 자유 연합회, 전자 같은 그룹들 온다.프론티어 발견ation, Greenpeace, Tumblr, Kickstarter, Vimeo, Wikia, Mozilla Foundation, NEA [247][248][249][250][251][252]등입니다.

망중립성을 지지하는 주요 인물로는 인터넷 프로토콜 공동발명자인 Vinton Cerf가 있다.월드 와이드 웹의 창시자 Tim Berners-Lee, 법학 교수 Tim Wu, Netflix CEO Reed Hastings,텀블러의 창업자인 David Karp, 프리 프레스 프레지던트 Craig Aaron, 그리고 Last Week Tonight의 진행자인 John Oliver는 이 [253][254][255][256][257]문제에 관한 두 개의 장편 Last Week Tonight 코너를 만들었습니다.Net Neutrality를 지지한다고 목소리를 높인 다른 웹사이트로는 Facebook, Amazon, Microsoft, Google이 있다.2017년 12월, 공화당 유권자의 75%, 민주당 유권자의 89%, 무소속 [258][259]유권자의 86%를 포함하여 유권자의 83%가 순중립성 규칙을 지키는 것을 지지했다.

미국 이외에서는 여러 국가에서 망 중립성 프로토콜을 없애고 콘텐츠 제공에 대해 이중 과금을 시작했습니다(소비자에게 한 번, 콘텐츠 제공자에게 다시 한 번).이는 특정 인터넷 접속에 필요한 통행료에 해당하며, 기본적으로 모든 사람들, 특히 저소득 [260]가구가 이용할 수 있는 것을 제한한다.

이미 잘 확립된 대기업들은 컴캐스트와 같은 공급자들이 부과하려는 비용 상승에 타격을 받지 않을 수도 있지만, 이는 소규모 기업들과 [261]신생기업을 장려하는 인터넷의 능력을 영구적으로 억제할 것이다.많은 사람들은 페이스북, 구글, 아마존과 같은 사이트들이 [262]망 중립성이 없었다면 살아남을 수 없었을 것이라고 지적해왔다.온라인 동영상 강의를 [263]제공하는 무료 사이트인 MIT의 OpenCourseWare와 같은 교육 콘텐츠를 포함한 향후 웹사이트 혁신에 어떤 장기적인 피해가 미칠지 우려된다.

미국 도서관 협회의 회장 Barbara Stripling은 다음과 같이 말합니다.학교, 공공 및 대학 도서관은 학교 숙제, 원격 학습 수업, 전자 정부 서비스, 라이선스 데이터베이스, 직업 훈련 비디오, 의료 및 과학 연구, 그리고 많은 공개적이고 저렴한 인터넷 접속을 이용할 수 있습니다.그 외의 중요한 서비스는, 엔터테인먼트나 그 외의 상업적인 [252]서비스와 같은 품질의 온라인 교육 컨텐츠에 액세스 할 수 있도록 할 필요가 있습니다.」

기존 FCC 규정에서는 통신회사가 특정 콘텐츠 제공업체에 특혜(이른바 '고속 레인')를 대가로 요금을 청구하는 것을 막지 않습니다.중립성 옹호자인 Tim Wu와 Lawrence Lessig는 대법원의 [264]Turner Broadcasting v. Federal Communications Commission에서 정해진 필수 판례에 따라 FCC가 이 문제에 대한 규제 권한을 가지고 있다고 주장했다.

망중립성 지지자들은 통신회사들이 파이프라인을 제어하고 경쟁을 제거하여 인위적인 희소성을 창출하고 그렇지 않으면 경쟁력이 없는 서비스를 [247]구매하도록 가입자들에게 의무화하기 위해 계층화된 서비스 모델을 도입하려고 한다고 주장한다.많은 사람들은 현재의 인터넷 자유를 유지하기 위해 순중립성이 가장 중요하다고 생각합니다.순중립성이 부족하면 Comcast와 같은 인터넷 서비스 프로바이더가 Netflix와 같은 콘텐츠 프로바이더로부터 지불을 받아낼 수 있으며, 이러한 요금은 결국 [265][266]소비자에게 전가될 것입니다.

변화의 색깔, 전국 히스패닉 미디어 연합과 같은[267] 시민권 단체들은 순중립성이 유색인종 공동체가 자신들의 이야기를 하고 "인종과 사회 [268]정의를 위해 조직할 수 있게 해주기 때문에" 유색인종 공동체에게도 중요하다고 주장한다.대부분의 주류 미디어는 이러한 소수자들을 보여주지 않기 때문에, 이러한 단체들은 인터넷을 개방하여 이러한 사람들에게 일종의 방송국을 제공하는 것이 중요하다고 믿는다.그렇게 함으로써 ISP가 "인기 없는 연설을 차단하고 [268]반체제 목소리가 온라인에서 자유롭게 말하는 것을 막을 수 있기 때문에" 그들의 목소리를 들을 수 있다.그 결과, 순중립성은 단순한 기술적 논란이 아닌 사회적 논란이 되고 있다.

2014년 5월, 일부 웹 사이트는 FCC의 망 [269]중립성에 대한 입장에 대한 항의로 알려진 FCC IP 주소에서 사용자 사이트에 대한 액세스를 지연시키는 코드를 삽입한 것을 인정했다.

지난 주 투나잇에서 올리버는 첫 번째 시즌인 2014년에 처음으로 순중립성 문제를 다루었다.이 에피소드는 유튜브에서[270] 1300만 건의 조회수를 기록하며 입소문을 탔고 FCC [271]웹사이트에서 45,000건의 댓글을 올렸다.톰 휠러 전 FCC 위원장은 2016년 소비자가전쇼에서 올리버의 에피소드를 망 중립성 이슈의 전환점으로 꼽았다."존 올리버는 궁극적인 난해한 문제인 타이틀 II를 가져다가 사람들의 관심을 끌 수 있는 것으로 만들었습니다.그건 [272]좋은 일이죠.올리버는 2017년 5월 7일 자신의 에피소드에서 규제를 없애겠다는 파이 회장의 약속에 대한 반응으로 순중립성 문제로 돌아왔다.그는 160만 건의 [273]기부를 받은 도메인 gofccyourself.com을 사들임으로써 시청자들이 FCC 웹사이트에 다시 한번 코멘트를 하도록 유도했다.

일부에서는 엘론 머스크의 스타링크의 약진을 기존의 유무선 기술과 달리 위성을 통한 인터넷 접속을 제공함으로써 케이블 회사의 로비력을 약화시킬 수 있다고 언급하고[274] 있다.

순중립성에 대한 반대

망중립성에 대한 반대론자로는 전 FCC 위원인 Ajit Pai가 [275]있습니다.Works Foundation,[276] The Reason [277]Foundation, 여러 테크놀로지 기업,[241][278] VOIP의 선구자 Daniel Berninger와 Jeff Pulver, Electronic Frontier Foundation의 설립자 John Perry Barlow [279][280]및 Citizens Against Government Wast.[281][282][283]

걸출한 반대자 넷스케이프 창업자이자 벤처 투자가의 사람은 MarcAndreessen, 인터넷 프로토콜 로버트 칸'를 이용하여, 창립자이자 페이스북 투자자 피터 Thiel, MIT미디어 랩 설립자 니콜라스 네그로폰테, FCC는 데이비드 파버를 위한 인터넷 기술자와 전 과학 기술 국장, 그리고 노벨 경제학자 게리 베커의 co-inventor을 포함한다.[284][285][286][287][288]

망중립성 규제에 반대하는 조직 및 기업에는 여러 주요 기술 하드웨어 회사, 케이블 및 통신 회사, 수백 개의 소규모 인터넷 서비스 제공업체, 다양한 싱크탱크, 여러 시민권 단체 [241][289][290][280][279][291]등이 포함됩니다.

Verizon, AT&T, Comcast와 같은 회사들은 망 중립성에 대한 가장 큰 반대자들이다.실제로 2005년 이후 이들 회사는 구글과 마이크로소프트와 같은 기업들이 인터넷 중립을 [292]위해 로비한 것보다 세 배나 더 많은 로비를 해왔다.통계에 따르면 2005년부터 2013년까지 중립성 반대 로비를 위해 427건의 신고서를 제출한 반면 중립성 [292]반대 로비를 위해 낸 신고서는 176건에 불과했다.

반대론자들은 순중립성이 현존 [293]이익을 보호하는 정책으로 규제 포섭의 잠재력 때문에 소비자가 아닌 산업 로비스트에게 이득이 될 것이라고 주장한다.전직 헤지펀드 매니저였던 Andy Kessler는 새로운 법률이 아닌 통신 공급자에 대한 저명한 도메인의 위협은 경쟁과 [294]더 나은 서비스를 강요함으로써 최선의 접근법이라고 주장했습니다.한 인쇄 광고는 Hands Off the Internet 메시지를 소비자 친화적인 용어로 표시합니다."망 중립성은 소비자들이 대형 온라인 회사의 몫을 충당하기 위해 인터넷 접속에 더 많은 돈을 지불해야 한다는 것을 의미합니다,"라고 광고는 주장한다.[295]

2005년 11월, 에드워드 위태 커 주니어, SBC커뮤니케이션즈의 최고 경영 책임자,"때문에 케이블 회사들은 투자했다 인터넷은 그런 점에서, 자유가 될 수 없다면,"[296]s"이를 가능성이 있는 사용자 일부에 대한 지불하기 위해 이 파이프 사용하는 이러한[인터넷였다]을 할 거고요"언급된parki격렬한 논쟁을 일으키다SBC 대변인 Michael Balmoris는 Whitacre가 오해하고 있으며 그의 발언은 새로운 계층형 서비스에 [297]대해서만 언급하고 있다고 말했다.망중립성법은 일반적으로 케이블 TV와 전화업계에 [298][299]의해 반대된다.

IBM, Intel, Juniper, Qualcomm 및 Cisco와 같은 네트워크 중립성 반대론자들은 "Title II로 전환하는 것은 수십억 개의 광대역 투자가 경제의 다른 부문을 촉진하는 대신, 이러한 지출의 감소가 전반적인 성장을 억제한다는 것을 의미합니다.경제 전체Title II는 브로드밴드 구축의 지연을 초래합니다.투자를 회수할 수 있다는 것을 모르면 [241][300]달성할 수 없기 때문입니다.」다른 사람들은 이 규정이 "단순히 존재하지 않는 문제에 대해 효과가 없는 해결책"[301]이라고 주장한다.

망중립성을 비판하는 사람들은 데이터 차별이 서비스 품질 보장과 같은 이유로 바람직하다고 주장한다.인터넷 프로토콜의 공동 창안자인 밥 칸은 인터넷 중립이라는 용어를 슬로건이라고 부르며 그것을 확립하는 것을 반대하지만, 이것이 다른 [284]참가자들에게 제외될 때마다 그는 인터넷의 파편화에 반대한다는 것을 인정한다.칸의 인터넷 프로토콜 공동 설립자인 빈트 서프는 망 중립성에 대한 그들의 입장에 대해 "모든 패킷을 동일하게 취급해야 한다는 주장도 있다.우리 중 누구도 그렇게 말하지 않았어.아니면 더 이상 요금을 청구할 수 없습니다.우리도 [302]그런 말은 안 했어요.

대체 FCC 제안

2010년 당시 FCC 위원 Julius Genachowski는 1934년 통신법 제2호에 따라 인터넷 접속을 통신 서비스로 좁게 재분류할 것을 제안했다.그것은 불합리한 차별을 충분히 방지하고 공동운송 개념 하에서 합리적인 순중립성 정책을 의무화하는 법적 원칙 하에 6개의 공통운송사업자 규칙만을 적용한다[303].기존의 인터넷 서비스 공급자 AT&T, 구글은 FCC제안 의사를 일반 통신사 규제"잘 맞지 않는 20세기 규제 사일로에 벼락 공부를 하다 오늘날의 광대역 인터넷 접속 사업자," 것:"특히, 제3의 길,톤을 확보 법적 정확도와 규제 예측 가능성 투자 활성화를 위해 홍보할 것이라며 그 생각에 반대했다.그위원회는 국가 광대역 요금제의 엄청난 약속을 이행할 수 있으며, 위원회가 의미 있는 [304]시행을 포함하여 모든 광대역 사용자를 보호하고 서비스할 수 있도록 할 수 있습니다."

2014년 10월, 최초 제안이 무산된 후 FCC는 이 문제에 대한 하이브리드 규제 접근법을 채택할 새로운 제안서 초안을 작성하기 시작했습니다.이 대안은 아직 회람되지 않았지만, 「도매」[305]거래와 「소매」거래의 구분이 있다고 한다.법률에 근거하는 명확한 규칙을 설명하기 위해서, 1934년의 통신법 제2권의 재분류는, 1996년의 전기통신법 제706조의 일부와 관련된다.컨텐츠 프로바이더와 ISP간에 송신되는 데이터는, ISP와 소비자간의 트랜잭션에 비해 엄격한 규제를 수반해, 보다 느슨한 파라메타가 필요하게 됩니다.콘텐츠 공급자와 ISP 간에 데이터 고속통로를 제공하는 것에 대한 제한이 시행되어 부당한 이점을 피할 수 있게 된다.이 하이브리드 제안은 FCC가 보고한 세 가지 옵션 중 가장 인기 있는 솔루션이 되었습니다.그러나 이미 트윗을 통해 "Title II를 사용하면 문제가 있을 것"이라고 경고한 AT&T와 같은 ISP는 [305]이 해결책에 이의를 제기할 것으로 예상된다.공식 제안은 2014년 [306]말까지 공개될 것이라는 소문이 있었다.

법제화에 대한 주의의견

2006년 비트토렌트의 창시자인 브람 코헨은 "저는 인터넷이 실제 검열이 있는 텔레비전처럼 되는 것을 절대 원치 않습니다.그러나 ISP가 스팸을 폐기하거나 정지하지 못하도록 하는 등 불합리한 결과를 초래하지 않는 네트워크 중립성 법률을 실제로 만드는 것은 매우 어렵습니다.공격하고 있습니다.[307]

2007년 6월, 미국 연방거래위원회(FTC)는 망 중립성 지지자들이 제안한 새로운 규제에 대해 자제를 촉구하면서 "광대역 산업은 상대적으로 젊고 진화하는 산업이다"라고 지적하고, 그러한 규제는 "중대한 시장 실패 또는 광대역 사업자의 행동으로 인한 소비자 위해를 입증하지 않았을 수 있다"고 말했다.소비자 복지에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.[308]FTC의 결론은 상원의원이었던 2007년 9월 의회에서 의문을 제기했다.바이런 도건 상원 주내 통상관광 분과위원장은 데보라 플랫 메이저라스 FTC 위원장에게 구글이 가격 [309]차별을 받는 시스템을 시작할 수 없기 때문에 획기적인 새로운 서비스가 우려된다고 말했다.

2011년 Atomic Labs라는 이름의 인터넷 회사의 법률 담당자인 Aparna Watal은 "명백한 규제 위기에 [310]입법적으로 대응해야 한다"는 어떤 요구에도 저항하기 위해 세 가지 사항을 제시했습니다.첫째, 일반적인 의견과 달리 컴캐스트 결정은 ISP를 규제하는 위원회의 권한을 뿌리째 뽑지 않는다.위원회가 주장으로 인용했지만 절차상의 이유로 법원이 다루지 않은 법의 제201조(b)는 "공통 통신사 서비스에 대한 요금, 관행 및 규제"를 [310]부당하고 불합리하게 하는 경우 광대역 인터넷 서비스를 규제할 권한을 위원회에 부여할 수 있다.둘째, 그녀는 "네트워크 중립을 법적으로 의무화하거나 위원회가 이 문제에 대해 온정주의적 접근법을 채택하는 것은 바람직하지 않고 시기상조"라고 제안한다.지금까지 명백한 사고는 거의 없었고, 이러한 사고로 인해 소비자에게 발생하는 비용도 [310]제한되었습니다."그녀는 ISP가 트래픽을 억제하는 것을 막기 위한 효과적인 폴리싱 툴로서 「미디어의 주목과 대중의 반발」을 들고 있습니다.그녀는 "은 보다 많은 그러한 ISP및 소비자들이 비용보다는 네트워크 중립성 법안을 도입해보다 인터넷 서비스 제공자 전환하게 하며 그들의 네트워크 관리 관행을 공개하라는 것을 요구하는 것 겸손한 소비자 보호 법, 제도의 도입을 고려할 신중할 것이다.그 위원회가 직접적으로 광대역 서비스를 조절하여"[310]"While.인터넷상의 컨텐츠와 애플리케이션을 규제한다」라고 하는 내용이 재분류의 영향을 받습니다.「인터넷의 다른 레이어는 서로 연동해 동작하기 때문에, 다른 레이어에 영향을 주지 않고, 한쪽 레이어의 퍼포먼스를 억제하거나 개선할 가능성이 없습니다.위원회가 인터넷에 접속하는 광대역 파이프라인을 규제하고 이를 통과하는 데이터를 간접적으로 규제하는 것을 무시하는 것은 앞으로 [310]몇 년 동안 복잡하고 중복되고 분열된 규제 상황을 초래할 것이다."

미해결 문제

2006년 현재, 「중립성」에 관한 논의는, 예를 들면, 음성 패킷이 E-메일을 송신하는 패킷보다 높은 priority를 가질지, 또는 긴급 서비스, 미션 크리티컬, 또는 생명을 구하는 애플리케이션(예를 들면,[311] 원격 의료)이 스팸보다 우선할지에 대해서는, 아직 파악되지 않았습니다.

케이블 및 DSL 대체품

케이블 회사들은 주정부와 지방자치단체가 경쟁하는 것을 금지하고 이에 따라 주정부간 상거래에 간섭하는 것을 금지하기 위해 연방정부의 선처권을 요구하며 의회에 로비를 해왔다.그러나 현재 대법원은 주(州)가 [312]시민을 위해 사업을 시작하는 것을 예외로 하고 있다.

2006년에는 시영 무선이나 암호화, 양파 라우팅 또는 시간 이동 DVR과 같은 기타 기술적 솔루션으로는 차별성을 [313]실현하기에 충분하지 않다고 제안되었습니다.

공익사업자 제한

테네시주 채터누가를 서비스하는 EPB는 FCC에 [314]그들이 서비스하는 600평방마일 지역 밖의 지역사회에 인터넷을 제공할 수 있도록 해달라고 청원했다.비슷한 청원은 노스캐롤라이나 주 윌슨에 의해 이루어졌다.FCC 관계자에 따르면 채터누가와 윌슨 전력회사의 서비스 지역 바로 외곽에 사는 일부 주민들은 광대역 서비스를 이용할 [107]수 없었다.2015년 2월 26일 판결 중 하나는 FCC의 권한에 대한 법적 문제가 [107]있을 가능성이 높았지만, 지방 광대역통신에 대한 이러한 주의 제한을 무효로 하는 판결을 내렸다.

스테이트 레벨의 액션

개별 주에서는 제안된 법률 또는 국가 기관이 망 중립 서비스를 제공하는 인터넷 제공업체와 계약을 체결하도록 요구함으로써 망 중립성을 일반적으로 유지하기 위한 조치를 취해왔다.2018년 2월 26일 현재 국가 차원의 행정명령 및 보류 중인 조치의 현황은 다음과 [315]같이 요약된다.

독립체 행정명령 FCC에 제소하다 기타 액션 주 청구서 번호 묘사 현황
알래스카 2018-01-12 HB277 규칙[316]
2018-01-24 SSRes 12 해상도[317]
2018-01-24 SB 160 규칙[318]
캘리포니아 2018-01-16[319] 2018-09-30 SB-822 2018년 캘리포니아 인터넷 소비자 보호 및 망중립성법[320][321] 아직 소송 중인 동안,[188] 2021년 2월 현재 법 집행은 법원에 의해 허가되었다.
2018-01-22 SB-460 주계약[322].
코네티컷. 2018-01-16[319] 2017-12-29 법률[323] 초안
델라웨어 2018-01-16[319]
컬럼비아 특별구 2018-01-16[319]
조지아 주 2017-12-18 SB 310 규칙[324]
하와이 2018-01-16[319] 2017-12-18 법률[325] 초안
일리노이 주 2018-01-16[319] 2018-01-11 법률[326] 초안
아이오와 주 2018-01-16[319] 2018-02-01 법률[327] 초안
캔자스. 2018-02-07 HB 2682 주계약[328].
켄터키 주 2018-01-16[319]
메인 주 2018-01-16[319]
메릴랜드 주 2018-01-16[319]
매사추세츠 주 2018-01-16[319] 2017-12-19 SD.2428 규칙[329]
2018-02-06 청력[330]
미네소타 주 2018-01-16[319] 2017-12-19 법률[331] 초안
미시시피 주 2018-01-16[319]
몬태나 주 2018-01-22[332]
네브래스카 2018-01-05 법률안 856 규칙[333]
뉴저지 2018-02-05[334][335] 2018-02-05[335][336] 2017-12-04 A.5257 감시[337]
뉴멕시코 2018-01-16[319] 2017-12-21 SB 39 규칙[338]
2018-01-23 SB 155 규칙[339]
뉴욕 2018-01-24[340] 2018-01-16[319] 2018-01-03 S07175 주계약[341].
2018-01-03 S07183 주계약 및 지방계약[342]
2017-12-22 S08882 주계약 및 지방계약[343]
2018-01-18 A09057 주계약 및 지방계약[344]
2017-01-17 A01958 규칙[345]
노스캐롤라이나 2018-01-16[319] 2018-01-11 법률[326] 초안
오리건 주 2018-01-16[319] 2018-01-21 투표 주도[346] 운동
펜실베이니아 주 2018-01-16[319] 2018-01-26 가능한 행정[347][348] 명령
2018-02-09 SB 1033 주계약 및 지방계약[349][348][350]
로드아일랜드 2018-01-16[319] 2018-01-10 H 7076 주계약 및 지방계약[351]
2018-01-11 S 2008 주계약 및 지방계약[352]
사우스다코타 주 2018-02-06 SB 195 주계약[353].
테네시 주 2018-01-23 SB 1756 주계약 및 지방계약[354][355]
2018-01-23 HB 1755 주계약 및 지방계약[354][356]
버몬트 주 2018-02-15[357][358] 2018-01-16[319] 2018-01-31 H.680 주계약[359]. FCC에 [360]대한 주정부의 법적 소송이 완료될 때까지 법의 집행과 법적 도전은 자발적으로 중단되었습니다.
버지니아 주 2018-01-16[319] 2018-01-09 HB 705 규정([361]필수)
워싱턴 (주) 2018-01-16[319] 2017-12-13 HB 2282 규칙[362]
2017-12-14 HB 2284 규칙[363]
2018-01-17 SB 6446 주계약[364].
위스콘신 주 2018-01-25 법률[365] 초안

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  • "Nearly two dozen attorneys general sue to block FCC's repeal of net neutrality rules", USA Today, Associated Press, January 16, 2018, retrieved February 12, 2018
  • Attorneys general for 21 states and the District of Columbia (January 16, 2018), Protective Petition for Review, Case No. 18-1013 (PDF), Attorney General of the State of New York, retrieved February 1, 2018, State of New York, State of California, State of Connecticut, State of Delaware, State of Hawaii, State of Illinois, State of Iowa, Commonwealth of Kentucky, State of Maine, State of Maryland, Commonwealth of Massachusetts, State of Minnesota, State of Mississippi, State of New Mexico, State of North Carolina, State of Oregon, Commonwealth of Pennsylvania, State of Rhode Island, State of Vermont, Commonwealth of Virginia, State of Washington, and the District of Columbia Petitioners, v. Federal Communications Commission, and United States of America, Respondents.
  • Kang, Cecilia (January 11, 2018), "States Push Back After Net Neutrality Repeal", New York Times, retrieved February 12, 2018, Lawmakers in at least six states, including California and New York, have introduced bills in recent weeks that would forbid internet providers to block or slow down sites or online services. Legislators in several other states, including North Carolina and Illinois, are weighing similar action. ... Bills have also been introduced in Massachusetts, Nebraska, Rhode Island and Washington.

레퍼런스

  1. ^ Gilroy, Angele A. (April 15, 2019). The Net Neutrality Debate: Access to Broadband Networks (PDF). Washington, DC: Congressional Research Service. Retrieved May 1, 2019.
  2. ^ Lohr, Steve (March 30, 2017). "Net Neutrality Is Trump's Next Target, Administration Says". The New York Times. Retrieved March 31, 2017.
  3. ^ Wyatt, Edward (April 8, 2011). "House Votes Against 'Net Neutrality". The New York Times. Retrieved September 23, 2011.
  4. ^ "Network Neutrality".
  5. ^ https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-12-92A1.pdf[베어 URL PDF]
  6. ^ Mark S. Fowler와 Daniel L. Brenner, 방송 규제에 대한 마켓플레이스 접근법, 60 Texas L. Rev. 207(1982) 2005년 1월 14일 Wayback Machine에 보관된 것은 당시 FCC 의장에 의한 최종 진술이지만, 이 이론은 그 이후 광범위하게 검토되고 있다.
  7. ^ "Remarks as Delivered". Artcontext. January 11, 1994. Retrieved January 14, 2014.
  8. ^ https://www.congress.gov/104/plaws/publ104/PLAW-104publ104.pdf[베어 URL PDF]
  9. ^ Wu, T. (2003). "Network Neutrality, Broadband Discrimination". Journal of Telecommunications and High Technology Law. 2: 141–179. SSRN 388863.
  10. ^ Nuwer, Rachel (January 16, 2014). "Here's the Paper That Popularized Net Neutrality". Smithsonian Magazine. Retrieved November 10, 2021.
  11. ^ Jan Krémer, Lukas Wiewiorra, Christof Weinhardt, 미국 및 유럽 네트워크 중립성, CPI 반독점 크로니클, 2012년 3월 (2)
  12. ^ Powell, Alison; Cooper, Alissa (2011). "Net neutrality discourses: Comparing advocacy and regulatory arguments in the United States and the United Kingdom". The Information Society. 27 (5): 311–325. doi:10.1080/01972243.2011.607034. S2CID 25827282.
  13. ^ Aronowitz, Steven (2005). "Brand X Internet Services v. FCC: The Case of the Missing Policy Argument". Berkeley Technology Law Journal. 20: 887–905.
  14. ^ a b Patel, Nilay (October 4, 2019). "The Court Allowed The Fcc To Kill Net Neutrality Because Washing Machines Can't Make Phone Calls". The Verge. Retrieved October 4, 2019.
  15. ^ Meyer, Robinson (May 16, 2014). "Antonin Scalia Totally Gets Net Neutrality". The Atlantic. Retrieved October 4, 2019.
  16. ^ Powell, Michael (February 8, 2004). "Preserving Internet Freedom: Guiding Principles for the Industry" (PDF). Retrieved July 7, 2006.
  17. ^ a b Reicher, Alexander (2011). "Redefining Net Neutrality After Comcast v. FCC". Berkeley Technology Law Journal (26): 733–764.
  18. ^ "In the Matter of Madison River Communications, LLC and affiliated companies" (PDF). Consent Decree DA 05-543. FCC. 2005. Retrieved April 30, 2014.
  19. ^ "Archived copy". Archived from the original on February 13, 2018. Retrieved April 22, 2019.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  20. ^ 유선 인터넷을 통한 광대역 접속을 위한 적절한 프레임워크, 연방통신위원회, 70 FR 60222(2005년 10월 17일)
  21. ^ United States Court of Appeals. "No. 00-1012" (PDF).
  22. ^ https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-05-150A1.pdf[베어 URL PDF]
  23. ^ Federal Communications Commission (August 5, 2005). "New Principles Preserve and Promote the Open and Interconnected Nature of Public Internet" (PDF). Retrieved July 7, 2006.
  24. ^ "Before the Federal Communications Commission" (PDF). Federal Communications Commission. Retrieved January 14, 2014.
  25. ^ Isenberg, David (August 7, 2005). "How Martin's FCC is different from Powell's". Retrieved July 7, 2006.
  26. ^ "Policy statement" (PDF). Federal Communications Commission. Retrieved August 26, 2009.
  27. ^ "Re : Notice of Ex Parte Communication in the Matter of Review of AT&T Inc . and BellSouth Corp Application For Consent to Transfer of Control, WC Docket No. 06-74" (PDF). Federal Communications Commissions. December 28, 2006. Retrieved January 14, 2014.
  28. ^ Cheng, Jacqui (October 19, 2007). "Evidence mounts that comcast is targeting Bittorrent Traffic". Ars Technica. Condé Nast. Retrieved November 15, 2014.
  29. ^ Ernesto (August 17, 2007). "Comcast Throttles BitTorrent Traffic, Seeding Impossible". TorrentFreak. TorrentFreak BV. Retrieved May 2, 2015.
  30. ^ "EFF tests agree with AP: Comcast is forging packets to interfere with user traffic". Electronic Frontier Foundation. October 19, 2007. Retrieved December 1, 2017.
  31. ^ "The Associated Press: Comcast Blocks Some Internet Traffic". October 21, 2007. Archived from the original on October 21, 2007. Retrieved December 1, 2017.{{cite news}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  32. ^ Kumar, Vishesh (March 27, 2008). "Comcast, BitTorrent reached an agreement to work together on network traffic". Wall Street Journal.
  33. ^ Duncan, Geoff (December 23, 2009). "Comcast to Pay $16 Million for Blocking P2P Applications". Digital Trends. Retrieved December 23, 2009.
  34. ^ Cheng, Jacqui (December 22, 2009). "Comcast settles P2P throttling class-action for $16 million". Ars Technica. Condé Nast. Retrieved December 23, 2009.
  35. ^ "THE FCC TACKLES NET NEUTRALITY: AGENCY JURISDICTION AND THE COMCAST ORDER". Berkley Technology Law Journal. Retrieved January 14, 2014.
  36. ^ "Toy-safety bill advances, No to Internet rationing". The Week. August 8, 2008. Retrieved March 4, 2009.
  37. ^ Kathleen Ann Ruane (February 20, 2009). "Net Neutrality: The Federal Communications Commission's Authority to Enforce its Network Management Principles" (PDF). Retrieved March 9, 2009.
  38. ^ Hansell, Saul (August 2, 2008). "F.C.C. Vote Sets Precedent on Unfettered Web Usage". The New York Times.
  39. ^ Gross, Grant (April 26, 2010). "Court rules against FCC's Comcast net neutrality decision". Reuters. Retrieved November 11, 2021.
  40. ^ McCullagh, Declan (April 6, 2010). "Court: FCC has no power to regulate Net neutrality". CNET.
  41. ^ Ann Ruane, Kathleen (April 29, 2013). "The FCC's Authority to Regulate Net Neutrality After Comcast v. FCC" (PDF). Congressional Research Service. Retrieved October 19, 2013.
  42. ^ Matthew Lasar (May 5, 2010). "FCC on net neutrality: yes we can". arstechnica.com. Condé Nast. Retrieved May 6, 2010.
  43. ^ "FCC says will act on Web neutrality if needed". Reuters. February 25, 2008.
  44. ^ "Google Intends to Bid in Spectrum Auction If FCC Adopts Consumer Choice and Competition Requirements". Retrieved August 26, 2009.
  45. ^ "FCC sets 700 MHz auction rules: limited open access, no wholesale requirement". July 2007. Retrieved August 26, 2009.
  46. ^ "Summary: American Recovery and Reinvestment" (PDF). United States Committee on Appropriations. February 13, 2009. Archived from the original (PDF) on February 16, 2009.
  47. ^ "VOIP over cellular connections". October 9, 2009.
  48. ^ Nate Anderson (September 21, 2009). "FCC Chairman wants network neutrality, wired and wireless". Retrieved October 6, 2009.
  49. ^ Tim Greene (October 22, 2009). "FAQ: What's the FCC vote on net neutrality all about?". Archived from the original on June 17, 2013.
  50. ^ a b Gustin, Sam (December 21, 2010). "FCC Passes Compromise Net Neutrality Rules". Wired.
  51. ^ Bartash, Jeffry (December 22, 2010). "FCC adopts web rules". MarketWatch. Archived from the original on July 17, 2011. Retrieved December 22, 2010.
  52. ^ "FCC Adopts Net Neutrality Rules". Care2.com. December 21, 2010. Retrieved January 14, 2014.
  53. ^ Kang, Cecilia (December 22, 2010). "FCC Approves Net-Neutrality Rules; Criticism is Immediate". The Washington Post. Archived from the original on September 5, 2017. Retrieved September 23, 2011.
  54. ^ Brodkin, Jon (January 14, 2014). "Net neutrality is half-dead: Court strikes down FCC's anti-blocking rule". Retrieved January 14, 2014.
  55. ^ Robertson, Adi (January 14, 2014). "Federal court strikes down FCC net neutrality rules". The Verge. Retrieved January 14, 2014.
  56. ^ Wright, Christopher J. (2014). "The Scope of the FCC's Ancillary Jurisdiction after the DC Crcuit's Net Neutrality Decisions". Federal Communications Law Journal. 67: 19–40.
  57. ^ a b Berkman, Fran (May 20, 2014). "Title II is the key to net neutrality—so what is it?". The Daily Dot. Retrieved November 13, 2014.
  58. ^ Wyatt, Edward (November 10, 2014). "Obama Asks F.C.C. to Adopt Tough Net Neutrality Rules". The New York Times. Retrieved November 13, 2014.
  59. ^ a b Krishnan, S. Shunmuga; Sitaraman, Ramesh K. (November 2012). "Video Stream Quality Impacts Viewer Behavior" (PDF). University of Massachusetts. Retrieved February 28, 2015.
  60. ^ Nancy Weil (February 19, 2014). "FCC will set new net neutrality rules". Computerworld. Retrieved February 26, 2015.
  61. ^ Wyatt, Edward (April 23, 2014). "F.C.C., in 'Net Neutrality' Turnaround, Plans to Allow Fast Lane". The New York Times. Retrieved April 23, 2014.
  62. ^ Staff (April 24, 2014). "Creating a Two-Speed Internet". The New York Times. Retrieved April 25, 2014.
  63. ^ Carr, David (May 11, 2014). "Warnings Along F.C.C.'s Fast Lane". The New York Times. Retrieved May 11, 2014.
  64. ^ Wyatt, Edward (April 23, 2014), "In Policy Shift, F.C.C. Will Allow a Web Fast Lane", The New York Times, Washington, DC, retrieved April 23, 2014
  65. ^ Nagesh, Gautham (April 23, 2014), FCC to Propose New 'Net Neutrality' Rules: Proposal Would Allow Broadband Providers to Give Preferential Treatment to Some Traffic, Washington, DC: Wall Street Journal, retrieved April 23, 2014
  66. ^ Wyatt, Edward (April 23, 2014). "F.C.C., in a shift, backs fast lanes for web traffic". The New York Times. Retrieved May 8, 2014.
  67. ^ Hattem, Julian (April 25, 2014). "NYT blasts net neutrality proposal". The Hill. Retrieved May 8, 2014.
  68. ^ Gustin, Sam (May 7, 2014). "Net Neutrality: FCC Boss Smacked by Tech Giants, Internal Dissent". TIME. Retrieved May 8, 2014.
  69. ^ Nagesh, Gautham (May 7, 2014). "Internet Companies, Two FCC Commissioners Disagree With Proposed Broadband Regulations". Wall Street Journal. Retrieved May 8, 2014.
  70. ^ Edwards, Haley Sweetland (May 15, 2014). "FCC Votes to Move Forward on Internet 'Fast Lane'". Time. Retrieved May 20, 2014.
  71. ^ Staff (May 15, 2014). "Searching for Fairness on the Internet". The New York Times. Retrieved May 15, 2014.
  72. ^ Wyatt, Edward (May 15, 2014). "F.C.C. Backs Opening Net Rules for Debate". The New York Times. Retrieved May 15, 2014.
  73. ^ Hu, Elise (July 21, 2014). "1 Million Net Neutrality Comments Filed, But Will They Matter?". National Public Radio. Retrieved July 23, 2014.
  74. ^ "NetFlix comments to FCC, page 17, Sept 16th 2014".
  75. ^ "Vimeo Open Letter to FCC, page 11, July 15th 2014" (PDF).
  76. ^ "Patience is a Network Effect, by Nicholas Carr, Nov 2012". November 11, 2012.
  77. ^ "NPR Morning Edition: In Video-Streaming Rat Race, Fast is Never Fast Enough, October 2012". NPR. Retrieved July 3, 2014.
  78. ^ Christopher Muther (February 2, 2013). "Instant gratification is making us perpetually impatient". Boston Globe. Retrieved July 3, 2014.
  79. ^ Rose Eveleth (September 10, 2014). "Why Netflix Is 'Slowing Down' Its Website Today". The Atlantic. Retrieved February 26, 2015.
  80. ^ Fight for the Future. "Join the Battle for Net Neutrality". Battle for the Net. Retrieved February 26, 2015.
  81. ^ Samuel Gibbs (September 10, 2014). "Battle for the net: why is my internet slow today?". The Guardian. Retrieved February 26, 2015.
  82. ^ The Christian Science Monitor (September 10, 2014). "Internet Slowdown Day: Why websites feel sluggish today (+video)". The Christian Science Monitor. Retrieved February 26, 2015.
  83. ^ Sharon Gaudin (September 10, 2014). "Internet Slowdown Day becomes an online picket protest". Computerworld. Retrieved February 26, 2015.
  84. ^ M.H. (September 10, 2014). "Net neutrality: Faux go-slow". The Economist. Retrieved February 26, 2015.
  85. ^ Wyatt, Edward (November 10, 2014). "Obama Asks F.C.C. to Adopt Tough Net Neutrality Rules". The New York Times. Retrieved November 15, 2014.
  86. ^ NYT Editorial Board (November 14, 2014). "Why the F.C.C. Should Heed President Obama on Internet Regulation". The New York Times. Retrieved November 15, 2014.
  87. ^ Sepulveda, Ambassador Daniel A. (January 21, 2015). "The World Is Watching Our Net Neutrality Debate, So Let's Get It Right". Wired. Retrieved January 20, 2015.
  88. ^ Weisman, Jonathan (January 19, 2015). "Shifting Politics of Net Neutrality Debate Ahead of F.C.C.Vote". The New York Times. Retrieved January 20, 2015.
  89. ^ Staff (January 16, 2015). "H. R. _ 114th Congress, 1st Session [Discussion Draft] – To amend the Communications Act of 1934 to ensure Internet openness..." (PDF). U. S. Congress. Retrieved January 20, 2015.
  90. ^ Lohr, Steve (February 2, 2015). "In Net Neutrality Push, F.C.C. Is Expected to Propose Regulating Internet Service as a Utility". The New York Times. Retrieved February 2, 2015.
  91. ^ Lohr, Steve (February 2, 2015). "F.C.C. Chief Wants to Override State Laws Curbing Community Net Services". The New York Times. Retrieved February 2, 2015.
  92. ^ Flaherty, Anne (January 31, 2015). "Just whose Internet is it? New federal rules may answer that". Associated Press. Archived from the original on February 1, 2015. Retrieved January 31, 2015.
  93. ^ Fung, Brian (January 2, 2015). "Get ready: The FCC says it will vote on net neutrality in February". Washington Post. Retrieved January 2, 2015.
  94. ^ Staff (January 2, 2015). "FCC to vote next month on net neutrality rules". Associated Press. Archived from the original on January 3, 2015. Retrieved January 2, 2015.
  95. ^ Lohr, Steve (February 4, 2015). "F.C.C. Plans Strong Hand to Regulate the Internet". The New York Times. Retrieved February 5, 2015.
  96. ^ a b Weisman, Jonathan (February 24, 2015). "As Republicans Concede, F.C.C. Is Expected to Enforce Net Neutrality". The New York Times. Retrieved February 24, 2015.
  97. ^ a b Lohr, Steve (February 25, 2015). "The Push for Net Neutrality Arose From Lack of Choice". The New York Times. Retrieved February 25, 2015.
  98. ^ Wheeler, Tom (February 4, 2015). "FCC Chairman Tom Wheeler: This Is How We Will Ensure Net Neutrality". Wired. Retrieved February 5, 2015.
  99. ^ The Editorial Board (February 6, 2015). "Courage and Good Sense at the F.C.C. – Net Neutrality's Wise New Rules". The New York Times. Retrieved February 6, 2015.
  100. ^ "Sep 10th is the Internet Slowdown". Retrieved March 2, 2015.
  101. ^ "Breaking: Grumpy Cat Soars over Comcast Headquarters to say "Don't Mess With The Internet"". Retrieved March 2, 2015.
  102. ^ a b "Save The Internet". Archived from the original on March 2, 2015. Retrieved March 2, 2015.
  103. ^ "Epic Victory at the FCC". Retrieved March 2, 2015.
  104. ^ Staff (February 26, 2015). "FCC Adopts Strong, Sustainable Rules To Protect The Open Internet" (PDF). Federal Communications Commission. Retrieved February 26, 2015.
  105. ^ Ruiz, Rebecca R.; Lohr, Steve (February 26, 2015). "In Net Neutrality Victory, F.C.C. Classifies Broadband Internet Service as a Public Utility". The New York Times. Retrieved February 26, 2015.
  106. ^ Flaherty, Anne (February 25, 2015). "FACT CHECK: Talking heads skew 'net neutrality' debate". Associated Press. Retrieved February 26, 2015.
  107. ^ a b c Gross, Grant (February 26, 2015). "FCC votes to overturn state laws limiting municipal broadband". CIO Magazine. IDG News Service. Retrieved February 28, 2015.
  108. ^ Liebelson, Dana (February 26, 2015). "Net Neutrality Prevails in Historic FCC Vote". The Huffington Post. Retrieved February 27, 2015.
  109. ^ Ruiz, Rebecca R. (March 12, 2015). "F.C.C. Sets Net Neutrality Rules". The New York Times. Retrieved March 13, 2015.
  110. ^ Sommer, Jeff (March 12, 2015). "What the Net Neutrality Rules Say". The New York Times. Retrieved March 13, 2015.
  111. ^ FCC Staff (March 12, 2015). "Federal Communications Commission – FCC 15–24 – In the Matter of Protecting and Promoting the Open Internet – GN Docket No. 14-28 – Report and Order on Remand, Declaratory Ruling, and Order" (PDF). Federal Communications Commission. Retrieved March 13, 2015.
  112. ^ Reisinger, Don (April 13, 2015). "Net neutrality rules get published – let the lawsuits begin". CNET. Retrieved April 13, 2015.
  113. ^ Federal Communications Commission (April 13, 2015). "Protecting and Promoting the Open Internet – A Rule by the Federal Communications Commission on 04/13/2015". Federal Register. Retrieved April 13, 2015.
  114. ^ Shepardson, David (December 4, 2015). "U.S. appeals court hears challenge to net neutrality rules". Reuters. Retrieved October 26, 2018.
  115. ^ Kang, Cecelia (June 15, 2016). "Court Backs Rules Treating Internet as Utility, Not Luxury". The New York Times. Retrieved October 26, 2018.
  116. ^ Howe, Amy (November 5, 2018). "Divided court denies review in "net neutrality" cases". SCOTUSblog. Retrieved November 5, 2018.
  117. ^ Brodkin, Jon (November 5, 2018). "Supreme Court rejects industry challenge of 2015 net neutrality rules". Ars Technica. Retrieved November 5, 2018.
  118. ^ Trump, Donald [@realDonaldTrump] (November 12, 2014). "Obama's attack on the internet is another top down power grab. Net neutrality is the Fairness Doctrine. Will target conservative media" (Tweet). Retrieved December 7, 2017 – via Twitter.
  119. ^ 이 코멘트에 대해서는, 을 참조해 주세요.
  120. ^ Pai, Ajit (2017), Pai, Ajit (ed.), Ajit Pai, FCC Chairman, U.S. Federal Communications Commission, retrieved January 29, 2018
  121. ^ "Ajit Pai on net neutrality: "I favor an open Internet and I oppose Title II"". Ars Technica. January 31, 2017. Retrieved March 21, 2017.
  122. ^ Kang, Cecila. "Trump's F.C.C. Pick Quickly Targets Net Neutrality Rules". The New York Times. Retrieved March 21, 2017.
  123. ^ a b Selyukh, Alina, David Greene (May 5, 2017). "FCC Chief Makes Case For Tackling Net Neutrality Violations 'After The Fact'". NPR. Retrieved May 26, 2017.
  124. ^ "FCC chair wants to replace net neutrality with "voluntary" commitments". Ars Technica. April 7, 2017. Retrieved April 10, 2017.
  125. ^ "Ajit Pai's net neutrality plan is nonsense". The Verge. April 7, 2017. Retrieved April 10, 2017.
  126. ^ The Editorial Board (April 29, 2017). "F.C.C. Invokes Internet Freedom While Trying to Kill It". The New York Times. Retrieved April 29, 2017.
  127. ^ Reardon, Marguerite (May 2, 2017). "Net neutrality redux: The battle for an open net continues – The Republican-led FCC is starting to roll back net neutrality rules. Here's what you need to know". CNET. Retrieved May 2, 2017.
  128. ^ Restoring Internet freedom (PDF), WC Docket No. 17-108, Federal Communications Commission, retrieved July 26, 2017
  129. ^ a b Fiegerman, Seth (May 18, 2017). "FCC votes to move forward with net neutrality rollback". CNN Tech. Retrieved May 26, 2017.
  130. ^ a b c Pai, Ajit; Clyburn, Mignon L.; O'Rielly, Michael (May 17, 2017), "Restoring Internet Freedom with comments from commissioners" (PDF), WC Docket No. 17-108 (Notice of proposed rulemaking), Federal Communications Commission of the United States government, retrieved June 11, 2017
  131. ^ Singer, Hal (March 1, 2017), 2016 Broadband Capex Survey: Tracking Investment in the Title II Era, Hal Singer, retrieved July 28, 2017
  132. ^ Editorial Board (April 29, 2017), "F.C.C. Invokes Internet Freedom While Trying to Kill It", The New York Times, retrieved July 28, 2017
  133. ^ 「 」를 참조해 주세요.
  134. ^ Clyburn, Mignon L. (May 18, 2017), Pai, Ajit; O'Rielly, Michael (eds.), "Dissenting statement of Commissioner Mignon L. Clyburn to Restoring Internet freedom" (PDF), WC Docket No. 17-108, U.S. Federal Communications Commission, pp. 67–68, retrieved July 28, 2017
  135. ^ Falcon, Ernesto Omar (February 10, 2016), Ernesto Falcon, Legislative Council, Electronic Frontier Foundation, retrieved July 28, 2017
  136. ^ a b Graves, Spencer B.; Falcon, Ernesto (July 25, 2017), $15 minimum wage on Aug. 8 ballot in KCMO plus Trump's attack on net neutrality, KKFI, retrieved July 28, 2017
  137. ^ Turner, S. Derek (May 2017), It's Working: How the Internet Access and Online Video Markets Are Thriving in the Title II Era (PDF), Free Press, retrieved July 28, 2017
  138. ^ Turner(2017) 및 표 1의 요약 참조
  139. ^ a b Lecher, Colin, Adi Robertson, and Russell Brandom (May 10, 2017). "Anti-net neutrality spammers are impersonating real people to flood FCC comments". The Verge. Retrieved May 26, 2017.
  140. ^ 'Battle for the Net': Web Guardians Announce Global Day of Action to Defeat Trump's FCC, Common Dreams, June 6, 2017, retrieved July 27, 2017
  141. ^ Velasco, Haley (July 11, 2017). "Net Neutrality: What happened during the July 12 Internet-Wide Day of Action protest". PC World. Retrieved July 27, 2017.
  142. ^ Kastrenakes, Jacob (May 24, 2017). "2.6 million comments in, the FCC has changed almost nothing about its net neutrality proposal". The Verge. Retrieved May 26, 2017.
  143. ^ "Public Comments to the Federal Communications Commission About Net Neutrality Contain Many Inaccuracies and Duplicates". Pew Research Center: Internet, Science & Tech. November 29, 2017. Retrieved March 31, 2018.
  144. ^ a b "FCC Restoring Internet Freedom Docket Emprata". www.emprata.com. Retrieved March 31, 2018.
  145. ^ a b c d Finley, Klint (September 2, 2017). "FCC's Broken Comments System Could Help Doom Net Neutrality". Wired. Retrieved October 18, 2018.
  146. ^ a b Cameron, Dell; Pretchel, Jason (February 21, 2019). "How an Investigation of Fake FCC Comments Snared a Prominent D.C. Media Firm". Gizmodo. Retrieved March 27, 2019.
  147. ^ Naylor, Brian (December 14, 2017). "As FCC Prepares Net-Neutrality Vote, Study Finds Millions of Fake Comments". NPR. Retrieved October 18, 2018.
  148. ^ Lecher, Colin (October 16, 2018). "Stanford study says almost every unique FCC comment was pro-net neutrality". The Verge. Retrieved October 18, 2018.
  149. ^ Confessore, Nichalos (October 16, 2018). "New York Attorney General Expands Inquiry Into Net Neutrality Comments". The New York Times. Retrieved October 17, 2018.
  150. ^ Collier, Kevin; Singer-Vine, Jeremy (December 8, 2018). "Millions Of Comments About The FCC's Net Neutrality Rules Were Fake. Now The Feds Are Investigating". Buzzfeed News. Retrieved December 8, 2018.
  151. ^ Brimbaum, Emily (December 5, 2018). "FCC chairman acknowledges Russia interfered in net neutrality public comments". The Hill. Retrieved December 5, 2018.
  152. ^ Brodkin, Jon (March 22, 2019). "FCC has to pay journalist $43,000 after hiding net neutrality records". Ars Technica. Retrieved March 27, 2019.
  153. ^ Cameron, Dell (May 1, 2020). "Judge Orders FCC to Hand Over IP Addresses Linked to Fake Net Neutrality Comments". Gizmodo. Retrieved May 1, 2020.
  154. ^ Kelly, Makena (May 6, 2021). "FCC's net neutrality rollback overwhelmed by bogus industry comments, investigation finds". The Verge. Retrieved May 6, 2021.
  155. ^ Fake Comments: How U.S. Companies & Partisans Hack Democracy to Undermine Your Voice (PDF) (Report). New York State Office of the Attorney General Letitia James. May 6, 2021. Retrieved May 6, 2021.
  156. ^ "FCC chief plans to ditch U.S. 'net neutrality' rules". Reuters. November 22, 2017. Retrieved November 21, 2017.
  157. ^ Cameron, Dell. "FCC Commissioner Blasts Her Own Agency for Withholding Evidence of Fraud". Gizmodo. Retrieved December 17, 2017.
  158. ^ Jones, Rhett (December 10, 2017). "The Internet blackout for net neutrality is coming and you can help". Gizmodo. Retrieved December 12, 2017.
  159. ^ Kang, Cecilia (November 21, 2017). "F.C.C. Plans Net Neutrality Repeal in a Victory for Telecoms". The New York Times. Retrieved November 21, 2017.
  160. ^ Fung, Brian (November 21, 2017). "FCC plan would give Internet providers power to choose the sites customers see and use". Washington Post. Retrieved November 21, 2017.
  161. ^ Brodkin, Jon (January 4, 2018), FCC releases final net neutrality repeal order, three weeks after vote: With repeal officially published, FCC will soon face lawsuits., Ars Technica, retrieved January 5, 2018
  162. ^ a b Snider, Mike (February 22, 2018). "22 states and DC are suing the FCC in last-ditch effort to preserve net neutrality". USA Today. Retrieved February 23, 2018.
  163. ^ a b Net Neutrality Repose Is 공식화, Keith Collins, New York Times, 2018년 6월 11일
  164. ^ Fung, Brian (December 14, 2017). "The FCC just voted to repeal its net neutrality rules, in a sweeping act of deregulation". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved December 14, 2017.
  165. ^ a b Griswold, Alison (December 14, 2017). "The first lawsuit to save net neutrality was announced minutes after the FCC voted to repeal it". Quartz. Retrieved December 14, 2017.
  166. ^ Lecher, Colin (January 16, 2018). "22 attorneys general sue to block net neutrality rollback". The Verge. Retrieved October 12, 2018.
  167. ^ Shepherdson, David (February 22, 2018). "States refile lawsuits to block repeal of U.S. net neutrality". Reuters. Retrieved October 12, 2018.
  168. ^ a b Shepherdson, David (October 12, 2018). "U.S. defends FCC's repeal of net neutrality rules". Reuters. Retrieved October 12, 2018.
  169. ^ Brodkin, Jon (January 16, 2019). "FCC asks court for delay in case that could restore net neutrality rules". Ars Technica. Retrieved January 17, 2019.
  170. ^ Neidig, Harper (January 17, 2019). "Court rejects FCC request to delay net neutrality case". The Hill. Retrieved January 17, 2019.
  171. ^ a b Harris, Andrew; Shields, Todd (February 1, 2019). "Net Neutrality Advocates Seeking Rule Revival Get Day in Court". Bloomberg L.P. Retrieved February 1, 2019.
  172. ^ Robertson, Adi (October 1, 2019). "The FCC can repeal net neutrality, but it can't block state laws, says court". The Verge. Retrieved October 1, 2019.
  173. ^ Romm, Tony (October 1, 2019). "Appeals court ruling upholds FCC's canceling of net neutrality rules". Washington Post.
  174. ^ "FCC Rollback of Net Neutrality Rules is Partly Upheld by Appeals Court". Wall Street Journal. October 2019.
  175. ^ Shepardson, David (February 6, 2020). "U.S. appeals court will not reconsider net neutrality repeal ruling". Reuters. Retrieved February 6, 2020.
  176. ^ Fung, Brian (January 15, 2018). "The Senate's push to overrule the FCC on net neutrality now has 50 votes, Democrats say". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved January 22, 2018.
  177. ^ "Senator Markey Leads Resolution to Restore FCC's Net Neutrality Rules". December 14, 2017. Retrieved May 17, 2018.
  178. ^ Barrett, Ted; Diaz, Daniella (May 16, 2018). "Senate passes measure repealing changes to net neutrality rules". CNN. Retrieved May 17, 2018.
  179. ^ Hendal, John (May 16, 2018). "Senate Democrats win net neutrality showdown". Politico. Retrieved May 16, 2018.
  180. ^ Brodkin, Jon (June 27, 2018). "Bill to save net neutrality is 46 votes short in US House". Ars Technica. Retrieved October 26, 2018.
  181. ^ Welch, Andrew (October 1, 2018). "What is the Congressional Review Act, and how is it being used to try and save net neutrality?". The Daily Dot. Retrieved October 26, 2018.
  182. ^ Bode, Karl (October 2, 2018). "Why feds can't block California's net neutrality bill". The Verge. Retrieved October 26, 2018.
  183. ^ Kang, Cecilia (September 30, 2018). "Justice Department Sues to Stop California Net Neutrality Law". The New York Times. Retrieved October 3, 2018.
  184. ^ Kelly, Makena (October 3, 2018). "Broadband industry groups sue California over net neutrality bill". The Verge. Retrieved October 3, 2018.
  185. ^ Kelly, Makena (October 26, 2018). "California strikes deal with FCC to delay state net neutrality law". The Verge. Retrieved October 26, 2018.
  186. ^ Shepardson, David (August 6, 2020). "U.S. Justice Department asks court to block California net neutrality law". Reuters. Retrieved August 6, 2020.
  187. ^ Maddaus, Gene (February 8, 2021). "Biden's Justice Department Drops Legal Challenge to California Net Neutrality Law". Variety. Retrieved February 8, 2021.
  188. ^ a b Hollister, Sean (February 23, 2013). "California can finally enforce its landmark net neutrality law, judge rules". The Verge. Retrieved February 23, 2021.
  189. ^ Lyons, Kim (January 28, 2022). "Appeals court upholds California's net neutrality law". The Verge. Retrieved January 28, 2022.
  190. ^ Brodkin, Jon (May 5, 2022). "Stung by 3 court losses, ISPs stop fighting California net neutrality law". Ars Technica. Retrieved May 5, 2022.
  191. ^ Kelly, Makena (March 6, 2019). "Democrats push new bill to write net neutrality into law, but can it pass?". The Verge. Retrieved March 6, 2019.
  192. ^ Birnbaum, Emily (March 12, 2019). "GOP pushes back on net neutrality bill at testy hearing". The Hill. Retrieved March 15, 2019.
  193. ^ Kelly, Makena (April 10, 2019). "House approves Save the Internet Act that would reinstate net neutrality". The Verge. Retrieved April 10, 2019.
  194. ^ Kelly, Makena (January 21, 2021). "Biden appoints Jessica Rosenworcel as acting FCC chair". The Verge. Retrieved July 9, 2021.
  195. ^ Breuninger, Kevin; Feiner, Lauren (July 9, 2021). "Biden signs order to crack down on Big Tech, boost competition 'across the board'". CNBC. Retrieved July 9, 2021.
  196. ^ Tim Wu, "네트워크 중립성, 광대역 차별성", 콜롬비아 대학교 로스쿨, 2003
  197. ^ Art Brodsky, "NCTA v BrandX Internet에 관한 공공 지식 성명", Public Knowledge, 2005년 6월 27일
  198. ^ "Comcast Ordered to Stop BitTorrent Traffic Interference - TorrentFreak". TorrentFreak. July 11, 2008. Retrieved December 17, 2017.
  199. ^ "Comcast really does block BitTorrent traffic after all". CNET. Retrieved December 17, 2017.
  200. ^ Harold Feld, "Martin's Big CES 발표", 공공지식, 2008년 1월 9일
  201. ^ John Bergmayer, "인터넷은 하나뿐", Public Knowledge, 2010년 8월 9일
  202. ^ https://transition.fcc.gov/cgb/consumerfacts/openinternet.pdf[베어 URL PDF]
  203. ^ Harold Feld, "곧 출시될 네트워크 중립성 규칙 과제", 공공 지식, 2011년 9월 23일
  204. ^ Michael Weinberg, "FCC가 제안한 Fast Lanes 실제 작동 방식", 공공 지식, 2014년 5월 13일
  205. ^ Sam Gustin, "Netflix Pays Verizon in Streaming Deal", Time, 2014년 4월 28일
  206. ^ Michael Weinberg, "오픈 인터넷의 중요성을 공식적으로 설명", 공공지식, 2014년 7월 15일
  207. ^ Bob Lannon, Andrew Pendelton, "FCC 네트워크 중립성 계획에 관한 800,000 퍼블릭 코멘트에서 배울 수 있는 점", Sunlight Foundation, 2014년 9월 2일
  208. ^ Wilhelm, Alex. "The FCC Received 3.7 Million Net Neutrality Comments". TechCrunch. Retrieved December 17, 2017.
  209. ^ Michael Weinberg, "네트워크 중립을 위한 랜드마크의 날", 공공지식, 2014년 9월 15일
  210. ^ FCC.gov, "오픈 인터넷", FCC,
  211. ^ Alina Selyukh (June 14, 2016). "U.S. Appeals Court Upholds Net Neutrality Rules In Full". NPR.
  212. ^ Fiegerman, Seth (January 23, 2017). "Trump names new FCC chairman". CNN Tech. Retrieved May 26, 2017.
  213. ^ Kastrenakes, Jacob (April 26, 2017). "FCC announces plan to reverse Title II net neutrality". The Verge. Retrieved May 26, 2017.
  214. ^ Harris, Andrew M., Todd Shields (May 1, 2017). "FCC Net Neutrality Case Rehearing Rejected by Appeals Court". Bloomberg Technology. Retrieved May 26, 2017.
  215. ^ Roberts, Jeff John (June 6, 2017). "Amazon Just Changed the Net Neutrality Debate". Fortune. Retrieved June 8, 2017.
  216. ^ "Major web companies and public interest groups announce Internet-Wide Day of Action to Save Net Neutrality". Fight For The Future. June 6, 2017. Retrieved June 8, 2017.
  217. ^ "Join the Day of Action for Net Neutrality on July 12". Battle For The Net. Retrieved June 8, 2017.
  218. ^ Fingas, Jon (June 6, 2017). "Amazon, ACLU back net neutrality 'day of action' on July 12th". Engadget. Retrieved June 8, 2017.
  219. ^ Lecher, Colin (July 12, 2017). "Here's how the internet's net neutrality day of action is unfolding". The Verge. Retrieved July 12, 2017.
  220. ^ Kang, Cecilia (December 14, 2017). "F.C.C. Repeals Net Neutrality Rules". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved December 14, 2017.
  221. ^ "The FCC just killed net neutrality". The Verge. Retrieved December 14, 2017.
  222. ^ Wong, Julie Carrie (May 16, 2018). "Net neutrality advocates gain symbolic win as Senate votes to save Obama rules". The Guardian. Retrieved May 19, 2018.
  223. ^ Coldewey, Devin (May 16, 2018). "Senate votes to reverse FCC order and restore net neutrality". TechCrunch. Retrieved May 19, 2018.
  224. ^ "Trump administration sues California over newly-signed net neutrality law". USA TODAY. Retrieved December 11, 2018.
  225. ^ "Maine governor signs net neutrality bill". Maine Legislature. June 26, 2019. Retrieved June 26, 2019.
  226. ^ "Bill Text - AB-1699 Telecommunications: mobile internet service providers: first response agencies: emergencies". leginfo.legislature.ca.gov. Retrieved October 18, 2020.
  227. ^ Klar, Rebecca (October 27, 2020). "FCC reaffirms order rolling back net neutrality regulations". TheHill. Retrieved November 2, 2020.
  228. ^ "Justice Department drops challenge to California net neutrality rules". February 8, 2021.
  229. ^ https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-369799A1.pdf[베어 URL PDF]
  230. ^ 네트워크의 중립성(BROADB)AND Differention, Tim Wu Journal of Telecommunications and High Technology Law, 제2권, 페이지 141, 2003
  231. ^ "NET NEUTRALITY: tiered internet". www.ocf.berkeley.edu. Retrieved December 17, 2017.
  232. ^ https://transition.fcc.gov/eb/Orders/2005/DA-05-543A2.html[베어 URL]
  233. ^ Brian X. Chen (September 18, 2012). "Groups Prepare to Fight AT&T Over FaceTime Restrictions". The New York Times. Retrieved October 26, 2012.
  234. ^ Federal Communications Commission (August 20, 2013). "AT&T/FaceTime Case Study" (PDF). Retrieved February 2, 2018.
  235. ^ "S.1836 - 111th Congress (2009-2010): Internet Freedom Act of 2009". October 22, 2009.
  236. ^ "Network Neutrality Legislative History". November 2018.
  237. ^ "H.R.96 - 112th Congress (2011-2012): Internet Freedom Act". February 2011.
  238. ^ "Text - H.R.166 - 112th Congress (2011-2012): Internet Investment, Innovation, and Competition Preservation Act". February 2011.
  239. ^ "S.74 - 112th Congress (2011-2012): Internet Freedom, Broadband Promotion, and Consumer Protection Act of 2011". January 25, 2011.
  240. ^ 1999년 L. 레식사이버스페이스 건축헌법 초안 1.1, www9, 네덜란드 암스테르담 강연문
  241. ^ a b c d "Archived copy" (PDF). Archived (PDF) from the original on December 16, 2014. Retrieved December 16, 2014.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  242. ^ Tribune, Chicago. "The Internet isn't broken. Obama doesn't need to 'fix' it". Chicago Tribune.
  243. ^ Crawford, Susan (April 28, 2014). "The Wire Next Time". The New York Times. Retrieved April 28, 2014.
  244. ^ Broache, Anne (March 17, 2006). "Push for Net neutrality mandate grows". CNET News. Archived from the original on June 12, 2006. Retrieved July 9, 2006.
  245. ^ "When it comes to protecting Internet freedom, the Christian Coalition and MoveOn respectfully agree" (PDF). Archived from the original (PDF) on December 12, 2006. Retrieved December 13, 2006.
  246. ^ Sacco, Al (June 9, 2006). "U.S. House Shoots Down Net Neutrality Provision". CIO.com. Archived from the original on July 2, 2006. Retrieved July 9, 2006.
  247. ^ a b "What Is Net Neutrality?". The American Civil Liberties Union. Retrieved February 28, 2015.
  248. ^ "Team Internet". Fight for the Future. Retrieved February 28, 2015.
  249. ^ "Open letter to the Committee on Energy and Commerce" (PDF). March 1, 2006. Archived from the original (PDF) on April 24, 2006. Retrieved December 26, 2008.
  250. ^ Mitchell. "A Major Victory for the Open Web". The Mozilla Blog. Mozilla. Retrieved March 2, 2015.
  251. ^ "What Net Neutrality Means for Students and Educators - NEA Today". NEA Today. March 11, 2015. Retrieved December 17, 2017.
  252. ^ a b Chiaramonte, Perry (January 24, 2014). "Educators fear net neutrality reversal will increase cost of learning". Fox News.
  253. ^ Davidson, Alan (November 8, 2005). "Vint Cerf speaks out on net neutrality". Blogspot.com. Retrieved January 25, 2013.
  254. ^ Tim Berners-Lee (June 21, 2006). "Net Neutrality: This is serious". Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, the Decentralized Information Group. Archived from the original on July 20, 2011.
  255. ^ Belvedere, Matthew J. (February 24, 2015). "Tumblr CEO: Net rules like Bill of Rights". CNBC.
  256. ^ "Net Neutrality: How Open-Internet Activists Won Big". NBC News.
  257. ^ Tim Berners-Lee. "Net Neutrality: This is serious". Archived from the original on December 27, 2008.
  258. ^ Neidig, Harper (December 12, 2017). "Poll: 83 percent of voters support keeping FCC's net neutrality rules". The Hill. Retrieved December 14, 2017.
  259. ^ "Overwhelming Bipartisan Majority Opposes Repealing Net Neutrality Program for Public Consultation". www.publicconsultation.org. Retrieved December 18, 2017.
  260. ^ "In Developing Countries, Google and Facebook Already Defy Net Neutrality – MIT Technology Review". MIT Technology Review. Retrieved February 26, 2015.
  261. ^ "Entrepreneurs Explain How The End of Net Neutrality Would Mean Their Startups Don't Exist". Techdirt. June 4, 2014. Retrieved February 26, 2015.
  262. ^ "Net Neutrality and the Future of the Internet". The Huffington Post. May 2, 2014. Retrieved February 26, 2015.
  263. ^ "MIT OpenCourseWare – Free Online Course Materials". mit.edu. Retrieved February 26, 2015.
  264. ^ www.freepress.net (PDF) https://web.archive.org/web/20070109101842/http://www.freepress.net/docs/wu_lessig_fcc.pdf. Archived from the original (PDF) on January 9, 2007. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  265. ^ Lawrence Lessig and Robert W. McChesney (June 8, 2006). "No Tolls on The Internet". Columns.
  266. ^ Morran, Chris (February 24, 2015). "These 2 Charts From Comcast Show Why Net Neutrality Is Vital". The Consumerist. Retrieved February 28, 2015.
  267. ^ Rao, Sameer (April 27, 2017). "Digital Equity Groups Explain How FCC Chair's Net Neutrality Rollback Will Hurt Communities of Color". Color Lines. Retrieved May 26, 2017.
  268. ^ a b "Net Neutrality: What You Need to Know Now". Save The Internet. Archived from the original on May 22, 2017. Retrieved May 26, 2017.
  269. ^ McMillan, Robert (May 16, 2014). "Websites Throttle FCC Staffers to Protest Gutting of Net Neutrality". Wired. Retrieved May 16, 2014.
  270. ^ Balto, David (May 5, 2017). "What John Oliver won't tell you about net neutrality". The Hill. Retrieved May 26, 2017.
  271. ^ Hu, Elise (June 3, 2014). "John Oliver Helps Rally 45,000 Net Neutrality Comments To FCC". NPR. Archived from the original on June 24, 2015. Retrieved May 26, 2017.
  272. ^ Lieberman, David (January 6, 2016). "FCC Chief Sees "Spectrum Extravaganza" As TV Auction Deadline Approaches – CES". Deadline Hollywood. Retrieved January 1, 2019.
  273. ^ Johnson, Ted (May 15, 2017). "John Oliver Skewers Critics in Latest Plea for Net Neutrality". Variety. Retrieved May 26, 2017.
  274. ^ Brown, Mike (May 13, 2019). "ELON MUSK'S STARLINK COULD BRING BACK NET NEUTRALITY AND UPEND THE INTERNET". Color Lines. Retrieved March 5, 2021.
  275. ^ "Oral Dissenting Statement of Commissioner Ajit Pai". Federal Communications Commission. February 26, 2015. Retrieved December 24, 2017.
  276. ^ "Net neutrality is bad policy for the U.S. and bad policy for the world". Freedom Works Post. July 16, 2012. Retrieved January 10, 2013.
  277. ^ "The Fear-Based Campaign to Control the Net". Reason Foundation. May 4, 2017. Retrieved December 24, 2017.
  278. ^ "Intel, IBM and Cisco team up to fight net neutrality by reclassifying the internet". The Inquirer. Archived from the original on April 2, 2015.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  279. ^ a b "Internet Pioneers Decry Title II Rules – Light Reading".
  280. ^ a b Jenkins, Holman W.; Jr (February 27, 2015). "The Net Neutrality Crack-Up". The Wall Street Journal.
  281. ^ "The Sky is Not Falling, and the World isn't Going to End". Citizens Against Government Wast. December 14, 2017. Retrieved December 24, 2017.
  282. ^ Anne Veigle, Communications Daily, 2006년 7월 20일, "Groups Paided to Net Neutrality Ads, Study Finds," (인터넷 중립성 광고에 4,200만달러 지출, 조사 결과)
  283. ^ SaveTheInternet.com, "One Million American Assisted Agents Archived to Save the Internet" (상원의 인터넷 절약을 촉구합니다) http://www.savetheinternet.com/ = press 11 Archived at the Wayback Machine (2006년 8월 4일 마지막으로 방문)
  284. ^ a b Robert Kahn and Ed Feigenbaum (January 9, 2007). An Evening with Robert Kahn. Computer History Museum. Archived from the original (WMV) on September 28, 2012. Retrieved December 26, 2008. 부분 전사:Hu-Berlin.de 2007년 8월 29일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  285. ^ NET 중립성과 소비자 복지 2015년 3월 18일 Wayback Machine faculty.chicagobooth.edu에서 아카이브
  286. ^ "Back to the Future with Peter Thiel". National Review. January 20, 2011.
  287. ^ "Marc Andreessen on net neutrality – Marginal REVOLUTION". May 23, 2014.
  288. ^ Negroponte, Nicholas (August 13, 2014). "Nicholas Negroponte: Net Neutrality Doesn't Make Sense".
  289. ^ "Intel, IBM and Cisco team up to fight net neutrality by reclassifying the internet – TheINQUIRER". Archived from the original on April 2, 2015.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  290. ^ "FCC Adopts Strong, Sustainable Rules to Protect the Open Internet". December 10, 2015.
  291. ^ Jeffrey H. Birnbaum, "No Neutral Ground in This Internet Battle", Washington Post, 2006년 7월 26일.
  292. ^ a b "Who lobbies on net neutrality?". The Daily Dot. September 5, 2014. Retrieved July 4, 2021.
  293. ^ 도둑, Adam (2010년 12월 21일)네트워크 중립성 규제의 진정한 혜택은?, CBS 뉴스
  294. ^ Kessler, Andy (June 26, 2006). "Give Me Bandwidth..." The Weekly Standard. Retrieved July 9, 2006.
  295. ^ 2006년 5월 24일자 워싱턴 포스트의 전면 인쇄 광고 '인터넷을 끊다'
  296. ^ "At SBC, It's All About "Scale and Scope"". Information Technology/Online Extra. BusinessWeek. November 7, 2005.
  297. ^ "SBC Head Ignites Access Debate". washingtonpost.com. Retrieved February 26, 2015.
  298. ^ "Verizon, AT&T: Net neutrality not OK for wireless". CNET. Retrieved December 17, 2017.
  299. ^ "Telecom Industry Owns Congress So Can Net Neutrality Really Be Saved?". Carbonated.TV. Retrieved December 17, 2017.
  300. ^ "Tech and Manufacturing Companies Warn Against Title II".
  301. ^ "FCC Commissioner Ajit Pai: Net Neutrality is a "Solution That Won't Work to a Problem That Doesn't Exist"". February 25, 2015.
  302. ^ "5 insights from Vint Cerf on bitcoin, net neutrality and more". The Washington Post.
  303. ^ Anderson, Nate (May 6, 2010). "Virgin Queen meets broadband: a third way for net neutrality". Ars Technica. Retrieved October 19, 2013.
  304. ^ Lasar, Matthew (July 19, 2010). "Few neutrals in debate over "third way" net neutrality plan". Ars Technica. Retrieved October 19, 2013.
  305. ^ a b EDWARD WYATT. "F.C.C. Considering Hybrid Regulatory Approach to Net Neutrality". The New York Times. Retrieved February 26, 2015.
  306. ^ Cox, Kate (October 31, 2014). "FCC To Propose New "Hybrid" Approach To Net Neutrality".
  307. ^ Livingstone, Adam (May 30, 2006). "BitTorrent: Shedding no tiers". BBC News. Retrieved May 20, 2010.
  308. ^ "Broadband Connectivity Competition Policy Staff Report" (PDF). ftc.gov. June 2007. Retrieved February 26, 2015.
  309. ^ "Senate Chair Takes on FTC in Net Neutrality Fight". PCMAG. Retrieved February 26, 2015.
  310. ^ a b c d e Watal, Aparna A의 합리적인 네트워크 관리를 위한 공동 규제 접근법
  311. ^ 망중립성은 국가 준비에 나쁜가?2007년 2월 8일 K.A.의 Wayback Machine에서 아카이브 완료.Taipale 씨, Sci. & Tech. Advanced Studies 센터입니다.정책연구개요 제06-14호(2006년 6월)
  312. ^ Fung, Brian (February 3, 2014). "Cable companies want to block cities from building fiber networks. Here's how the FCC could intervene". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved December 17, 2017.
  313. ^ Various (August 31, 2006). "Scenarios for the Network Neutrality Arms Race" (PDF). web.si.umich.edu. Archived from the original (PDF) on December 7, 2008. Retrieved September 6, 2006.
  314. ^ 각 주, 물러나라! 커뮤니티 브로드밴드 이노베이션, Gigaom Inc, 2014년 7월 27일, Craig Settings
  315. ^ 미래를 위한 투쟁 (2018)
  316. ^ REPRESENTATIVES KAWASAKI, Parish, Tuck, Fansler, Drummond, Gara, Kreiss-Tomkins, Spohnholz (January 16, 2018), Broadband Internet: neutrality / regulation, HB 277, Alaska state legislature (published January 12, 2018), retrieved February 12, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크) Granger, Erin (January 26, 2018), "Alaska legislator introduces net neutrality bill", Fairbanks Daily News-Miner, retrieved February 11, 2018
  317. ^ SENATORS WIELECHOWSKI, Gardner, Begich, Olson, Costello, Hughes, Wilson (January 24, 2018), A RESOLUTION Urging the United States Congress to overturn the Federal Communication Commission's order ending net neutrality. (PDF), Alaska state legislature, retrieved February 12, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  318. ^ Senator begich (January 24, 2018), An Act relating to the regulation of broadband Internet; and making certain actions by broadband Internet service providers unlawful acts or practices under the Alaska Unfair Trade Practices and Consumer Protection Act (PDF), SB 160, Alaska state legislature, retrieved February 12, 2018
  319. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v AP통신(2018-01-16); 21개 주 및 콜롬비아 특별구 법무장관(2018-01-16)
  320. ^ "California Net Neutrality Bill Signed Into Law". Gizmodo. September 30, 2018.
  321. ^ Senator Wiener (Principal coauthors: Senators Allen, Dodd, Hill, McGuire, Monning, and Skinner) (Principal coauthors: Assembly Members Bloom, Bonta, Chiu, Friedman, Kalra, and Mullin) (Coauthor: Assembly Member Ting) (January 3, 2018), "Broadband Internet access service", California Legislative Information, SB-822, California legislature, retrieved February 12, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  322. ^ Senator De León (January 22, 2018), "Communications: broadband Internet access service", California Legislative Information, SB-460, California legislature, retrieved February 12, 2018
  323. ^ Donahue, Casey (December 29, 2017), "Duff To Introduce Connecticut Net Neutrality Legislation In 2018", Norwalk Daily Voice, retrieved February 12, 2018
  324. ^ Jones II; Henson; Tate; Jordan; Seay; et al. (January 24, 2018), Internet Service Provider; engaged in provision of broadband Internet access service; shall publicly disclose accurate information regarding the network management practices, SB 310, Georgia General Assembly (published December 18, 2017), retrieved February 12, 2018
  325. ^ Koebler, Jason (December 18, 2017), A Hawaiian Politician Is Introducing a Bill That Would Encourage Creation of Locally Owned Broadband Networks: "One option is to reject corporate internet service providers altogether, and control the internet ourselves.", Motherboard, retrieved February 12, 2018
  326. ^ a b 강(2018년)
  327. ^ Local teen helping lawmakers draft a net neutrality bill, Ceder Rapids, IA: KCRG - TV9, February 1, 2018, retrieved February 12, 2018
  328. ^ Representatives Parker, Clayton, Curtis, Highberger, Ohaebosim and Probst, Prohibiting state contracts with internet service providers that do not adhere to net neutrality principles, HB 2682, Kansas Legislature, retrieved February 12, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)Neal, David (February 7, 2018), 'Net Neutrality' bill introduced in Kansas House, Working Journalist Press, retrieved February 12, 2018
  329. ^ Barbara A. L'Italien, Andres X. Vargas, Sonia Chang-Diaz, Diana DiZoglio and other members of the General Court (December 19, 2017), An Act protecting consumers by prohibiting blocking, throttling, or paid prioritization in the provision of internet service, SD.2428, retrieved February 12, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  330. ^ Eggerton, John (February 1, 2018), "NECTA: Federal Net Neutrality Legislation Is Answer: Was scheduled to testify before Massachusetts special committee on net neutrality", B&C: The Business of Television, New Bay Media, retrieved February 12, 2018, The hearing came a day after New Jersey's governor signed an executive order mandating net neutrality in government contracts, and its attorney general announced it would be the 22nd state joining a suit to overturn the FCC's net neutrality rule deregulation.
  331. ^ Van Berkel, Jessie (December 19, 2017), Two Minnesota legislators say they will push to protect net neutrality in wake of FCC decision: A previous measure aimed at protecting data privacy, Minneapolis, MN: Star Tribune, retrieved February 12, 2018
  332. ^ Stapleton, Corey (January 22, 2018), Executive order providing for Internet neutrality principles in state procurement (PDF), Executive Order No. 3-2018, Office of the Governor of Montana, retrieved February 12, 2018
  333. ^ Morfeld, 46 (January 5, 2018), A BILL FOR AN ACT relating to telecommunications and technology; to amend sections 86-125 and 86-580, Reissue Revised Statutes of Nebraska; to adopt the Internet Neutrality Act; to change requirements for communications providers under the Nebraska Telecommunications Regulation Act; to change provisions relating to financial assistance from the Nebraska Internet Enhancement Fund; to harmonize provisions; to provide an operative date; to provide severability; and to repeal the original sections. (PDF), Nebraska Legislature, retrieved February 12, 2018
  334. ^ Augustyn, Arthur (February 5, 2018), Murphy signs executive order for net neutrality, NJBiz, retrieved February 12, 2018 Governor Philip D. Murphy (February 5, 2018), Future contracts for Internet and broadband will be awarded only to ISPs that adhere to "net neutrality" (PDF), Executive Order No. 9, State of New Jersey, retrieved February 14, 2018
  335. ^ a b Brodkin, Jon (February 5, 2018), ISPs must follow net neutrality in New Jersey, governor declares: ISPs can't block or throttle traffic if they sell broadband to state agencies., Ars Technica, retrieved February 14, 2018
  336. ^ Racioppi, Dustin (February 5, 2018), "NJ to join net neutrality legal challenge against Trump administration", North Jersey, retrieved February 17, 2018
  337. ^ Assemblywoman ANNETTE QUIJANO District 20 (Union), Assemblyman WAYNE P. DEANGELO District 14 (Mercer and Middlesex) Assemblyman RAJ MUKHERJI District 33 (Hudson), Assemblyman JAMEL C. HOLLEY District 20 (Union), Assemblyman TIM EUSTACE District 38 (Bergen and Passaic) Assemblyman JAMES J. KENNEDY District 22 (Middlesex, Somerset and Union) (January 6, 2018), New Jersey Net Neutrality Act (PDF), New Jersey Legislature (published December 4, 2017), retrieved February 12, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  338. ^ Howie C. Morales (December 21, 2017), Prohibited broadband Internet service acts, SB 39, New Mexico Legislature, retrieved February 13, 2018
  339. ^ Howie C. Morales (January 23, 2018), Broadband access unfair trade practices, SB 155, New Mexico Legislature, retrieved February 13, 2018
  340. ^ Andrew Cuomo (January 24, 2018), Executive order ensuring net neutrality protections for New Yorkers (PDF), Executive order No. 175, State of New York Executive Chamber, retrieved February 13, 2018, order and direct New York State's government ... not to enter into any contracts for Internet service unless the ISPs agree to adhere to net neutrality principles.
  341. ^ Sen. Parker (January 3, 2018), AN ACT to amend the public service law and the state finance law, in relation to state contracts being only with internet service providers compliant with net neutrality and establishes a revolving fund for the establishment of municipal internet service providers; and making an appropriation therefor, S07175, New York Assembly, retrieved February 13, 2018
  342. ^ Sen. Carlucci (January 3, 2018), AN ACT to amend the public service law and the state finance law, in relation to instituting internet service neutrality, S07183, New York Assembly, retrieved February 13, 2018, Develop and maintain a statewide plan for the monitoring of internet service providers, including the annual certification that internet service providers comply with the internet service neutrality requirements ... . [W]here a contract that includes internet connection services is to be awarded by a state agency, public authority, public library or municipal corporation ... such ... contract shall require that such internet connection services are compliant with the internet service neutrality ... .
  343. ^ M. of A. FAHY, MORELLE, BARRETT, ORTIZ, MAGNARELLI, GOTTFRIED, ENGLEBRIGHT, THIELE, SIMON, D'URSO, GLICK, LUPARDO, JAFFEE, ZEBROWSKI, SANTABARBARA, COLTON, CAHILL, JENNE, GALEF, MOSLEY, ARROYO, SEAWRIGHT, PICHARDO, LIFTON, TITONE, BRABENEC, BRINDISI, DINOWITZ, VANEL, STIRPE, L. ROSENTHAL, STECK, ABINANTI -- Multi-Sponsored by -- M. of A. CROUCH, HOOPER, McDONALD (December 22, 2017), AN ACT to amend the public service law and the state finance law, in relation to instituting internet service neutrality, S08882, New York State Assembly, retrieved February 13, 2018, Develop and maintain a statewide plan for the monitoring of internet service providers, including the annual certification that internet service providers comply with the internet service neutrality requirements ... . The state finance law is amended by adding ... internet service neutrality requirements in certain procurement contracts ... that includes internet connection services ... awarded by a state agency, public authority, public library or municipal corporation... .{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  344. ^ M. of A. Cahill (January 18, 2018), AN ACT to amend the public service law and the state finance law, in relation to state contracts being only with internet service providers compliant with net neutrality and establishes a revolving fund for the establishment of municipal internet service providers; and making an appropriation therefor, S09057, New York State Assembly, retrieved February 13, 2018
  345. ^ M. of A. Pretlow (January 17, 2017), AN ACT to amend the public authorities law, the public service law, and the executive law, in relation to reforming the telecommunications sector of the New York economy, by creating a broadband authority, authorizing statewide cable franchises for the purposes of competitive cable service, promoting the wide-spread development of high-capacity broadband internet access, and increasing the availability and quality of services in this key economic development area and ensuring the safety, reliability and affordability of telecommunications services, S01958, New York State Assembly, retrieved February 13, 2018
  346. ^ News desk, news partner (January 21, 2018), Oregon Net Neutrality Initiative Filed With State Secretary: Oregonians for Net Neutrality will need nearly 90,000 signatures to get their initiative on the November 2018 ballot., Across Oregon Patch, retrieved February 13, 2018
  347. ^ Cineas, Fabiola (January 26, 2018), Pa. Could Be the Next State to Force Net Neutrality by Executive Order, Philadelphia, PA: BizPhilly, retrieved February 13, 2018
  348. ^ a b Heckel, Matt (February 2, 2018), Lawmaker urges Pa. governor to sign executive order on net neutrality, Harrisburg, PA: WYTV-33, retrieved February 13, 2018
  349. ^ FARNESE, BLAKE, SCHWANK, TARTAGLIONE and COSTA (February 9, 2018), An Act providing for disclosure requirements for broadband Internet access service providers, for prohibitions and for contracts, grants and tax credits; and imposing civil penalties, SB 1033, Pennsylvania General Assembly, retrieved February 13, 2018, a Commonwealth agency or political subdivision may not contract with or award grants or tax credits to a provider that fails to comply with this act.{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  350. ^ Farnese, Lawrence M., Jr. (January 22, 2018), Senator Larry Farnese Introduces Legislation To Protect Net Neutrality In Pennsylvania, Public., retrieved February 13, 2018
  351. ^ Representatives Kennedy, Abney, Shekarchi, Serpa, and Marshall (January 18, 2018), An act relating to public utilities and carriers -- Internet service providers -- net neutrality (PDF), H 7076, Rhode Island General Assembly, retrieved February 13, 2018, where a contract that includes Internet connection services is to be awarded by a state agency, public authority or municipality pursuant to a competitive bidding process or a request for proposal process, such competitive bidding process or request for proposal and the subsequent awarded contract shall require that such Internet connection services are compliant with the Internet service neutrality requirements{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  352. ^ Senators DiPalma, Pearson, Calkin, Goldin, and Miller (January 11, 2018), An act relating to public utilities and carriers -- Internet service providers -- net neutrality, S 2008, Rhode Island General Assembly, retrieved February 13, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  353. ^ Senators Nesiba, Frerichs, Heinert, Kennedy, and Killer and Representatives Ring, Bartling, Bordeaux, Hawley, Lesmeister, McCleerey, and Wismer (February 6, 2018), Establish certain provisions regarding the state procurement process for internet, data, and telecommunications services, SD SB195, Legiscan, retrieved February 14, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  354. ^ a b Buie, Jordan (January 23, 2018), Democrats propose legislation to preserve net neutrality in Tennessee, Tennessean, retrieved February 14, 2018
  355. ^ Senate Minority Leader Lee Harris, D-Memphis (January 23, 2018), Tennessee Neutrality and Internet Consumer Protection Act (PDF), SB 1756, Tennessee General Assembly, retrieved February 14, 2018
  356. ^ Rep. John Ray Clemmons, D-Nashville (January 23, 2018), Tennessee Neutrality and Internet Consumer Protection Act (PDF), HB 1755, retrieved February 14, 2018
  357. ^ Landen, Xander (February 15, 2018), Scott signs executive order on net neutrality, Vermont Digger, retrieved February 16, 2018
  358. ^ Governor Philip. B Scott (February 16, 2018), Executive Order: Internet Neutrality in State Procurement (PDF), EO 02-18, retrieved February 16, 2018
  359. ^ Representatives Stevens of Waterbury, Sibilia of Dover, Hill of Wolcott, Baser of Bristol, Belaski of Windsor, Botzow of Pownal, Brumsted of Shelburne, Carr of Brandon, Chesnut-Tangerman of Middletown Springs, Christie of Hartford, Cina of Burlington, Colburn of Burlington, Connor of Fairfield, Conquest of Newbury, Copeland-Hanzas of Bradford, Dakin of Colchester, Donovan of Burlington, Dunn of Essex, Gannon of Wilmington, Gonzalez of Winooski, Haas of Rochester, Head of South Burlington, Houghton of Essex, Howard of Rutland City, Jickling of Randolph, Kitzmiller of Montpelier, Lanpher of Vergennes, Lucke of Hartford, McCormack of Burlington, Morris of Bennington, Mrowicki of Putney, Noyes of Wolcott, Ode of Burlington, O’Sullivan of Burlington, Pajala of Londonderry, Read of Fayston, Scheu of Middlebury, Stuart of Brattleboro, Sullivan of Dorset, Troiano of Stannard, Walz of Barre City, Webb of Shelburne, Weed of Enosburgh, and Yantachka of Charlotte (January 31, 2018), An act relating to protecting consumers and promoting an open Internet in Vermont (PDF), Vermont Legislature, retrieved February 14, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  360. ^ Brodkin, Josh (March 15, 2019). "ISPs strike deal with Vermont to suspend state net neutrality law". Ars Technica. Retrieved March 19, 2019.
  361. ^ Lee J. Carter (February 13, 2018), Broadband services; prohibited features, Virginia's Legislative Information System (published January 9, 2018), retrieved February 14, 2018
  362. ^ Representatives Hansen, Cody, Goodman, Pettigrew, Tarleton, Fey, DeBolt, Bergquist, Springer, Santos, McBride, Smith, Chapman, Slatter, Peterson, Wylie, Fitzgibbon, Morris, Stonier, Lytton, Sawyer, Robinson, Tharinger, Kagi, Pellicciotti, Dolan, Orwall, Valdez, Haler, Kilduff, Senn, Frame, Sells, Kirby, Stanford, Blake, Reeves, Clibborn, Macri, Kloba, Appleton, Stambaugh, Jinkins, Ormsby, Ryu, Hayes, Pollet, Doglio, Ortiz-Self, Riccelli, and McDonald (January 8, 2018), AN ACT Relating to protecting an open internet in Washington state; and adding a new chapter to Title 19 RCW (PDF), HB 2282 (published December 13, 2017), retrieved February 14, 2018{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  363. ^ Smith, Cody, Tarleton, DeBolt, Springer, Santos, McBride, Chapman, Wylie, Fitzgibbon, Peterson, Morris, Stonier, Kagi, Senn, Kirby, Stanford, Blake, Reeves, Kilduff, Clibborn, Macri, Pettigrew, Orcutt, Stambaugh, Ormsby, Ryu, Hayes, Pollet, Doglio, Ortiz-Self, Riccelli, McDonald, Jinkins, Gregerson (January 29, 2018), Protecting consumers by prohibiting blocking, throttling, or paid prioritization in the provision of internet service in Washington state., HB2284, Washington State Legislature (published December 14, 2017), retrieved February 14, 2018, TED - Majority; 1st substitute bill be substituted, do pass{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  364. ^ Carlyle, Hunt, Keiser, Kuderer (January 17, 2018), Ensuring consumers rights to internet transparency, SB 6446, Washington State Legislature, retrieved February 14, 2018, The department, the office of the chief information officer, and all other state agencies are prohibited from entering into contracts with vendors offering broadband internet access services unless the vendor commits to providing equal connection for all users to lawful internet content, applications, and services.{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  365. ^ Lawmakers introduce bill to preserve net neutrality rules in Wisconsin, Eau Claire: WQOW, January 25, 2018, archived from the original on February 15, 2018, retrieved February 14, 2018, Representative Jonathan Brostoff and Senator Chris Larson are circulating legislation that would keep the protections from net neutrality in Wisconsin. ... The bill circulated by Larson and Brostoff would prohibit internet service providers from unnecessarily blocking content, slowing service, or otherwise unreasonably disadvantaging Wisconsin consumers. ... U.S. Senate democrats said they will force a vote later this year on the U.S. Federal Communications commission's reversal of net neutrality rules and will try to make it a key issue in the 2018 congressional elections.

추가 정보

외부 링크

Wiki 인용문에는 미국의 인터넷 중립성에 관한 인용문이 있습니다.