FCC 오픈 인터넷 주문 2010

FCC Open Internet Order 2010

연방통신위원회 인터넷공개질서는 인터넷 중립성 [1]개념의 확립을 지향하는 일련의 규제이다.망중립성에 반대하는 일부 사람들은 그러한 인터넷 규제가 사업자의 광대역 투자 자본화를 막고 그 돈을 소비자를 위한 고품질 서비스에 재투자함으로써 혁신을 저해할 것이라고 믿는다.망중립성 지지자들은 네트워크 제공자에 의한 콘텐츠 제한의 존재는 개인의 표현과 수정헌법 [2]제1조의 권리에 대한 위협이라고 주장한다.오픈 인터넷은 모든 인터넷 트래픽을 "거의 같은 방법"[3]으로 취급하는 일련의 타협된 규제들을 만들어냄으로써 이 두 진영 사이에 균형을 잡습니다.Verizon v. FCC 사건에서는 DC 항소법원.법원이 공통 캐리어에만 적용할 수 있다고 판단한 명령 중 회선이 비어 있는 부분이 있습니다.

배경

미국 연방통신위원회는 2005년에 "오픈 인터넷"의 네 가지 원칙을 수립했다.

  • 소비자들은 자신이 선택한 합법적인 인터넷 콘텐츠에 접근할 자격이 있다.
  • 소비자는 법 집행의 필요에 따라 자신이 선택한 애플리케이션 및 서비스를 실행할 수 있어야 합니다.
  • 소비자는 네트워크에 해를 끼치지 않는 법적 장치를 선택할 수 있어야 합니다.
  • 소비자는 네트워크 공급자, 애플리케이션 및 서비스 공급자,[4] 콘텐츠 공급자를 선택할 자격이 있습니다.

이러한 오픈 인터넷의 신조는 본질적으로 망중립성의 개념을 캡슐화한다.2005년부터 2010년 12월에 오픈 인터넷이 확립될 때까지, 이러한 표준은 명목상만 존재했습니다.2009년 FCC 위원 Julius Genachowski는 인터넷 서비스 공급자가 어떠한 방식으로도 [5]콘텐츠를 차별하지 않을 수 있다는 생각을 추가함으로써 이러한 원칙을 수정했습니다.망 중립성의 실행 가능성에 대한 광범위한 논의 끝에 FCC는 2010년 [6]12월 21일 개방형 인터넷을 승인했습니다.

세부 사항

오픈 인터넷 오더는 "유선 통신 사업자를 위한 것과 무선 인터넷을 [1]위한 것"의 두 가지 종류의 인터넷 접속을 만든다.이러한 규제는 유선 광대역통신사업자에 대해서는 적극적인 망중립성 입장을 취하지만 무선통신사업자에 대해서는 보다 관대한 접근법을 채택하고 있다.이들은 다음 3가지 규칙을 따릅니다.

  • 투명성고정 광대역 및 모바일 광대역 공급자는 광대역 서비스의 네트워크 관리 관행, 성능 특성 및 약관을 공개해야 합니다.
  • 차단 없음.고정 광대역 공급자는 합법적인 콘텐츠, 응용 프로그램, 서비스 또는 유해하지 않은 장치를 차단할 수 없습니다.모바일 광대역 공급자는 합법적인 웹 사이트를 차단할 수 없으며 음성 또는 비디오텔레포니 서비스와 경쟁하는 응용 프로그램을 차단할 수 없습니다.
  • 부당한 차별은 없습니다.고정 광대역 공급자는 합법적 네트워크트래픽을 송신할 때 불합리하게 차별하지 않을 수 있습니다.

이 규칙들은 2005년에 확립된 개방형 인터넷의 기본 원칙을 따르지만, 무선 인터넷보다 유선 광대역을 더 밀접하게 규제하는 특정 언어를 구체화하고 있다."무선 통신 사업자가 훨씬 느슨하게 규제되는 이유는 이러한 통신 사업자가 서비스를 통해 유선 접속보다 훨씬 더 많은 제약을 받기 때문입니다.FCC 관계자들은 무선 인터넷의 기술적 제한으로 인해 규제가 [6]느슨해질 필요가 있다고 주장한다.

규칙.

FCC의 순중립성 R&O는 온라인에서 [7]비차별을 관리하기 위해 다음과 같은 규칙을 제시했다.

§ 8.1 목적.
본 파트의 목적은 인터넷을 개방적인 플랫폼으로 유지하는 것입니다.이 플랫폼은 소비자의 선택, 표현의 자유, 최종 사용자의 제어, 경쟁 및 허가 없이 혁신할 수 있는 자유를 가능하게 합니다.
§ 8.3 투명성
광대역인터넷접속서비스 제공에 종사하는 자는 광대역인터넷접속서비스의 네트워크 관리방법, 성능 및 상용조건에 관한 정확한 정보를 소비자가 해당 서비스의 이용 및 콘텐츠, 응용 프로그램, 서버에 관해 충분한 정보를 공개해야 한다.인터넷 서비스 개발, 마케팅 및 유지보수를 위한 디바이스 프로바이더(vice 및 디바이스 프로바이더.(주의:이 규칙에서는 경쟁상 중요한 정보 또는 네트워크보안을 손상시키거나 합리적인 네트워크 관리방법에 따라의 유효성을 해치는 정보의 공개를 요구하지 않습니다.)
§ 8.5 차단 없음.
고정 광대역 인터넷 접속 서비스의 제공에 종사하는 자는, 그러한 업무에 종사하는 한, 합당한 네트워크 관리의 대상이 되는 합법적인 컨텐츠, 애플리케이션, 서비스, 또는 유해하지 않은 디바이스를 차단해서는 안 됩니다.
모바일 광대역 인터넷 접속 서비스의 제공에 종사하는 자는, 그러한 자에 종사하는 한, 합리적인 네트워크 관리의 대상이 되는 합법적인 웹사이트에 대한 소비자의 접근을 차단할 수 없으며, 또한 그러한 자에 의해 제공자의 음성 또는 화상 전화 서비스와 경쟁하는 애플리케이션을 차단할 수 없다.토크 매니지먼트
§ 8.7 불합리한 차별은 없다.
고정 광대역 인터넷 접속 서비스의 제공에 종사하는 자는, 그러한 업무에 종사하는 한, 소비자의 광대역 인터넷 접속 서비스를 통해 합법적 네트워크 트래픽을 전송하는데 있어 불합리하게 차별해서는 안 된다.합리적인 네트워크 관리는 불합리한 차별에 해당하지 않는다.

논란

오픈 인터넷과 관련된 쟁점은 정부가 인터넷 접속을 규제해야 하는지 아니면 인터넷이 [8]규제되지 않은 채 번성하도록 내버려두는 것이 최선인지에 있다.2010년 4월, 이러한 주장은 법정에서 테스트되었으며, 컴캐스트와 FCC 규제 기관이 맞붙었다.콜롬비아 특별구 연방항소법원은 만장일치로 [9]3대 0으로 컴캐스트의 손을 들어줬다.이 결정은 FCC가 컴캐스트의 네트워크 원칙을 규제할 권리가 있는지 여부에 대한 좁은 원칙에 초점을 맞췄다.대국 F.C.C."[10]그의 평가에서 나쁜``이것을 FCC에 대한 전 변호사, 샘 Feder, 유도할 사실, 의견 너무 좁게 쓰여졌다, 재판은 거의 불가능해 FCC는 항소 승리 기대하기로 돼 있었는데, FCC는 같은 이루는 것도 충분한 대안을 열어 주었답니다. 가세요의회가 인터넷을 [10]통해 FCC 규제 권한을 부여하지 않을 것으로 예상된다.이러한 우려를 감안하여 FCC는 망 중립성에 대한 계획을 수정했고, 그 개정의 최종 결과는 현재의 개방형 인터넷 [10]규칙의 공개였다.이 논란은 민주당과 공화당으로 인해 종종 정당 노선을 따라 분열되어 왔다.민주당은 오픈 인터넷이 정보에 대한 공정한 접근을 제공하는 데 필수적이라고 믿지만, 공화당은 인터넷이 번창하는 가장 좋은 방법은 정부가 그것을 [11]멀리하는 것이라고 주장한다.그러나 조지 W 부시(R) 대통령은 2008년 컴캐스트에 망중립성 규제를 가하기로 결정했다.

FCC는 개방형 인터넷 정책을 수립하기 위한 노력에 계속 어려움을 겪고 있다.연방항소법원의 2014년 판결은 순중립성과 관련하여 FCC에 의해 시행된 규칙을 무너뜨렸다.법원의 결정은 FCC가 정보 서비스(광대역 제공자)와 통신 서비스(공통 통신사)의 구별을 강조했다.FCC는 이전에 광대역통신사업자를 통신서비스로 분류하지 않기로 선택했기 때문에 법원은 광대역사업자를 공통통신사업자로 취급하지 않기로 결정했다.[12]

지지와 반대

오픈 인터넷에 대한 현재의 제안은 FCC의 두 공화당 관계자 Robert McDowell과 Meredith Atwell Baker에 의해 반대되었다.그들은 현재의 질서가 인터넷 혁신을 억제할 것이라고 믿는다.그들은 또한 그 규정이 사법심사를 [8]견디지 못할 것이라고 믿는다.맥도웰 본인은 FCC가 "법원에 반항하고 있으며 [8]의회의 의사를 방해하고 있다"고 믿고 있다.

민주당과 좌파 단체들 역시 이 [13]규정이 충분하지 않다고 주장하기 때문에 실망하고 있다.이에 앞서 규제가 흐를 때, 그 진보 변화 캠페인 위원회,"만약 위원 Copps 큰 사업 가는 모습과 — FCC의장 제너의 가짜 2011년 12월 26규칙 규칙 AT&amp에 의해 쓰여진 지원하는 동굴이 미국 전역에 걸쳐 인터넷 사용자가 영웅을 잃게 될 것이라고&T, 제조 업체 말 민주당 FCC위원 마이클 Copps을 공격했다mcaSt와 Verizon은 대중이 FCC에 강력하게 [14]규제하고 있는 바로 그 기업입니다."

그의 방어에서, 콥스는 그 조치를 완전히 지지하지는 않았지만, 그는 그것이 네트 뉴트럴리티를 향한 올바른 방향으로 나아가는 한 걸음이라고 느꼈다.그는 "내일 투표할 아이템은 내가 만들 수 있는 아이템은 아니지만, 원래 유포된 것보다 더 좋은 아이템을 만들 수 있었다고 생각한다"고 말했다.만약 위원회가 철통같이, 그리고 법원에서 지지를 받는다면, 이는 [14]개방된 인터넷의 놀라운 기회를 창출하는 힘을 보호하기 위한 현재 진행 중인 투쟁에 중요한 이정표가 될 수 있습니다.

줄리어스 제나쇼스키 FCC 위원장도 과거 공화당 행정부의 조치를 거론하며 이 결정을 지지했다.그는 "현재 우리가 채택하고 있는 도로 규칙은 마이클 파월 공화당 위원장과 케빈 마틴이 처음 밝힌 아이디어에 뿌리를 두고 [8]있으며 2005년 FCC 정책 성명에서 만장일치로 지지되고 있다"라고 말했습니다.

오바마 대통령도 FCC의 결정을 소비자의 승리, 언론의 자유, 그리고 "미국의 혁신"[15]이라고 말하며 이 조치에 대한 지지를 표명했다.오바마 대통령은 또한 어떤 형태의 망중립성 [16]규제를 도입하겠다는 선거 공약을 이행할 것이다.

소송

2014년 1월 14일 Verizon v. FCC 사건에서 미국 Columbia Circuit 항소법원은 이 명령의 "차단 금지" 및 "부당한 차별 금지" 규칙을 무효화했습니다.법원은 같은 판결에서 '투명성' 규정을 유지했다.

Verizon 후 절차

2014년 Verizon 결정의 여파로, 2014년 2월 19일 FCC 의장은 FCC가 법원 판결에 항소하지 않을 것이며, DC와 일치하는 새로운 규칙을 모색할 것이라고 발표했습니다.Circuit의 의견과 일반 대중적 [17][18]의견을 요구하는 새로운 절차(GN 도켓 No.14-28 "오픈 인터넷 보존")를 개설했다.4월 24일 의장은 다음 5월 [19][20][21]15일 FCC 회의를 위해 제안된 규칙 제정에 관한 공개 인터넷 통지 초안을 배포한다고 발표했습니다.

레퍼런스

  1. ^ a b Stelter, Brian (20 December 2010). "F.C.C. Is Set to Regulate Internet Access". The New York Times. Retrieved 2 March 2011.
  2. ^ "The Net Neutrality Debate All On One Page". Tech Crunch. Retrieved 2 March 2011.
  3. ^ Federal Communications Commission. "The Open Internet" (PDF). FCC Consumer Facts. Retrieved 2 March 2011.
  4. ^ Federal Communications Commission. "Policy Statement" (PDF). Broadband Access. Retrieved 2 March 2011.
  5. ^ Anderson, Nate. "FCC Chairman wants network neutrality, wired and wireless". Ars Technica. Retrieved 2 March 2011.
  6. ^ a b Federal Communications Commission. "Preserving the Open Internet" (PDF). Policy Statement. Retrieved 2 March 2011.
  7. ^ Federal Communications Commission. "Preserving the Open Internet, REPORT AND ORDER" (PDF). Policy Statement.
  8. ^ a b c d "FCC Adopts Internet Traffic Rules". CNBC. Retrieved 24 March 2011.[영구 데드링크]
  9. ^ "Comcast v. FCC" (PDF). Opinions: United States Court of Appeals for D.C. Circuit.
  10. ^ a b c Wyatt, Edward (6 April 2010). "U.S. Court Curbs F.C.C. Authority on Web Traffic". New York Times.
  11. ^ Bradley, Tony. "Net Neutrality Debate Divided On Familiar Political Lines". PC World. Retrieved 24 March 2011.
  12. ^ Pizzi, Michael. "Federal court throws out Net neutrality rules". Aljazeera America. Retrieved 25 February 2014.
  13. ^ Boorstin, Julia. "Winners & Losers From the FCC's Internet Regulations". CNBC. Archived from the original on 2012-10-15.
  14. ^ a b Singel, Ryan (20 December 2010). "FCC Net Neutrality Rules Slammed From All Sides". Epicenter.
  15. ^ Trumbull, Mark. "Net neutrality: Will the FCC's new Internet policy help consumers?". Christian Science Monitor. Retrieved 28 April 2011.
  16. ^ Broache, Anne. "Obama Pledges Net Neutrality laws if elected President". CNet News. Retrieved 28 April 2011.
  17. ^ "FCC Announces Next Steps on Net Neutrality". Center for Democracy and Technology. February 19, 2014.
  18. ^ "New Docket Established to Address Open Internet Remand". Federal Communications Commission. February 19, 2014.
  19. ^ "Setting the Record Straight on the FCC's Open Internet Rules". Federal Communications Commission. April 24, 2014.
  20. ^ "May 2014 Open Commission Meeting". Federal Communications Commission.
  21. ^ "FCC ANNOUNCES TENTATIVE AGENDA FOR MAY OPEN MEETING" (PDF). Federal Communications Commission. April 24, 2014.

외부 링크