영양 보조 프로그램

Supplemental Nutrition Assistance Program
SNAP 로고

미국에서는 이전에 푸드 스탬프 프로그램으로 알려진 보충 영양 지원 프로그램(SNAP)[1]은 저소득층과 무소득층을 위한 식품 구매 지원을 제공하는 연방 프로그램입니다.이 프로그램은 미국 농무부가 식품영양국(FNS) 산하로 관리하는 연방정부 지원 프로그램이지만, 혜택은 미국 주(예: 사회복지국, 보건 및 복지부 등)에 의해 분배된다.

SNAP 혜택은 2018년에 약 4천만 명의 미국인에게 571억 [2][3]달러의 지출로 제공되었습니다.2017년 한 해 동안 미국 가정의 약 9.2%가 SNAP 혜택을 받았고, 전체 어린이 중 약 16.7%가 SNAP [2]혜택을 받는 가정에서 살고 있습니다.대공황과 함께 수혜자와 비용이 급격히 증가했고, 2013년에 정점을 찍은 후 경제가 [2]회복되면서 2017년까지 감소했습니다.FNS가 관리하는 15개 영양 프로그램 중 가장 큰 영양 프로그램이며 저소득 [4]미국인을 위한 사회 안전망의 핵심 요소입니다.

가구가 받는 SNAP 혜택의 양은 가구의 규모, 소득 및 지출에 따라 달라진다.대부분의 역사 동안 이 프로그램은 종이 표시 스탬프 또는 쿠폰(1달러(갈색), 5달러(파란색), 10달러(녹색))를 사용하여 다양한 액면 금액의 책자로 제본되어 개별적으로 찢어져 일회용 교환에 사용되었습니다.실제 화폐와 1:1의 가치비 때문에 쿠폰은 조판국에서 인쇄했다.그들의 직사각형 모양은 미국 달러 지폐(약 1/2 크기지만)와 비슷했는데, 여기에는 워터마크가 있는 고품질 종이에 오목판 인쇄가 포함되어 있었다.1990년대 후반, 푸드 스탬프 프로그램은 일부 주에서 개인 계약자들이 제공하는 전자 혜택 이전(EBT)으로 알려진 전문 직불 카드 시스템을 위해 실제 스탬프를 단계적으로 폐지하면서 개편되었다.EBT는 2004년 6월부터 모든 주에서 시행되고 있습니다.매달 SNAP 혜택은 가구의 EBT 카드 계좌에 직접 입금됩니다.가정은 슈퍼마켓, 편의점, 그리고 특정 농산물 [5]시장을 포함한 다른 식품 소매상들의 음식 값을 지불하기 위해 EBT를 사용할 수 있다.

역사

푸드 스탬프의 기원

[이번과 다음 단락은 논쟁적이어서 참조가 잘 안 된다]식량표와 대다수의 저소득 지원의 법칙은 주로 가난한 사람들이 가치가 없고 지지를 [6]받기보다는 독립을 위해 훈련을 받을 필요가 있다는 시각에서 비롯되었다.대중이 공개적으로 이용할 수 있는 음식 프로그램을 제공하는 대신, 푸드 스탬프는 공세를 통해 지역 제공으로 편입되어 기아를 막으면서도 [citation needed]의존을 피할 수 있을 만큼 높은 혜택을 유지하였다.비록 그들은 배고픔을 완화하기 위해 만들어졌고, 어떤 경우에는 성공적으로 만들어졌지만,[citation needed] 그들은 또한 정치적 수단과 가난한 사람들을 통제하기 위해 사용된 역사를 가지고 있습니다.

식권을 통해 배고픔을 완화할 수 있는 연방정부의 능력은 의회가 [citation needed]소득세법을 통과시키면서 처음 도입되었다.연방 정부가 사회 안전망을 구축하기 위한 자금을 마련한 후에도, 식량 원조에 대한 참여는 1930년대까지 도입되지 않았고, 대공황은 실업, 노숙, 기아를 야기하여 인구의 [7]높은 비율에 스며든 국가적 문제가 되었다.대공황 당시, 농부들은 잉여 농산물을 재배하고 있었지만, 실업자나 빈곤한 사람들은 그것을 [citation needed]살 여유가 없었다.푸드 스탬프의 기원은 부분적으로 가난한 사람들을 돕기 위한 것이었지만, 똑같이 경제를 부양하고 농부들에게 [citation needed]노동에 대한 정당한 대가를 지불하기 위한 것이었다.본질적으로, 푸드 스탬프는 위기에 [8]처했을 때 잉여 물자를 나눠줌으로써 농업과 연방 정부 사이의 정치적 협정을 맺기 위한 것이었다.

제1회 푸드 스탬프 프로그램(FSP; 1939년 5월 16일 ~ 1943년 봄)

농업 잉여분을 관리하기 위한 노력의 일환으로 1939년 4월 20일 인쇄된 최초의 식품 스탬프가 나왔다.
오렌지 스탬프는 약품, 주류, 구내에서 소비되는 물품을 제외하고 구매자가 선택한 모든 식료품 품목에 적합했다.
블루우표는 남은 음식들, 즉 유제품, 계란, 감귤류 과일, 자두, 그리고 신선한 야채만을 샀다.

최초의 푸드 스탬프 프로그램에 대한 아이디어는 다양한 사람들, 특히 농무부 장관 헨리 A에 의해 인정되었다. 월리스와 프로그램의 첫 번째 관리자 마일로 [9]퍼킨스.이 프로그램에 대해 퍼킨스는 이렇게 말했다. "우리는 한 절벽에 농장 잉여가 있고 다른 절벽에는 영양이 부족한 도시 사람들이 손을 뻗고 있는 협곡의 사진을 얻었다.우리는 그 [10]틈새에 다리를 놓기 위한 실용적인 방법을 찾기 시작했습니다."미국 농무부(USDA)가 운영하는 이 프로그램은 구호 대상자들이 정상적인 식량 지출과 동일한 오렌지 우표를 살 수 있도록 허용함으로써 운영되었다. 오렌지 우표를 1달러씩 구입할 때마다 50센트 상당의 블루 우표를 받았다.오렌지 푸드 스탬프는 식품 소매상이나 도매상에서는 사용할 수 있지만 주류, 매장에서 먹을 수 있는 매점 식사, 담배 제품은 제외되었다.이 블루우표는 USDA가 정의한 잉여 생산물(콩, 달걀, 과일 등)[8]을 살 때만 사용할 수 있었다.

거의 4년 동안, 첫 번째 FSP는 총 2억 6천 2백만 달러의 비용으로 미국 카운티 절반에 있는 약 2천만 명의 사람들에게 도달했습니다.최고조에 달했을 때, 그 프로그램은 약 4백만 명의 사람들을 도왔다.첫 번째 수령자는 뉴욕 로체스터의 마벨 맥피긴이었고, 우표를 교환한 첫 번째 소매업자는 조셉 무톨로였고, 프로그램 규칙을 위반하다 적발된 첫 번째 소매업자는 1939년 10월 닉 살자노였다.이 프로그램은 프로그램을 만든 조건인 시장성 없는 식량 잉여와 광범위한 실업이 [9]사라지면서 종료되었다.1943년 제2차 세계대전이 시작되면서 농업경제가 평준화되고 실업률이 낮아졌으며, 여전히 어려운 사람들을 돕기 위한 인센티브는 정부가 이 프로그램을 [11]지속할 충분한 이유가 되지 못했다.

푸드 스탬프 시험 프로그램(1961~1964)

첫 번째 FSP의 종료와 다음 FSP의 시작 사이의 18년은 연구, 보고서 및 입법 제안으로 채워졌다.이 기간 동안 푸드 스탬프 프로그램을 제정하려는 시도에 적극적으로 관여한 저명한 미국 상원의원은 조지 에이켄, 로버트 M을 포함했다. 라 폴렛 주니어, 휴버트 험프리, 에스테스 케파우버, 스튜어트 시밍턴.1954년부터, 미국 대표 Leonor Sullivan은 식품 스탬프 프로그램 법안을 통과시키기 위해 노력했다.

대공황이 끝난 후에도 가난한 사람들에게 배고픔은 계속되었지만, 식량 할인 프로그램을 복구하자는 주장은 정치적 의제가 필요하지 않은 반면, 대체로 성공하지 못했다.1961년 존 F. 대통령이 되기 전까지.케네디가 취임했지만 미국의 [8]빈곤층을 돕기 위한 시험 프로그램은 거의 없었다.

1959년 9월 21일, P.L. 86-341은 농림부 장관에게 1962년 1월 31일까지 식품 스탬프 시스템을 운영하도록 승인했습니다.아이젠하워 정부는 절대 그 권한을 사용하지 않았다.그러나 웨스트버지니아에서 한 선거 공약을 이행하는 과정에서 존 F. 대통령. 케네디의 첫 번째 행정 명령은 식량 분배 확대를 요구했고 1961년 2월 2일 그는 푸드 스탬프 시범 프로그램이 시작될 것이라고 발표했다.시범 프로그램은 식권 구입 요건을 유지하되, 잉여식품을 위한 특별 식권의 개념은 없앴다.국방부 대변인은 부패성 소비의 증가에 중점을 둘 것이라고 말했다.이 결정은 여전히 소매업자들에게 큰 이점을 제공했고, 잉여 농산물의 구매를 없애기 위한 정치적 선택은 가공식품의 [8]생산자와 유통업자들에게 재정적 이득을 가져다 주었다.

프로그램 중 미국 대표 Leonor K. 미주리 주의 설리번 씨는 "농무부는 전체 아이디어가 터무니없어 보이고 음식 스탬프 계획이 [12][13]산산조각이 나도록 하기 위해 약 2,500만 명이 참여하는 가능한 범위와 규모의 식품 스탬프 계획을 세우는 데 열중하고 있는 것 같다"고 주장했다.

1964년 푸드 스탬프

1964년의 푸드 스탬프 법은 40개 카운티와 3개 도시에서 7500만 달러에서 35만 명의 개인에게 배정되었습니다.이 법안은 하원 민주당 의원들로부터 압도적인 지지를 받았고, 90 퍼센트는 도시 지역, 96 퍼센트는 교외 지역, 87 퍼센트는 농촌 지역에서 나왔다.공화당 의원들은 도시 공화당 의원 12%, 교외 지역 의원 11%, 농촌 지역 의원 5%만이 찬성표를 던졌다.린든 B 대통령 존슨은 식량 스탬프가 "농업 풍요의 보다 충실하고 현명한 사용을 위한 현실적이고 책임감 있는 조치"[14]라고 환영했다.

이 법안은 의회의 일지에 뿌리를 두고 면화와 밀의 가격 지원을 인상한 대규모 세출의 일환이었다.농촌 의원들은 도시 동료들이 농업 보조금을 폐지하지 않도록 이 프로그램을 지지했다.메디케이드/메디케어, 헤드스타트, 그리고 직업군대와 함께 식권이 증가하는 빈곤퇴치 프로그램들 중 가장 먼저였다.

존슨 대통령은 1964년 1월 31일, 몇 주 전에 연두교서에서 소개된 "빈곤과의 전쟁" 강령의 일환으로 영구적인 식품 스탬프 프로그램을 요구했다.농업부 장관 Orville Freeman은 1964년 4월 17일 법안을 제출했다.결국 의회에서 통과된 법안은 설리번 하원의원이 발의한 H.R. 10222였다.FSP에 반대표를 던진 하원 농업위원회 멤버 중 한 명은 당시 [citation needed]캔자스 주의 밥 돌 하원의원이었다.(나중에 상원의원으로서, Dole은 프로그램의 문제를 다루는 1977년 법안에 대해 작업한 후, 그 프로그램의 충실한 지지자가 되었습니다.)[15]

1964년의 푸드 스탬프 법은 농업 경제를 강화하고 저소득 가구의 영양 수준을 개선하기 위한 것이었지만, 실질적인 목적은 시범 FSP를 의회의 통제 하에 두고 규정을 [9]제정하는 것이었다.

주요 조항은 다음과 같다.[9]

  • 주 운영 계획 요건 및 주별 자격 기준 개발
  • 그들은 받는 사람들이 식권을 구입하면서 음식에 쓴 평균적인 돈을 지불하고 저렴한 영양학적으로 적절한 식단을 얻을 수 있는 기회를 나타내는 식권을 받아야 한다고 요구했다.
  • 알코올 음료 및 수입 식품을 제외한 모든 품목의 식품 스탬프와 함께 구입할 수 있는 자격(청량 음료, 고급 식품 및 고급 냉동 식품의 구매를 금지했을 것)
  • 인종, 종교적 신조, 국가 출신 또는 정치적 신념에 따른 차별 금지
  • 주(인증 및 발급)와 연방정부(소매업자와 도매업자의 복리후생 및 허가) 간의 책임 분담 및 관리비용에 대한 공동 책임
  • 첫해 예산은 7500만달러, 두 번째 해는 1억달러, 세 번째 해는 2억달러로 제한되어 있습니다.

농무부는 국가 FSP에 참여하는 비용이 연간 3억 6천만 달러로, 실제 [9]수치에 훨씬 못 미치는 400만 달러에 이를 것으로 추산했습니다.

프로그램 확대: 1960~1970년대 초반 참여 마일스톤

1965년 4월, 참가자는 50만 명을 돌파했다.(실제 참가자는 561,261명).1966년 3월 100만 명, 1967년 10월 200만 명, 1969년 2월 300만 명, 1970년 2월 400만 명, 한 달 뒤인 1970년 3월 500만 명, 두 달 뒤인 1970년 5월 600만 명, 1971년 2월 1000만 명, 1974년 10월 1500만 명 등이었다.이 기간 동안 참여의 급격한 증가는 주로 지리적 확장 때문이다.

주요 법률 개정(1970년대 초반)

1970년대 초반은 참여의 성장기였고, 식권 혜택의 제공 비용에 대한 우려와 행정에 대한 질문, 주로 시기적절한 인증이었다.이 기간 동안, 이 이슈는 푸드 스탬프 입법을 지배하게 될 것이다: 프로그램 접근과 프로그램 설명 책임의 균형을 어떻게 맞출 것인가.이 시기에는 세 가지 주요 법률이 형성되어 대대적인 개혁이 뒤따랐다.

P.L. 91-671(1971년 1월 11일)은 자격과 근로 요건의 통일된 국가 표준을 제정하고, 할당은 영양학적으로 적절한 식단 비용과 동등하도록 요구하며, 가구의 구매 요건을 소득의 30%로 제한하고, 아웃리치 요건을 제정하고, 농무부에 62를 지급하도록 승인했다.주정부가 부담하는 특정 행정비용의 5%. FSP를 괌, 푸에르토리코 및 미국령 버진아일랜드로 확장하고 1971 회계연도에 17억 5천만 달러의 예산을 지원했습니다.

1973년의 농업 및 소비자 보호법(P.L. 93-86, 1973년 8월 10일)은 주정부가 1974년 7월 1일 이전에 모든 정치적 관할구역으로 프로그램을 확대하도록 요구했으며, 치료 및 재활 센터의 약물 중독자와 알코올 중독자로 프로그램을 확대했으며, 반기별 할당 조정, 격월 발행 및 보충조항을 제정했다.urity Income(SSI) "cash-out"(관리 비용을 줄이기 위해 SSI 보조금 내에서 통합된 추정 현금 가치의 형태로 SSI 수령자에게 푸드 스탬프 혜택을 발행할 수 있는 옵션을 주는 것); 소득 정의에 법적 복잡성을 도입(현물 지급 포함 및 부수적 비용 제공)또한 재난에 대한 임시적 적격성 기준을 수립할 것을 요구했다.

P.L. 93-347(1974년 7월 12일)은 이 프로그램을 관리하는 데 드는 모든 주 비용의 50%를 부서가 부담하도록 승인하고 주 정부에 의한 효율적이고 효과적인 행정에 대한 요건을 확립했다.

1974년 전국 프로그램

P.L. 93-86에 따라 FSP는 1974년 7월 1일부터 전국적으로 운영되기 시작했다. (이 프로그램은 1974년 11월 1일까지 푸에르토리코에서 완전히 시행되지 않았다.)1974년 7월 참가자는 거의 1400만 명이었다.

추가 보장 소득 수혜자에 대한 적격 접근

일단 어떤 사람이 SSI 프로그램의 수혜자가 되면, 그들은 그들의 주의 법에 따라 자동적으로 푸드 스탬프를 받을 자격이 주어질 수 있다.그들이 푸드쿠폰으로 받는 돈은 주마다 다르다.보충적 보장 소득은 [16]1974년에 만들어졌다.

1977년 푸드 스탬프법

퇴임하는 공화당 행정부와 새 민주당 행정부 모두 1977년 FSP를 개혁하기 위한 법안을 의회에 제출했다.공화당 법안은 가장 필요한, 간소화된 행정, 그리고 프로그램에 대한 엄격한 통제에 대한 혜택을 목표로 하는 것을 강조했다; 민주당 법안은 가장 필요한 사람들에 대한 접근을 증가시키고, 복리후생 전달을 지연시키고, 오류를 줄이고, 그리고 학대를 억제하는 복잡하고 번거로운 과정을 간소화하고 합리화하는 데 초점을 맞췄다.민주행정의 최고 책임자는 식품영양국(FNS)의 로버트 그린스타인 행정관이었다.

의회에서는 조지 맥거번, 제이콥 제이비츠, 휴버트 험프리, 밥돌 상원의원과 폴리, 리치먼드 의원이 주요 주역이었다.모든 주제 중에서 FSP 개혁의 외침이 된 것은,[citation needed] 구입 요건이 나타내는 참가 장벽에 의한 「EPR」이었다.법이 된 법안(S.275)은 구매 요건을 없앴다.또,[citation needed] 다음과 같은 기능도 있습니다.

  • 범주적 적격성 제거
  • 빈곤선에서 확립된 법정 소득 적격성 가이드라인
  • 10개 범주의 제외 소득 설정
  • 순이익 계산에 사용되는 공제 수를 줄이고 제거된 공제 대신 표준 공제를 설정했다.
  • 일반 자원 한도를 1,750달러로 인상했다.
  • 차량을 자원으로 평가하기 위한 공정시장가치(FMV) 테스트를 확립한다.
  • 가구주가 자발적으로 퇴직하는 불이익을 받은 가구
  • 학생 및 외국인 자격 제한
  • 가구에 조리시설이 있어야 한다는 요건을 없앴다.
  • 최대 99센트의 현금 거스름돈으로 매장 만기 어음을 대체한다.
  • 주요 식품이 승인된 경우, 점포는 상당량의 주요 식품을 판매해야 한다는 원칙을 확립한다.
  • 유보구역에 관한 FSP의 인도 부족 기구 관리를 위한 기본 규칙을 확립한다.
  • 데모 프로젝트 권한을 도입했습니다.

EPR 외에도 1977년 식품 스탬프법에는 다음과 같은 몇 가지 접근 [citation needed]조항이 포함되어 있었다.

  • 인증을 위해 우편, 전화 또는 가정 방문을 사용한다.
  • 봉사활동, 이중언어 인력 및 자료, 영양교육 자료 요건
  • 수령인의 신청서 제출을 시도하는 날 제출권
  • 30일간의 처리 표준 및 신속 서비스 개념의 시작
  • 부양 자녀가 있는 가정에 대한 지원, 주요 현금 복지 프로그램인 AFDC, SSI 고객 지원
  • 통지, 재인증 및 소급급여 보호
  • 국가가 재난 계획을 수립해야 하는 요건

새로운 프로그램의 무결성 조항에는 사기 자격 박탈, 주의 사기 방지 활동에 대한 연방 자금 지원 강화 및 낮은 오류율에 대한 재정적 인센티브가 포함되었다.

사우스다코타주 민주당 맥거번 상원의원과 함께 식량 스탬프와 관련된 두 가지 주요 문제, 즉 번거로운 구매 요건과 느슨한 자격 기준에 대한 초당적 해결책을 마련하기 위해 일했던 캔자스주 돌 상원의원은 의회에 "이 법안이 새로운 조항에 대해 폐지될 것이라고 확신한다"고 말했다.탐욕스럽고 [15][17]가난한 사람들을 먹여 살린다.

1977년 하원 보고서는 "복지개혁의 길은 정말 험난하기 때문에"[citation needed] 다가오는 복지개혁과 관련 없이 푸드 스탬프 프로그램의 변화가 필요하다고 지적한다.

EPR은 1979년 1월 1일에 시행되었다.그 달의 참가량은 전월 대비 150만 명이 증가했다.

1980년대 초반의 삭감

크고 비싼 FSP는 1980년대 초 행정부와 의회로부터 면밀한 조사를 받는 인기 있는 주제임이 입증되었다.1981년과 1982년의 주요 법률은 다음을 포함한 감축을 제정했다.

  • 대부분의 가구에 대한 순소득 테스트와 더불어 총소득 적격성 테스트 추가
  • 수용시설 공제 캡의 조정에 대한 일시 동결 및 향후 조정에 대한 표준 공제 및 제약
  • 반기별이 아닌 연간 푸드 스탬프 할당량 조정
  • 자녀와 함께 사는 비혼자 부모 및 한 가구로 함께 사는 비혼자 형제자매에 대한 배려
  • 필요한 정기 보고 및 소급 예산 편성
  • 봉사활동을 위해 연방기금을 사용하지 말 것.
  • 푸에르토리코의 FSP를 영양 지원을 위한 블록 보조금으로 대체한다.
  • 퇴직금 계좌를 자원으로 계산한다.
  • 지원자 및 참가자의 구인활동을 요구하는 주(州)
  • 자발적 퇴사자에 대한 자격 박탈 기간 증가.

Electronic Benefits Transfer(EBT)는 1984년 펜실베이니아주 Reading에서 시작되었습니다.

1980년대 중후반

1980년대 후반의 심각한 국내 기아 문제를 인식하면서 1985년과 1987년 FSP는 식품권 구매에 대한 판매세 철폐, 범주적 자격 재확대, 대부분의 가정에 대한 자원 한도 증가, 노숙자 자격 증가, 영양 확대 등 점진적으로 확대되었다.디케이션1988년 기아방지법과 1990년 미키 릴랜드 기념 국내 기아구제법은 앞으로 개선될 것을 예고했다.1988년과 1990년의 법률은 다음을 달성하였다.

  • 알뜰 식품 플랜 비용에 곱셈 계수를 적용하여 편익을 증가시킨다.
  • 주(州)를 위한 선택적 활동 제공
  • 소득으로서 선행근로소득세액공제를 제외한다.
  • 의료 공제 계산 절차 간소화
  • 최소 편익의 주기적 조정 실시
  • 영양 교육 보조금 승인
  • 개인 또는 참여 기업의 위반에 대한 중징계 확립
  • 발행 대안으로서 EBT를 설립하는 것.

이 시대 내내, 주요 인물들은 주로 다양한 위원회 위원장들이었다.릴랜드, 홀, 폴리, 리언 패네타, 그리고 드 라 가르자와 패트릭 리히 상원의원입니다.

1993년 미키 릴랜드 아동 기아 구제법

1993년에는 식권 혜택에 큰 변화가 찾아왔다.1984-1988 회계연도에 걸쳐 28억달러의 복리후생에 관한 최종 법률은 증가하였다.리언 패네타는 OMB 국장으로서의 새로운 역할로 리히 상원의원과 마찬가지로 중요한 역할을 했다.실질적인 변경 내용:

  • 1997년 1월 1일부터 수용시설 공제 상한 제거
  • 비가구원에게 지급되는 법적 구속력 있는 양육비 공제를 제공한다.
  • 2세 미만 아동의 경우 부양가족 공제 상한선을 160달러에서 200달러로, 기타 모든 부양가족의 경우 175달러로 상향 조정한다.
  • 고용 및 훈련(E&T) 의존적 돌봄 상환 개선
  • 차량용 FMV 테스트를 1994년 9월 1일 4,550달러, 1995년 10월 1일 4,600달러로 늘린 후 1996년 10월 1일 5,000달러에서 매년 조정
  • 자산 축적 시연 프로젝트의 의무화
  • 가구 정의를 단순화합니다.

향후의 참가 마일스톤

1979년 12월에는 참가자가 2000만 명을 돌파했다.1994년 3월, 참가자는 2800만명으로 최고치를 기록했다.

1996년 복지 개혁과 그에 따른 개정

1990년대 중반은 복지 개혁의 시기였다.1996년 이전에는 많은 주에서 현금 복지 프로그램인 부양 자녀가 있는 가정에 대한 원조(AFDC) 규정이 폐지되었다.1996년의 복지 개혁법(PRWORA)의 제정으로, 1996년의 개인 책임과 일자리 기회의 조정법(PRWORA)은, 자격 프로그램인 AFDC는, 빈곤 가정에의 일시적 원조라고 하는 새로운 블록 조성금으로 대체되었다.

1996년 농장 법안에서 푸드 스탬프 프로그램이 재허가 되었지만, 1996년 복지 개혁은 프로그램에 다음과 같은 몇 가지 변경을 가했다.

  • 입국한 지 5년 미만인 대부분의 합법적 이민자에 대한 푸드 스탬프 발급 자격을 거부한다.
  • 일주일에 20시간 이상 일하지 않거나 업무 프로그램에 참여하지 않는 부양가족이 없는 건강한 성인(ABAWD)에 대해 36개월 중 3개월의 식품 스탬프 수령에 시간 제한을 둔다.
  • 최대 할당량을 TFP 변경량의 103%에서 알뜰식품계획(TFP) 변경량의 100%로 감소시킨다.
  • 표준 공제, 차량 한도 및 최소 편익 동결
  • 2001 회계연도까지 300달러까지 단계적으로 지정된 수준으로 수용시설 상한선을 설정하고 주정부가 표준 효용수당 사용을 의무화할 수 있도록 한다.
  • 다른 수단 프로그램과의 비교 실격을 포함하여 실격 규정을 개정한다.
  • 2002년 10월 1일 이전에 EBT를 실시할 것을 각 주에 요구하고 있습니다.

Slate 온라인 [18][quantify]잡지에 따르면, 이러한 모든 변화의 결과로, 1990년대 후반에 참가율이 급락했다.

1997년 균형예산법(BBA)과 1998년 농업연구, 교육 및 확장법(ARERA)은 이러한 조항을 다음과 같이 변경하였다.

  • 부양가족이 없는 건강한 성인에게 직업 프로그램 기회를 제공하기 위해 추가 고용 및 훈련(E&T) 기금을 사용한다.
  • 주정부가 부양가족이 없는 건강한 성인의 최대 15%를 면제할 수 있도록 허용하고 있다.
  • 1996년 복지개혁법이 제정되었을 때 미국에 거주했던 특정 노인, 장애인 및 미성년 이민자에 대한 자격 회복
  • 이전에는 AFDC 프로그램에 할당되어 현재는 Food Stamp Program에 할당되어야 하는 특정 관리 비용을 설명하기 위해 주 정부에 대한 행정 자금의 삭감.

2001 회계연도 농업 세출 법안은 두 가지 중요한 변화를 포함했다.이 법률은 2001 회계연도에 초과 수용소 상한선을 340달러로 증가시킨 후 2002 회계연도에 시작되는 매년 모든 소비자를 위한 소비자 물가 지수의 변화에 따라 상한선을 지수화했다.이 법은 또한 각 주가 TANF 지원 프로그램에서 사용하는 차량 제한을 사용할 수 있도록 허용했다. 만약 이것이 가계의 자원 속성을 낮추는 결과를 가져올 경우 말이다.

전자적 혜택 이전

SNAP의 공중 보건 영향을 촉진한 미국 법률, 2002–2018

1990년대 후반, 푸드 스탬프 프로그램은 일부 주에서 개인 계약자들이 제공하는 전자 혜택 이전(EBT)으로 알려진 전문 직불 카드 시스템을 위해 실제 스탬프를 단계적으로 폐지하면서 개편되었다.많은 주에서 현금 지원과 같은 공공 복지 프로그램에도 EBT 카드의 사용을 통합했습니다.이 조치는 쿠폰을 인쇄하지 않음으로써 정부 돈을 절약하고, 받는 사람이 우편을 보내거나 직접 책자를 가지러 가는 대신 혜택을 바로 받을 수 있게 하고, 도난과 [5]도용을 줄이기 위해 고안되었다.

푸드 스탬프 프로그램 이름 변경

2008년 농업법안은 푸드 스탬프 프로그램을 보충 영양 지원 프로그램(2008년 10월부터)으로 개명하고 연방법에서 "도장" 또는 "쿠폰"에 대한 모든 언급을 "카드" 또는 "EBT"[19][20]로 대체했다.이것은 영양 공급에 보다 명확한 초점을 맞추기 위해 행해졌다.그것은 또한 "식권"[21]이라는 오명을 쓴 문구의 사용을 줄이기 위해 행해졌다.

일시적 혜택은 2009년 4월부터 2013년 11월까지 증가

SNAP 혜택은 2007년 [22]대공황의 영향을 받은 미국인을 돕기 위한 연방 경기부양책인 2009년 미국 경기회복 및 재투자법(ARRA)의 통과로 일시적으로 증가했다.ARRA는 2009년 4월부터 2013년 11월 1일까지 452억 달러를 투입하여 월 평균 [22][23]133달러로 증가시켰다.이는 SNAP [23]수혜자의 자금 조달 증가율 13.6%에 달했습니다.

이 임시 확장은 2013년 11월 1일에 만료되었으며, 이로 인해 SNAP 가구의 상대적 혜택은 감소했습니다. 평균 혜택은 5% [22]감소했습니다.예산 및 정책 우선 순위 센터의 보고서에 따르면, 4인 가족의 월 최대 혜택은 668달러에서 632달러로 감소한 반면, 개인의 월 최대 혜택은 200달러에서 [22]189달러로 떨어졌다.

기업의 영향력과 지원

2014년 6월, 마더 존스는 "전체적으로 모든 식품 혜택의 18%가 월마트에서 사용된다"고 보고했고 월마트는 다음과 같은 내용의 성명서를 미국 증권거래위원회에 제출했다.

우리의 사업 운영은 국내외적으로 우리의 통제 밖에 있는 수많은 위험, 요인 및 불확실성에 노출되어 있습니다.이러한 요인에는 다음이 포함됩니다.보충 영양 지원 계획 및 기타 공공 지원 계획에 따라 지급되는 지급 금액의 변경, [24]공공 지원 계획의 자격 요건 변경.

SNAP을 위해 로비를 벌인 회사에는 펩시코, 코카콜라, 식료품 체인 크로거 등이 있습니다.식권 구입으로 수익의 6분의 1을 받는 크래프트 푸드도 식권 [24]삭감에 반대하고 있다.

2019년 대학생 기아법

엘리자베스 워렌 상원의원과 앨 로슨 하원의원은 [25]도움이 필요한 대학생들을 위한 SNAP 혜택을 확대하기 위해 2019년 대학생 기아 방지법을 2019년 7월 17일 도입했습니다.그 아이디어는 Pell Grant 자격이 있는 학생과 독립 학생 모두를 포함시키는 것이었다.워렌과 로슨 둘 다 학생들이 음식과 교육 둘 다에 대한 권리가 있다고 믿었고, 그 목표는 재정적인 긴장을 완화하는 것이었다.이 법안은 브레드 포 더 [26]월드를 포함한 몇몇 단체들에 의해 승인되었다.구체적으로는 Pell-Grant의 적격 학생 및 독립 학생에게 복리후생 자격을 부여하고 주당 20시간 근무 요건을 주당 10시간으로 낮춰 교육부가 Pell Grant의 적격 학생에게 SNAP 자격을 통지하도록 요구하고 있습니다.학생 기아 파일럿 프로그램은 학생들이 SNAP 혜택을 식당에서 직접 사용하거나 학생 식사 계획 비용을 [27]지불하는 데 간접적으로 사용할 수 있는 다양한 방법을 테스트합니다.

2021 알뜰 식품 플랜 현대화 및 SNAP 혜택 업데이트

USDA는 2018년 미국 농업법안 농업개선법 및 2021년 1월 [28]22일 바이든 행정부의 지시에 따라 1975년 도입 이후 처음으로 알뜰 식품 계획에 대한 비용 조정을 실시했다.USDA가 평가한 4가지 측면은 현재 식품 가격, 전형적인 미국 식단, 식생활 지침, 식품 품목의 가용 영양소 등이다.2021년 Thrifty Food Plan은 [29]법률에 의해 정의된 4인 가족의 요구를 기반으로 하며, 레퍼런스 가족의 [30]월 비용으로 835.57달러를 책정한다.이는 이전 금액(현재 가격에 맞게 조정됨)보다 21.03% 상승한 것이며, 레퍼런스 패밀리가 4명일 경우 하루 4.79달러 상승한 것이며,[31] 레퍼런스 패밀리의 월 비용으로 835.57달러를 책정했습니다.이러한 변경은 영구적이며 2021년 [32]10월 1일부터 시행됩니다.

적격성

SNAP은 평균 테스트를 거친 프로그램이기 때문에 수혜자는 혜택을 받으려면 모든 자격 기준을 충족해야 합니다.SNAP에는 소득 및 자원 요건과 이민자, 노인 [33][34]및 장애인에 대한 특정 요건이 있다.

소득요건

소득의 경우, 개인과 가구는 특정 가구 규모에 대해 연방 빈곤 수준의 130%(또는 그 이하)인 월 총소득을 얻을 경우 혜택을 받을 수 있다.예를 들어, SNAP 적용 대상 월 총소득은 개인의 1,245달러 이하입니다.4인 가구의 경우, SNAP 적격 월 총소득은 $2,552 이하이다.월 총소득은 세금, 보험, 연금 [33]등과 같은 공제 전에 개인이 매달 버는 금액이다.

작업요건

일반 근로요건은 만 16세 이상 59세 이하의 학생, 만 6세 미만 아동 간병인 및 장애인, 장애로 인해 일할 수 없는 사람, 약물 재활자 등을 대상으로 하고 있다.이러한 수급자는 일주일에 30시간을 근무하거나 직장에 등록하거나 국가 훈련에 참가해야 합니다.합당한 [35]이유 없이 일을 하거나 그만두거나 구직 제안을 거절할 경우 주당 30시간 이하로 시간을 단축할 수 없습니다.18세 미만 부양가족이 없고 임신을 하지 않은 18세에서 49세 사이의 건강한 성인의 경우, 매달 80시간을 직장, 자원봉사, 직장 또는 인력 [36]훈련에서 보내야 한다.비평가들은 훈련이나 자원봉사의 기회가 [37]제한적이라고 말한다.실업률이 높은 지역에 있는 많은 주들이 SNAP [37]자격 요건을 완화하는 것을 선택함에 따라 개별 주에서는 작업 요건을 면제할 수 있습니다.

2019년 12월, 트럼프 행정부는 18세에서 49세 사이의 단일 신체 성인에게 자격 면제를 발행할 수 있는 주 정부의 능력을 제한할 것을 제안했으며,[37] 이로 인해 2020년 4월 추정 688,000명의 SNAP 혜택의 부적격성이 초래될 것이다.

자원 요건

자격 요건은 주마다 조금씩 다르지만 SNAP에 대한 리소스 요구사항도 있습니다.일반적으로, 가구는 은행 계좌나 기타 계산 가능한 출처에 최대 2,250달러를 보유할 수 있다.60세 이상이거나 장애가 있는 경우, 가구는 $3,500의 [33]가산자원을 보유할 수 있다.

주택 지출

도시 지역에 저렴한 주택이 없다는 것은 식비로 쓸 수 있었던 돈이 주거비로 쓰인다는 것을 의미한다.주택은 일반적으로 총 가구 소득의 30% 이하에 해당하는 비용으로 간주되며, 주택 비용 상승은 이러한 이상을 달성하기 어렵게 만들었다.

특히 뉴욕시에서 임대료 안정 세입자의 28%가 수입의 절반 이상을 [38]임대료로 지출한다.저소득 가정에서는 그 비율이 훨씬 높다.사회봉사협회의 추산에 따르면 연방 빈곤선 아래에 사는 뉴욕시 가정의 65%가 소득의 절반 이상을 [39]임대료로 내고 있다.

현재의 적격성 기준은 "초과 수용소 비용"에 대한 공제를 포함하여 이 문제를 해결하려고 시도한다.이는 순이익의 절반 이상을 임대료로 지출하는 가구에만 적용된다.이 계산을 위해 가구의 순소득은 총소득(공제 전)에서 특정 공제를 차감하여 구한다.가구의 임대료 총지출이 순소득의 50%를 초과하면 순소득의 50%를 초과하는 임대료만큼 순소득이 추가로 감소한다.2007년의 경우, 이 공제액은 417달러 이하가 될 수 있다(노인 [40]또는 장애인이 포함된 가구 제외).공제내용은 다음과 같습니다.

  1. 모든 수급자의 소득에서 공제되는 표준 공제
  2. 세금과 작업비용을 반영한 근로소득공제
  3. 업무 또는 훈련과 관련된 부양적 돌봄 비용에 대한 공제(일정 한도 이내),
  4. 양육비 공제
  5. 매월 정해진 금액을 초과하는 의료비 공제(노인 및 장애인 수급자만 이용 가능)
  6. 지나치게 높은 수용 [41]비용에 대한 공제

초과 수용소 비용에 대한 공제를 포함한 조정된 순소득은 가구가 식권을 받을 수 있는지 여부를 결정하는 데 사용된다.

이민자 지위 및 자격

2002년 팜 법안은 대부분의 합법적 이민자에게 다음과 같은 SNAP 자격을 회복합니다.

  • 시골에서 5년간 거주한 경우 또는
  • 장애 관련 지원 또는 혜택을 받고 있는가?
  • 18세 미만의 아이를 낳다

인도적 이유로 입국한 자 및 영주권자로 입국한 자 등 특정 비시민권자도 SNAP의 대상이 될 수 있습니다.자격이 있는 가구원은 자격이 [33]없는 다른 가구원이 있더라도 SNAP 혜택을 받을 수 있다.

학생 자격

CalFresh(정의 필요)가 처음 도입되었을 때 대학생들은 식량 지원의 주요 대상으로 여겨지지 않았습니다. 당시 대부분의 학생들은 백인 중산층 가정 출신으로 부모의 보살핌을 받았고 [42][43]부양가족이 없는 젊은 고졸자들이었습니다.학생들이 시스템을 잘못 사용하는 것을 방지하기 위해, 적어도 반나절 동안 고등교육에 등록한 학생들은 자동으로 SNAP을 사용할 수 없게 되었습니다.

하지만, 오늘날 많은 학생들은 저소득층, 소수 인종, 소수 민족 출신이거나, 직업을 가지고 있거나, 부모이거나, 최근 고등학교를 [42][43]졸업하지 않은 학생들이다.많은 대학생들이 태어나서 처음으로 집을 떠나 자신의 재정을 관리하고 있으며, 그들이 어디에 다니느냐에 따라, 저렴하고 영양가 있는 음식에 대한 접근이 제한될 수 있기 때문에, 학생들은 특히 식량 [44]불안에 취약할 수 있다.2015년, 학생 인구 변화에 대응하여, CalFresh 학생 자격 개정안은 SNAP [42][45]혜택에서 최소 반나절 이상 등록된 대학생을 제외하는 연방 규정 제7호 제273.5절(a)의 규정에 대한 예외를 설정했다.일반적으로 충족되는 면제 대상에는 18세 미만 학생, 49세 이상, 육체적 또는 정신적으로 일하기에 부적합한 학생, 연방 또는 주 업무 학습 참여, 주 20시간 이상 고용, SNAP 고용 및 훈련 프로그램 참여, 빈곤 가정 임시 지원 혜택 제공, 부양 자녀 [42]양육 등이 포함됩니다.

불행하게도, 많은 학생들은 CalFresh 또는 SNAP을 사용하는 것이 그들의 재정 지원 패키지에 부정적인 영향을 미칠 것이라는 잘못된 정보를 받고 있고 대학 [42]캠퍼스의 식량 불안과 관련된 오명을 걱정하고 있다.또래들로부터 따돌림을 당할까 봐 많은 대학생들이 이 프로그램을 신청하지도 않고 말하지도 않아, CalFresh의 인식과 대학 식량 불안을 없애기 위한 가능성을 제한하고 있다.이에 대응하기 위해 최근 SNAP에 대한 많은 법률 및 변경 사항이 SNAP 교육, 아웃리치 및 접근성에 초점을 맞추고 있습니다.예를 들어, 최근 발의된 2019 대학생 기아법은 학생 자격 향상, SNAP에 대한 지원 및 교육 향상에 중점을 두고 있으며, CalFresh가 학생들에게 [46]더 유용하게 사용될 수 있는 다양한 방법을 테스트하기 위한 학생 기아 파일럿 프로그램을 도입하고 있다.이 법에서는 Pell-Grant의 적격 학생 및 독립 학생에게 복리후생 자격을 부여하고 주당 20시간 근무 요건을 주당 10시간으로 낮춥니다.또한 교육부는 PellGrant의 적격 학생에게 [46]SNAP 자격을 통지하도록 요구하고 있습니다.시범 프로그램은 학생들이 SNAP 혜택을 식당에서 직접 사용하거나 학생 식사 계획 [46]비용을 지불하는 데 간접적으로 도움을 주는 등 다양한 방법을 테스트합니다.

SNAP 혜택 신청

SNAP 혜택을 신청하려면 신청자가 먼저 프로그램 신청서를 작성하여 주 또는 지역 SNAP 사무소에 제출해야 합니다.각 주마다 다른 응용 프로그램이 있으며, 일반적으로 온라인에서 사용할 수 있습니다.FNS [47]웹 사이트에 있는 대화형 아웃리치 맵에 다양한 주(州)의 SNAP 사무소를 포함한 다양한 주(州) 애플리케이션 프로세스에 대한 자세한 정보가 표시됩니다.자신이 P.O.를 받을 자격이 있다고 믿는 사람들.SNAP 혜택은 적격 여부를 판단하는 데 도움이 되는 식품 및 영양 서비스의 SNAP 스크리닝 도구를 사용할 수 있습니다.

학생들

많은 학교가 학생들을 SNAP에 연결시키려 하지만, 학생들은 여전히 식량 불안에도 불구하고 자격을 얻기 위해 노력하고 있고, 조사 신청 과정에 위축되어 있고, 프로그램 [44][48]작동 방식을 잘못 알고 있는 경우가 많습니다.종종 식량 불안과 관련된 오명을 피하기 위해, 많은 대학생들은 단순히 지원하지 않는다.많은 학생들은 또한 CalFresh를 사용하는 것이 그들의 재정 지원 [48]패키지에 부정적인 영향을 미칠 것이라는 잘못된 정보를 받고 있다.CalFresh에는 약 400만 명이 등록되어 있지만, 미등록 신청자는 400만 명 더 있습니다.이는 미등록 신청, 부적절한 서류, 그리고 [49]신청 확인에 걸리는 시간 때문일 수 있습니다.다행히도, 학생들이 이 애플리케이션을 더 쉽게 이용할 수 있도록 하는 조치들이 진행 중이다.예를 들어, Bill Dodd 상원의원의 법안인 California SB 173에서는, 취업 연구에 참가하는 모든 학생에게 SNAP 자격에 대해 경고하고, 보다 효율적이고 시간 절약적인 지원 [50]프로세스를 제공하도록 요구하고 있습니다.

SNAP 대상 식품

USDA 규칙에 따라 가구는 SNAP 혜택을 사용하여 구매할 수 있다.

  • 가구가 먹을 수 있는 다음과 같은 식품:
    • 과일 및 야채
    • 빵 및 곡물
    • 유제품
    • 고기, 생선 및
    • 가금류
  • 가정에서 소비하기에 적합한 식물과 씨앗.

또한 특정 지역에서 운영되는 레스토랑은 저렴한 가격의 식사를 제공하는 대가로 노인, 노숙자 또는 장애인 등 적격 후보자의 SNAP 혜택을 받을 수 있습니다.

그러나 USDA는 가구가 SNAP 혜택을 사용하여 다음을 구입할 수 없다는 것이 명확하다.

  • 와인, 맥주, 주류, 담배 또는 담배
  • 다음과 같은 특정 비식품 품목:
    • 위생(비누, 탈취제, 생리관리)[51]
    • 종이 제품, 가정용품, 그리고
    • 애완동물 사료
  • 식료품점의 뜨거운 조리 식품
  • 매장에서 소비할 수 있는 식품
  • 비타민 및 의약품[52]

청량음료, 사탕, 쿠키, 과자, 아이스크림은 식품 품목으로 분류되며 따라서 대상 품목이다.해산물, 스테이크, 베이커리 케이크도 식품이므로 대상 품목입니다.[52]

영양 팩트 라벨이 붙어 있는 에너지 드링크는 적격 식품이지만, 보충 팩트 라벨이 붙어 있는 에너지 드링크는 FDA에 의해 보충제로 분류되어 있기 때문에 [52]대상이 되지 않습니다.

살아있는 동물과 조류는 살 수 없지만 살아있는 어패류는 자격이 있는 [52]음식입니다.호박은 대상이지만, 먹을 수 없는 박과 장식용 호박만 해당되지 않습니다.[52]

식품과 비식품 모두 포함된 선물 바구니는 "비식품의 가격이 구매 가격의 50%를 초과할 경우 SNAP 혜택을 받을 수 없습니다.생일이나 특별한 케이크는 편집할 수 없는 장식의 가격이 [52]가격의 50%를 넘지 않는 한 대상이 됩니다.

상태 옵션

SNAP에 대한 주의 포기 요청

주(州)는 연방법에 따라 다양한 방식으로 SNAP을 관리할 수 있습니다.2015년 4월 현재 USDA는 주정부가 프로그램을 [53]관리하는 방법에 대한 변화를 설명하는 11개의 정기 국가 옵션 보고서를 발행했다.2015년 4월에 발행된 USDA의 최근 국가 옵션 보고서는 다음과 같이 요약된다.

SNAP의 법령, 규정 및 면제는 국가 기관에 다양한 정책 옵션을 제공합니다.주 정부 기관은 이러한 유연성을 이용하여 해당 주정부의 자격 있는 저소득층의 요구를 충족시키기 위해 프로그램을 조정한다.현대화와 기술은 주정부에게 프로그램을 운영함에 있어 새로운 기회와 선택권을 제공했다.저소득 가정과 개인의 접근 장벽을 제거 또는 줄이거나, 일을 하거나 일자리를 찾는 사람들에게 더 나은 지원을 제공하는 것과 같은 특정 옵션은 프로그램 설계 목표를 촉진할 수 있습니다.이러한 유연성을 통해 주 당국은 가장 필요한 사람들에게 더 나은 혜택을 제공하고, 프로그램 관리 및 현장 운영을 간소화하고, 다른 [54]프로그램과 함께 SNAP 활동을 조정할 수 있습니다.

주별로 차이가 있는 영역에는 다음과 같은 것이 포함된다.SNAP 수급자가 언제, 얼마나 자주 가계 상황을 보고해야 하는지, 주정부가 보고된 모든 변경에 대해 조치를 취하는지, 아니면 일부 변경에만 조치를 취하는지, 신청자가 자영업자인 경우 사업 수행 비용을 결정하기 위해 주정부가 단순화된 방법을 사용하는지 여부, 그리고 그 여부.비급여회원에게 지급되는 Gally durty 양육비 지급액은 [54]소득공제가 아닌 소득제외로 계산된다.

주 정부 기관들은 또한 그들의 프로그램을 SNAP이라고 부를 수 있는 선택권을 가지고 있다; 이전 이름인 Food Stamp Program으로 그들의 프로그램을 계속 참조할 것인지 아니면 대체 [54]이름을 선택할 것인지.50개 주와 콜롬비아 특별구 중 32개 주가 SNAP 프로그램을 부르고, 5개 주가 푸드 스탬프 프로그램을 계속 부르고 있으며, 16개 주가 자신의 이름을 [54]채택했습니다.예를 들어 캘리포니아는 SNAP 구현을 "CalFresh"라고 부르고, 애리조나는 프로그램을 "영양 지원"[54]이라고 부릅니다.

1인당 SNAP 사용률이 가장 높은 주 및 카운티

2015년 1월 인구조사국과 USDA가 보고하고 USA 투데이가 집계한 통계에 따르면, 1인당 식권 수령자가 가장 많은 주와 지역은 다음과 같다.[55]

주 인구의 %
받는
SNAP의 이점
컬럼비아 특별구 22%
미시시피 주 21%
뉴멕시코 22%
웨스트버지니아 20%
오리건 주 20%
테네시 주 20%
루이지애나 주 19%

2009년 6월 주 정부 기관, USDA 및 인구 조사국이 보고하고 New York Times가 집계한 자료에 따르면 SNAP 사용률이 가장 높은 개별 카운티는 다음과 같습니다.

카운티(또는 동등한 것) 인구의 %
받는
SNAP의 이점
알래스카 쿠실박 인구 조사 지역 49%
켄터키 주 49%
사우스다코타 주 49%
미주리 주 47%
사우스다코타 주 46%
노스다코타 주 45%
미주리주 던클린 군 44%
루이지애나 주 이스트 캐롤 패리시 43%
험프리스 군 (미시시피 주) 43%
켄터키 주 42%
앨라배마 주 41%
아칸소 주 39%
노스다코타 주 39%
미주리 주 39%
사우스다코타 주 39%

영향

2008년의 불황기에, SNAP의 참가율은 사상 최대를 기록했습니다.SNAP을 지지하며, 식품연구행동센터는 "돌아서서 소비할 가능성이 가장 높은 사람들의 손에 더 많은 자원을 빠르게 쥐어주는 것은 경제를 부양하고 [56]배고픔에 맞서 끊임없이 투쟁하는 취약한 사람들의 어려움을 완화시킬 수 있다"고 주장했다.연구진은 SNAP에서 1달러를 지출할 때마다 1.73달러의 경제활동을 하는 것으로 나타났습니다.캘리포니아에서는 비용 대비 편익 비율이 더욱 높아서, SNAP에서 지출하는 비용이 3.67달러에서 8.34달러 사이일 때마다 의료 [57][58][59]비용이 절감됩니다.의회 예산국은 또한 SNAP 혜택의 증가를 취약한 [59]경제에서 성장과 고용을 촉진하기 위해 검토한 모든 지출 및 세금 옵션 중 가장 비용 효율적인 두 가지 중 하나로 평가했습니다.

참가자

요약 통계 보고서에 따르면 2016 회계연도에 평균 4420만명이 이 프로그램을 이용했으며, 이는 2015년의 4,580만명보다 감소된 것이며 2013년의 피크인 4,760만명보다 [60]낮은 수치이다.SNAP은 프로그램 대상자의 75%를 지원할 수 있습니다.SNAP 참가자의 거의 72%가 자녀가 있는 가정에 속하며, 참가자의 1/4 이상이 노인 [61]또는 장애인이 있는 가정에 속합니다.

2013년 현재 미국 인구의 15% 이상이 식량 지원을 받고 있으며 조지아, 켄터키, 루이지애나, 뉴멕시코, 오리건 및 테네시에서는 20% 이상이 식량 지원을 받고 있습니다.워싱턴 D.C.는 23%[62]가 넘는 식량 지원을 받은 인구 중 가장 높은 비율이었다.

2000–2016년, SNAP에 참여하는 평균 인원 수.대공황의 영향으로 참가자가 증가해, 2013년에 정점을 찍은 후, 감소했습니다.

미국 농무부(2010 회계연도)에 따르면, 푸드 스탬프 프로그램의 통계는 다음과 [63]같다.

  • 전체 참여 가구의 49%가 자녀(17세 이하)를 두고 있으며, 이 중 55%가 한부모 가구다.
  • 전체 참여 가구의 15%가 고령(60세 이상) 가구원을 보유하고 있다.
  • 전체 참여 가구의 20%가 비거주 장애인 가구원을 보유하고 있다.
  • 푸드 스탬프 가구당 월평균 총소득은 731달러, 평균 순수입은 336달러이다.
  • 참가자의 37%가 백인, 22%가 흑인, 10%가 히스패닉, 2%가 아시아인, 4%가 아메리카 원주민, 19%가 인종이나 [63]민족을 알 수 없는 사람들입니다.

비용.

2000년부터 2016년까지의 총 프로그램 비용.2008년 이후 대공황으로 급격히 증가했고 2013년부터는 경기가 회복되면서 감소했다.
1960년대 이후 SNAP의 이점 비용

프로그램 수혜자에게 지급된 금액은 2005년 286억 달러에서 2013년 760억 달러로 증가했고, 2016년에는 666억 달러로 다시 감소했습니다.[필요한 건]이러한 증가는 높은 실업률(SNAP 참여 증가로 이어짐)과 ARRA의 통과로 인해 1인당 혜택이 증가했기 때문입니다.SNAP의 월평균 혜택은 1인당 96.18달러에서 1인당 133.08달러로 증가했습니다.주정부 관리 비용, 영양 교육, 고용 및 훈련의 연방 분담금을 포함한 기타 프로그램 비용은 2013년에 [5]약 370만 달러에 달했다.2014년에 도입된 이 프로그램의 예산은 10년간 86억 달러를 절약할 것으로 추정되었다.일부 주정부들은 연방정부 지원 프로그램 [64]수혜자들에게 영향을 미치지 않도록 삭감 조치의 균형을 맞추기 위해 주정부 내에서 대책을 모색하고 있다.

정치

2021년 조사에 따르면, 10년 동안 지속된 아메리칸 푸드 스탬프 프로그램의 시작은 민주당에 대한 더 큰 지지를 이끌어냈다: "전체적으로, 나는 프로그램의 제정 연대의 중심에 있는 민주당원들이 프로그램이 지역적으로 시행되었을 때, 분명히 새로운 지지자들의 개종보다는 동원을 통해 표를 얻었다고 한다.정치적 반대자"[65]라고 말했다.

헬스

2018년 연구에 따르면 6-16세 가구의 유아와 미취학 아동은 푸드 [66]스탬프를 사용하지 않은 유사 아동보다 건강 결과가 더 좋은 것으로 나타났다.2019년 한 연구에 따르면, "SNAP에 대한 높은 참여는 전체 및 남성 자살률 감소와 관련이 있다.연구 기간 동안 SNAP 참여율을 1 표준 편차(주 인구의 4.5%)만 높이면 전체 약 31,600명과 24,800명의 [67]남성들의 목숨을 구할 수 있었습니다."

식량 안보와 불안

SNAP 참가자 및 기타 저소득 비참여자는 음식 지출에 비슷한 금액을 지출하지만, SNAP 참가자들은 여전히 비참여자보다 더 큰 식량 불안을 경험하는 경향이 있습니다.이는 SNAP의 단점보다는 SNAP 혜택을 신청하는 개인의 복지를 반영한 것으로 여겨진다.가장 큰 어려움을 겪고 있는 가구는 프로그램 혜택 [68]신청에 대한 부담을 가장 많이 떠안게 된다.따라서 SNAP 참가자들은 평균적으로 저소득 비참여자들보다 [68]식품 안전성이 떨어지는 경향이 있다.

더 많은 식량이 필요한 가구가 SNAP에 스스로 선택되면 조사 데이터에서 식량 안보에 대한 긍정적인 영향을 관찰하기는 어렵지만, 평균 소득과 같은 데이터는 비교할 [69]수 있다.이를 제어하는 통계 모델에 따르면 SNAP 영수증은 식품 불안전성과 식품 불안전성을 각각 [70]약 30%, 20% 감소시킵니다.

범죄

American Economic Journal의 2019년 연구: 경제정책은 유죄 판결을 받은 마약 범죄자들에 대한 평생 식권 금지(1996년 복지 개혁에 의해 시행됨)가 더 큰 [71]재범으로 이어진 것을 발견했다.이 연구는 특히 금전적 동기가 있는 범죄에 적용된다는 것을 발견했는데, 저자들은 "급여 삭감으로 인해 전과자들이 범죄로 복귀하여 잃어버린 [71]이전 수입을 메우게 될 것"이라고 말했다.

2021년 연구에 따르면 조기 아동기에 식권을 사용할 수 있게 되면 [72]청소년기에 형사상 유죄판결 가능성이 크게 낮아진 것으로 나타났다.이 연구는 푸드 스탬프의 사회적 이득이 [72]프로그램의 비용보다 훨씬 더 클 정도로 충분하다고 결론지었다.

빈곤

SNAP은 수단 검증 대상 프로그램이기 때문에 참여율은 특정 기간 동안 빈곤한 생활을 하는 개인의 수와 밀접하게 관련되어 있습니다.경기침체기에는 SNAP 등록이 증가하는 경향이 있고, 호황기에는 SNAP 참여율이 [68]낮아지는 경향이 있습니다.따라서 실업은 SNAP 참여와도 관련이 있습니다.그러나 ERS 데이터에 따르면 실업률이 안정되었음에도 불구하고 2008년 불황 이후 빈곤과 SNAP 참여 수준이 계속 증가하고 있습니다.빈곤 수준은 프로그램 참여에 가장 큰 상관관계이다.

2016년 한 연구에 따르면 SNAP 혜택은 [73]수혜자의 주거, 교통 및 교육에 대한 지출 증가로 이어진다.

SNAP은 빈곤과 실업과 밀접한 관련이 있다

소득유지

Food Stamp Program의 시행 목적은 저소득 가구가 적절하고 영양가 있는 식단을 얻을 수 있도록 지원하는 것이었다.사회학자인 피터 H. 로시에 따르면, "이 프로그램은 수입이 제한된 가구가 식량 구입을 줄이고 양과 질에서 부적절한 식단을 섭취하거나, 그렇지 않으면 적절한 식단을 유지하기 위해 다른 필수품을 섭취하지 않을 수 있다는 가정에 기반을 두고 있다."[74]로시, 맥도날드, 아이징거와 같은 많은 사람들이 주장하듯이, 식권은 식량 증가뿐만 아니라 소득 유지에도 사용된다.소득유지는 가계가 더 이상 식비에 쓸 필요가 없기 때문에 다른 것에 쓸 수 있는 돈이다.로시가 보여준 다양한 연구에 따르면, 소득 유지 때문에 식권을 [74]받기 전보다 식권 1달러당 식비로 지출되는 돈은 0.17~0.47달러에 불과하다.

다이어트 품질

날것, 생선, 곡물과 같은 건강하고 영양가 있는 음식은 평균적으로 영양가가 낮은 가공식품보다 훨씬 더 비싸다.[75]결과적으로, 건강한 식단을 유지하는 것은 저소득 가정에게는 어렵고 거의 불가능하다.CalFresh는 가족의 예산 확대에 도움을 줄 수 있어 건강하고 영양이 풍부한 음식을 살 수 있다.SNAP이 참가자들이 선택한 음식의 영양 품질에 직접적인 영향을 미치는지에 대한 연구는 결론을 내리지 못하고 있다.식품 보조금을 제공하는 다른 연방 프로그램(예: 여성, 영유아 및 어린이를 위한 보충 영양 지원 프로그램)과 달리, SNAP에는 구매에 대한 영양 기준이 없습니다.이 프로그램을 비판하는 사람들은 이러한 구조 부재가 공중 보건 증진과 비용 [76][77]억제를 위한 기회를 놓쳤다고 주장한다.2013년 4월, USDA 조사 기관인 ERS(Economic Research Service)는 SNAP 참가자의 식단 품질을 저소득 비참여자와 비교한 연구 결과를 발표했다.이 연구에서는 SNAP 참가자와 저소득 비참여자 간의 식단 품질 차이가 드러났으며, SNAP 참가자가 비참여자보다 건강식[78] 지수(HEI)에서 약간 낮은 점수를 받는 것으로 나타났습니다.이 연구는 또한 SNAP이 참가자들이 과일을 통째로 섭취할 가능성을 23% 포인트 증가시킨다는 결론을 내렸습니다.그러나 분석에 따르면 SNAP 참여는 참가자들의 짙은 녹색과 주황색 채소 섭취를 다소 [79]줄인다.

2016년 연구에서는 SNAP이 [73]수혜자의 담배 지출을 증가시켰다는 증거가 발견되지 않았다.

거시경제 효과

USDA의 경제연구서비스(Economic Research Service)는 다음과 같이 설명한다.SNAP는 경기 침체나 불황기에는 저소득 가구, 경기 확장기에는 저소득 가구보다 적은 가구에게 지원을 제공한다.경기 침체기에 SNAP 참여가 증가하면 SNAP 지출이 증가하여 경기를 [80]부양할 수 있습니다."

2011년, 농무부 장관 Tom Vilsack은 "SNAP 혜택 1달러당 경제활동 [81]측면에서 경제에 1.84달러를 창출합니다."라고 SNAP 혜택에 관한 성명을 발표했습니다.Vilsack의 추정치는 2002년 USDA의 조사에 근거하고 있으며, "궁극적으로 FSP(Food Stamp Program)의 추가 지출은 [82]총 경제 활동(생산, 판매 및 출하 가치) 92억 달러의 증가와 소비당 82,100 달러의 일자리 증가, 즉 1달러당 184달러의 경기부양을 유발했다"고 밝혔다.

'무디스 애널리틱스'사 수석 경제학자 마크 Zandi에 의한 2008년 1월 보고서가 약화된 경제에서, 1달러당 스냅 지출에 실질 GDP의 증가, 그 행위가 둘 다 세금 감면과 지출이 늘어나포함한 모든 조항, 중 가장 효과적인 자극달러를 1.73를 생성한 것은 경제 자극 법 2008년의 측정 분석했다.[83][84]

USDA의 경제연구서비스가 발행한 Kenneth Hanson의 2010년 보고서에 따르면 SNAP 지출이 10억달러 증가하면 경제활동(GDP)이 17억9천만달러 증가할 것으로 추정됐다(GDP 승수는 1.[85]79달러).또한 이 보고서는 "우선되는 일자리 영향은 8,900개의 정규직과 자영업자 또는 9,800개의 정규직과 파트타임 일자리와 10억 달러의 SNAP [85]혜택으로 인한 자영업자"라고 추정했습니다.

지역 경제 효과

2013년 3월 워싱턴포스트는 로드아일랜드 운소켓 인구의 3분의 1이 푸드 스탬프를 사용해 EBT 지급이 입금된 매달 지역 상인들이 호황 또는 불황의 사이클에 빠졌다고 보도했다.포스트는 "수백만 명의 굶주린 사람들을 위한 최후의 수단으로 시작된 연방 프로그램이 [86]마을 전체의 경제적 생명선으로 성장했다"고 말했다.그리고 이러한 성장은 "주택 붕괴로 타격을 입은 한때 번영했던 곳들에서 특히 빠르게 이루어졌다."[87]

지역 소매업체뿐만 아니라 전국 소매업체들도 SNAP 혜택의 상당 부분을 차지하기 시작했습니다.예를 들어, "월마트는 식품 [88]쿠폰에 대한 미국 총 지출의 약 18%를 벌어들인다고 추정한다."

사기 및 남용

2012년 3월 USDA는 일련의 정기 분석에서 5번째 보고서를 발표하여 SNAP의 트래픽 범위를 추정했습니다. 즉, SNAP 혜택을 현금 지급으로 판매하거나 전환합니다.비록 인신매매가 연방정부에 직접적으로 비용을 증가시키지는 않지만, 저소득층이 영양가 있는 식단에 접근할 수 있도록 돕는다는 그들의 의도된 목적에서 이익을 빼돌린다.또한 인신매매는 참여자들이 의도한 것보다 더 오래 프로그램에 머물도록 장려하거나 인신매매로 이익을 얻으려는 새로운 참여자들에게 인센티브를 줌으로써 간접적으로 비용을 증가시킬 수 있습니다.FNS는 SNAP 구매 데이터를 사용하여 의심스러운 트랜잭션 패턴을 식별하고, 잠복 조사를 수행하고, 다른 조사 [89][90][91]기관과 협력하여 트래픽을 적극적으로 제어합니다.

2006년부터 2008년 사이에 트래픽으로 인해 각 SNAP 비용 중 약 1센트(연간 3억3000만 달러)가 SNAP 혜택에서 빠져나갔습니다.인신매매는 1990년대 거의 4%에서 시간이 지남에 따라 감소했다.2006년부터 2008년까지 전체 점포의 약 8.2%가 밀거래된 반면,[92] SNAP 공인 점포는 2011년에 밀거래와 관련된 10.5%였습니다.다양한 점포의 특징과 설정은 인신매매 수준과 관련이 있었다.전체 SNAP 환매의 87.3%를 대형 스토어가 차지했지만, 트래픽 환매의 약 5.4%에 불과했습니다.인신매매는 개인 소유 점포보다 공공 소유 점포에서 발생할 가능성이 훨씬 낮았고 빈곤이 덜한 지역의 점포에서 발생할 가능성이 훨씬 낮았다.인신매매된 혜택의 총 연간 가치는 전체 프로그램 증가와 거의 같은 속도로 증가했습니다.현재 거래된 총 SNAP 달러의 추정치는 지난 2002-2005년에 관측된 것보다 높습니다.그러나 이러한 증가세는 2002-2005년 연구 기간부터 최근 연구 기간까지 연평균 약 37%의 SNAP 편익이 증가했기 때문에 일관됩니다.이러한 추정치를 생성하는 데 사용된 방법론에는 알려진 한계가 있습니다.단, 가변 데이터와 자원을 고려할 때 FNS에서 사용할 수 있는 가장 실용적인 접근법입니다.SNAP 트래픽 추정치를 추가로 개선하려면 [93]랜덤 샘플 스토어 간의 트래픽 유행을 평가하기 위한 새로운 리소스가 필요합니다.

2013년 8월에 발표된 USDA 보고서에 따르면, 밀매의 달러 가치는 USDA의 2006-2008년 [92]조사에서 1%에서 1.3%로 증가했으며, "편의점이나 소규모 식품으로 분류된 상점 중 약 18%가 밀매를 한 것으로 추정됩니다.대형마트(슈퍼마켓과 대형 식료품)의 경우 0.32%만이 밀매를 한 것으로 추정됐다.환매에 관해서는, 소형 식료품 환매의 약 17%와 편의점 환매의 14%가 인신매매된 것으로 추정되고 있다.이는 대형마트의 [93]0.2%와 비교된다.

USDA는 2011년 12월에 낭비, 사기 및 남용을 억제하기 위한 새로운 정책을 발표했습니다.이러한 변경에는 불법 또는 사기 행위에 [94]참여한 소매업자에 대한 보다 엄격한 처벌이 포함됩니다.동성은 소매업자에 대한 벌칙을 강화해, 신청자의 정보를 검증하기 위해서 필요한 대규모 연방 데이타베이스에의 액세스를 각 주에 제공하고 있습니다.SNAP 혜택 사기는 일반적으로 매장 직원이 수취인으로부터 EBT 카드를 구입하는 형태로 도시 지역에 만연하고 있으며, 최근 정부 추산에 따르면 구멍가게 7곳 중 1곳이 이러한 행위를 하고 있다.20만 개가 넘는 매장이 있고 전국에 100개의 에이전트가 있습니다.케빈 콘캐논 USDA 부장관은 워싱턴 [95]타임즈와의 인터뷰에서 "일부에서는 비밀리에 일을 하지만 우리가 사기를 추적하는 주된 방법은 전자거래를 분석해서 수상한 패턴을 찾아내는 것"이라고 말했다.또한, 주정부는 사기를 효과적으로 조사하고 인신매매의 정의를 명확히 하려는 사람들을 위해 보다 엄격한 정책을 개발하는 데 도움이 되는 추가적인 지침을 제공할 것이다.

유타주는 수령자 자산의 적격성 및 보고 데이터를 감시, 평가 및 대질 조사하기 위해 "eFind"라는 시스템을 개발했습니다.Utah의 eFind 시스템은 다양한 연방, 주 및 지역 데이터베이스에서 정보를 수집, 필터링 및 정리하는 "백엔드" 웹 기반 시스템입니다.eFind의 데이터는 의료지원, CHIP, 보충영양지원프로그램(SNAP), TANF(Temporary Assistance for Needed Family), 육아지원 [96]등 지원자의 공적지원 프로그램 자격을 판단하는 데 사용됩니다.하나의 데이터베이스에서 정보가 변경되면 보고된 변경 내용은 시스템을 사용하는 다른 부서에서 사용할 수 있습니다.이 시스템은 연방 기금으로 개발되었으며 다른 주에서도 무료로 사용할 수 있습니다.

USDA는 직접적인 사기 및 복리후생거래만 보고하고 있으며, 2012년에는 공식적으로 8억5천800만달러로 추산되고 있습니다.Cato Institute는 2009년에 [97]또 다른 22억 달러의 잘못된 지급이 있었다고 보고했습니다.Cato는 또한 잘못된 지급률이 2007년 5.6퍼센트에서 [97]2011년 3.8퍼센트로 크게 떨어졌다고 보고했다.

Government Accountability Office에 따르면 2009년 집계에서 SNAP 혜택의 지급 오류율은 1999년의 [98]9.86%에서 4.36%로 낮아졌습니다.2003년의 분석에 의하면, 부적절한 지불의 3분의 2는,[98] 참가자가 아니고, 케이스 워커의 과실로 판명되었습니다.또한 SNAP 혜택을 현금 및/또는 [99]EBT 카드로 구매할 수 없는 품목으로 교환하는 부정 행위도 있습니다.2011년 미시간주 프로그램은 납세자의 비용을 절약하고 학생의 월별 SNAP [100]혜택 사용을 중단하기 위해 정규 대학생의 자격 요건을 높였습니다.

덤핑·용기 퇴적물 현금화 사기

2013년 2월 USDA는 복리후생거래의 정의를 간접적인 교환과 "물 덤핑"[101]을 포함하도록 확대했다.USDA는 "물 투기를 내용물을 폐기하고 현금 환불 예금을 [102][103]받기 위해 컨테이너를 반환할 목적으로만 반환 가능한 예금이 있는 컨테이너에 음료를 구입하는 것"으로 정의하고 있으며, 이는 가장 심각한 프로그램 [104]위반이다.

과거 메인주에서는 개인이 EBT카드를 이용해 캔 음료나 병에 든 음료를 사고, 빈 음료 용기를 돌려받을 수 있도록 내용물을 내다 버리는 등 사기 행각을 벌인 적이 있다.따라서, 이러한 개인들은 결국 음료 용기 [105]예치금에서 현금으로 비EBT 인증 제품을 구매할 수 있게 되었다.2011년 1월 메인 주 검찰은 지방 사법기관에 "물 투척"에 대한 보고서를 주 법무장관 사무실의 [106]복지 사기 검사에게 보내달라고 요청했습니다.2016년 1월, 125달러의 생수를 구입해, 그것들을 버리고, 알코올을 구입하기 위해 용기를 현금으로 교환한 메인주 여성 린다 굿맨은, 복지 사기로 기소되어 SNAP 인신매매에 대한 어떠한 경쟁도 인정하지 않았다.그녀는 벌금형과 1년간 [107]SNAP 자격 정지 처분을 받았다.

건강한 식단에서 SNAP의 역할

건전한 인센티브 파일럿

2008년 농업법안에서는 판매 시점에서 SNAP 수령자에게 제공되는 인센티브가 과일, 야채 또는 기타 건강에 좋은 [108]식품의 구매를 증가시키는지 여부를 결정하기 위한 파일럿 프로젝트에 2,000만 달러를 사용할 것을 승인했습니다.15개 주가 Healthy Incentives Pilot(HIP) 프로그램의 도입에 관심을 표명하고, 최종적으로 5개 주가 HIP를 검토하기 위한 신청서를 제출했습니다.매사추세츠 햄든 카운티는 건강 인센티브 파일럿 사이트로 선정되었습니다.HIP는 2011년 11월부터 2012년 [108]12월까지 운영되었습니다.Massachusetts Department of Transitional Assistance(DTA)는 SNAP을 담당하는 주 정부 기관입니다.DTA는 HIP에 참여하여 더 많은 농산물을 판매할 소매점을 모집하고, 주 EBT 벤더와의 EBT 시스템 변경을 계획하고, HIP 전담 직원 6명을 신규 채용했습니다.DTA는 FNS에 월차 보고서, 데이터 수집 및 평가를 제공했다.

HIP는 일부 SNAP 수혜자에게 농산물에 대한 30%의 보조금을 제공했으며, 이는 참가자의 EBT 카드로 인정되었습니다.Hampden County의 약 55,000가구 중 7,500가구가 HIP에 참여했습니다.HIP에서 농산물은 설탕, 소금, 지방 또는 기름이 첨가되지 않은 신선, 냉동, 통조림 또는 말린 과일과 채소로 정의됩니다.

평균적으로 HIP 프로그램에 참여한 사람들은 인센티브를 [109]받지 않은 SNAP 수혜자들보다 하루에 약 4분의 1컵(26%) 더 많은 과일과 야채를 먹었다.HIP 참가자들은 시험 기간 동안 집에서 과일과 야채를 먹을 수 있는 가능성이 더 높았다.이 프로그램이 전국적으로 실시될 경우, [110]예상 비용은 5년간 약 9,000만달러가 될 것입니다.

'정크푸드' 또는 '명품' 제한 제안

SNAP 혜택은 "정크푸드" 또는 "명품"으로 비판받아 온 다양한 범주 또는 유형의 식품을 구매하는 데 사용되는 것을 제한하는 제안이 주기적으로 제기되어 왔다.그러나 의회와 농무부는 행정적 부담과 개인의 자유를 이유로 이러한 제안을 거듭 거부했다.Food and Nutrition Service는 2007년 어떤 식품이 "건강"으로 간주되어야 하는지 여부를 결정하기 위한 연방 표준이 존재하지 않으며, "채소, 과일, 곡물, 고기 및 육류 대체 식품이 식품 스탬프 가정에서 사용되는 식품의 화폐 가치의 거의 4분의 3을 차지한다"며 "식품 스탬프 수령자는 더 이상 비슷하지 않다"고 지적했다.고소득층보다 청량음료를 더 많이 섭취하고 단것이나 [111]짠것을 덜 섭취할 것"이라고 말했다.Thomas Farley와 Russell Sykes는 USDA가 건강한 식사를 장려하기 위해 SNAP을 통한 "정크 푸드" 구매를 제한하는 가능성을 재고해야 한다고 주장했다. 신용 또는 리베이트 프로그램을 통해 신선 야채와 육류와 같은 식품을 저렴하게 만드는 건강 식품 구매를 장려하는 것은 물론.그들은 또한 많은 도시 식품 가게들이 건강에 좋은 식품을 잘 보관하지 못하고 대신 고수익 가공품목을 [112]선호한다고 언급했다.일부 데이터에 따르면 설탕이 첨가된 음료를 SNAP 혜택과 함께 구매할 수 없게 함으로써 공중 보건에 도움이 될 수 있습니다.SNAP 가정은 식품 예산의 약 10%를 설탕이 첨가된 음료에 사용합니다.설탕이 첨가된 음료의 자격을 없애는 것은 비만 유병률 2.4%, 제2형 당뇨병 유병률 1.7%, 뇌졸중과 심장마비로 인한 52,000명의 사망자를 10년 [21]동안 감소시킬 수 있다.

SNAP에 대한 비판

SNAP의 식량 조달에 어려움을 겪고 있는 참가자를 지원하는 능력과 관계없이, 이 프로그램이 개발되었으며 여전히 경제와 농업 비즈니스를 촉진하는 데 도움이 된다는 점을 유념해야 합니다.이 프로그램은 USDA와의 역사 및 법안과 입법과의 연계로 선의의 혜택 시스템 이상의 정치적 도구가 되고 있습니다.식권의 원래 시행은 일하는 농부들이 공정한 임금을 벌 수 있도록 돕기 위한 것이었다.1964년 우량우표에 대한 잉여생산물 조항을 없앤 푸드 스탬프법이 통과되면서 가공식품 [11]소매상 시장이 활성화됐다.1964년 이후, 이 프로그램이 점점 더 비싸지고 대공황과 세계 대전의 경제적 효과가 잊혀지자, 의회는 도움이 필요한 사람들을 돕기 위해 이 프로그램에 대한 보다 강도 높은 자격 기준을 도입했다.1970년대와 1980년대에 걸쳐 많은 지역사회는 연방 안전망과 민간 자선단체들이 더 많은 자원과 [113]식량에 대한 접근을 필요로 하는 가난한 사람들의 요구를 충족시키지 못하고 있다고 주장했다.

1994년에는 SNAP의 프로그램 등록이 2700만 명으로 다시 증가할 것으로 예상되었습니다.1996년까지 클린턴 대통령의 개인적 책임과 일자리 기회 화해법은 자격을 더욱 제한하고, 더 강력한 근로 요건을 강화하며, 주어진 복리후생 제도를 제한하고,[8] 규정을 준수하지 않을 경우 처벌을 증가시켰다.

「 」를 참조해 주세요.

일반:

인용문

  1. ^ 미국 농무부 영양 지원 프로그램 홈페이지(공식 웹사이트), 2011년 3월 3일(최종 개정).2011년 3월 4일에 액세스.
  2. ^ a b c "SNAP Benefits and the Government Shutdown". Econofact. January 24, 2019. Retrieved January 26, 2019.
  3. ^ U.S. Bureau of Economic Analysis (January 1, 1961). "Government social benefits: to persons: Federal: Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP)". FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis. Retrieved December 28, 2019.
  4. ^ Wilde, Parke (May 2012). "The New Normal: The Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP)". Am. J. Agric. Econ. 95 (2): 325–331. doi:10.1093/ajae/aas043.
  5. ^ a b c "Supplemental Nutrition Assistance Program". USDA. Retrieved December 15, 2013.
  6. ^ Eubanks, Virginia (2019). Automating Inequality: How High-Tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor. New York: St Martin's Press.
  7. ^ Katz, Michael B. (December 11, 1996). In the Shadow Of the Poorhouse (Tenth Anniversary Edition): A Social History Of Welfare In America. Basic Books. ISBN 978-0-465-02452-0.
  8. ^ a b c d e Nestle, Marion (December 1, 2019). "The Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP): History, Politics, and Public Health Implications". American Journal of Public Health. 109 (12): 1631–1635. doi:10.2105/AJPH.2019.305361. ISSN 0090-0036. PMC 6836773. PMID 31693415.
  9. ^ a b c d e "A Short History of SNAP". fns.usda.gov. United States Department of Agriculture. Retrieved August 16, 2015.
  10. ^ "Putting the 'Food' in Food Stamps: Food Eligibility in the Food Stamps Program from 1939 to 2012" (PDF).
  11. ^ a b Moran, Rachel Louise (March 1, 2011). "Consuming Relief: Food Stamps and the New Welfare of the New Deal". Journal of American History. pp. 1001–1022. doi:10.1093/jahist/jaq067. PMID 21688443. Retrieved November 11, 2021.
  12. ^ "SNAP Legislation". Fns.usda.gov. Retrieved December 31, 2013.
  13. ^ "Food Stamps" (PDF). Robert J. Dole Archive & Special Collections. Robert J. Dole Institute of Politics. Retrieved October 30, 2014.
  14. ^ 프레데릭 N.클리블랜드, 의회와 도시 문제(뉴욕: 브루킹스 연구소, 1969), 페이지 305
  15. ^ a b 푸드 스탬프」(연구 토픽 가이드).로버트와 엘리자베스 돌의 아카이브와 특별 컬렉션.캔자스 대학교.2019년 1월 5일 취득.
  16. ^ "Understanding Supplemental Security Income SSI and Other Government Programs". Social Security Online – USA.gov.
  17. ^ Shields, Mike(2012년 8월 27일).푸드 스탬프 프로그램 비용이 급등했습니다. 2014년부터는 경기 회복으로 수요가 감소할 것이라고 CBO는 말합니다."KHI 뉴스 서비스.캔자스 보건 연구소.khi.org 를 참조해 주세요.2019년 1월 5일 취득.
  18. ^ Lowery, Annie(2010-12-10) 만족스러운 보조금: 보수주의자들은 어떻게 연방 식권 프로그램인 슬레이트(Slate)를 사랑하게 되었는지
  19. ^ '영양보조 프로그램: 2008년 농업법안'(2011년 11월 30일).미국 농무부
  20. ^ "H.R.6124 – 제목 : 2012 회계연도까지 농무부의 농업 및 기타 프로그램을 지속할 수 있도록 하는 것 및 기타 목적을 위해.2009년 8월 10일 미국 의회 도서관 Wayback Machine에 보관된 날짜가 없습니다.2009년 5월 20일에 액세스.
  21. ^ a b Bleich, Sara N.; Moran, Alyssa J.; Vercammen, Kelsey A.; Frelier, Johannah M.; Dunn, Caroline G.; Zhong, Anthony; Fleischhacker, Sheila E. (2020). "Strengthening the Public Health Impacts of the Supplemental Nutrition Assistance Program Through Policy". Annual Review of Public Health. 41: 453–480. doi:10.1146/annurev-publhealth-040119-094143. PMID 32237988.
  22. ^ a b c d 브래드 플러머 씨, 푸드 스탬프는 이번 주에 50억달러 삭감될 예정입니다.또, 그 후의 삭감은 계속될 가능성이 있다고, Washington Post(2013년 10월 28일)가 보도했습니다.
  23. ^ a b 리드 윌슨, 금요일 이후, 주 정부는 50억 달러의 식량 원조를 잃게 될 것이라고 워싱턴 포스트가 2013년 10월 28일 보도했다.
  24. ^ a b Van Buren, Peter (June 6, 2014). "9 Questions About Poverty, Answered". Mother Jones. Retrieved June 7, 2014.
  25. ^ Warren, Elizabeth (July 17, 2019). "S.2143 - 116th Congress (2019-2020): College Student Hunger Act of 2019". www.congress.gov. Retrieved April 21, 2020.
  26. ^ "Rep. Al Lawson and Sen. Elizabeth Warren Introduce the College Student Hunger Act of 2019 to Address Hunger on College Campuses U.S. Congressman Al Lawson". lawson.house.gov. Retrieved April 21, 2020.
  27. ^ "Senator Warren and Representative Lawson Introduce the College Student Hunger Act of 2019 to Address Hunger on College Campuses U.S. Senator Elizabeth Warren of Massachusetts". www.warren.senate.gov. Retrieved November 15, 2020.
  28. ^ White House. "Fact Sheet: President Biden's New Executive Actions Deliver Economic Relief for American Families and Businesses Amid the COVID- 19 Crises". The White House. Briefing Room. Retrieved January 27, 2022.
  29. ^ "PL 88-525 - Food and Nutrition Act of 2008". Food and Nutrition Service. United States Department of Agriculture. Retrieved January 27, 2022.
  30. ^ Food and Nutrition Service (August 2021). Thrifty Food Plan, 2021. United States Department of Agriculture. Retrieved January 27, 2022.
  31. ^ Food and Nutrition Service (August 2021). Thrifty Food Plan, 2021. United States Department of Agriculture. Retrieved January 27, 2022.
  32. ^ Food and Nutrition Service. "SNAP and the Thrifty Food Plan". Food and Nutrition Service. United States Department of Agriculture. Retrieved January 27, 2022.
  33. ^ a b c d "Eligibility". USDA. Retrieved December 16, 2013.
  34. ^ Falk, Gene; Aussenberg, Randy Alison (May 1, 2018). The Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP): Categorical Eligibility (PDF). Washington, DC: Congressional Research Service. Retrieved May 5, 2018.
  35. ^ "SNAP Work Requirements USDA-FNS". www.fns.usda.gov. Retrieved July 2, 2019.
  36. ^ "Able-Bodied Adults Without Dependents (ABAWDs) USDA-FNS". www.fns.usda.gov. Retrieved July 2, 2019.
  37. ^ a b c 거의 70만 명의 SNAP 수신자가 새로운 트럼프 규칙에 따라 혜택을 잃을 수 있습니다.
  38. ^ "Housing Conditions and Problems In New York City: An Analysis of the 1996 Housing and Vacancy Survey". Housingnyc.com. Archived from the original on December 19, 2013. Retrieved December 31, 2013.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  39. ^ "Making The Rent: Who's At Risk?" (PDF). Cssny.org. Retrieved December 31, 2013.
  40. ^ 2010년 3월 10일 Wayback Machine에서 아카이브된 리소스, 수입 및 이점에 관한 팩트
  41. ^ Public Domain이 문서에는 의회 조사국 문서에서 제공하는 퍼블릭 도메인 자료가 포함되어 있습니다.
  42. ^ a b c d e "The supplemental nutrition assistance program: How does CalFresh work for college students in California? A policy analysis - ProQuest". search.proquest.com. ProQuest 1783580488. Retrieved November 22, 2020.
  43. ^ a b "How an outdated law is leaving millions of low-income college students hungry". The Counter. January 10, 2019. Retrieved November 22, 2020.
  44. ^ a b Martinez, Suzanna M.; Webb, Karen; Frongillo, Edward A.; Ritchie, Lorrene D. (January 2, 2018). "Food insecurity in California's public university system: What are the risk factors?". Journal of Hunger & Environmental Nutrition. 13 (1): 1–18. doi:10.1080/19320248.2017.1374901. ISSN 1932-0248. S2CID 158485075.
  45. ^ "CalFresh". www.cdss.ca.gov. Retrieved November 22, 2020.
  46. ^ a b c "Senator Warren and Representative Lawson Introduce the College Student Hunger Act of 2019 to Address Hunger on College Campuses U.S. Senator Elizabeth Warren of Massachusetts". www.warren.senate.gov. Retrieved November 22, 2020.
  47. ^ "Where is my local office?". Retrieved January 5, 2016.
  48. ^ a b Martinez, Suzanna M.; Grandner, Michael A.; Nazmi, Aydin; Canedo, Elias Ruben; Ritchie, Lorrene D. (June 2019). "Pathways from Food Insecurity to Health Outcomes among California University Students". Nutrients. 11 (6): 1419. doi:10.3390/nu11061419. PMC 6627945. PMID 31238534.
  49. ^ "Nourish California - Home". Nourish California. Retrieved November 22, 2020.
  50. ^ Gordon-Feierabend, Lev (June 22, 2019). "CA Senate bill could help thousands of college students enroll in CalFresh". The Daily Californian. Retrieved November 22, 2020.
  51. ^ Magistretti, Bérénice (January 25, 2019). "FemBeat: Period Poverty Is A Thing, Even In The U.S." Forbes. Retrieved October 23, 2019.
  52. ^ a b c d e f 대상 식품, 미국 농무부(공식 웹사이트), 2017년 11월 17일(최종 수정), 2018년 5월 7일 액세스.
  53. ^ State Options Report Archived 2015-07-12 미국 농무부 웨이백 머신.
  54. ^ a b c d e State Options Report, 미국 농무부 (11일판), 2015년 4월.
  55. ^ Erika Rawes, 푸드 스탬프에 가장 많은 사람이 있는 주, 치트 시트 / USA Today (2015년 1월 17일)
  56. ^ "SNAP/Food Stamps Provide Real Stimulus « Food Research & Action Center". Archived from the original on January 5, 2016. Retrieved January 5, 2016.
  57. ^ Joy, Amy Block (October–December 2006). "Cost-benefit analysis conducted for nutrition education in California". California Agriculture. 60 (4): 185–191. doi:10.3733/ca.v060n04p185. Retrieved April 20, 2015.
  58. ^ "Food stamps offer best stimulus - study". Retrieved December 2, 2013.
  59. ^ a b Rosenbaum, Dottie (March 11, 2013). "SNAP Is Effective and Efficient". Retrieved December 2, 2013. Economists consider SNAP one of the most effective forms of economic stimulus. Moody's Analytics estimates that in a weak economy, every dollar increase in SNAP benefits generates about $1.70 in economic activity. Similarly, CBO rated an increase in SNAP benefits as one of the two most cost-effective of all spending and tax options it examined for boosting growth and jobs in a weak economy.
  60. ^ "Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP)". Retrieved January 5, 2016.
  61. ^ "Policy Basics: Introduction to the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP)". Center for Budget and Policy Priorities. March 2013. Retrieved December 16, 2013.
  62. ^ Phil Izzo (August 12, 2013). "Food-Stamp Use Rises; Some 15% Get Benefits". Wall Street Journal. Retrieved August 12, 2013.
  63. ^ a b "Characteristics of Supplemental Nutrition Assistance Program Households: Fiscal Year 2010" (PDF). United States Department of Agriculture. Archived from the original (PDF) on January 11, 2012. Retrieved January 5, 2012.
  64. ^ Jalonick, Mary. "Only 4 states will see cuts to food stamps". Associated Press. Archived from the original on January 7, 2016. Retrieved September 18, 2014.
  65. ^ Kogan, Vladimir (March 13, 2020). "Do Welfare Benefits Pay Electoral Dividends? Evidence from the National Food Stamp Program Rollout". The Journal of Politics. 83 (1): 58–70. doi:10.1086/708914. ISSN 0022-3816. S2CID 229166604.
  66. ^ East, Chloe N. (September 5, 2018). "The Effect of Food Stamps on Children's Health: Evidence from Immigrants' Changing Eligibility". Journal of Human Resources: 0916–8197R2. doi:10.3368/jhr.55.3.0916-8197R2. ISSN 0022-166X. S2CID 44586148.
  67. ^ Rambotti, Simone (December 26, 2019). "Is there a relationship between welfare-state policies and suicide rates? Evidence from the U.S. states, 2000–2015". Social Science & Medicine. 246: 112778. doi:10.1016/j.socscimed.2019.112778. ISSN 0277-9536. PMID 31901620. S2CID 209894877.
  68. ^ a b c Wilde, Parke (2013). Food Policy in the US. Routledge. ISBN 978-1849714297.
  69. ^ Nord, Mark; Golla, Marie (October 2009). "Does SNAP Decrease Food Insecurity? Untangling the Self-Selection Effect". Economic Research Report No. (ERR-85): 23. Archived from the original on December 20, 2013.
  70. ^ Ratcliffe, Caroline; Signe-Mary McKernan (March 2010). "How Much Does SNAP Reduce Food Insecurity?" (PDF). The Urban Institute.
  71. ^ a b Tuttle, Cody (2019). "Snapping Back: Food Stamp Bans and Criminal Recidivism". American Economic Journal: Economic Policy. 11 (2): 301–327. doi:10.1257/pol.20170490. ISSN 1945-7731.
  72. ^ a b Barr, Andrew; Smith, Alexander A. (April 13, 2021). "Fighting Crime in the Cradle: The Effects of Early Childhood Access to Nutritional Assistance". Journal of Human Resources: 0619–10276R2. doi:10.3368/jhr.58.3.0619-10276R2. ISSN 0022-166X. S2CID 207760439.
  73. ^ a b Kim, Jiyoon (2016). "Do SNAP participants expand non-food spending when they receive more SNAP Benefits?—Evidence from the 2009 SNAP benefits increase". Food Policy. 65: 9–20. doi:10.1016/j.foodpol.2016.10.002.
  74. ^ a b 로시, 피터 H.빈곤층을 위한 식량 지원: 연방 식량 지원 평가.워싱턴: AEI Press, 1998 페이지 28
  75. ^ Boston, 677 Huntington Avenue; Ma 02115 +1495‑1000 (December 6, 2013). "Eating healthy vs. unhealthy diet costs about $1.50 more per day". News. Retrieved November 22, 2020.
  76. ^ "Feeding the Poor". Welfareacademy.org. Retrieved December 31, 2013.
  77. ^ Articles by Lane, S. "Food Distribution and Food Stamp Program Effects on Food Consumption and Nutritional "Achievement" of Low Income Persons in Kern County, California". Ajae.oxfordjournals.org. Archived from the original on January 7, 2016. Retrieved December 31, 2013.
  78. ^ 건강식 지수
  79. ^ Gregory, Christian; Ver Ploeg, Michele; Andrews, Margaret; Coleman-Jensen, Alisha (April 2013). "Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) Participation Leads to Modest Changes in Diet Quality" (PDF). Economic Research Service. Archived from the original (PDF) on June 22, 2013. Retrieved December 14, 2013.
  80. ^ 보충 영양 지원 프로그램(SNAP)과 미국 농무부 경제 연구 서비스(General-Economic Research Service (General Economic Research Service)
  81. ^ 진정한 명료한 정치: 오바마 Ag 장관 Vilsack: 푸드 스탬프는 "자극"이다.2011년 8월 16일
  82. ^ "Effects of Changes in Food Stamp Expenditures Across the U.S. Economy". U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service. 2002. Archived from the original on April 4, 2014. Retrieved September 30, 2011.
  83. ^ Mark Zandi, 2008년 재정 부양책의 경제적 영향의 거시적 영향 평가, 무디스 분석(2008년 1월), 페이지 3-4.
  84. ^ 푸드 스탬프는 최고의 자극을 제공한다 - 연구, CNN (2008년 1월 29일)
  85. ^ a b "The Food Assistance National Input-Output Multiplier (FANIOM) Model and Stimulus Effects of SNAP (Economic Research Report No. (ERR-103)". Economic Research Service, United States Department of Agriculture. October 2010. p. iv. Archived from the original on December 14, 2013. Retrieved December 31, 2013.
  86. ^ "Food stamps put Rhode Island town on monthly boom-and-bust cycle". The Washington Post. March 16, 2013. Retrieved April 14, 2013.
  87. ^ "Food Stamp Use Soars, and Stigma Fades". NYTimes. November 29, 2009. Retrieved December 31, 2013.
  88. ^ Banjo, Shelly (November 4, 2013). "WSJ: Retailers Brace for Reduction in Food Stamps". Online.wsj.com. Archived from the original on December 12, 2013. Retrieved December 31, 2013.
  89. ^ "The Extent of Trafficking in the Supplemental Nutrition Assistance Program: 2009-2011". Retrieved March 9, 2014.
  90. ^ "Feds: More Americans selling their food stamps for cash". Fox News. Retrieved March 9, 2014.
  91. ^ "Feds: Food Stamp Trafficking Up 30% From 2008 to 2011". Archived from the original on August 18, 2013. Retrieved March 9, 2014.
  92. ^ a b "The Extent of Trafficking in the Supplemental Nutrition Assistance Program: 2009–2011" (PDF). Retrieved December 31, 2013.
  93. ^ a b "United States Department of Agriculture - Home" (PDF). Fns.usda.gov. Archived from the original (PDF) on October 1, 2013. Retrieved October 13, 2013.
  94. ^ "Hearing To Review Updates On Usda Inspector General Audits, Including Snap Fraud Detection Efforts And It Compliance". Gpo.gov. Retrieved October 13, 2013.
  95. ^ "Kevin Concannon - Bio, News, Photos". Washington Times. Retrieved October 13, 2013.
  96. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on December 30, 2013. Retrieved November 30, 2013.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  97. ^ a b Tanner, Michael (October 16, 2013). "SNAP Failure: The Food Stamp Program Needs Reform" (PDF). Cato.org. The Cato Institute.
  98. ^ a b 보충 영양 지원 프로그램: 결제 오류와 트래픽은 감소했지만 과제는 남아 있습니다.GAO 보고서 번호: GAO-10-956T, 2010년 7월 28일
  99. ^ AP Photo (March 2010). "Food-stamp fraud: Detroit-area stores swipe millions from aid program". Mlive.com. Retrieved December 31, 2013.
  100. ^ "New Restrictions on Bridge Card Use by College Students". Michiganpolicy.com. February 13, 2011. Archived from the original on December 19, 2013. Retrieved December 31, 2013.
  101. ^ King, Bertel (February 21, 2013). "USDA Cracks Down On SNAP Fraud". www.inquisitr.com. Retrieved September 6, 2019.
  102. ^ "USDA Announces Additional Steps to Reduce Fraud and Misuse in Supplemental Nutrition Assistance Program USDA-FNS". www.fns.usda.gov. February 21, 2013. Retrieved September 6, 2019.
  103. ^ "Code of Federal Regulations 271.2".
  104. ^ "Supplemental Nutrition Assistance Program: Trafficking Controls and Fraud Investigations". FNS. August 21, 2013.
  105. ^ "Bangor food stamp scam dumps water for deposit". New.bangordailynews.com. August 19, 2010. Archived from the original on July 16, 2012. Retrieved December 31, 2013.
  106. ^ Ricker, Nok-Noi (April 15, 2013). "'Water dumping' Bangor man upset after police stop his bottle return". Bangor Daily News. Retrieved May 21, 2019.
  107. ^ "Maine DHHS uncovers over $1.2 million in welfare fraud in recent months". Des Moines Register. January 14, 2016. Retrieved May 21, 2019.
  108. ^ a b "Healthy Incentives Program webpage on U.S. Department of Agriculture website". Fns.usda.gov. Retrieved December 31, 2013.
  109. ^ Concannon, Kevin (February 17, 2017). "USDA Backs Healthy Incentives". United States Department of Agriculture. Retrieved July 29, 2020.
  110. ^ "Healthy Incentives Pilot Final Evaluation Report - USDA-FNS" (Press release). United States Department of Agriculture. September 18, 2014. Retrieved July 28, 2020.
  111. ^ 푸드 스탬프 혜택 사용 제한의 의미 - 2016-03-04년 식품영양서비스 웨이백머신에서 요약 보관, 2007년 3월
  112. ^ 정크푸드는 안 되고 정크푸드는 안 사세요.사이크스, 러셀 & 토마스 팔리, 뉴욕타임스, 2015년 3월 21일
  113. ^ Nestle, Marion (1992). "Hunger in the United States: rationale, methods, and policy implications of state hunger surveys". Department of Nutrition, Food, and Management by the Department of Health Education – via JSTOR.

일반 소스

귀속

외부 링크

Wikimedia Commons에는 보충 영양 지원 프로그램과 관련된 미디어가 있습니다.