워크페어

Workfare

근로요금은 복지수급자가 공무원을 받아들이거나 [1]직업훈련에 참여하도록 하는 정부안이다.세계의 많은 나라들은 건강한 성인의 빈곤을 줄이기 위해 노동 요금(때로는 "일 우선" 정책으로 시행되기도 함)을 채택하고 있지만,[2] 사형 집행에 대한 그들의 접근 방식은 다양하다.미국과 영국은 비록 배경은 다르지만 노동요금을 사용하는 두 나라이다.

배경

노동요금은 1968년 시민권 지도자인 제임스 찰스 에버스에 의해 처음 도입되었지만,[3] 1969년 8월 리처드 닉슨에 의해 텔레비전 연설에서 대중화 되었다.노동요금의 초기 모델은 1961년 뉴욕 [4]뉴버그에서 조셉 미첼에 의해 개척되었다.전통적인 복지 혜택 시스템은 일반적으로 구직과 같은 특정 조건에 따라 수여되거나 수급자가 일자리를 구하거나 고용할 수 없는 것으로 간주되는 기준에 따라 수여된다.근로수당 하에서 수급자들은 복지혜택을 계속 받기 위해 일정한 참여요건을 충족해야 한다.이러한 요건은 종종 수급자의 직업 전망(훈련, 재활, 업무 경험 등)을 개선하기 위한 활동과 사회에 기여하는 것으로 지정된 활동(예: 무급 또는 저임금 노동)의 조합이다.현재 호주('상호 의무'로 알려져 있음), 캐나다 및 영국에서 일반적인 이러한 프로그램은 상당한 논란과 논란을 불러일으켰다.네덜란드에서는, 미국의 위스콘신 Works 프로그램에 근거해, 워크 퍼스트(Work First)라고 불리고 있습니다.

복지국가의 역할

복지에 대한 워크페어 접근방식은 국가, 복지 상태 및 기간에 따라 다른 능동적 노동시장정책(ALMP)의 예입니다.적극적인 노동 시장 정책은 경제의 완전 고용을 막는 자본주의 시장의 실패에 대항하기 위해 사용된다.적극적인 노동시장 정책은 인센티브 강화, 고용지원, 직업유지, 인적(사회적) 자본투자 등 4가지다.노동 요금/일 우선 접근법은 노동 제도에 [5]대한 복지의 보다 강압적인 형태로 확인되었다.미국과 영국은 둘 다 빈곤을 완화하는 데 있어서 시장의 역할을 우선시하는 자유주의 복지 제도의 예이다. 따라서 [5]노동력을 채택한다.

노동요금제에는 크게 두 가지 유형이 있다.직접 고용을 장려하여 개인을 복지에서 벗어나 직접 노동에 투입하는 방안과 현재 복지제도에 [3]있는 사람들에게 훈련과 교육을 제공함으로써 인적 자본을 증가시키는 방안이다.

저개발국에서는 농업용 일자리가 거의 없는 그 기간 동안 국가가 지원하는 임시 일자리를 제공함으로써 일용직 노동자들의 농촌 빈곤을 완화하기 위해 유사한 제도가 설계되어 있다.예를 들어 인도의 NREGA(National Rurchal Employment Guarantee Act)는 서구식 모델에서는 실업급여가 아닌 적격자에게 연간 100일의 유급 고용을 제공한다.그러나 근로요금 모델은 전형적으로 임금-소득 이전을 통한 사회적 보호 제공에 초점을 맞출 뿐만 아니라 근로자들이 일을 시작할 수 있도록 지원한다.

목표들

근로요금의 주요 목표는 복지수급자로부터 사회에 대한 "순 기여"를 창출하는 것이다.가장 일반적으로, 그것은 실업자들을 유급 일자리로 끌어들이고, 그들에게 지급되는 복지 수당을 줄이거나 없애고, 세금을 발생시키는 소득을 창출하는 것을 의미한다.워크페어 참여자는 과정 내내 특정 직원 권리를 보유할 수 있지만, 워크페어 프로그램은 종종 "외부 고용 관계"로 결정되므로 수혜자의 권리는 [6]다를 수 있다.

일부 근로요금제도는 보다 직접적인 방법으로 복지수급자로부터 기여금을 이끌어내는 것을 목표로 하고 있다.이러한 시스템은 실업자들에게 그들의 지역사회에 유익하다고 여겨지는 일을 하도록 의무화한다.

미국

미국의 근로요금의 역사는 미국 독립전쟁 이전으로 거슬러 올라가며, 이 기간 동안 토지 보조금과 군인 연금은 국가별로 분배되고 수단 검사를 기반으로 했다."최초의" 사회 복지 지출은 미국 복지 [7]국가의 발전에 선례를 남긴다.미국의 초기, 대부분의 미국인들은 읽고 쓰는 것과 열심히 일하는 것을 선호하는 개신교와 깊이 연결되어 있었다.따라서, 교육이 촉진되었고 빈곤에 대처하는 데 있어 부족한 구호/현금 지원은 억제되었다.게다가, 미국은 뚜렷한 사회 계층의 잔재를 남기기 위한 봉건제도의 역사를 가지고 있지 않았다.봉건주의는 사회 질서를 유지하기 위해 교육을 장려하지 않았다; 대신에 미국은 즉시 공교육을 전적으로 지지하는 경제 체제인 자본주의를 받아들였다.이와 같이, 미국은 초기부터 [8]빈곤을 줄이기 위한 교육을 더 중시했다.

이러한 역사는 자립심을 높이기 위한 수단으로서 일을 지탱하는 식민지의 빈곤한 구제 방법론을 낳았다.가난하고 궁핍한 지역 사회 구성원들은 개인이 지역사회를 위한 임무를 완수하면서 그들 자신을 부양할 수 있도록 하기 위해 가난한 집과 작업장에서 노동을 강요당했다.노역장은 "가치 없는" 빈곤층이나 실업자이지만 [7]일할 수 있는 사람들을 위해 설계되었다.이 기간 동안, 여성들은 남성들이 그녀를 버리거나 죽은 후 재산을 소유하거나 가정을 운영할 수 없게 되면서 노동원에서 불균형적으로 발견되었다.유색인종은 전혀 구제받을 수 없었다.여성과 유색인종에게 영향을 미치는 이러한 "가치 있는" 불일치는 지금까지의 [7]불균형한 지원을 위한 기반을 마련했습니다.빈민가와 노역장은 19세기 내내 가난한 구제의 주요 방법으로 존재했으며, 특히 미국에서 이민이 증가하면서 인기가 높아졌고 가난은 [7]게으름과 동일하다는 설화를 낳았다.

20세기를 거치면서 나태에 대한 서술은 흑인과 미혼모를 복지 제도의 학대자로 그리는 것을 목표로 하는 복지 여왕과 같은 고정관념으로 바뀌었다.이러한 고정관념 아래, 흑인 엄마들은 취업을 거부했고, 많은 아이들을 낳았으며, 납세자들의 돈으로만 살아왔다.소수에게만 적용되는 반면, 이러한 미사여구는 90년대 [9]복지 개혁의 토대를 마련했다.

1996년 빌 클린턴 대통령은 개인책임과 일자리 기회 화해법(복지개혁이라고도 함)을 통과시켜 빈곤가정 임시지원(TANF)을 만들고 복지체류를 단축하고 도움이 필요한 개인에 대한 집중적인 직업훈련과 근로요건을 의무화했다.개인책임 및 근로기회조정법은 2년간의 지원 후 근로요건을 의무화하고, 5년의 제한기간을 제정하고, 국가가 통제하는 자금을 조성하고, 성과급으로 근로에 보상하고, 유급 또는 무급 [10]근로에 의무적으로 참여하도록 했다.복지 개혁은 노동요금을 미국의 [11]공식 사회 복지 이념으로 만들었다.일부에서는 이것이 [12]빈곤 감소로 이어지지는 않는다고 주장하지만, 복지 명부에 있는 사람들의 수를 줄이려는 노력은 성공적이었다.

미국의 노동 요금에 관한 비판은 저숙련 노동자들에 대한 엄격한 제한과 기회에 관한 것이다.Loic Wacquant는 미국과 다른 서구, 자유주의 국가들이 신자유주의라는 미명 아래 보다 가혹한 통치로 옮겨갔다는 이론을 세웠다.복지개혁과 1994년 범죄법안으로 보완된 그는 노동요금이 줄어들고 교도소가 확대되면서 결국 저임금 노동, 저급여, 저조한 사회적 이동성이 범죄와 처벌을 증가시키는 악순환에 빠졌다고 주장한다.그는 또한 미국 고유의 제도적 인종차별이 공공원조의 [13]저개발로 이어졌다고 주장한다.

모든 복지 국가에서는 포함과 제외(즉, 정책에 접근할 수 있는 사람과 그렇지 않은 사람)를 다룰 필요가 있다.인종 차별은 특히 다양한 국가인 미국에서 이 투쟁의 중심 역할을 했다.일반적으로 유색인종들은 높은 범죄와 낮은 기술수준에 관련된 이야기들로 인해 노동력 투입에 어려움을 겪어왔다.이러한 차별은 미국에서 [5]유색인종의 빈곤율이 높아지는 주요 원인이다.제프 맨자는 유색인종, 특히 아프리카계 미국인들은 [14]가난할 가능성이 높기 때문에 사회적 혜택을 이용할 가능성이 높다고 주장한다.노동요금은 교육에 대한 강조를 줄이고 일에 대한 강조를 증가시키기 때문에, 만자와 같은 학자들은 일 우선 정책이 저임금 노동과 [14]빈곤의 순환에 유색인종을 가둔다고 주장한다.

성 불평등은 특히 동등한 임금과 부양가족 돌봄 업무와 관련하여 근로 비용에서도 발생한다.복지국가들은 주요 생계수급자와 관련된 다양한 모델을 채택할 수 있다: 남성-생활수급자 모델, 이중생활수급자 모델,[5] 또는 이중생활수급자 모델.미국의 노동요금은 일 때문에 가정의 경제적 자립에 중점을 두고 있으며, 남성에게 빵을 얻어먹는 [12]모델에 치우치는 경향이 있다.남성-빵왕 모델은 남성은 노동시장에 참여하고 여성은 가사 및 돌봄 업무를 [15]무급으로 완료한다고 가정한다.결혼을 가정하고 지원하는 것을 바탕으로 설계되고 구조화된 복지 정책은 미혼모에게 상당히 불리하다.예를 들어, 일부 주에서는 근로 [16]우선 정책이 급여를 받는 여성의 양육 책임을 고려하지 않을 수 있다.미국에서[12] 미혼모들은 기혼 부모들보다 33% 더 가난할 가능성이 높다. 부분적으로는 정체된 최저임금과 성별 임금 [17]격차 때문이다.

영국

주요 기사:영국의 워크페어음

비판

영국에서는, 비평가들은, 노동 요금 제공자에 의해서 제공되는 일의 유형은 일반적으로 숙련되지 않고, 사회 봉사 [18]계획으로 처벌받는 범죄자들에 의해서 행해지는 사회 활동에 필적한다고 지적한다.많은 자선 단체와 노동자 조합들은 근로 요금 제도가 실제 자선 봉사자들이 하는 일을 저해하고 저임금 비숙련 노동자들에게 위협적인 역할을 한다고 비판해왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 직장 요금Dictionary.com 를 참조해 주세요.취득일 : 2021년 9월 21일
  2. ^ Greve, Bent (2020). Welfare and the welfare state : central issues now and in the future (Second ed.). Abingdon, Oxon. ISBN 978-0-429-34119-9. OCLC 1128885823.
  3. ^ a b Peck, Jamie (1998). "Workfare: a geopolitical etymology". Environment and Planning D: Society and Space. Thousand Oaks, California: SAGE Publishing. 16 (2): 133–161. doi:10.1068/d160133. S2CID 143608588.
  4. ^ Leman, Christopher (1980). The Collapse of Welfare Reform: Political Institutions, Policy, and the Poor in Canada and the United States. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. p. 217. ISBN 9780262120814.
  5. ^ a b c d Greve, Bent (2020). Welfare and the Welfare State : Central Issues Now and in the Future. Oxford, England: Taylor & Francis. ISBN 978-1-000-76427-7. OCLC 1165486665.
  6. ^ Dietrich, Sharon; Emsellem, M.; Paradise, J. (2000). "Employment Rights of Workfare Participants and Displaced Workers". National Employment Law Project Second Edition, March 2000. New York City: NELP.
  7. ^ a b c d Jensen, Laura S. (December 16, 2013). Béland, Daniel; Morgan, Kimberly J.; Howard, Christopher (eds.). Social Provision before the Twentieth Century. Vol. 1. Oxford, England: Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780199838509.013.002. ISBN 978-0-19-983850-9.
  8. ^ Duman, Anil (August 2, 2011). "Wealth and Welfare States Is America a Laggard or Leader?20111Irwin Garfinkel, Lee Rainwater and Timothy Smeeding. Wealth and Welfare States Is America a Laggard or Leader?". International Journal of Social Economics. Oxford, England: Oxford University Press. 38 (9): 816–821. doi:10.1108/03068291111157276. ISSN 0306-8293.
  9. ^ Blake, John (2012-01-23). "Return of the 'Welfare Queen' CNN Politics". CNN. Retrieved 2021-10-26.
  10. ^ "The Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act of 1996". ASPE. Retrieved 2021-10-26.
  11. ^ "Workfare social welfare program". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2021-10-11.
  12. ^ a b c Strader, Eiko (2015). "Anti-Poverty Policies and the Structure of Inequality". Routledge Handbook on Poverty in the United States. Oxford, England: Routledge. pp. 259–267.
  13. ^ Wacquant, Loïc (June 2010). "Crafting the Neoliberal State: Workfare, Prisonfare, and Social Insecurity1: Crafting the Neoliberal State". Sociological Forum. 25 (2): 197–220. doi:10.1111/j.1573-7861.2010.01173.x.
  14. ^ a b Manza, Jeff (2000). "Race and the underdevelopment of the American welfare state". Theory and Society. 29 (6): 819–832. doi:10.1023/a:1026547309084. ISSN 0304-2421. S2CID 141411135.
  15. ^ "International Encyclopedia of Social Policy". cw.routledge.com. Retrieved 2021-10-26.
  16. ^ "Index", Ensuring Poverty, University of Pennsylvania Press, pp. 209–218, 2019-12-31, doi:10.9783/9780812295573-012, ISBN 9780812295573, S2CID 242251878, retrieved 2021-10-26
  17. ^ Shaw, Elyse (May 2021). "NARROW THE GENDER PAY GAP, REDUCE POVERTY FOR FAMILIES: THE ECONOMIC IMPACT OF EQUAL PAY BY STATE" (PDF). Institute for Women's Policy Research.
  18. ^ Fuentes, Annette (February 6, 1997). "Giuliani's Workfare: Slaves of New York". The Baltimore Chronicle. Retrieved 15 January 2018.

추가 정보

  • 버트람, 에바Workfare State: New Deal에서 New Democrates로 가는 공공 원조 정치(펜실베이니아 대학 프레스, 2015).미국에서는 328pp.
  • 로데멜, 이바르, 아밀카 모레이라, ed.액티베이션이냐, 워크페어냐? 거버넌스와 신자유주의적 융합(Oxford University Press, 2014).
  • Lödemel, Ivar 및 Heather Trickey, ed. '거절할 수 없는 제안' : 국제적인 관점에서 작업료(Policy Press, 2001).
  • 펙, 제이미"직장인: 지정학적 어원"환경과 계획 D: 사회와 공간 16.2(1998): 133-161.온라인
  • Wacquant, Locc. "신자유주의 국가 만들기: 노동력, 교도소, 사회 불안 1." 사회학 포럼 25#2(2010).온라인

외부 링크

  • "스칸디나비아 복지 정책의 노동 경향" http://www.ilo.org/public/english/protection/ses/info/publ/workfare.htm