유전과 낙태

유전학과 낙태 문제는 낙태 논쟁과 장애권 운동의 연장선상에 있다. 양수, 초음파 등 태아 진단 형태가 출현한 이후 태아에서 선천성 질환의 유무를 감지하는 것이 가능해졌다. 구체적으로 장애 선택적 낙태는 태아 검사를 통해 태아에 비임상적 정신적 또는 신체적 결함이 발견되는 태아의 낙태다.^[1] 많은 태아 테스트가 이제 다운증후군 테스트와 같은 일상적인 것으로 간주된다. 장애가 있는 태아를 안고 있는 것으로 밝혀진 여성들은 낙태할지, 장애가 있는 아이를 양육할 준비를 할지에 대한 결정에 직면하는 경우가 많다.^[1]

용어.

유전적 이상은 임신의 다양한 단계에서 발견될 수 있다. 임플란트 전이란 난자의 수정과 자궁 벽에서 난자의 시행 사이에 존재하거나 발생하는 상태를 말한다.^[2] 임플란트 전 유전자 진단은 부모 중 한 명 또는 두 명 모두 알려진 유전적 이상을 가지고 있을 때 배아에 대한 검사를 통해 유전적 이상을 가지고 있는지 여부를 판단하는 것이다. 이식 전(前)은 체외수정에 특화된 관행이다. 체외 수정, 즉 체외 수정은 성숙한 난자가 난소에서 채취되어 실험실의 정자에 의해 수정되어 자궁으로 옮겨지는 것이다.^[3] 임플란트 전 유전자 검사는 임신 전 IVF 배아를 검사하고, 임플란트 전 유전자 검사는 비 IVF 배아를 대상으로 혈관 형성 여부를 가려낸다. 무염색체(Aneuploidy)는 염색체 수가 비정상적인 염색체 돌연변이로, 일반적인 46개 염색체와는 차이가 있다.^[4]

배아선택은 배아를 시험하거나 진단하는 식전수술과 매우 유사하지만 배아선택은 자궁벽에 나중에 이식해 임신을 시작할 수 있는 이상이 없는 배아를 선택하는 행위를 포함한다. 배아 검사는 임신을 유발할 가능성이 있는 염색체 이상을 운반할 수 있는 배아의 착상을 방지한다.^[5]

임플란트 이전과 배아 선택은 의료진이 배아의 염색체 및 유전적 결함을 검사해 자궁에 이식했을 때 배아가 생존할 수 있는지 여부를 확인해야 한다.^[6]

체외수정 사용 여부와 상관없이 임신 후 채용이 가능한 태아 유전자 검사 방법도 있다. 이러한 유형의 선별은 침습적 태교 선별과 비침습적 태교 선별의 두 그룹으로 분류된다.

침습적 기법은 시료채취를 위해 자궁에 바늘이나 탐침을 삽입하는 것을 포함한다. 일반적인 침습적 검사는 양수, 자궁에서 나오는 양수 선별, 자궁벽에 있는 초리온성 마을에서의 유체 검사와 관련된 초리온성 마을 표본 추출이다. 이러한 절차는 엄마와 아이에게 더 높은 위험을 주지만 때로는 필요하다.^{[7][needs update]}

비침습적 기술은 자궁에 구멍을 뚫는 것을 수반하지 않으며, 어머니와 아이에게 훨씬 안전하다. 비침습성 검사의 일반적인 예로는 2011년 말 미국과 서유럽에서 개발, 시행된 초음파와 세포 없는 태반 DNA 검사가 있다.^[8] 유전자 검사의 경우 후자가 가장 흔하게 사용된다. 세포가 없는 태반 DNA 검사는 NIPS 또는 NIPT(비침습 태교 검사/검사)로도 알려져 있으며 태반 혈액이 존재하는 정맥을 통한 모혈 검사를 포함한다. 다운증후군과 다른 무연고증을 포함한 어떤 유전적 이상들은 이 과정을 통해 감지될 수 있다.^[9]

선택적 낙태의 합법성

많은 나라에서 산모가 낙태를 원하는 이유를 고려하지 않고 임신 일정 시점까지 요청하면 낙태를 할 수 있지만, 소수의 국가에서는 바티칸 시티, 엘살바도르, 칠레, 몰타 등 산모의 생명을 위협하는 임신을 포함해 모든 낙태가 금지된다. 국가들 또한 아기가 유전적 결함을 가지고 있더라도 낙태를 제한할 수 있다. 산모가 위험에 처할 경우 낙태를 허용하지만 태아가 유전적 결함이 있을 경우 낙태를 허용하지 않는 나라는 이란, 아일랜드, 멕시코, 도미니카공화국 등이다.^[10]

확인할 수 있는 유전자 표지가 모두 질병에 대한 것은 아니어서 부모들이 질병의 회피보다는 개인적 선호에 따라 낙태를 선택할 가능성도 열어두고 있다. 일부 관할구역에서는 성 선택적 낙태가 구체적으로 금지된다. 많은 낙태 찬성론자들은 유전자 검사가 여성들에게 낙태를 할 수 있는 구실을 줄 것이라고 우려한다. 결국 유전자 검사가 아이의 미래 건강에 대한 풍부한 지식을 제공할 수 있을 것으로 생각된다.^[11]

유전자 검사

다운증후군 검진은 일부 국가에서 산전치료를 위한 일상적인 부분으로 제공된다. 미국 산부인과 의사회는 연령에 관계없이 모든 임산부에게 다운 증후군에 대한 다양한 검사 검사를 제공할 것을 권고하고 있다. 그러나 유전자 검사는 완전히 정확한 것은 아니지만 추가 검사를 실시해야 하는지 또는 우려가 있어야 하는지를 판단하는 데 도움이 될 수 있다. 다운증후군에 대한 검사는 임신 시기에 따라 실시될 수 있다. 대부분의 여성들은 임신 11주차와 13주차 두 부분으로 나누어 시행되는 첫 3회기에 그렇게 하는 것을 선택한다. 이러한 검사에는 태아의 목 뒤쪽에 있는 특정 부위를 측정하는 초음파 검사가 포함된다. 이 부위에 액체가 과다하면 태아에게 의학적 문제가 있음을 나타낼 수 있다. 두 번째 테스트는 혈액검사로, 태아에 문제가 있음을 나타낼 수 있는 PAPP-A와 bHCG의 비정상적인 수치를 찾아낸다.^[12]

출생에 미치는 영향

비침습성 태교검사(NIPT) 개발 이후 다운증후군을 갖고 태어난 사람의 수가 영향을 받았는지 여러 연구가 연구되고 있다. 2020년 유럽의 한 연구에서는 NIPT가 매년 다운증후군(DS)으로 태어나는 아기 수를 평균 54% 줄인 것으로 나타났다. 2016년 같은 연구팀이 미국에서 장애 선택적 낙태의 결과로 매년 33%의 아기들이 다운증후군을 가지고 태어난다는 것을 발견했다.^[13]

오늘날 통계는 태아 유전자 검사를 통해 다운증후군으로 진단되는 태아의 90%가 낙태된다는 결론을 내리고 있다. 그러나 현재 염색체 이상 검사인 유전자 검사인 CVS나 양수 검사 완수에 동의하는 여성은 2~3%에 불과하다. 이것을 고려할 때, 다운증후군을 가진 태아의 약 50%가 낙태된다고 여겨진다.^[14]

한 가지 주목할 만한 사례는 태교 검사가 널리 채택되고 장애 선택적 낙태가 흔한 덴마크의 경우다. 덴마크는 2004년 세계 최초로 출산 전 다운증후군 검사를 의뢰하는 여성에게 제공했다. 거의 모든 여성들이 이 검사를 받기를 선택하며, 긍정적인 진단을 받고 하는 사람들 중 95%가 낙태하는 것을 선택한다. 전국적인 검사가 처음 실시된 이후 덴마크에서 출산 전 다운증후군 진단을 받고 임신중절을 선택한 부모에게서 태어난 아기의 수는 매년 0명에서 13명으로 변동하고 있다.^[15]

옹호자에 의한 대응

현재 통계에 따르면 다운증후군을 가진 태아의 50%가 낙태된 것으로 나타나기 때문에 다운증후군을 가진 태아는 유전적 사전 검사에 의해 불균형적으로 영향을 받는다.^[16] 다운증후군 운동가들은 의회에 증언하고 다운증후군과 알츠하이머 연구 사이의 연관성에 대한 인식을 높임으로써 이러한 불균형에 대응해 왔다.

배우 겸 스페셜 올림피아인 프랭크 스티븐스는 가장 유명한 다운증후군 옹호자 중 한 명이다. 그는 의회에서 질병 진단을 받은 개인들에게 혜택을 줄 수 있는 연구를 지원하기 위해 기금을 전용하는 것에 대해 주장했다고 증언했다. 그가 작품에서 내세우는 1차 조직은 글로벌 다운증후군 재단이다. 이 연구소는 선천성 심장질환, 수면무호흡증, 알츠하이머병 등 다운증후군 환자에게 불균형적으로 영향을 미치는 질환에 대한 연구를 중점적으로 다루고 있다.^[17]

다운증후군 인구의 약 50%가 말년에 알츠하이머에 걸릴 것이다. 알츠하이머병은 아밀로이드 전구단백질과 그에 따른 베타 아밀로이드 판이 뇌에 축적된 것이 특징이다. 비록 다운증후군을 가진 대부분의 사람들이 40세까지 이 판을 가지고 있지만, 다운증후군을 가진 모든 사람들이 병에 걸리는 것은 아니다. 따라서 다운증후군 인구는 연구자들에게 왜 다운증후군을 앓고 있는 사람들이 알츠하이머에 걸리지 않는지를 조사하기 위해 독특한 품질을 제공한다.^[18]

무엇보다도, 다운증후군 옹호자들은 부모들이 다운증후군 임신을 끝내기 전에 정보에 입각한 선택을 하기를 원한다. 즉, 이러한 옹호론자들은 '친(親)생활'이나 '친(親)선택' 입장을 내세우기보다는 '친(親)정보' 입장을 채택하도록 독려한다. 이러한 지지자들은 다운증후군 진단이 다운증후군을 가진 삶에 대해 배우는 시작이어야 하며 클리닉에서 다운증후군에 대한 보다 균형잡히고 긍정적인 교육을 촉진해야 한다고 믿는다.^[19]

장애-선택적 낙태 찬성론자

장애 선택적 낙태에 대한 지원은 부분적으로 장애를 갖고 태어난 사람들이 비존재가 바람직할 정도로 삶의 질이 떨어진다는 주장에서 비롯되며, 임신을 중단하는 것은 사실상 태아를 위한 것이다.^[20] 장애 태아 낙태가 아이와 부모의 고통을 막아준다는 점에서 도덕적이라는 주장과 낙태 결정이 가볍게 내려지지 않는다는 주장도 있다. 그러한 한 예는 건강한 태아의 낙태는 정당화되지 않고, 그렇게 함으로써 행복의 총량이 더 커지면 장애 선택적 낙태가 정당화된다고 주장하는 피터 싱어의 공리주의적 시각에서 나온다.^[21] 이런 사고방식에 대한 그의 정당성은 아이의 삶의 질뿐만 아니라 부모의 고통과 장애아동을 위한 양부모의 의욕 부족에서 비롯된다.^[21]

많은 페미니스트들과 생식권리 운동가들도 선택적 낙태 금지에 반대한다. 그들의 반대를 설명할 때, 이 운동가들은 대개 그들 자신들 내부와 그들 자신에 대한 선택적 낙태에 찬성한다고 말하지 않고, 선택적 낙태 금지에 반대한다. 왜냐하면 이 법들이 생식권과 상충되기 때문이다.

이 주제에 대한 페미니스트들의 주장은 주로 장애 선택적 낙태를 도덕적 실패라기 보다는 생계 수단으로 보는 것에 반대한다. 많은 이들은 임신중절의 동기가 장애를 가진 사람의 삶의 질이 어떤 것일 수 있는지에 대한 관점의 부족이 아니라 장애를 가진 아이를 양육하는 데 필요한 추가 시간, 스트레스, 돈, 혹은 장애와 전혀 무관한 이유로 인해 발생한다고 주장한다.^[22] 페미니스트의 학구적인 글에서.^[22] 클레어 맥키니는 1999년 한 연구를 인용, 다운증후군을 가진 아이가 없는 조사 대상 엄마들의 76%가 취업한 반면, 다운증후군을 가진 엄마는 56%가 취업한 것으로 나타났다.^[23] 분리된 2008년 연구는 가족들도 장애를 갖고 있는 아이들과 빈곤선 아래 살고 있는 가족들이 빈곤선 아래의 장애가 있는 아이들 없이 사는 것보다“더 물질 결핍을 경험할 식량 불안, 주택 불안, 건강 관리 접속 결여와 전화 단절 같은 가능성이” 있는 것으로 나타났다.[24] 일반적인 페미니스트의 주장은 그들이 어떤 낙태에서 필수적인 것과 같은 이유로 장애 선택적 낙태에서 생식권과 낙태할 권리는 필수적이라는 것이다: 어떤 여성도 그녀에게 심각한 재정적, 정신적 또는 직업적 영향을 미칠 수 있는 상황에 강요되어서는 안 된다.

생식권리 운동가들은 선택적 낙태 금지가 장애를 가진 사람들을 구하는 데 도움이 되지 않고 그 대신에 점진적으로 낙태를 제한하는 것을 추구한다고 말한다.^[25] 낙태에 대한 점진적인 제한은 계획적인 부모 대 케이시(1992)의 대법원 판결을 완전히 위반하지 않고 낙태에 대한 접근을 제한하는 특정 규칙을 규정하는 법률의 형태를 취한다.^[26] 이 경우 법원은 태아 생존 가능성 이전에 국가가 낙태권에 '부과 부담'을 둘 수 없다고 판결했다.^[27] 이에 따라 낙태 반대 단체들은 치명적인 임신을 한 사람들을 위해 태아의 생명을 유지하는 자원의 제공을 의무화하는 임신중기 호스피스 법률과 같은 법을 옹호하고 있다.^[25] 산전수전 병원법과 같은 조치는 낙태의 접근성에 중대한 영향을 미치며, 낙태에 대한 "불만료 부담"으로 분류되는 것을 방지하는 경우가 많다. 미국 생명 연합과 같은 단체들은 점진적인 접근을 통해 낙태를 더 어렵게 만드는 데 매우 성공적이었다.^[28] 따라서, 생식 권리 운동가들은 점진적인 낙태 금지를 경계하고 선택적인 낙태 금지를 그렇게 본다.^[25]

선택적 낙태 금지가 장애인을 돕는 것보다 낙태에 대한 접근을 제한하는 쪽으로 더 맞춰져 있다는 주장은 미국에서 장애가 낙태의 원동력으로 보이지 않는다는 사실에 힘을 얻고 있다. 한 조사에서 응답자의 대다수는 아기를 가질 여유가 없거나, 공동육아를 편안하게 느끼는 사람과 관계가 없거나, 아이를 갖는 것이 끝났기 때문에 낙태를 시도했다고 말했다.^[29] 낙태의 경제적 동기는 2014년 낙태 환자의 75%가 빈곤층(2014년 연방빈곤 수준 2인 가족 1만5730달러 이하 소득)이거나 저소득층(연방빈곤 수준의 100~199% 소득)이라는 사실에서도 입증된다.^[30] 또한, 대부분의 유전자 검사는 임신 12주 또는 15주 전에는 이루어질 수 없으며, 이는 장애에 대한 대응의 낙태가 주로 임신 2기까지는 잘 발생한다는 것을 의미한다.^[31] 2016년 미국 낙태는 65% 이상이 임신 8주 전에, 80%는 10주 전에, 90% 가까이는 12주 전에 발생했다.^[30] 대조적으로, 5% 조금 넘는 사람들이 16주 후에 일어났다.^[30] 이 증거는 미국에서 낙태의 대부분이 그들이 가지고 있는 태아가 유전적 질환을 가지고 있는지 알 수 있기 전에 발생한다는 것을 암시한다. 이러한 증거를 볼 때, 생식권 옹호자들은 선택적 낙태 금지가 장애인의 삶을 끝내는 행위보다는 낙태의 행위를 공격하려고 한다고 주장한다.

장애 선택적 낙태 반대

장애 선택적 낙태에 반대하는 핵심에는 몇 가지 다른 주장이 있다. 장애 선택적 낙태를 반대하는 사람들은 종종 모든 태아의 생명권을 인용한다. 추가적인 주장에는 그러한 낙태가 장애인의 삶에 대한 잘못된 정보나 고정관념에 기초하고 있다는 것이 포함된다.^[20] 다른 사람들은 긍정적인 진단 후 낙태가 장애 태아의 삶은 살 가치가 없다는 메시지를 전달한다고 주장하며 장애 태아의 낙태를 차별의 한 형태로 간주한다.^[32] 장애인과 페미니스트 활동가들은 장애우-선택적 낙태의 우생적 가능성에 대해 경고하고 있다. 생식권리운동가들은 여성의 낙태권리뿐만 아니라 태아검사를 사용하지 않기로 선택할 권리를 위해 투쟁한다. 장애 선택적 낙태를 비난한 유명한 친선택적 지지자는 Adrienne Asch로, 장애와 관련된 인식된 문제들이 장애 자체에 기인하는 것이 아니라 사회적 지원과 수용의 부재 때문이라고 믿었다.^[33]

• 유럽 맹인연합은 성명서에서 유전적 징후를 이유로 강제 낙태에 반대한다고 밝혔다. "생명권은 산전 장애 진단에 근거하여 국가의 경우 강제 낙태 금지를 포함해야 한다."^[34]
• 독일의 장애권리운동은 태아에게 선천적 결함이 있는 것으로 판명된 경우 낙태를 불허하고 있다고 <분기별 장애연구에 따르면, 독일의 장애권리운동은 낙태에 반대해 왔다. 독일의 장애인 권리 운동의 이 문제는 초기 우생학 운동으로 거슬러 올라가 나치 우생학 관행이 관심사가 되었던 나치 시대로, 그리고 현재로 거슬러 올라간다.^[35]
• 호주 AISSGA(AISSGA)가 NSW 차별금지위원회 및 NSW 법률개혁위원회에 제출한 보고서는 태아가 성간 질환으로 진단된 경우 호주에서 낙태의 발생을 검토했다. 1983년부터 1998년 사이 빅토리아주 휴먼서비스부는 터너 증후군이 검출된 태아 213개 중 98개, 클라인펠터 증후군이 발견된 77개 중 28개, 성염색체 이상을 가진 태아 189개 중 39개가 낙태됐다고 보고했다. AISGA는 성염색체 이상을 가진 아기를 기대하는 부모에게 유전자 상담가에게 조언을 구하고, 이러한 질환을 가진 사람들을 위한 지원 단체와 접촉하여, 그 조건의 실제 효과를 더 잘 이해할 수 있도록 할 것을 제안했다.^[36]

참고 항목

• 우생학
• 태아권리
• 유전자 상담

참조