다미노지데

Daminozide
"Alar"는 여기서 리다이렉트 됩니다.기타 용도는 Alar(동음이의)를 참조하십시오.
다미노지데
Skeletal formula of daminozide
이름
우선 IUPAC 이름
4-(2,2-디메틸히드라진-1-일)-4-옥소부탄산
기타 이름
N-(디메틸아미노) 수키나미산, 부탄디오산 모노(2,2-디메틸 하이드라진)숙신산2,2-디메틸히드라지드
식별자
3D 모델(JSmol)
1863230
켐스파이더
ECHA 정보 카드 100.014.988 Edit this at Wikidata
EC 번호
  • 216-485-9
케그
메쉬 데미노지드
RTECS 번호
  • WM9625000
유니
  • InChI=1S/C6H12N2O3/c1-8(2)7-5(9)3-4-6(10)11/h3-4H2,1-2H3,(H,7,9)(H,10,11) 확인.Y
    키: NOQGZXFMHARMLW-UHFFFAOYSA-N 확인.Y
  • CN(C)NC(=O)CC(O)=O
특성.
C6H12N2O3
몰 질량 160.173 g/160−1
외모 백색 결정
녹는점 159.24°C, 318.63°F, 432.39K
위험 요소
치사량 또는 농도(LD, LC):
  • > 1,600−1 mg (토끼, 토끼)
  • 8,400 mg−1 (구강, 쥐)
[1][신규 갱신]
관련 화합물
관련 알칸산
 옥토핀
관련 화합물
달리 명시되지 않은 한 표준 상태(25°C[77°F], 100kPa)의 재료에 대한 데이터가 제공됩니다.

아미노지드, 알라르, 카일라, SADH, B-995,[2] B-나인,[citation needed] DMASA로도 알려진 다미노지드는 식물의 성장 조절제이며,[2] 성장을 조절하고 수확을 쉽게 하며 사과가 익기 전에 나무에서 떨어지는 것을 막기 위해 뿌려지는 화학 물질이다. 그래서 그것들은 붉고 단단하게 보관된다.1963년 다미노지드를 사람이 소비하는 과일에 사용하는 것을 등록한 유니로얄 케미컬 컴퍼니(현재는 켐투라[not verified in body] 사에 통합)가 미국에서 생산했다.사과와 관상용 식물 외에도, 그들은 그것을 체리, 복숭아, 배, 콩코드 포도, 토마토 이식, 땅콩 덩굴에 사용하기 위해 등록했습니다.Alar는 1963년 미국에서 처음으로 사용이 승인되었다.1989년 미국 환경보호청이 [3]발암 위험성을 우려해 사용을 금지하자고 제안하자 제조사가 자진 철회하기 전까지 주로 사과에 사용됐다.

과일나무에서 다미노지드는 꽃봉오리 시작, 과일 세트 성숙도, 과일 견고성 및 착색, 수확 전 하락 및 수확 시 및 저장 [3]시 과일의 시장 품질에 영향을 미친다.때 포유류의 소비 daminozide(오른쪽 끝에 구조를 아)두 화학 제품 구성 요소, 숙신산(한 무독성의 일반적인 일차 metabolism[표창 필요한]에서 중간), 1,1-dimethylhydrazine(연구에 대한 역사를 간직한 구성 요소 동물 모델에 발암 활동에 연관 지었기 때문이 인간에게 관련);scis에 분해되어 있다.sion 또한 발생한다분무된 화학 잔류물이 저장된 과일에 남아 있을 때 온도가 높아지고 시간이 [4]길어집니다.1989년 EPA는 미국 식용 작물에 데미노지드를 사용하는 것을 불법으로 규정했지만 관상용 [5]식물과 같은 비식용 작물은 여전히 허용했다.2022년 8월 현재 다미노지드는 미국 [6]수출입은행의 수출신용보험 부적격 살충제 목록에 수출제한이 심한 것으로 나타났다.

화학

FDA 보고에서는 아미노산 [2]유도체로 기술되어 있지만, 디카르복실산 모노히드라지드로 [7][citation needed]보다 형식적이고 정확하게 기술되어 있다.숙신산과 2,2-디메틸히드라진의 [citation needed]축합 산물로, 순수 형태의 고융해 백색 결정성 [2][citation needed]고체이다.물에 [2]녹는다.

동작 모드

다미노지드는 [3]성장을 조절하기 위해 과일에 살포하는 화학 물질인 식물 성장 조절제로 분류된다.과일 나무에, 그것은, 전에 익어 가면 나무에서 떨어지는 것으로부터 사과도 사귀어라;뿐만 아니라 수확 및 저장(그들 회사의 유지, 색에 빨간 사과들, 빨간 색에 의해)중에서 과일의 질을 향상시켜 주flow-bud 개시,fruit-set 만기, 과일 단단함과 색소와 함께 수확을 더 윤택하게 만드수확전 drop,[ 어떻게요?]에 영향을 미친다.[3]

언제 과일에 daminozide 나머지 포유류의 종에 의해 소비된다, 그것은 두개 화학 제품 구성 요소, 숙신산(한 무독성의 일반적인 일차 metabolism[표창 필요한]에서 중간), 1,1-dimethylhydrazine("비대칭 dimethylhydrazine", unsymmetrical), 격하된 과정이 살포 화학적 잔류물 렘도 발생하는으로 분해되어.ains에 fr저장되uit ("온도 및 [4]시간 증가에 따른 범위 증가")UDMH 성분은 1960년대부터 [4]인간과 관련된 동물 모델에서 발암 활성과 관련된 연구의 역사를 가지고 있다.

Alar 금지 미국 캠페인

1985년 EPA는 다미노지드가 생쥐와 햄스터에 미치는 영향을 연구하여 식용 [citation needed]작물에 대한 사용을 금지할 것을 제안했다.그들은 이 제안서를 과학 자문 패널(SAP)에 제출했고, 이 패널은 테스트가 테스트된 [citation needed]물질의 발암성을 판단하기에 불충분하다는 결론을 내렸다.

나중에, 1989년 5월 민주당 JosephLieberman(D-CT)과 해리 리드(D-NV)은 78SAP멤버"컨설턴트에 대한 그'chemical 산업의"—은 그들 중, 형편없는 SAP에 근무한 뒤( 보로 근무했던 충전은 FDA에서 농약 프로그램 중"pro-industry 편견으로 점철되어"혐의로 기소됐다 기자 conference[왜?]를 열었다.) 낮은,님은 "이후 이익상충법을 위반했다"며 "[EP[A] 총감찰관[IG]에 초빙되어 직업 대학의 독물학자 웬델 킬고어와 크리스토퍼 윌킨슨(29년, UCal-Davis와 22년, 코넬)이 "[FDA] 윤리 강령의 잠재적 위반자"로 지목되었다"[8]고 말했다.마샬 엘리엇 뉴스 및 그 AAAS 출판, 과학의 보기 섹션 글쓰기 SAP의 이 상원 의원들은 도민의 꾸지람도 members—which이 FDA의 이 두 학자의 그 기관의 IG에 의한 조사에"식물 생장 조절 화학제에 미적지근한"—led, 킬고어. 미국의 파일의 미국 법무부에 revi에 전달을로 나타났기 때문이라고 말했다.ew.[8]마샬은 또한 이 사건이 다음 몇 달 동안 다음과 같은 규칙들을 강제적으로 명확히 하기 위해 보여질 것이라고 언급했다.

과학자를 포함한 10만 명이 넘는 자문관들...생물의학부터 군비통제까지 다양한 문제를 다루는 사람들입니다[[8]자문역할을 명확히 하기 위해 결합]산업이 추구하는 전문지식으로부터 자신을 고립시키지 않고 업계에 관여할 수 있습니다.

Alar 사건의 공식적 잘못을 밝혀낸 것(상고심에서 비슷한 유죄 판결을 번복한 후, 결국 아무런[verification needed] 혐의도 [8]제기되지 않았다)보다 더 큰 것이다.특히 상원 의원은 킬고어, 윌킨슨과 나머지 5화학 산업에 더 많은 일반 금융 제휴 관계를 맺음 혐의를 받고,[검증 필요한][9][더 나은 공급원이 필요하]특히, 중요한 공식적인 주장 식약청 윤리 강령을 찾는 데는 한계에 관한 침해할 수 있다는 이유의 유니 로열에게 재정적인 연결다고 주장했다.컨설팅 일자리의 주인이 받아들일 수 있는 E"친절하다.자문단을 떠난 후 ed" [원래 [8]출처에서 인용]

이듬해 EPA는 Alar에 대한 금지안을 철회하고 농부들에게 Alar 사용을 50% [citation needed]줄일 것을 요구했습니다.미국 소아과학회는 EPA에 다미노지드를 [citation needed]금지하라고 촉구했고 일부 제조업체와 슈퍼마켓 체인들은 알라르 가공 사과를 [9][better source needed]받지 않겠다고 발표했다.

Nural Resources Defense Council(NRDC)의 수탁자인 John B가 1989년 NYT에 제출한 의견.2년 NRDC연구 동료들에게 독립 panel,[10]Oakes에 의해 심사에 관한 Oakes,;그들의 추산에 따르면 오크스는 그"평균 pre-schooler의 exposu 이 보고서의 주장은 아이들 법적으로 허용되는 양에 daminozide을 섭취하는" 참을 수 없는 위험"(그것과 다른 잠재적으로 해로운 화학 물질의 광범위한 다양성에서)에 있었다.레이 발암물질로...1989년 2월 CBS TV 프로그램인 60 Minutes는 [12][13]NRDC의 화학물질에 관한 문제를 집중 보도한 Alar에 대한 이야기를 방송했다.[11][better source needed]

이후 1989년 미국 환경보호국(EPA)은 "장기 피폭"이 "공공 보건에 [quote citation needed]용인할 수 없는 위험"을 초래한다는 이유로 Alar를 금지하기로 결정했다.그러나 1989년 6월, EPA의 Alar의 모든 식품 사용을 금지하는 예비 결정이 발효되기 전에 Alar의 유일한 제조업체인 Unyroal은 식품 [12][14]사용을 위한 Alar의 모든 국내 판매를 자발적으로 중단하기로 합의했다.따라서 CBS 방송의 결과는 신속하고 심각했다. Percival, Schroeder, Miller 및 Leape가 환경규제 텍스트에서 법적 측면을 검토하면서 언급했듯이,

"그것은..."빨리 왔어요.Alar는 EPA가 부과한 규제 요건 때문이 아니라 소비자의 압력 때문에 제조사에 의해 애플 시장에서 퇴출되었습니다.

특히 '60분'[12] 보도에 따른 급격한 사과 소비 감소 당시 시카고 트리뷴이 지적했듯이 알라르의 수출은 금지되지 않아 유니로얄이 70여 개국에서 판매를 계속할 수 있어 미국인들이 여전히 노출(수입 과일과 [14]주스를 통한 수입)에 직면했다는 지적이 나오고 있다.그러나 2022년 8월 현재, 다미노지드/알라는 미국 수출입은행의 사전정보제공동의(PIC) 프로그램에 따라 금지되고 심각하게 제한된 살충제 목록에 "엄청난 제한"으로 표시되고 있어 수출신용보험에 [6]해당되지 않는다.

백래시

1990년 11월 워싱턴의 사과 재배업자들은 야키마 카운티 상급법원에 CBS, NRDC, 펜튼 커뮤니케이션즈(NRDC가 [15]Alar에 대한 보고서를 공표하기 위해 고용한 것)를 상대로 불공정 영업행위(특히 상품비하)[16][17][18]로 1억달러가 들었다며 소송을 제기했다.그 소송은 [19]CBS의 요청에 따라 주 법원에서 연방 법원으로 옮겨졌다.1993년 윌리엄 프레밍 닐슨 미국 지방법원 판사는 사과 재배업자들이 자신들의 [20][better source needed]주장을 입증하지 못했다고 판결했고, 이후 미국 [21][better source needed]제9순회항소법원에 의해 기각되었다.

엘리자베스 윌런과 Alar의 [22]제조사로부터 25,000 달러를 받은 그녀의 조직인 ACSH는 Alar와 그것의 고장 제품 UDMH가 [23]발암성이 있는 것으로 증명되지 않았다고 말했다.1990년 힐스데일 대학에서 행한 연설에서 윌런은 NRDC와 같은 단체들은 독극물학의 기본 원칙인 복용량이 독을 만든다는 것을 무시하고 있다고 말했다."고용량의 실험 재료를 사용한 단일 동물 연구에서 어떤 물질이 '암 유발'이라는 꼬리표를 붙이는 것은 과학과 논리로부터 터무니없이 벗어나는 것입니다,"라고 그녀는 말했다.[24][page needed]

현재 뷰

종합하면, 이 약물에 위험을 할당하는 문제의 복잡성, 즉 조기 피폭의 위험에 관한 가정에 대한 논쟁, 약제 자체보다는 분해 산물의 장기적 독성을 결정하는 데 있어 분해 산물의 주요 역할, 산물 발생 및 흡수 후 대사 과정을 통해 생성된다.그것뿐만 아니라 적절한"공부를 위해bioassay 길이 subpopulations, 힘 분배의 대표적인 매개 변수 및 수정"[4]—have를 결정하는데 도전 불화와 논쟁 daminozide의 안전과 그것의 역사에 반응의 당위성에 대해 남는 결과로 이름을 날렸다.[13][4][요구를 업데이트][표창 필요한]

소비자연합(Consumer Union)은 자체 분석을 통해 인간의 평생 발암 위험은 이전에 보고된 수치인 [citation needed]50만 명과 비교하여 5명/백만 명이라고 추정했다.(EPA는 평생 발암 위험도가 100만 명당 100만 명이라고 주장해 왔다.)[clarification needed][25][verification needed]한편 캘리포니아 보건 서비스부의 대표자들은 1991년 현재 "보수적이고 합리적인 가정으로부터 도출된 타당한 위험 추정치가 EPA와 NRDC에서 개발한 위험 추정치를 초과한다"[4]고 진술했다.1995년까지 결과가 계속 나타났다(예: 국제조화회의가 사용을 승인한 중기 발암성 분석).[26] 이는 "다미노지드의 카르시노겐성"[27][needs update]의 유의미한 수준을 뒷받침한다.

2011년 현재, NRDC의 전 참가자는 여전히 공공 과잉 반응과 규제 과잉 중 하나에서 중대한 위험 중 하나로 역사적 이야기를 재구성하고 과학과 [28]정책을 정착시키기 위해 글을 쓰고 있었다.2005년 현재 EPA는 다미노조드를 인간 발암물질로 분류했으며 캘리포니아의 Prop [22][needs update][verification needed]65에 따라 알려진 발암물질로 등재했다.

레퍼런스

  1. ^ EXTOXNET Staff (September 1993). "Pestocide Information Profile: Daminozide". Ithaca, NY: Extension Toxicology Network [EXTOXNET] [CCE. Archived from the original on June 6, 2013. Retrieved 10 September 2013. A Pesticide Information Project of Cooperative Extension Offices of Cornell University, Michigan State University, Oregon State University, and University of California at Davis. Major support and funding was provided by the USDA/Extension Service/National Agricultural Pesticide Impact Assessment Program.[더 나은 소스 필요]
  2. ^ a b c d e EPA Office of Prevention, Pesticides and Toxic Substances (June 30, 1984). Daminozide (Alar) (Report). Pesticide Fact Sheets. Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency. PFS no. 26.
  3. ^ a b c d "Daminozide (Alar) Pesticide Canceled for Food Uses" (Press release). U.S. Environmental Protection Agency. 7 November 1989. Archived from the original on October 3, 2012.
  4. ^ a b c d e f Zeise L, Painter P, Berteau PE, Fan AM, Jackson RJ (1991). "The Analysis, Communication, and Perception of Risk". In Garrick BJ, Gekler WC (eds.). Alar in Fruit: Limited Regulatory Action in the Face of Uncertain Risks. Advances in Risk Analysis. Vol. 9. Boston, MA: Springer. pp. 275–284. doi:10.1007/978-1-4899-2370-7_27. Retrieved 10 August 2022.
  5. ^ Office of Prevention, Pesticides and Toxic Substances (September 1993). Daminozide (PDF) (Report). R.E.D.[Reregistration Elegibility Decision] Facts. Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency. EPA-738-F-93-007. Archived from the original (PDF) on 2006-10-06.
  6. ^ a b EXIM Staff (11 August 2022). "Lists of Pesticides, Chemicals and Substances Ineligible for Export Credit Insurance: ANNEX C—List of Banned and Severely Restricted Pesticides Under the Prior Informed Consent (PIC) Program". EXIM.gov. Washington, DC: Export-Import Bank of the United States. Retrieved 11 August 2022.
  7. ^ 이 약물은 아미노산으로부터 [citation needed]합성되지도 않고 성분으로 함유되지도 않는다.
  8. ^ a b c d e Marshall, Eliot (7 July 1989). "Science Advisers Need Advice [News & Comment: Ethics in Science]". Science. American Association for the Advancement of Science. 245 (4913): 20–22. doi:10.1126/science.2740907. Retrieved 13 August 2022. Charges that two scientists who served on an EPA advisory panel later broke conflict-of-interest laws raise some vexing questions.
  9. ^ a b Montague, Peter (January 29, 1997). "How They Lie – Part 4: The True Story of Alar – Part 2" (PDF). Rachel's Environment & Health News. Brunswick, NJ: Environmental Research Foundation.[더 나은 소스 필요]
  10. ^ Sewell, Bradford H.; Whyatt, Robin M.; Hathaway, Janet; Mott, Lawrie (February 27, 1989). Intolerable Risk: Pesticides in Our Children's Food (PDF) (Report). Project Coordinator: Jane Bloom. New York: Natural Resources Defense Council. pp. 2–3, 10–11, etc. [p. 2] The potent carcinogen, unsymmetrical dimethylhydrazine (UDMH), a break-down product of the pesticide daminozide, is the greatest source of the cancer risk identified by NRDC. The average preschooler's UDMH exposure during the first six years of life alone is estimated to result in a cancer risk of approximately one case for every 4,200 preschoolers exposed. This is 240 times greater than the cancer risk considered acceptable by EPA following a full lifetime of exposure. For children who are heavy consumers of the foods that may contain UDMH residues, NRDC predicts one additional case of cancer for approximately every 1,100 children, 910 times EPA's acceptable risk level.
  11. ^ Oakes, John B. (1989-03-30). "Opinion: A Silent Spring, for Kids". The New York Times. Retrieved August 11, 2022. John B. Oakes, a Natural Resources Defense Council trustee, was Editorial Page Editor of The New York Times.
  12. ^ a b c Percival, Robert V.; Schroeder, Christopher H.; Miller, Alan S.; Leape, James P. (2003). Environmental Regulation: Law, Science, and Policy (4th ed.). Frederick, MD: Aspen Publishing. pp. 388–392, esp. p. 391. ISBN 9780735536562. Retrieved 11 August 2022. The denouement of the Alar controversy came quickly. Alar was removed from the apple market by its manufacturer, not because of regulatory requirements imposed by the EPA, but because of consumer pressure. The rapid decline in apple consumption that followed the "60 Minutes" report on February 26, 1989...
  13. ^ a b Shaw, David (September 12, 1994). "Alar Panic Shows Power of Media to Trigger Fear". Los Angeles Times. Retrieved August 11, 2022.
  14. ^ a b Gunset, George (3 June 1989). "Apple Chemical Alar Off Market". Chicago Tribune. Retrieved 30 April 2017. However, Uniroyal will continue to export Alar to about 70 countries, which means, critics said, that Americans still will face exposure from imported apple juice.
  15. ^ Carlson, Peter (11 February 1990). "The Image Makers". The Washington Post. Retrieved 30 April 2017. Fenton engineered a PR campaign that was the worst thing to happen to the apple since Eve.
  16. ^ Associated Press Staff (29 November 1990). "Apple Growers Sue Over CBS Alar Report". Chicago Tribune. Associated Press. Retrieved 30 April 2017.
  17. ^ Puzo, Daniel P. (20 November 1990). "Apple Growers to File Lawsuit in Alar Dispute". Los Angeles Times. Retrieved 30 April 2017. Agriculture: Eleven farmers will seek $250 million from '60 Minutes' and an environmental group. They charge 'product disparagement.'
  18. ^ Egan, Timothy (July 9, 1991). "Apple Growers Bruised and Bitter After Alar Scare". The New York Times.
  19. ^ Associated Press Staff (4 January 1991). "CBS Seeks to Move Alar Suit". Lewiston Morning Tribune. Associated Press. Retrieved 30 April 2017. Lawyers for the network and its affiliates said the issue involved freedom of speech and should be heard in federal court.
  20. ^ Orlando Sentinal Staff (14 September 1993). "Apple Growers' Lawsuit Against CBS Thrown Out". Orlando Sentinel. Archived from the original on March 9, 2020. Retrieved 30 April 2017. First Amendment law requires plaintiffs bringing such lawsuits to prove media reports were false.[더 나은 소스 필요]
  21. ^ Bernard, Mitchell S. (2 June 2013). "The Natural Resources Defense Council was right on Alar in 1989 and it still is". The Washington Examiner. Retrieved 30 April 2017. Mitchell S. Bernard is litigation director for the Natural Resources Defense Council.[서드파티 소스 필요]
  22. ^ a b Neff RA, Goldman LR (2005). "Regulatory parallels to Daubert: stakeholder influence, "sound science," and the delayed adoption of health-protective standards". Am J Public Health. 95 (Suppl 1): S81–91. doi:10.2105/AJPH.2004.044818. hdl:10.2105/AJPH.2004.044818. PMID 16030344. S2CID 10175577.
  23. ^ Kroll, Andy; Schulman, Jeremy (28 October 2013). "Leaked Documents Reveal the Secret Finances of a Pro-Industry Science Group". Mother Jones. Foundation for National Progress. Retrieved 30 April 2017. Initially, ACSH disclosed its donors, and it was obvious that the group embraced numerous causes connected to its funders. ACSH defended the chemical Alar, used to regulate the growth of apples – and accepted donations from Uniroyal, which manufactured and sold Alar.
  24. ^ Whelen, Elizabeth (June 1991). "Cancer Scares and Our Inverted Health Priorities". Imprimis. 20 (6).
  25. ^ Sadowitz, March; Graham, John D. (January 1995). "A Survey of Residual Cancer Risks Permitted by Health, Safety and Environmental Policy". RISK: Health, Safety & Environment. 6 (1). article no. 4. Retrieved 11 August 2022.
  26. ^ Ito N, Tamano S, Shirai T (January 2003). "A Medium-Term Rat Liver Bioassay for Rapid in vivo Detection of Carcinogenic Potential of Chemicals" (review). Cancer Sci. 94 (1): 3–8. doi:10.1111/j.1349-7006.2003.tb01343.x. PMID 12708466. Retrieved 11 August 2022. At the Fourth International Conference on Harmonization, our medium-term liver bioassay based on an initiation and promotion protocol was recommended in the guidelines as an acceptable alternative to the long-term rodent carcinogenicity test.
  27. ^ Cabral R, Hakoi K, Hoshiya T, Hasegawa R, Ito N (1995). "Lack of Carcinogenicity of Daminozide, Alone or in Combination with its Contaminant 1,1-Dimethylhydrazine, in a Medium-Term Bioassay". Teratog. Carcinog. Mutagen. 15 (6): 307–312. doi:10.1002/tcm.1770150607. PMID 8732881. Hepatocarcinogenic potential was assessed by comparing the number and area of preneoplastic foci positive for the glutathione S-transferase placental form... in the liver of treated rats, with those in controls given [diethylnitrosamine] alone. Daminozide, UDMH, and the combination were not carcinogenic in this model.
  28. ^ Gordon, Wendy (March 30, 2011). "The True Alar Story [Part 1 of 4]" (self-published blog; HuffPost Contributor platform, defunct). HuffPost.com. Retrieved 13 August 2022. Actually, the truth is that Alar was -- and is -- not a safe chemical. And it was not necessary for the health of the nation's apple industry. / Ever heard of Alar? Is this more or less what you have heard?: The "Alar scare" of 1989 was a hoax based on junk science perpetrated by the Natural Resources Defense Council, Consumer's Union, 60 Minutes on CBS, and the actress Meryl Streep. / I wouldn't be surprised if that's the narrative you heard. But it is absolute bunk. / ... / Nothing could be further from the truth, though this is the story that won the day. How would I know? I was working at NRDC at the time. In fact, I shared a small office with Robin Whyatt, Ph.D., a principal researcher and co-author of the report, and after its release I partnered with Meryl Streep and many other concerned parents to form Mothers & Others.

추가 정보

  • 그로스 3세, 에드워드(195월 1989년).그 Week"(사설)의 다니엘 E.에 의해"에 식물 생장 조절 화학제 사과의 경우 응답"Scare,Koshland, Jr., 과학, 71989년 4월 페이지의 주 9]"라고.과학.미국 과학 진흥 협회. 244(4906):755.JSTOR 1703501.에드워드 그로트 III가 소비자 연맹의 공식적인 반응, 이 문제에 대해 미국 과학계의 최고 수준에서 그back-and-forth 논쟁을 반영한다.Koshland의 사설 원본 및 그 이후의 페이지에 있는 다른 반응도 참조하십시오.
  • 마샬, 엘리엇(77월 1989년)."과학 어드바이저즈 필요 조언[뉴스 &, 논평:.과학에 윤리]"라고.과학.미국 과학 진흥 협회.245(4913):20–22. doi:10.1126/science.2740907.8월 13일 2022년 Retrieved.이 글은 과학의 공식 보고, 몇달 후,에 관한 Lieberman-Reid 청문회에 윤리 그리고 양국 관계의 EPA를 SAP로 화학 제조 산업이 청문회는 결과에 제도적 비평들의 규칙( 하지만 어떤 공식적인 요금에 대한 SAP멤버).
  • 고든, 웬디(2011년 3월 30일)."연주하는 진정한 기술 식물 생장 조절 화학제 스토리[4Part1]"(자비 출판한 블로그이며, HuffPost. 플랫폼, defunct).HuffPost.com.8월 13일 2022년 Retrieved.전직 NRDC직원 측의 광범위한 자비 출판한 일(이 하나의 4부작 시리즈물의 첫번째) 위한 시도이다 그녀는 부상에 거짓 이야기 감지를 고치기 위해 시장에서 식물 생장 조절 화학제를 당기는 것은 과잉 반응 혹은 가난한 불완전한 과학을 기반으로 하고 있다고.

외부 링크