콜드럼 롱 바로

Coldrum Long Barrow
콜드럼 롱 바로
(콜드럼 스톤스)
Part of Coldrum Long Barrow - geograph.org.uk - 482591.jpg
비석의 동쪽은 비탈면 꼭대기에 남아 있는 석실, 아래쪽에는 떨어진 사신들이 보인다.
Coldrum Long Barrow is located in Kent
Coldrum Long Barrow
켄트 내 위치
확립된초기 신석기 시대
위치트로티스클리프, 켄트
좌표51°19′18″N 0°22′22″E/51.3216°N 0.3728°E/ 51.3216; 0.3728좌표: 51°19′18″N 0°22′22″E / 51.3216°N 0.3728°E / 51.3216; 0.372828
유형긴 손수레

콜드럼 스톤즈(Coldrum Stones)와 애드콤브 스톤즈(Adscombe Stones)로도 알려진 콜드럼 롱 바로(Coldrum Long Barrow)는 영국 남동부 카운티 켄트의 트로티스클리프 마을 인근에 위치한 쐐기 모양의 긴 바루다.아마도 기원전 4천년에 건설되었을 것인데, 영국 초기 신석기 시대에는 오늘날 그것은 오직 파멸의 상태에서만 살아남는다.

고고학자들은 이 기념비가 대륙 유럽에서 영국으로 농업이 도입된 직후 목회자 공동체에 의해 세워졌다는 사실을 밝혀냈다.콜드럼 스톤은 신석기 유럽 전역에 널리 퍼진 긴 손수레 건물의 건축 전통의 일부로서 메드웨이 강 근처에서 생산되는 지역화된 지역 변종에 속하며, 지금은 메드웨이 메갈리스로 알려져 있다.이 중 생존 상태가 가장 좋다.그것은 강 서쪽에 있는 애딩턴 롱 배로우와 밤 롱 배로우 둘 다.메드웨이의 동쪽에는 추가로 살아남은 두 개의 긴 바루인 키트의 코티 하우스와 리틀 키트의 코티 하우스, 그리고 관석, 백마석과 같은 가능한 존속품들이 위치해 있다.

흙으로 만들어진 50여 개의 사센돌 메가알리스, 긴 막대기는 연돌로 둘러싸인 직사각형 이하의 토성으로 이루어져 있었다.고분 동쪽 끝에는 돌방 하나가 있었는데, 돌방 안에는 초기 신석기 시대에는 적어도 두 차례에 걸쳐 사람의 유해가 퇴적되어 있었다.이들 유골에 대한 골수학적 분석은 이들이 남성, 여성, 아이들이 혼합된 최소 17명의 유골임을 보여주었다.적어도 시체들 중 하나는 매장되기 전에 잘려져 있었으며, 이는 아마도 장례식의 풍습과 2차 매장일 가능성을 반영하고 있다.다른 빗자루와 마찬가지로 콜드럼은 조상 숭배를 수반하는 신앙 체계의 일부로서 죽은 이의 유해를 안치하기 위한 무덤으로 해석되어 왔지만, 고고학자들은 그것이 또한 더 많은 종교적, 의식적, 문화적 함축적 의미와 용도를 가졌을 수도 있다고 주장해 왔다.

초기 신석기 시대 이후, 긴 손수레는 폐허가 된 희석 상태로 빠져들었고, 아마도 중세 말기에 기독교의 우상숭배자나 보물 사냥꾼들에 의해 고의적인 파괴를 경험했을 것이다.지역민속에서는, 이 유적지가 왕자의 무덤과 수많은 돌 모티브와 연관되었다.그 폐허는 19세기에는 항서류인들의 관심을 끌었고, 고고학적 발굴은 20세기 초에 이루어졌다.1926년에 소유권은 유산 자선단체인 내셔널 트러스트에 양도되었다.일년 내내 방문객들에게 무료로 개방된 이 돌들은 걸레나무, 메이 데이 모리스 춤, 그리고 다양한 현대적인 이교도 의식의 현장이다.

이름 및 위치

콜드럼 스톤은 인근 농장 콜드럼 로드의 이름을 따서 지어졌는데, 이 로드는 이후 철거되었다.[1]이 기념비는 영국 켄트주 남동부의 트롯티스클리프 인근 마을 북동쪽에 있는 "대부분의 고립된 장소"에 있다.이 유적지는 또한 청교도들의 길이라고 알려진 선사시대 선로에서 약 500미터(550야드) 떨어진 곳에 위치해 있다.[2]이 무덤은 콜드럼 레인으로 알려진 길을 따라 도달할 수 있는데, 걸어서만 접근이 가능하다.[2]콜드럼 레인과 가장 가까운 주차장은 트로티스클리프의 파인즈필드 레인에 있다.[3]애딩턴 마을은 2.012km(1mi 440yd) 떨어진 곳에 위치해 있다.[4]

컨텍스트

A rural scene. Immediately in front of the image is a timber fence, behind which lie several large grey stone boulders in a field.
그 비석의 서쪽에서 바라본 모습. 주벽은 전경에 있고, 방은 후면에 있다.

초기 신석기 시대에는 영국 역사의 혁명기였다.기원전 4500년에서 3800년 사이에, 영국의 섬들에 사는 지역사회는 이전의 중석기 시대의 특징이었던 수렵과 채집자의 생활양식을 버리고 농업을 그들의 주요 생계형태로 채택함에 따라 생활양식의 광범위한 변화를 보았다.[5]이것은 유럽 대륙 사회와의 접촉을 통해 생겨났다; 이것은 어느 정도까지 이주민의 유입에 기인할 수 있는지, 아니면 유럽으로부터 농업 기술을 채택한 원주민 중석기 영국인들에게 기인할 수 있는지는 불분명하다.[6]현대 켄트 지역은 템즈강 하구에 위치하며 대륙과 가까운 곳이기 때문에 유럽 대륙 정착민들과 방문객들의 도착에 중요한 역할을 했을 것이다.[7]

영국은 그 후 대부분 삼림지대에 놓였다;[8] 청동기 말기(기원전 1000년~700년)까지 켄트에는 광범위한 삼림 통관이 이루어지지 않았다.[9]메드웨이 강 근처에 위치한 선사시대의 단일석인 백마석 주변의 환경 자료는 이 지역이 여전히 오크나무, 재, 헤이즐/알데르, 편달로이데아목 숲으로 덮여 있는 초기 신석기시대에 주로 숲을 이루었다는 생각을 뒷받침한다.[10]영국 전역에는 이 시기의 곡물이나 영구 주거지에 대한 증거가 거의 없기 때문에 고고학자들은 이 섬의 초기 신석기 경제는 목축적인 소에 의존한 채 유목민이나 반유목민 생활을 하고 있는 사람들이 대부분이었다고 믿고 있다.[11]

메드웨이 메갈리스

A map of Western Europe with certain areas highlighted in dark green.
신석기 초기 유럽 각지에서 긴 창살과 관련 장례비 건립이 이루어졌다(유명한 분포 사진).

서유럽 전역에 걸쳐, 초기 신석기시대에는 인간이 풍경 속에 기념비적인 건축물을 지은 최초의 시기다.[12]이 구조물들은 방 하나를 한쪽 끝에 만든 방바닥을 가진 장방형 또는 타원형의 토기 투물리 등을 포함하고 있다.이 방들 중 일부는 목재로 지어졌고, 다른 것들은 현재 "메갈리스"로 알려진 큰 돌을 사용하여 지어졌다.[13]이 긴 창살은 종종 무덤의 역할을 하며, 죽은 사람들의 유골을 방 안에 수용한다.[14]초기 신석기 시대에는 개인들이 혼자 묻히는 일이 거의 없었으며, 대신 공동체의 다른 구성원들과 함께 집단 매장되었다.[15]이 황무지는 초기 신석기 시대 서유럽 해안 전체를 따라 지어졌으며, 스페인 남동부에서 스웨덴 남부까지 영국 섬의 대부분을 차지했으며,[16] 건축 전통은 기원전 4천년 상반기에 대륙 유럽에서 영국으로 전해졌다.[17]비록 현대 터키의 괴베클리 테페와 같은 석조 건물들이 그것들보다 앞서 있지만, 이 황폐화된 긴 막대기는 돌을 이용한 건축의 인류 최초의 널리 퍼진 전통이다.[18]

비록 지금은 모두 폐허가 되어 원래의 모습을 유지하지 못하고 있지만,[19] 건설 당시 메드웨이 메갈리스는 영국에서 가장 크고 시각적으로 가장 인상적인 초기 신석기 시대의 장례 기념물들 중 하나였을 것이다.[20]노스 다운스 강을 가로지르면서 메드웨이를 따라 그룹화된 그들은 영국 섬에서 가장 남쪽의 거대 기념물 집단을 이루고 있으며,[22] 영국 동부에서 유일한 거대 기념물 집단을 이루고 있다.[21][23]고고학자 브라이언 필프와 마이크 두토는 메드웨이 메갈리스가 켄트에서 "가장 흥미롭고 잘 알려진" 고고학적 유적지라고 생각했고,[2] 고고학자 폴 애쉬비는 그들을 "영국 남부에서 가장 웅장하고 인상적인 건축물"이라고 묘사했다.[24]

메드웨이 메갈리스는 메드웨이 강 서쪽에 있는 군집과 동쪽으로 블루 벨 힐에 있는 군집 두 개로 나눌 수 있으며, 두 군집 사이의 거리는 8km(5.0mi)에서 10km(6.2mi) 사이로 측정된다.[25]서부 그룹으로는 콜드럼 롱 바로, 애드턴 롱 바로, 밤 롱 바로 등이 있다.[26]동쪽 그룹은 스미테의 메갈리스, 킷의 코티 하우스, 리틀 키트의 코티 하우스 등으로 구성되어 있으며, 강 동쪽에 있는 다양한 돌들, 특히 코브 스톤과 백마 스톤도 그러한 구조물의 일부였을 것이다.[27]모두 동시에 지어진 것인지, 아니면 연달아 건설된 것인지는 알 수 없지만,[28] 마찬가지로 각각 같은 기능을 수행했는지, 혹은 사용법에 계층이 있었는지도 알 수 없다.[29]

A map featuring a river moving from the top of the image (north) to the bottom right corner (southeast). Various black dots mark out the location of Medway Megaliths on either side of the river.
메드웨이 강 주변의 메드웨이 메갈리스 지도

메드웨이 긴 막대기는 모두 동일한 일반 설계도를 준수했으며,[30] 모두 동서로 정렬되어 있다.[30]각각 마운드 동쪽 끝에 돌방 하나를 두었는데, 아마 입구 쪽에 돌로 된 정면돌기가 있었을 것이다.[30]그들은 내부 높이가 최대 3.0m(10피트)로, 영국에서 대부분의 다른 쐐기 모양의 긴 막대기에 비해 키가 컸다.[31]그 방들은 Eocene 시대의 모래로 형성된, 켄트 전역에서 자연적으로 발생하는 밀도 높고 단단하며 내구성이 강한 돌인 사센으로 지어졌다.[32]신석기 시대 초기 건축가들은 그 지역에서 블록을 선별한 후, 그것들을 세워질 기념비가 있는 곳으로 운반했을 것이다.[32]

메드웨이 메갈리스 산맥의 이러한 공통적인 건축적 특징들은 영국 섬의 다른 곳과 직접적인 유사점이 없는 강한 지역적 결속을 나타낸다.[33]그럼에도 불구하고, 영국 서남부의 코츠월드-세번 그룹과 같은 초기 신석기 시대의 긴 막대기의 다른 지역 그룹들과 마찬가지로, 콜드럼의 직선형 모양, 체스트넛 롱 바로의 전면, 그리고 코트니와 키츠 코티를 추가하는 길고 얇은 덩어리들과 같은 다양한 독특한 특징들이 또한 있다.[34]이러한 변화는 무덤이 사용 과정에서 변형되고 변형되었기 때문일 수 있다. 이 시나리오에서 기념비는 복합적인 구조일 것이다.[35]

이러한 기념비를 세운 사람들은 아마도 이미 알고 있던 기존의 무덤 수축의 영향을 받았을 것이다.[36]그 사람들이 현지에서 자랐는지, 아니면 다른 곳에서 메드웨이 지역으로 이사 왔는지는 알려지지 않았다.[36]그들의 건축 설계에 대한 양식적 분석을 바탕으로 고고학자 스튜어트 피그고트는 메드웨이 메갈리스의 배후 계획이 저지대 주변 지역에서 시작되었다고 생각했고,[37] 동료 고고학자 글린 다니엘은 대신 같은 증거가 스칸디나비아로부터 영향을 받았다고 믿었다.[38]대신 존 H. 에반스는 독일과 [39]로널드 F.제섭은 그들의 기원이 코츠월드-세번 메가알리스틱 그룹에서 볼 수 있다고 생각했다.[40]애쉬비는 같은 지역에서 그들의 긴밀한 군집화가 북유럽 대륙의 거대 무덤 축소 전통을 연상시킨다고 지적하고 메드웨이 메갈리스가 초기 신석기 유럽 전역에 널리 퍼져 있는 전통의 지역적 발현임을 강조했다.[24][41]그럼에도 불구하고 그는 정확한 원산지가 이용 가능한 증거로는 "표시할 수 없다"고 강조했다.[42]

설계 및 시공

A plan of the Coldrum Long Barrow. A roughly rectangular shape, aligned from the top to the bottom of the image, is in the centre, marked out in dark green. At the bottom end of this rectangle is a drawing of a stone chamber. Around the top half of the rectangle are grey boulders marked out. At the bottom of the rectangle, various grey boulders are marked out, but are sprawled around in an irregular fashion.
비석의 평면도, 녹색이 짙어지면적은 토분면적을 나타낸다.

콜드럼 롱 배로는 원래 사센 석실로 이루어져 있었는데, 낮은 토성 마운드가 덮여 있었고, 이 석실은 엎드린 슬래브로 경계를 이루었다.[1]이와 같이 애쉬비는 비석을 방, 손수레, 사센돌 둘레의 세 가지 특징으로 나눌 수 있다고 단언했다.[43]그것은 약 50개의 돌을 사용하여 지어졌다.[2]막대기는 평면도에서 직사각형 이하, 길이는 약 20미터(66피트)이다.[44]방이 있는 동쪽 끝의 넓이는 15m(50ft)인 반면 서쪽 끝의 폭이 좁고 넓이는 12m(40ft)이다.[45]이와 같이 손수레는 "잘린 쐐기모양"이다.[2]

콜드럼 스톤을 책임지고 있는 거대 건축가들은 노스다운에 인접한 작은 산등성이 꼭대기에 그것을 배치하고 메드웨이 강을 향해 동쪽을 향해 건설했다.[2]주변에 얼마나 빽빽하게 숲을 이루었는지에 대한 정보가 부족해 건립 당시 기념비에서 어떤 견해가 가능했는지는 확인하기 어렵지만 커다란 린셰트 흉터 가장자리에 위치해 있다.[46][47]만약 이 지역에 목재가 심하지 않았다면, 주변 경관을 360° 볼 수 있었을 것이다.[47]기념비의 축은 노스다운과 메드웨이 계곡을 모두 가리키는데, 이는 다른 메드웨이 메갈리스와 비슷하다.[48]고고학자 시안 킬릭은 콜드럼 롱 바로가 인근 정착지가 보이는 곳에 세워졌을 가능성이 있으며, 이것이 "묘지에서 행해지는 의식과 의식의 경험에 핵심적인 요인이 되었을 것이며 무덤을 짓는 사람과 풍경 사이의 연관성을 규정했을 수도 있다"[49]고 제안했다.

Coldrum Long Barrow는 다른 메드웨이 메갈리스와는 비교적 격리되어 있다. 이 점에서 살아남은 다른 예들이 두 그룹으로 군집되어 있다는 점에서 독특하다.[46]근처에 또 다른 황무지가 있었을 가능성이 있다; 동서로 방향을 잡은 파괴되고 길쭉한 흙무덤이 콜드럼 스톤즈에서 북쪽으로 1/4마일 정도 떨어진 하산 기슭의 움푹 패인 곳에 위치해 있다.이것은 아마도 돌을 치웠거나 묻힌 또 다른 기념비의 잔해일 것이다.[46]콜드럼스 남쪽의 몇몇 큰 사스들은 파괴된 이후 그러한 무덤의 잔해를 대표할 수도 있다.[46]

회의실

Three large grey boulders stand, adjacent to each other, on an area of grass in the foreground of the picture. In the background, the land drops dramatically to reveal an area of lower farmland.
서쪽에서 본 콜드럼 스톤스의 방.

내부 챔버의 길이는 4.0m(13ft), 너비는 1.68m(5ft 6in)로 처음 시공했을 때는 훨씬 더 클 수 있다.[50]이 챔버의 내부 높이는 최소 1.98m(6피트 6인치)가 되었을 것이다.[50]현재 상태에서, 방의 북쪽은 두 개의 슬래브로 이루어져 있다.하나는 길이 2.4m(8ft), 깊이 2.29m(7ft 6in) 및 두께 0.53m(1ft 9in)이며, 다른 하나는 길이 1.5m(5ft), 깊이 1.8m(6ft), 두께 0.61m(2ft)이다.[50]반대로, 챔버의 남쪽 면은 길이가 3.45m(11ft 4인치), 깊이가 2.21m(7ft 3인치), 두께가 0.53m(1ft 9인치)인 단일 슬래브로 구성되어 있다.[50]

챔버의 서쪽 끝은 약 1.37m(4ft 6in)의 너비에 0.30m(1ft)의 두께와 약 2.4m(8ft)의 깊이로 폐쇄된다.[50]붕괴되고 부서진 슬라브가 동쪽 끝에 놓여있다.[51]또한 비탈 아래쪽에 있는 직사각형의 슬라브가 한때 실내의 동쪽 끝부분의 일부였을 가능성도 있다.[51]발굴 조사 결과, 부싯돌 석조 공법이 사스를 지탱하기 위해 사용되었다는 것이 밝혀졌으며, 20세기 개보수 작업에서는 이것이 대부분 시멘트로 대체되어 돌들이 똑바로 서 있는 것을 볼 수 있었다.[52]

웨스트 케넷 롱 바로와 웨일랜드의 스미디와 같은 영국의 다른 황폐한 무덤에서도 분명히 알 수 있듯이, 그 방 앞에는 정면이 있었을 가능성이 있다.[53]킷의 코티 하우스와 로어 키트의 코티 하우스에서 보듯이 방 꼭대기에 포탈 돌이 있었을 가능성도 있다.[53]비석의 동쪽 끝의 비탈에서 떨어진 더 큰 석판들 중 많은 부분이 이 정면이나 포탈의 일부였을 것이다.[53]

마운드와 연석

From the top to the bottom of the image, a range of large, grey and mottled stones are situated at a low level, surrounded and partially covered by soil and green grass. In the background is a dark green hedge.
기념비의 서쪽 가장자리

한때 무덤을 덮었던 흙무지는 이제 높이가 약 0.46m(1피트 6인치)에 달하는 굴절물로만 볼 수 있다.[52]19세기에는 무덤의 서쪽 끝에 더 높았지만 1920년대에는 무덤 아래에 있는 사신들을 발굴하여 제거하였다.[52]초기 신석기 시대에는 그 주변에 채석장이 있었을 가능성이 높으며, 지금 이 도랑 안에 연석이 놓여 있다.[52]

무덤 주위의 연돌은 약간의 무늬를 보여준다. 북쪽의 연돌은 대부분 직선으로 되어 있는 반면 남쪽의 연돌은 작고 모양이 불규칙하다.[45]밤스롱바로에서 보듯이 지질학적 포크스톤 침대의 철석 덩어리를 이용해 축조된 보조 건석벽이 있었을 가능성이 높다.[45]이런 돌덩어리가 자연적으로 발생하는 경우가 드물다는 점을 감안하면 채석된 것일 수도 있다.[45]

마모와 광택의 오목한 선은 비석의 서쪽 끝에 있는 중앙 연석 중 하나와 비석의 남동쪽에 있는 연석 둘 다에서 찾을 수 있다.이것들은 사스에 부싯돌과 다른 돌도끼가 날카로워진 탓으로 여겨져 왔다.[45]이 도구들은 돌을 세우고 무덤을 짓는 데 사용되었을 목재 레버와 널빤지를 자르고 조각하는 데 사용되도록 날카롭게 다듬었을 가능성이 있다.[54]서켄넷 롱 바로우는 물론 스톤헨지와 같은 후기 선사시대 유적에서도 도구를 갈고 닦은 비슷한 증거가 발견됐다.[55]

의미와 목적

영국의 초기 신석기 시대 공동체는 죽은 사람들의 장례식에 그들의 중석기 선조들보다 더 중점을 두었다.[15]고고학자들은 초기 신석기 영국인들이 살아있는 후손들의 이익을 위해 자연의 힘에 간섭할 수 있다고 믿으면서 죽은 사람들의 영혼을 숭배하는 조상 숭배 집단을 고수했기 때문이라고 주장해왔다.[56]고고학자 로빈 홀게이트는 메드웨이 메갈리스가 단순히 무덤이 아니라 "그 무덤을 짓고 사용하는 지역사회를 위한 사회적 기능을 수행하는 공동체 기념물"이라고 강조했다.[28]따라서, 초기 신석기인들이 사원이나 사당으로 두 배가 되는 무덤에 들어가 죽은 사람들을 경배하고 그들의 도움을 요청하는 의식을 행하는 것이 제안되었다.[57]이러한 이유로 역사학자 로널드 허튼은 이러한 기념물들을 이중의 목적을 반영하기 위해 "툼-축소"라고 불렀다.[18]

영국에서, 이 무덤들은 전형적으로, 아마도 다른 영토들 사이의 교차점에, 경치가 내려다보이는 눈에 띄는 언덕과 비탈에 위치해 있었다.[58]고고학자 캐롤라인 말론은 이 무덤들이 "영토, 정치적 충성, 소유권, 조상"에 대한 정보를 전달하는 다양한 지형표지물 중 하나였을 것이라고 언급했다.[59]많은 고고학자들은 이 무덤들이 서로 다른 부족들 사이의 영토 표시라는 생각에 동의해 왔다. 다른 사람들은 그러한 표식이 유목민 목축 사회에는 별 도움이 되지 않을 것이라고 주장해 왔다.[60]대신에 그것들은 목장 경로를 따라 표지를 나타낸다고 제안되었다.[61]고고학자 리차드 브래들리는 이 기념물들의 건립은 이 땅에 대한 통제와 소유권을 표시하려는 시도를 반영하고 있으며, 따라서 수렵-채집주의 중석기시대에서 목회자 초기 신석기시대로의 이행에 의해 야기된 사고방식의 변화를 반영하고 있다고 제안했다.[62]다른 사람들은 이 기념물들이 중석기 수렵인들에 의해 이미 신성하다고 여겨지는 장소들에 세워졌다고 제안했다.[63]

사람의 유해

그 방 안에는 인간의 유해가 놓여 있었는데,[64] 그것은 19세기와 20세기 초에 틈틈이 발견되어 제거되었다.[34]20세기 초 발굴에서는 두 개의 분리된 뼈의 퇴적물이 발견되었는데, 각각은 다른 것보다 한 개 더 높은 석판 위에 묻혔다.[65]또한 방 안에는 부싯돌 도구와 소량의 도자기가 묻혀 있었다.[64]

인구통계학

애쉬비는 그것의 크기와 푸셀의 오두막과 같은 다른 긴 막대기와의 비교를 모두 고려했을 때 콜드럼 무덤은 백 명이 넘는 사람들의 유해를 수용할 수 있었을 것이라고 제안했다.[66]20세기 초에 실시된 발굴은 22명의 사람의 유골이라고 믿었던 것을 체계적으로 발견하고 제거하는 결과를 가져왔다.[67]이 유골들은 왕립 외과의대학 박물관의 관리자인 아서 키스 경에 의해 조사되었다.그는 1913년 신체의 인종적 특성을 파악하는 데 크게 관련된 논문에서 그의 결과를 발표했다.[68]그는 "기독교인 켄트 이전의 사람들은 육체적으로 기독교 시대의 켄트인과 크게 다르지 않다"[69]는 결론으로 논문을 끝냈다.

21세기 초, 이 뼈들은 법의학 타포니스트 마이클 위소키가 이끄는 팀이 재분석한 것으로, 그 결과는 2013년에 발표되었다.위소키 연구팀은 '콜드럼 인구의 사진, 매장 관행, 식습관 및 생활습관, 연대기'에 대해 자세히 알아보기 위해 '원위학적 분석, 방사성탄소 날짜의 베이시안 모델링, 탄소 및 질소 안정 동위원소 분석'을 실시했다.[70]이전의 결론에 이의를 제기하면서, 그들의 보고서는 최소 개인 수가 17명이라고 말했다.[70]이들은 아마도 성인 9명(남성 5명, 여성 4명), 아성인 2명(아마 16~20세), 큰아이 4명, 작은아이 2명(한 명은 5세 전후, 다른 한 명은 24~30개월 사이)에 속하는 것으로 확인되었다.[70]

북쪽 연석은 전경에 돌로 되어 있고, 방은 뒤에 있다.

키스는 자신이 검사한 크라니아는 서로 비슷한 특징을 보이고 있다고 믿었는데, 이는 그들 모두가 "한 가족" 또는 "공통 혈통에 의해 연합된 여러 가족"에 속한다는 것을 의미한다고 암시했다.[71]영국의 다른 긴 바루에서 온 크라니아에 대해서도 비슷한 관찰이 이루어졌다.[72]골수학자인 마틴 스미스와 메건 브릭리는, 이러한 공통적인 두개골 특성 때문에, 이것이 반드시 어떤 주어진 막대기에 있는 모든 개인이 단일 가족 집단의 일원이라는 것을 의미하지는 않는다고 경고했다..[73]

위소키 연구팀은 한 경우를 제외한 모든 경우에서 뼈의 골절 형태는 건골 골절과 일치한다는 점에 주목했다.[70]두개골 중 3개는 폭력을 경험했다는 증거를 보여주었다; 성인일 가능성이 있는 여성은 왼쪽 전두골에 치유되지 않은 부상을 입었고, 불규칙한 성인은 왼쪽 전두골에 치유되지 않은 골절상을 입었고, 두 번째 성인 여성은 오른쪽 전두엽에 치유된 우울한 골절상을 입었다.[70]

유골에 대한 동위원소 분석 결과, 이 뼈들은 다른 많은 영국 남부 신석기 유적지에서 발견되는 전형적인13 ΔC 값을 가졌지만, 시간이 지남에 따라 증가하는15 ΔN 값을 상당히 높게 나타냈다.이 자료는 해석하기 어렵지만 시간이 지날수록 담수강이나 에스타린 식품으로 보충되는 동물성 단백질이 많이 함유된 지상식단을 이들 개인이 갖고 있었다는 점이 반영된 것으로 조사단은 보고 있다.[74]무덤에 유골이 끼어 있는 나이든 사람들의 경우 치아 에나멜이 닳아 없어지고 왕관 씹는 부위에 덴틴이 드러나 있었다.[75]

인간 유골의 방사성 탄소 연대 측정 결과 일부는 기원전 3980~3800년(확률 95%) 또는 기원전 3960~380년(확률 68%) 사이에 현장에 반입된 것으로 나타났다.또한 60~350년(95%확률) 또는 140-290년(68%확률)의 간격을 두고 무덤 내부에 인간 유골을 추가로 침전시켰음을 시사했다.이 두 번째 단계는 아마도 기원전 3730–3540년 (95% 확률) 또는 기원전 3670–3560년 (68% 확률)에서 시작되었을 것이다.[76]인간 유골의 방사성탄소 연대는 반드시 콜드럼 롱 바로 그 자체의 건립 날짜를 제공하는 것은 아니다. 왜냐하면 개인이 기념비 건립 이전이나 이후에 어느 정도 사망했을 가능성이 있기 때문이다.[77]

사후증착

비석 북쪽에 있는 연석 중 하나

일부 뼈(페모라 2개, 여명 2개, 두개골 1개)에서 절단 표시가 확인되었는데, 골수학 전문가들은 사체가 절단되고 부착된 인대에서 뼈가 제거됨에 따라 사후에 절단 표시가 생성되었음을 시사한다.그들은 또한 특정 뼈에 절단 표시가 없는 것은 신체가 이미 부분적인 부패나 절단 전에 연조직의 제거를 겪었음을 시사한다고 제안했다.[78]절단 마크의 정밀도는 이 절단 작업이 신중하게 이루어졌음을 시사한다; "그들은 광란의 해킹이나 절단을 암시하지 않는다."[79]골수학자들이 식인 풍습의 진단이라고 생각하는 기준들 중 뼈에서 발견된 것은 하나도 없다.[80]

이 잘려나간 인간 뼈 조립체는 영국 남부의 신석기 긴 손수레 안에서 확인되었지만, 웨스트 트럼프, 아이포드, 알데스트로프, 해든햄과 같은 다른 신석기 영국 유적지에서도 유사한 절단 증거가 발견되었음에도 불구하고, 영국 남부의 신석기 시대 긴 손수레에서 확인되었던 것 중 가장 큰 것이다.[79]이 물질이 어떻게 발전했는지는 두 가지 가능성이 있다.첫째는 죽은 사람의 시신을 배설하거나 원소에 노출시킨 다음 무덤 안에 2차 매장하는 것이다.두 번째는 그들이 살점이 부패한 무덤에 안치된 후 시신을 무덤 자체 내에 다시 배치했다는 것이다.[80]이러한 관행은 생존하지 못하는 직접적인 증거인 다른 의식적 또는 의식적 관행을 동반했을 수 있다.[80]

뼈 위에 세라믹 셰어드 같은 직업상의 잔해들이 포함된 것은 그 장소에만 있는 것이 아니라 영국 남부의 황폐한 무덤에서 흔히 볼 수 있는 일이었다.[81]애쉬비는 킷스 코티 하우스에서 발견된 사례를 근거로 콜드럼의 방 안의 내용물이 웨스트 케넷과 웨일랜드의 스미시의 옆방 방들과 같은 목적으로 구획되었을 것이 분명하다고 생각했다.[81]

손상 및 희석

신석기 초기부터 남아있는 모든 거대 무덤들은 방치와 농업의 파괴로 고통 받아왔다.[82]애쉬비는 콜드럼 스톤스가 "켄트 최대의 손상이 없는 거대한 긴 손수레"[1]를 상징하지만, 이 역시 원래 공사 이후 6천년 동안 황폐화되고 산산조각이 나면서 상당한 피해를 입었다고 언급했다.가장 두드러지게는, 한때 손수레 옆구리를 지탱하는 데 도움이 되었던 돌들이 비탈진 밑바닥으로 떨어지는 등 동쪽이 크게 무너졌다.[2]반대로 비탈길 아래쪽에 있는 사센은 원래 비석의 일부가 아니라, 농부들에 의해 퇴적된 인근 들판에서 발견된 돌이었을 가능성이 있다.[83]

밤 롱바로우의 발굴로 한 사건에 조직적으로 파괴된 사실이 드러났고, 애쉬비는 콜드럼 스톤즈에도 같은 일이 일어났을 수 있다고 제안했다.그는 손수레 주변의 연석들이 비기독교적인 기념물들을 말소하려는 기독교인들이 13세기 말이나 14세기 초에 걸쳐서 넘어져 주변 도랑에 엎드린 뒤 매장되었다고 믿었다.[84]반대로 1957년 밤스호를 발굴한 고고학자 존 알렉산더는 메드웨이 무덤이 그 안에 있는 보물을 찾는 강도들에 의해 파괴되었다고 암시했다.그 증거로 그는 보물찾기를 위해 와이트섬에 투물리를 개방하라고 명령한 1237년의 클로즈 롤을 가리켰는데, 이 관습은 비슷한 시기에 켄트에게 전파되었을지도 모른다.[85]알렉산더는 켄트에서의 파괴가 특별 위원에 의해 일어났을지도 모른다고 믿었고, 밤스에서의 "강도의 전문성과 철저성"은 지역사회가 아마도 필요로 하는 것 이상의 자원을 필요로 했을 것이라고 강조했다.[85]애쉬비는 이후 수세기 동안 지역 주민들이 손상된 콜드럼 무덤을 약탈해 로미 분필과 돌로 사용됐으며, 이 무덤은 건축 재료로 다시 사용됐다고 덧붙였다.[55]

민속, 민속 전통, 현대 이교도

1946년 논문에서 민속학자 존 H. 에반스는 콜드럼 스톤즈 부지에서 전투가 벌어졌으며, '검은 왕자'가 그 방 안에 묻혔다는 지역 민간 신앙의 존재를 기록했다.[86]그는 이 현장과 다른 메드웨이 메갈리스에서 벌어지는 전투담화는 지역 주민들 사이에서 독자적으로 전개된 것이 아니라 9세기 앵글로색슨 크로니클에 기록된 5세기 에일스포드 전투가 이 지역에서 일어났다고 믿는 "항검사의 이론에서 비롯된 것"이라고 제안했다.e [87]영역

A close-up image of tree branches on which have been affixed a wide range of small, brightly coloured pieces of cloth
기념비에 걸려있는 걸레나무
Trunk of tree that has been carved with inscriptions, including peoples' names and the runic names of Odin and Thor
룬 글씨가 새겨진 헝겊 나무 줄기의 모양

에반스는 또한 모든 메드웨이 메갈리스에 적용되었고 "마지막 세대까지" 널리 퍼져있던 지역 민간 신앙을 기록했는데, 이것은 그 기념물에 있는 돌의 수를 성공적으로 세는 것이 불가능하다는 것이었다.[88]이 "무수한 돌" 모티브는 메드웨이 지역에서만 볼 수 있는 것이 아니며, 영국의 다른 여러 거대 기념물에서도 찾아볼 수 있다.그것에 대한 가장 초기의 텍스트 증거는 16세기 초의 문서에서 발견되는데, 여기서 그것은 윌트셔의 스톤헨지의 돌 원에도 적용되지만, 17세기 초의 문서에서는 콘월의 세 개의 돌 원 세트인 더 헐러스에 적용되었다.[89]이후 기록에 따르면, 그것은 웨일즈와 아일랜드에서 각각 한 번뿐 아니라 영국에서 널리 보급되었다.[90]민화학자 S. P. 메네피 씨는 이 거대 곤충들이 그들만의 삶을 가지고 있다는 것을 애니미즘적으로 이해했기 때문일 수 있다고 제안했다.[91]

메드웨이 메갈리스에서 몇몇 현대 이교도 종교가 행해지고 있으며,[92] 이교도 활동은 적어도 1980년대 후반부터 콜드럼 스톤에서 행해졌다.[93]이 이교도들은 일반적으로 이 유적지들을 조상들의 개념과 "지구 에너지"의 원천으로 연관시켰다.[94]종교학자 에단 도일 화이트는 특히 이들 유적지가 근대 이교도들이 '자신의 영적 조상'으로 보는 신석기 민족에 의해 만들어졌고, 한때 무덤이 황폐화되었기 때문에 이들 유적지들이 조상들과 연관되어 있다고 주장했다.조상으로 인식되었을 수도 있다.[94]이 후자의 관점에서 볼 때, 이러한 유적지에 대한 이교도적 관점은 오래된 고고학적 해석에 의해 형성된다.[95]이교도들은 또한 메갈리스가 종종 레이 라인에 정렬된 "지구 에너지"의 원천을 표시하는 장소로 인용했는데, 이 생각은 아마도 궁극적으로 존 미첼과 같은 지구 미스터리 지지자들의 출판물에서 파생된 것일 것이다.[96]

A group of twelve individuals wearing all-white costumes, including hats, are dancing in the centre of a green, grassy space. The low position of the sun indicates that it is early in the morning
Morris Men은 2009년 5월 5일 스톤즈에서 춤을 춘다.

이교도들은 때때로 혼자서 혹은 짝을 지어 이곳을 방문하기도 하고, 명상, 기도, 의식을 행하기도 하며, 어떤 이들은 그곳에서 환영을 경험하는 것을 보고하기도 했다.[97]로한스 그로브라고 알려진 현대 드루이딕 단체는 이 곳에서 정기적으로 제사를 지내는데, 특히 올해의 이교도 바퀴를 구성하는 8개의 축제 기간 동안 제사를 지낸다.[98]콜드럼스는 또한 2000년 경에 그곳에서 손바느질, 즉 위칸 결혼식이 거행된 바 있다.[99]히텐 조직인 오디닉 굿의 한 멤버는 콜드럼 스톤즈에서 그들의 "직업의 길"을 그들에게 주었다. 왜냐하면 그들은 그곳에 특히 긍정적인 에너지가 존재한다고 느꼈기 때문이다.[100]정치적 의욕의 의식도 현장에서 거행되고 있다.1990년대 후반, 파간링크 조직의 남런던 지부는 메드웨이 밸리 경관을 통한 채널 터널 레일 링크의 건설을 막기 위한 시도로 콜드럼 스톤즈에서 제사를 지냈다.[101]또 다른 정치적 동기가 부여된 이반 의식은 2010년대 초 영국에서의 "알비온의 전통 혼령"을 불러내 영국에서의 프래킹을 막으려는 단체인 "워리어스 콜"에 의해 그곳에서 행해졌다.[102]

21세기 초에는 모리스 댄싱 쪽인 하틀리 모리스 맨이 '태양을 올려라'고 하기 위해 매년 5월 12일 새벽에 현장에서 만나는 전통이 발전했다.이것은 손수레 위에 있는 돌 안에서 춤을 추고, 그 다음에 비석의 밑부분에서 노래를 추는 것으로 구성되어 있다.[3]북쪽의 콜드럼 스톤 위에 걸려 있는 나무들은 가지에 다양한 색깔의 수백 개의 리본이 묶여 있는 걸레 나무가 되었다.[103]이것은 많은 다른 개인들에 의해서도 행해지지만, 일부 이교도들이 행하는 민속 풍습이다; 한 이교도인은 개선된 미래에 대한 소원과 "장소 정신"[103]에 대한 제물로 어린 아들과 나무에 리본을 묶었다고 기록되어 있다.2014년 초, Elder Futhark 알파벳으로 쓰여진 황갈색 조각들이 또한 이 나무들의 줄기에 뚜렷이 나타나서, 노르웨이의 신 토르와 오딘의 이름을 철자로 썼다; 이것들은 아마도 이 신들을 숭배하는 종교 운동의 일원인 히텐스에 의해 조각되었을 것이다.[104]

고고학 및 고고학 조사

초기 안티쿼리 설명

콜드럼 롱 바로우의 초기 안티쿼리인 계정은 결코 출판되지 않았다.[105]19세기 초 바밍의 감독인 마크 노블 목사가 젠틀맨스 매거진 부지 계획을 준비했다는 주장이 있지만 이를 검증할 사본은 제작되지 않았다.[106]1842년에서 1844년 사이에 빌 포스트 목사는 콜드럼에 드루이드틱 유적을 저술했는데, 이 유적을 묘사한 것이다.이것은 그 당시 발표되지 않은 채로 남아 있었다.[107]이 사이트를 영국 철기 시대의 드루이드와 연관시켜 포스테의 제안은 언어학적으로 켈트족인 '가엘둔'에서 유래한 '콜드럼'이라는 이름과 벨리브 족장들이 그곳에 개입되어 있다는 것이었다.[108]그는 1804년과 1825년에 두개골이 현장에서 발견되었다고 보고했다.[109]1844년, 토마스 라이트라는 안티쿼리인이 <고고학적 저널>에 콜드럼 스톤과 다른 메드웨이 메갈리스에 관한 노트를 발표했다.라이트는 지역 대리자인 램버트 B 목사에 의해 그들의 존재를 알게 되었다.라클링, 그리고 그와 함께 그들을 찾아갔다.라이트 목사는 콜드럼스를 묘사하면서 이 지역의 다른 사람들에게 "더 작은 돌 원"을 언급했고, "중간에 지하 크롬화"를 포함시켰다.[110]그는 이어 "콜드럼 직통에서 킷스 코티[sic] 하우스라는 유명한 기념물로 연속적으로 돌들이 이어지는 것은 농민들의 전통"이라고 덧붙이며, 이러한 믿음은 풍경 곳곳에 흩어져 있는 여러 메가리스들 덕분이라고 덧붙였다.[111]

Three large stone slabs forming a chamber, as seen from below. The sky behind is white, and the stones are surrounded by green grass.
아래에서 챔버를 바라보는 서쪽 보기

1857년, 안티쿼리학자 J. M. 켐블은 라킹 목사의 도움을 받아 현장에서 발굴해 영국 고고학협회 중앙위원회에 그들의 연구 결과를 보고하였다.그들은 이 기념비를 돌무더기로 묘사하면서, 그들이 그 곳에서 앵글로색슨 도자기를 발견했다고 주장했고, 콜드럼 스톤즈라고 불릴 뿐만 아니라, 이 기념비는 켐블이 장례용 더미를 뜻하는 올드 영어 단어에서 유래했다고 믿었던 애드콤브 스톤즈라는 이름도 가지고 있다고 언급했다.[112]1863년 8월, 로체스터에서 일주일간 회의를 열고 있던 고고학 연구소 회원들이 고대의 찰스 로치 스미스의 안내를 받아 이곳을 방문했다.[113]그 해, 이 기념비는 "셀틱" 돌원이라고 믿었던 요크셔의 고대 유물인 찰스 무어 제섭이 젠틀맨즈 매거진 사본에 묘사되었다.[114]

1869년 항검역원 A. L. 루이스가 처음 이곳을 찾았고, 현지인으로부터 몇 년 전부터 방 안이나 근처에서 두개골이 발견되었지만, 집시의 것으로 믿고 있다는 통보를 받았다.[115]이후 한 설명은 이를 상세히 설명하면서, 허락 없이 방 중앙에서 발굴한 두 사람이 인간의 해골을 발견했고, 그 해골은 미오팜의 교회 정원에서 다시 매장되었다.[116]루이스는 1878년 영국 아일랜드 인류학 연구소 저널에 실린 노트에서 많은 관광객들이 키트의 코티 하우스를 방문했지만 "콜더햄이나 콜드럼 로지에서 더 호기심 많은 돌 수집품을 찾거나 듣는 사람은 거의 없다"고 언급했다.[117]그는 이 비석이 "침반"과 "오발"의 돌로 이루어져 있다고 믿었는데, 이는 그들이 "두 개의 뚜렷한" 유구임을 암시한다.[118]1880년 고고학자 플린더스 페트리는 켄티쉬 토공품 목록에 콜드레햄에 있는 돌의 존재를 포함시켰고, 이전의 해설자가 돌들을 타원형 모양으로 묘사했다고 언급했지만, 대신 그는 돌들이 방 주위에 "직선형 밀폐물"을 형성하고 있다고 묘사했다.[119]그 후 그는 그 기념비에 대한 작고 기본적인 계획을 포함시켰다.[120]

On the right of the image is a dark green hedge. On the left is a steep grass slope. Located in the centre, between the slope and the hedge, is an area of grassland on which several large, grey stones are scattered.
둑에 떨어진 돌멩이들

1889년 8월, 두 아마추어 고고학자 조지 페인과 A.페인에 따르면, 아놀드가 "콜드럼 스톤"과 "드루이드 템플"로 알려진 이 기념비를 우연히 발견했는데, 페인에 따르면, "이 거대한 돌들은 너무 많은 버팀목과 붓나무로 자라서 알아볼 수 없었다"[121]고 한다.그는 그 다음해, 메가리스를 드러내기 위해 붓나무가 잘려나간 것을 주목하며 돌아왔다.[122]페인은 1893년 저서 콜렉타네아 칸티아나(Collectanea Cantiana)에서 1844년 처음 인쇄된 작품임에도 불구하고 "그 시간 이후 아무도 그것들을 제대로 기록하거나 계획을 세우는 데 애를 먹은 것 같지 않다"[123]고 언급했는데, 페트리의 출판 계획서 사본은 그의 도서관에 존재했다는 점에서 이례적인 주장이었다.[124]이 때문에 지주의 허락을 받은 뒤 A 소령을 설득했다.1892년 8월 기념비에 대한 조사를 실시하기 위해 브롬프턴의 조사 강사 O. 그린.[125]그는 고고학자 아우구스투스 피트-리버스에게 편지를 보내 1882년 고대기념물보호법에 따라 콜드럼 스톤을 법적으로 보호받는 장소로 정하도록 권유했다.[126]페인은 콜드럼 스톤즈를 "군에서 동급 최고의 기념비로서, 모든 관심과 주의를 기울일 가치가 있는 것"[127]이라고 묘사했다.그것을 영국의 다른 기념물들과 비교하면서, 그는 의심할 여지 없이 "영국의 로마 지배 이전의 시대에 속하는, 은밀한 기원"[116]이라고 말했다.페인은 또한 콜드럼과 애딩턴 롱 바로우를 연결하는 돌로 된 길들이 있다는 민간 전통에 주목했지만, 이 특징에 대한 어떠한 물리적 증거도 발견할 수 없었다고 덧붙였다.[128]

1904년 조지 클리닉은 왕립 인류학 연구소의 저널인 '맨'에 메드웨이 메갈리스에 관한 노트를 발표했는데, 이 책에서 그는 콜드럼 스톤즈를 "전 시리즈 중 가장 주목할 만하고 가장 덜 알려진" 것으로 언급하였다.[129]그는 "신석기 시대 후기"[130] 때 지은 것임을 암시하면서, 콜드럼 스톤헨지에서의 메가리츠 제작 솜씨를 비교했는데, 콜드럼 스톤은 "굴뚝"을 뚜렷이 표현했다는 점에서 차이가 있다고 지적했다.[131]결국 그는 1900년 「고대기념물 보호법」에 따라 그 터를 보호해 줄 것을 촉구함으로써 그의 유서를 끝냈다.[131]같은 호에서 루이스는 "그런 종류의 어떤 것도 존재했다는 증거가 없다"는 이유로 기념비가 흙으로 덮인 적이 있다는 생각을 거절하고 대신 이곳을 돌원형으로 해석해 아베리, 아보르 로우, 스탠튼 드류 등의 사례와 비교하는 내용의 부록을 포함시켰다.중앙실이 사당이라고 하는 것.[115]

고고학적 발굴

콜드럼 스톤은 여러 차례 발굴되었다.[2]1910년 4월 16일 아마추어 고고학자 F. J. 베넷은 이전에 애딩턴 롱 바로에서 신석기 석기들을 발굴하여 발굴하기 시작했다.그는 곧 콜드럼에서 "분필로 된 흙 몇 인치 아래" 인간의 뼈를 발견했다.[132]그는 1910년 8월, 그의 조카딸과 그녀의 남편과 함께 추가 발굴을 위해 현장으로 돌아왔다. 그들은 둘 다 두개골에 관심이 있는 치과의사였다. 그날 그들은 주로 재건할 수 있는 인간의 두개골 조각을 발견했다.[132]며칠 후, 그는 건축가 E. W. 필킨스와 함께 방의 북서쪽 모퉁이에서 발굴하기 위해 돌아왔다. 그날 그들은 두 번째 두개골, 더 많은 뼈, 부싯돌 도구, 그리고 도자기 조각들을 발견했다.[132]이 도자기는 후에 앵글로색슨으로 확인되었다.[34]

"어느 젊은이가 선발되었는데, 아마도 갈라진 가족 중 한 사람이었고, 신의 한 해 동안 매우 즐거운 시간을 보냈는데, 이 일이 끝날 무렵, 그는 고인돌[참나무]에서 제물로 바쳐져 등정을 이끌었고, 그의 몸은 잘려나가고 팔다리와 피가 들판 위로 흩어지게 되어 다산을 보장했다.그의 아내나 부인들도 살해되었을지 모르며, 그 해 동안 태어난 아이들도 모두 함께 모여 고인돌 안에 묻혔다고 말했다.

— Bennett's interpretation of human sacrifice at the Coldrums, 1913.[133]

그 달 말, 조지 페인과 F.W. Reader는 그의 발견에 대해 논의하기 위해 Bennett을 만났다.[132]말링 출신의 다른 두 명의 관심 있는 아마추어 고고학자 보이드 씨와 하커 양의 도움으로, 발굴은 9월 초에 재개되었다.[134]2009년에 고고학자 마틴 스미스와 메건 브릭리는 베넷의 발굴이 발굴을 완전히 기록해야 한다는 피트-리버스의 충고에 주의를 기울였다고 언급했다.그들은 베넷이 "명확한 계획과 단면도, 기념비 사진, 부지 형성 과정을 고려하려는 신중한 시도"[135]를 제공했다고 언급했다.이 기념비가 농경지에 세워졌음을 시사하는 그의 보고서에서 베넷은 골든 바우에서 인류학자 제임스 프레이저의 아이디어를 인용하여 콜드럼 스톤이 "처음에는 꼭 그렇지는 않지만 한때는 옥수수 신과 농업의 숭배에 바쳐졌을 수도 있다"[136]고 제안했다.그는 현장에서 발견된 인간 유해가 불임 의식에서 죽은 인간 희생의 희생자라고 믿었다.[133] 반대로, 에반스는 후에 인간 희생이 현장에서 일어났는지 여부를 "알 수 있는 방법이 없다"고 말했다.[137]

1922년 9월 필킨스는 그레이브센드 주민 찰스 길버트의 도움으로 다시 콜드럼에서 발굴했다.[138]그들의 프로젝트는 영국협회와 Antiquaries Society가 제공한 보조금을 통해 자금을 조달했고,[139] Filkins는 설립 당시 "소형 정글"이 그 유적지 주변에서 자라났다고 언급했다.[139]발굴은 적어도 1926년까지 산발적으로 계속되었다.[139]인간의 유해가 발견되어 왕립 외과의대학의 아서 키스 경이 소장하고 있었다.[139]또한 1939년에서 1945년 사이 어느 시점에 그 자리에서 발견된 인간 유해가 트로티스클리프의 교회 묘지에서 재유출되었다고 기록되어 있다.[140]이번 발굴조사를 통해 비석을 둘러싸고 있던 기존의 사스들이 모두 드러났는데, 이 사스들은 이전에 묻혀 있던 여러 마리였다.[141]그 방의 돌들은 필킨스가 필요하다고 생각하는 콘크리트 기초들로 장식되었다.[139]필킨스의 발굴은 포괄적이었지만 돌구멍과 포장석, 마운드와의 관계 등은 무시했다.[141]1998년 애쉬비는 "현재의 관점에서 볼 때, 금세기 초의 일반적인 기준에서 볼 때 [필킨스의 발굴...]의 단점을 볼 수 있지만 칭찬할 점이 많다"고 언급했다.[142]

내셔널 트러스트에 의한 관리

A circular boulder takes up most of the image; behind it can be seen green grass. On the boulder is a light-grey plaque. On this plaque are written the words: "Coldrum Stone Circle has been vested in The National Trust as a Memorial to Benjamin Harrison 1837–1921 of Ightham 10 July 1926". All the letters are in capital letters; those stating "Coldrum Stone Circle" are larger than the others.
'석원'으로 잘못 언급된 현장의 내셔널 트러스트(National Trust)[143] 비문.

켄트를 다룬 1924년 간행물에서 당시 오드넌스 조사의 고고학 장교로 일했던 고고학자 O. G. S. 크로포드는 콜드럼 스톤을 다른 메드웨이 메갈리스와 나란히 열거했다.[144]1926년, 콜드럼 스톤은 켄트 시대의 선사 벤자민 해리슨을 기념하는 자선단체인 내셔널 트러스트에 주어졌다.[1]이를 기념하기 위해 명판이 세워졌는데, 이는 1953년 고고학자 레슬리 그리셀이 "이 오류가 가까운 미래에 고쳐지기를 바란다"[145]는 견해를 밝혔다.[143]여전히 트러스트 소유의 이 사이트는 일년 내내 무료로 방문객들에게 개방된다.[2]그들의 웹사이트에서, 트러스트는 방문객들에게 "바로 위에서 보이는 것은 피하는 것"[3]을 찾으라고 조언한다.존 H. 에반스는 이 사이트를 메드웨이 메갈리스의 "가장 인상적인" 사이트라고 묘사했고,[146] 그리셀은 이 사이트를 "가장 훌륭하고 완벽한 그룹"이라고 묘사했다.[145]

제례 활동에 콜드럼 스톤을 사용하는 이교도들 중에는 장애인 방문객들의 접근성이 떨어지는 것에 대한 좌절도 있지만 트러스트의 현장 관리에 대한 전반적인 만족도가 있다.[147]비파간인뿐만 아니라 이교도들이 사용하는 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 비파간인 중앙의 풀밭에 불탄 흙 조각이 존재하며, 이곳을 책임지고 있는 트러스트 소장은 이 땅을 파종하지 않고 그대로 놓아두기로 결정했다.[148]이 사이트는 또한 방문객들이 남긴 쓰레기로 인한 문제에 직면해 있는데, 정기적으로 이곳을 방문하는 이교도들이 이를 청소하고 있다.[148]

참조

각주

  1. ^ a b c d 애쉬비 1998, 페이지 1
  2. ^ a b c d e f g h i Philp & Dutto 2005 페이지 1.
  3. ^ a b c 내셔널 트러스트.
  4. ^ 베넷 1913, 페이지 76.
  5. ^ Hutton 1991, 페이지 16-17.
  6. ^ Hutton 1991, 페이지 16; Ashbee 1999, 페이지 272; Hutton 2013, 페이지 34–35.
  7. ^ 홀게이트 1981, 페이지 230–231.
  8. ^ 허튼 2013, 페이지 37.
  9. ^ 바클레이 외 2006년, 페이지 20.
  10. ^ Barclay 등 2006, 페이지 25-26.
  11. ^ 챔피언 2007, 페이지 73–74; Hutton 2013, 페이지 33.
  12. ^ Hutton 1991, 페이지 19, Hutton 2013, 페이지 37.
  13. ^ Hutton 1991, 페이지 19, Hutton 2013, 페이지 40.
  14. ^ Hutton 1991, 페이지 19.
  15. ^ a b 말론 2001, 페이지 103.
  16. ^ Hutton 2013, 페이지 40.
  17. ^ Malone 2001, 페이지 103–104; Hutton 2013, 페이지 41.
  18. ^ a b 허튼 2013, 페이지 41.
  19. ^ Holgate 1981, 페이지 225; Champion 2007, 페이지 78.
  20. ^ 2007년 챔피언 페이지 76.
  21. ^ 위소키 외 2013, 페이지 1.
  22. ^ 가우드 2012 페이지 1
  23. ^ 홀게이트 1981 페이지 221.
  24. ^ a b 애쉬비 1999, 페이지 269.
  25. ^ 애쉬비 1993, 페이지 60–61; 챔피언 2007, 페이지 78; 위소키 외 2013, 페이지 1.
  26. ^ Ashbee 2005, 페이지 101; Champion 2007, 페이지 76–77.
  27. ^ 애쉬비 2005, 페이지 101; 챔피언 2007, 페이지 78.
  28. ^ a b 홀게이트 1981 페이지 223.
  29. ^ 홀게이트 1981, 223쪽 225쪽
  30. ^ a b c 2007년 챔피언 페이지 78.
  31. ^ 킬릭 2010 페이지 339.
  32. ^ a b 애쉬비 1993, 페이지 58; 애쉬비 2000, 페이지 325–326; 챔피언 2007, 페이지 78.
  33. ^ 홀게이트 1981, 페이지 225; 위소키 외 2013, 페이지 3.
  34. ^ a b c 위소키 외 2013, 페이지 3
  35. ^ 애쉬비 1993, 페이지 60.
  36. ^ a b 홀게이트 1981 페이지 227.
  37. ^ 피그곶 1935, 페이지 122.
  38. ^ 대니얼 1950, 페이지 161.
  39. ^ 에반스 1950, 77-80페이지.
  40. ^ 제섭 1970, 페이지 111.
  41. ^ 애쉬비 1999, 페이지 271.
  42. ^ 애쉬비 1993, 페이지 57.
  43. ^ 애쉬비 1998, 페이지 12.
  44. ^ 애쉬비 1998, 페이지 17, Philp & Dutto 2005, 페이지 1.
  45. ^ a b c d e 애쉬비 1998, 페이지 17.
  46. ^ a b c d 애쉬비 1998, 페이지 11.
  47. ^ a b 킬릭 2010 페이지 343.
  48. ^ 킬릭 2010 페이지 346.
  49. ^ 킬릭 2010 페이지 347.
  50. ^ a b c d e 애쉬비 1998, 페이지 13.
  51. ^ a b 애쉬비 1998, 페이지 14.
  52. ^ a b c d 애쉬비 1998, 페이지 15.
  53. ^ a b c 애쉬비 1998, 페이지 19.
  54. ^ 애쉬비 1998, 페이지 17–18.
  55. ^ a b 애쉬비 1998, 페이지 18.
  56. ^ Burl 1981, 페이지 61; Malone 2001, 페이지 103.
  57. ^ 1981년, 페이지 61.
  58. ^ 말론 2001, 페이지 106-107.
  59. ^ 말론 2001, 페이지 107.
  60. ^ Hutton 2013, 페이지 42-43.
  61. ^ 허튼 2013, 페이지 43.
  62. ^ 허튼 2013 페이지 39.
  63. ^ 허튼 2013 페이지 39-40.
  64. ^ a b 애쉬비 1998, 페이지 22.
  65. ^ 애쉬비 1998, 22 페이지, 26 페이지; 위소키 외 2013, 3, 5 페이지.
  66. ^ 애쉬비 1998, 페이지 25.
  67. ^ 키스 1913, 페이지 86; 애쉬비 1998, 페이지 20.
  68. ^ Keith 1913; Smith & Brickley 2009, 페이지 34.
  69. ^ 키스 1913, 페이지 98.
  70. ^ a b c d e 위소키 외 2013, 페이지 6.
  71. ^ 키스 1913, 페이지 86.
  72. ^ Smith & Brickley 2009, 페이지 92.
  73. ^ 스미스 & 브릭리 2009, 페이지 93.
  74. ^ 위소키 외 2013, 페이지 21.
  75. ^ 키스 1913, 페이지 91.
  76. ^ 위소키 외 2013, 페이지 12–14, 21.
  77. ^ 위소키 외 2013, 페이지 12.
  78. ^ 위소키 외 2013, 페이지 7-8.
  79. ^ a b 위소키 외 2013, 페이지 8.
  80. ^ a b c 위소키 외 2013, 페이지 9.
  81. ^ a b 애쉬비 1998, 페이지 34.
  82. ^ 1981년, 페이지 63.
  83. ^ 애쉬비 1998, 페이지 20.
  84. ^ 애쉬비 1993, 페이지 63–64; 애쉬비 1998, 페이지 18; 애쉬비 2005, 페이지 38–39.
  85. ^ a b 알렉산더 1961 페이지 25.
  86. ^ 에반스 1946, 페이지 42.
  87. ^ 에반스 1946 페이지 43.
  88. ^ 에반스 1946, 페이지 38, 그리셀 1976, 페이지 63, 123.
  89. ^ 메네피 1975, 페이지 146.
  90. ^ 메네피 1975, 페이지 147.
  91. ^ 메네피 1975, 페이지 148.
  92. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 351.
  93. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 362.
  94. ^ a b 도일 화이트 2016 페이지 354.
  95. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 354–355.
  96. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 356–357.
  97. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 360
  98. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 351, 360–361.
  99. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 363.
  100. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 362–363.
  101. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 368.
  102. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 368–369.
  103. ^ a b 도일 화이트 2016, 페이지 359.
  104. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 359-360.
  105. ^ 애쉬비 1998, 페이지 2
  106. ^ 에반스 1950, 페이지 69, 애쉬비 1998, 페이지 2
  107. ^ 에반스 1949, 페이지 130, 132, 137, 애쉬비 1998, 페이지 2
  108. ^ 에반스 1949, 페이지 132.
  109. ^ 에반스 1949 페이지 137.
  110. ^ 라이트 1844, 페이지 263; 애쉬비 1998, 페이지 3.
  111. ^ 라이트 1844쪽 263쪽
  112. ^ 웨이 1856, 페이지 404; 애쉬비 1998, 페이지 3.
  113. ^ 애쉬비 1998, 페이지 3-4.
  114. ^ 제솝 1863 페이지 637; 애쉬비 1998 페이지 4 페이지
  115. ^ a b 루이스 1904 페이지 39.
  116. ^ a b 1893년, 페이지 140.
  117. ^ 루이스 1878, 페이지 140.
  118. ^ 루이스 1878, 페이지 141.
  119. ^ 페트리 1880, 페이지 14, 애쉬비 1998, 페이지 7.
  120. ^ 페트리 1880, 페이지 17; 애쉬비 1998, 페이지 7.
  121. ^ Payne 1893 페이지 137–138; Bennett 1913, 페이지 76.
  122. ^ 1893년, 페이지 138.
  123. ^ 1893년, 페이지 137–138.
  124. ^ 애쉬비 1998, 페이지 8.
  125. ^ 페인 1893, 페이지 138; 베넷 1913, 페이지 76; 애쉬비 1998, 페이지 8.
  126. ^ 페인 1893, 페이지 138; 베넷 1913, 페이지 76.
  127. ^ 1893년, 페이지 139.
  128. ^ 1893년, 페이지 140–141.
  129. ^ 1904년, 페이지 21.
  130. ^ 1904년, 페이지 22.
  131. ^ a b 1904년, 페이지 23.
  132. ^ a b c d 베넷 1913, 페이지 81.
  133. ^ a b 베넷 1913, 페이지 84.
  134. ^ 베넷 1913, 페이지 81–82.
  135. ^ Smith & Brickley 2009, 페이지 34.
  136. ^ 베넷 1913, 페이지 83.
  137. ^ 에반스 1946 페이지 40.
  138. ^ 필킨스 1924, 페이지 265.
  139. ^ a b c d e 필킨스 1928, 페이지 357.
  140. ^ 그린셀 1986, 페이지 34-35.
  141. ^ a b 애쉬비 1998, 페이지 16.
  142. ^ 애쉬비 1998, 페이지 35.
  143. ^ a b 그린셀 1953, 페이지 194, 애쉬비 1998, 페이지 1.
  144. ^ 애쉬비 2005, 페이지 33.
  145. ^ a b 그리셀 1953, 페이지 194.
  146. ^ 에반스 1946, 페이지 37.
  147. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 364.
  148. ^ a b 도일 화이트 2016, 페이지 366.

참고 문헌 목록

  • Alexander, John (1961). "The Excavation of the Chestnuts Megalithic Tomb at Addington, Kent" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 76: 1–57.
  • Ashbee, Paul (1993). "The Medway Megaliths in Perspective" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 111: 57–112.
  • Ashbee, Paul (1998). "Coldrum Revisited and Reviewed" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 118: 1–44.
  • Ashbee, Paul (1999). "The Medway Megaliths in a European Context" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 119: 269–284.
  • Ashbee, Paul (2000). "The Medway's Megalithic Long Barrows" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 120: 319–345.
  • Ashbee, Paul (2005). Kent in Prehistoric Times. Stroud: Tempus. ISBN 978-0752431369.
  • Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P.; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). The Prehistoric Landscape at White Horse Stone, Aylesford, Kent (Report). Oxford: Oxford Wessex Archaeology Joint Venture (London and Continental Railways).
  • Bennett, F. J. (January–June 1913). "Coldrum Monument and Exploration 1910". Journal of the Royal Anthropological Institute. Royal Anthropological Institute. 43: 76–85. JSTOR 2843160.
  • Burl, Aubrey (1981). Rites of the Gods. London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0460043137.
  • Champion, Timothy (2007). "Prehistoric Kent". In John H. Williams (ed.). The Archaeology of Kent to AD 800. Woodbridge: Boydell Press and Kent County Council. pp. 67–133. ISBN 9780851155807.
  • Clinch, George (1904). "Coldrum, Kent, and Its Relation to Stonehenge". Man. Royal Anthropological Institute. 4: 20–23. doi:10.2307/2840863. JSTOR 2840863.
  • Daniel, Glynn E. (1950). The Prehistoric Chamber Tombs of England and Wales. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Doyle White, Ethan (2016). "Old Stones, New Rites: Contemporary Pagan Interactions with the Medway Megaliths". Material Religion: The Journal of Objects, Art and Belief. 12 (3): 346–372. doi:10.1080/17432200.2016.1192152. S2CID 218836456.
  • Evans, John H. (1946). "Notes on the Folklore and Legends Associated with the Kentish Megaliths". Folklore. The Folklore Society. 57 (1): 36–43. doi:10.1080/0015587x.1946.9717805. JSTOR 1257001.
  • Evans, John H. (1949). "A Disciple of the Druids; the Beale Post Mss" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 62: 130–139.
  • Evans, John H. (1950). "Kentish Megalith Types" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 63: 63–81.
  • Filkins, E. (1924). "Coldrum Exploration, 1923". The Antiquaries Journal. Society of Antiquaries of London. 4 (3): 356–357. doi:10.1017/s0003581500092970.
  • Filkins, E. (1928). "Excavations at Coldrum, Kent". The Antiquaries Journal. Society of Antiquaries of London. 8 (3): 356–357. doi:10.1017/s0003581500092970.
  • Garwood, P. (2012). "The Medway Valley Prehistoric Landscapes Project". PAST: The Newsletter of the Prehistoric Society. The Prehistoric Society. 72: 1–3.
  • Grinsell, Leslie V. (1953). The Ancient Burial-Mounds of England (second ed.). London: Methuen & Co.
  • Grinsell, Leslie V. (1976). Folklore of Prehistoric Sites in Britain. London: David & Charles. ISBN 978-0-7153-7241-8.
  • Grinsell, Leslie V. (1986). "The Christianisation of Prehistoric and Other Pagan Sites". Landscape History. 8 (1): 27–37. doi:10.1080/01433768.1986.10594395.
  • Holgate, Robin (1981). "The Medway Megaliths and Neolithic Kent" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 97: 221–234.
  • Hutton, Ronald (1991). The Pagan Religions of the Ancient British Isles: Their Nature and Legacy. Oxford and Cambridge: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8.
  • Hutton, Ronald (2013). Pagan Britain. New Haven and London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-197716.
  • Jessop, C. M. (1863). "Celtic Remains in Kent". Gentleman's Magazine. Part I: 636–638.
  • Jessup, Ronald F. (1970). South-East England. London: Thames and Hudson. ISBN 978-0-500-02068-5.
  • Keith, A. (January–June 1913). "Report on the Human Remains Found by F. J. Bennett, Esq., F.G.S., in the Central Chamber of a Megalithic Monument at Coldrum, Kent". Journal of the Royal Anthropological Institute. Royal Anthropological Institute. 43: 86–100. JSTOR 2843161.
  • Killick, Sian (2010). "Neolithic Landscape and Experience: The Medway Megaliths" (PDF). Archaeologia Cantiana. Vol. 130. Kent Archaeological Society. pp. 339–349.
  • Lewis, A. L. (1878). "On a Rude Stone Monument in Kent". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Royal Anthropological Institute. 7: 140–142. doi:10.2307/2841379. JSTOR 2841379.
  • Lewis, A. L. (1904). "The Coldrum Monument". Man. Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 4: 395. doi:10.2307/2839987. JSTOR 2839987.
  • Malone, Caroline (2001). Neolithic Britain and Ireland. Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-1442-3.
  • Menefee, S. P. (1975). "The 'Countless Stones': A Final Reckoning". Folklore. The Folklore Society. 86 (3–4): 146–166. doi:10.1080/0015587x.1975.9716017. JSTOR 1260230.
  • National Trust. "Coldrum Stones". The National Trust. Archived from the original on 25 March 2015. Retrieved 27 August 2012.
  • Payne, George (1893). Collectanea Cantiana: Or, Archæological Researches in the Neighbourhood of Sittingbourne, and Other Parts of Kent. London: Mitchell and Hughes.
  • Petrie, W. M. Flinders (1880). "Notes on Kentish Earthworks" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 13: 8–16.
  • Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). The Medway Megaliths (third ed.). Kent: Kent Archaeological Trust.
  • Piggott, Stuart (1935). "A Note on the Relative Chronology of the English Long Barrows". Proceedings of the Prehistoric Society. The Prehistoric Society. 1: 115–126. doi:10.1017/s0079497x00022246.
  • Smith, Martin; Brickley, Megan (2009). People of the Long Barrows: Life, Death and Burial in the Early Neolithic. Stroud: The History Press. ISBN 978-0752447339.
  • Way, A. (1856). "Report to the Central Committee of the British Archaeological Association" (PDF). The Archaeological Journal. British Archaeological Institute. 13: 404.
  • Wright, T. (1844). "Proceedings of the Committee" (PDF). The Archaeological Journal. British Archaeological Association. 1: 262–264.
  • Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernandez-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Dates, Diet and Dismemberment: Evidence from the Coldrum Megalithic Monument, Kent". Proceedings of the Prehistoric Society. Prehistoric Society. 79: 1–30. doi:10.1017/ppr.2013.10.

외부 링크