메드웨이 메갈리스

Medway Megaliths
메드웨이 메갈리스
Three Medway Megaliths.jpg
메드웨이 메갈리스 3종류: 킷의 코티 하우스(왼쪽), 리틀 키트의 코티(오른쪽 위), 콜드럼 스톤즈(오른쪽 아래)이다.
Medway Megaliths is located in Kent
Medway Megaliths
켄트 내 위치
확립된초기 신석기 시대
위치북부 켄트
좌표51°18°N 0°29˚E/51.3°N 0.48°E/ 51.3; 0.48
유형긴 손수레

때때로 켄티시 메갈리스라고 불리기도 하는 메드웨이 메갈리스들은 영국 남동부 켄트에 있는 메드웨이 강의 하부 계곡에 위치한 초창기 신석기 시대의 긴 막대기와 다른 거대 기념물들의 집단이다.기원전 4세기에서 3천년 사이에 사센 돌과 흙으로 건설된 이 돌들은 영국 동부에서 유일하게 알려진 선사시대 거대조직과 영국에서 가장 남하한 집단을 대표한다.

그들은 다른 집단들과 구별되는 특정한 정확한 건축적 특징을 가지고 있지만, 영국에서 지역적으로 잘 보존된 몇몇 긴 손수레 전통들 중 하나로 남아있다.비록 몇몇은 선택된 개인들의 유골의 무덤으로 사용되었지만, 이 긴 막대기의 목적은 아직 밝혀지지 않았다.종교의식이 행해진 장소였다는 설도 지배적이다.많은 고고학자들은 수렵인구가 목회자에 의해 대체되었기 때문에 그들이 영국의 신석화의 과정을 반영한다고 믿는다.

강 서쪽에 세 개의 쐐기형 무덤이 확인되었는데, 콜드럼 스톤, 애딩턴 롱 바로, 밤 롱 바로 등이다.강 동쪽에는 또 다른 3기의 침실묘가 확인되었다.킷의 코티 하우스, 리틀 킷의 코티 하우스, 스마이트의 메갈리스 등 인근 메갈리스 2개소, 관석과 백마석 등이 과거 참패한 무덤의 잔재라는 주장도 나왔다.초기 신석기 시대의 장막과 유곽도 유적 주변에서 발견되었다.

메드웨이 메갈리스는 원래 건설 이후 심하게 손상되고 황폐화되었는데, 주로 CE 13세기 후반의 고의적인 파괴 프로그램 때문이다.그들은 16세기 후반에 그들의 기원에 대한 많은 잘못된 이론을 발전시킨 항구류학자들의 관심을 끌기 시작했고, 이후 19세기 후반 고고학자들의 과학적인 조사를 받았다.20세기 후반 현대 이교도들에 의해 성지로 해석되고 사용되기까지 했던 이 유적들을 중심으로 지역 민속도 성장해 왔다.

배경

초기 신석기 시대에는 영국 역사의 혁명기였다.기원전 5천년경부터, 영국의 섬들에 사는 지역사회가 농업을 그들의 주요 생계형태로 채택하면서, 이전의 중석기 시대의 특징이었던 수렵채집 생활양식을 포기하면서 생활양식의 광범위한 변화를 보았다.[1]고고학자들은 이러한 농업의 채택이 대륙 유럽에서 들어오는 새로운 이주민 유입 때문이었는지 아니면 원주민인 중석기 영국인들이 대륙 사회의 농업 관행을 채택하게 되었는지 증명할 수 없었다.[2]어느 쪽이든, 그것은 확실히 대륙 유럽과의 접촉을 통해 나타났는데, 아마도 남동부 영국에 살고 있는 중석기 사람들과 북동부 프랑스에 있는 리니어 도기 문화 (LBK) 지역사회가 수 세기 동안 상호 작용한 결과일 것이다.[3]

기원전 4500년에서 3800년 사이에, 모든 영국 섬들은 신석기 시대의 새로운 농업 자급 생활로 대체되기 위해 이전의 중석기 수렵-채집자의 생활 방식을 포기하게 되었다.[4]영국 전역에는 이 시기의 곡물이나 영구 주거지에 대한 증거가 거의 없으며, 고고학자들은 이 섬의 초기 신석기 경제는 목축적인 소에 의존한 채 유목민이나 반유목적인 생활방식을 가진 사람들이 살고 있다고 믿게 되었다.[5]이 시기 대부분의 영국 섬에서 공통적인 물질 문화가 공유되었지만, 정착지의 성격과 분포, 건축 양식, 천연 자원의 사용과 관련하여 지역적 편차가 컸다는 것은 명백하다.[6]영국 초기 신석기 시대 영국에서는 웨스트 케넷 롱 바로와 햄들던 언덕 같은 곳에서부터 폭력과 전쟁의 고고학적 증거가 발견되고 있으며, 일부 단체들은 공격자들로부터 스스로를 방어하기 위해 요새를 건설한다.[7]현대의 고고학자들은 이 섬이 아마도 대규모의 가축 사육을 행하는 모든 기록적인 사회와 일치하여 남성 지배적인 사회였다고 대부분 믿고 있지만, 이 시기에 이 섬에서의 성별 관계에 대한 직접적인 증거는 없다.[8]

영국은 비록 약간의 토지 통관을 목격하긴 했지만 이 기간 동안 대부분 삼림 벌채를 받았다.[9]비록 청동기 시대 말기 영국 남동부의 분필지에만 광범위한 산림 개간이 이루어졌던 것으로 보이기는 하지만, 초기 신석기 시대에는 켄트 지역이 어느 정도 산림 개간되었는지는 아직 확실하지 않다.[10]백마석 주변 지역의 환경 자료들은 이 지역이 여전히 오크나무, 재, 헤이즐/알데르, 말루이데아 등의 삼림지대로 덮여 있는 초기 신석기시대에 주로 숲을 이루었다는 생각을 뒷받침한다.[11]

무덤의 건축 전통

"수렵채집자의 세계보다 신석기 사회에서 조상의 역할이 훨씬 더 중요했던 것 같다.가문들과 조상들은 신석기시대 정착한 농경사회에 상징적인 중요성을 갖기 시작했다.죽은 조상들은 장례식과 잔치, 무덤을 통해 기념되었고, 그들의 엄선된 신체 부위는 특별하게 지어진 기념물에 담겨져 종종 죽은 사람들의 '집'을 상징한다.이 무덤들은 신석기시대 사람들과 그들의 관습에 대한 가장 오래되고 가장 가시적인 증거를 제공하며, 선사시대 영국의 가장 인상적이고 미적으로 두드러진 건축물들 중 하나이다."

Archaeologist and prehistorian Caroline Malone, 2001.[12]

서유럽 전역에 걸쳐, 초기 신석기시대에는 인간이 풍경 속에 기념비적인 건축물을 지은 최초의 시기다.[13]이것들은 죽은 사람들의 유골을 보관하는 무덤이었고, 때로는 목재로 지어졌지만, 많은 무덤들은 현재 "메갈리스"[8]라고 알려진 큰 돌을 사용하여 지어졌다.초기 신석기 시대에는 개인들이 혼자 묻히는 일이 거의 없었으며, 대신 공동체의 다른 구성원들과 함께 집단 매장되었다.[12]이러한 집단 매장 기념비적인 무덤의 건설은 유럽 대륙에서 시작되었고 기원전 4천년 상반기에 영국에서 채택되었다.[14]

초기 신석기 시대 영국인들은 그들의 중석기시대 선비들이 했던 것보다 의식적으로 죽은 사람들을 매장하는 것에 훨씬 더 중점을 두었다.[12]많은 고고학자들은 초기 신석기인들이 살아있는 후손들의 이익을 위해 자연의 힘에 간섭할 수 있다고 믿으면서 죽은 사람의 영혼을 숭배하는 조상 숭배 집단을 고수했기 때문이라고 주장해왔다.[15]또한 신석기 초기 사람들이 사원이나 사당으로 두 배가 되는 무덤에 들어가 죽은 사람들을 기리고 도움을 요청하는 의식을 행할 것이라는 설도 있다.[16]이러한 이유로 역사학자 로널드 허튼은 이러한 기념물들을 이중의 목적을 반영하기 위해 "툼-축소"라고 불렀다.[17]

영국에서, 이 무덤들은 전형적으로 주변의 경관이 내려다보이는 눈에 띄는 언덕과 비탈에 위치했으며, 아마도 다른 영토들 사이의 접점에 위치했을 것이다.[18]고고학자 캐롤라인 말론은 이 무덤들이 "영토, 정치적 충성, 소유권, 조상"에 관한 정보를 전달하는 다양한 지표 중 하나였을 것이라고 언급했다.[19]많은 고고학자들은 이러한 묘지가 유목민들의 목축 사회에는 별 도움이 되지 않을 것이라고 주장했지만, 이러한 묘지축적이 다른 부족 집단들 사이의 영토 표시자 역할을 한다는 생각에 동의해 왔다.[20]대신에 그것들은 목장 경로를 따라 표지를 나타낸다고 제안되었다.[21]많은 고고학자들은 그러한 기념물들의 건립이 그 땅에 대한 통제와 소유권을 부여하려는 시도를 반영하고 있으며, 따라서 신석기화에 의해 야기된 사고방식의 변화를 나타낸다고 제안했다.[22]다른 사람들은 이 기념물들이 중석기 수렵인들에 의해 이미 신성하다고 여겨지는 장소들에 세워졌다고 제안했다.[23]

고고학자들은 이 초기 신석기 시대의 무덤들을 다양한 건축 양식으로 구분했는데, 각각은 영국 섬 내의 다른 지역과 관련이 있다.[16]통로 무덤은 큰 돌로 만들어진 좁은 통로로 특징지어지며, 흙이나 돌로 덮인 하나 또는 여러 개의 무덤이 주로 영국 북부와 남부 및 중앙 아일랜드에 위치해 있었다.또는 북아일랜드와 영국 중앙을 가로지르는 오랫동안 쐐기를 박은 사냥개들이 우세한 반면, 영국의 동쪽과 남동쪽에서는 흙으로 된 긴 막대기가 지배적인 건축 경향을 나타내었다.[24]이 흙으로 된 긴 막대기는 일반적으로 영국 남부에서는 돌을 쌓는 것이 드물었기 때문에 목재로 만들어졌다; 고고학자 오브리 벌은 이 나무 무덤들이 석조 무덤보다 훨씬 더 눈길을 끌었을지도 모른다고 주장했는데, 아마도 "자갈로 깎은 기둥을 세우고 화려하게 칠한" 것으로 구성되었을지도 모르지만, 그러한 조각의 증거가 될 것이라고 주장했다.유어스는 살아남지 못했다.[16]메드웨이 메갈리스는 이 시기에 무덤을 짓는 서유럽 전통 내에서 이러한 지역 집단들 중 하나만을 대표한다.[25]

설명

강 주변의 메드웨이 메갈리스 지도

비록 지금은 모두 폐허가 되어 원래의 모습을 유지하지 못하고 있지만,[26] 건설 당시 메드웨이 메갈리스는 영국에서 가장 크고 시각적으로 가장 인상적인 초기 신석기 시대의 장례 기념물들 중 하나였을 것이다.[27]노스 다운스 강을 가로지르면서 메드웨이를 따라 그룹화된 그들은 영국 섬에서 가장 남하한 거대 기념물 집단을 이루고 있으며,[29] 영국 동부에서 유일한 거대 기념물 집단을 이루고 있다.[28][30]고고학자 브라이언 필프와 마이크 두토는 메드웨이 메갈리스가 켄트에서 "가장 흥미롭고 잘 알려진" 고고학적 유적지라고 생각했고,[31] 고고학자 폴 애쉬비는 그들을 "영국 남부에서 가장 웅장하고 인상적인 건축물"[32]이라고 묘사했다.BBC 컨트리파일 웹사이트는 이 기념물들 중 스톤헨지와 같은 규모인 것은 없지만, 집단으로 찍은 기념물들은 "살리스베리 평원의 메가리츠에 대한 영국인들의 대답의 동쪽"이라고 묘사하면서, 이 기념물들은 "정말 인상적"이라고 언급하고 있다.[33]

그들은 메드웨이 강의 서쪽과 동쪽의 블루 벨 언덕에 있는 두 개의 별도 군집으로 나눌 수 있으며, 두 군단 사이의 거리는 8~10km이다.[34]서부 그룹으로는 콜드럼 롱 바로, 애드턴 롱 바로, 밤 롱 바로 등이 있다.[35]동쪽 그룹은 키트의 코티 하우스, 로어 키트의 코티 하우스, 관석, 그리고 한때 황폐화된 무덤의 일부였을지도 모르는 여러 개의 다른 돌들로 구성되어 있다.[36]모두 동시에 지어진 것인지, 아니면 연달아 건설된 것인지는 알 수 없지만,[37] 마찬가지로 각각 같은 기능을 수행했는지, 혹은 사용법에 계층이 있었는지도 알 수 없다.[38]

메드웨이 긴 막대기는 모두 동일한 일반 설계도를 준수했으며,[36] 모두 동서로 정렬되어 있다.[36]각각 마운드 동쪽 끝에 돌방 하나를 두었는데, 아마 입구 쪽에 돌로 된 정면돌기가 있었을 것이다.[36]방들은 에오세네의 규산화된 모래로 형성된 켄트 전역에서 자연적으로 발생하는 밀도 높고 단단하며 내구성이 강한 돌인 사센으로 지어졌다.신석기 시대 초기 건축가들은 그 지역에서 블록을 선별한 후, 그것들을 세워질 기념비가 있는 곳으로 운반했을 것이다.[39]

이 무덤들 사이의 공통적인 건축적 특징들은 영국 제도의 다른 곳과 직접적인 유사점이 없는 강한 지역적 응집력을 나타낸다.[40]예를 들어, 그들은 내부 높이가 최대 10피트인 영국의 다른 대부분의 묘지 축대들보다 키가 더 컸을 것이다.[41]그럼에도 불구하고 초기의 신석기 무덤 축조(Cotswold-Severn 그룹 등)의 다른 지역 집단들과 마찬가지로, 콜드럼의 직선형 모양, 체스트넛 긴 손수레 면, 애딩턴과 킷의 코티의 길고 얇은 몰드 등 다양한 기념물들에도 다양한 특이점들이 있다.[42]이러한 변화는 사용 과정에서 무덤 수축을 개조하고 개조했기 때문에 일어났을 수 있다. 이 시나리오에서, 기념물은 복합 구조를 나타낼 것이다.[43]

이러한 기념비를 세운 사람들이 이미 알고 있던 기존의 무덤 수축의 영향을 받은 것은 분명해 보인다.[44]그 사람들이 현지에서 자랐는지, 아니면 다른 곳에서 메드웨이 지역으로 이사 왔는지는 알려지지 않았다.[44]그들의 건축 설계에 대한 양식적 분석을 바탕으로 스튜어트 피그고트는 그들이 저지국 주변 지역에서 유래했다고 생각했고 [45]글린 다니엘은 대신 같은 증거가 스칸디나비아로부터 영향을 받았다고 믿었다.[46]대신 존 H. 에반스는 독일과 [47]로널드 F.제솝은 그들의 기원이 코츠월드-세번 메가알리스틱 그룹에서 볼 수 있다고 생각했다.[48]폴 애쉬비는 같은 지역에서 그들의 긴밀한 군집화가 북유럽 대륙의 거대 무덤 축소 전통을 연상시킨다고 지적하고,[32] 메드웨이 메갈리스가 초기 신석기 유럽에 널리 퍼진 전통의 지역적 발현임을 강조했다.[49]그럼에도 불구하고 그는 정확한 원산지가 이용 가능한 증거로는 "표시할 수 없다"고 강조했다.[50]

무덤 수축장 내에는 그들이 입은 피해 때문에 증축할 증거가 거의 없다.[43]콜드럼 롱 바로, 애딩턴 롱 바로, 관석, 밤 롱 바로의 불에 탄 뼈, 밤 롱 바로의 냄비 셰어드, 밤, 애딩턴, 킷스 코티에서 사람의 뼈가 발견되었다.[51]따라서 그것들은 보통 죽은 사람들의 유골의 중간을 위한 집단 무덤으로 해석되어 왔다.[43]애쉬비는 메가리츠 주변이 '특수성'을 갖춘 것으로 추정되는 '좌경'이었을 것으로 보고, 초기 신석기인들이 이곳에 기념비를 건립하기로 한 이유를 설명했다.[52]킬릭은 이 지역이 시각적으로 인상적인 지역 경관의 특성 때문에 선정되었다고 제안하면서, 다른 기념물들 사이의 접근이 허용되었기 때문에 선택되었을 수도 있다고 암시하기도 했다.[53]고고학자 크리스 틸리에 의해 다른 곳에서 개척된 아이디어에 영감을 받은 킬릭은 메드웨이 메갈리스가 다운스나 리버를 가리키도록 방향을 잡았다고 제안하면서, 이 두 가지 지형 중 적어도 한 곳을 가리키고 있다고 언급했다.[54]유적에서 볼 수 있는 경치는 아무리 균일하지 않다. 만약 숲이 제거되었다면, 킷스 코티, 리틀 키트의 코티, 콜드럼은 360°의 전경을 볼 수 있었을 것이다. 반면에 지역 경관의 3분의 1만이 애딩턴과 밤스 롱 바로우에서 볼 수 있다.[55]킬릭은 또한 키트의 코티 하우스, 리틀 키트의 코티, 관석 등이 초기 신석기 시대 신석기 시대, 애드톤과 밤스롱 바로, 그리고 백마석과 스미테의 메갈리스에서와 마찬가지로 아마도 상호접종할 수 없는 것이라는 점에 주목하면서, 이 기념물들을 찾는 것이 아마도 하나의 요인이 될 것이라고 생각했다.[56]

관련활동

신석기 시대의 다른 활동 증거들도 메가리스 주변에서 발견되었다.1990년대 후반 옥스포드 고고학 부대의 발굴로 백마석 근처에 신석기 시대의 장가가 존재한다는 사실이 밝혀졌다.기원전 5~6천년대의 중서유럽의 LBK(Linearbandkeramic, LBK)와 후기 LBK 문화에 속하는 긴 집과 스타일리시하게 유사했다.[57]그 건물의 기둥 3개에는 초기 신석기 시대의 세라믹 플레인볼 조각들이 들어 있었는데, 이 조각들은 기원전 4110년–3530년에 만들어진 방사성 탄소였다.[58]인근에서는 신석기 중후반기의 클락톤식 그루브 웨어와 모틀레이크식 피터버러 도자기 셰어드도 발견되어 장기간(기원전 3750년–2250년)에도 활동이 지속되었음을 시사했다.[58]장택의 목적이 무엇이었는지, 혹은 주로 기능상 가정적이거나 의례적인 것인지는 알 수 없지만,[59] 굴착기들이 사용 중인 것은 아마도 가정적이고 공동적인 것일 것이라는 의견을 피력했다.[60]반대로 고고학자 폴 애쉬비는 고립된 성질을 바탕으로 '문화주택'일 가능성이 높다고 생각했다.[61]비록 이것이 더 늦었을지는 모르지만, 긴 집의 남동쪽에서 더 작고 둥근 건물에 대한 증거가 발견되었다.[62]애쉬비는 돌로 긴 막대기가 나무로 된 긴 집들을 스타일리시하게 모방했으며, 이것이 아마도 의식적인 모방 행위일 것이라고 강조했다.[63]

줄리버리의 무덤(왼쪽 사진), 재킷의 들판 긴 바로(오른쪽) 등 스토어 긴 막대기는 메드웨이 메갈리스 주변의 비메갈리스식 장례 기념물이다.

초기 신석기 시대의 원인 은닉처도 버햄의 메가리스 근처에서 발견되었다.[64]인클로저는 5 ha의 타원형 영역을 둘러싸는 두 개의 밀접하게 간격을 둔 동심원 도랑으로 구성된다.[65]따라서 켄트에서 가장 큰 원인 제공 인클로저로 알려져 있으며 영국에서 가장 큰 인클로저 중 하나이다.[65]2009-10년 발굴조사에서는 기원전 3700년에서 3400년경까지 외함이 사용되었음을 보여주는 데이트 증거를 발굴했다.[65]

메드웨이 메갈리츠는 현대 켄트에 있는 유일한 초기 신석기시대의 유적이 아니며, 스토어 계곡 주변에 또 다른 긴 바랑을 배치하고 있다.이곳에서는 아직도 줄리버리의 무덤, 사돈 알루프 손수레, 엘름스테드 손수레 등 3개의 기념비가 눈에 띈다.[66]이 스투르 기념물은 사센을 사용하여 지어지지 않았다는 점에서 메드웨이 기념물과는 주로 다르다. 따라서 메갈리틱하지 않고, 쐐기를 박지 않은 긴 막대기로 되어 있다.[66]이 스투르 롱바로우 건설업자들이 돌을 건축 재료로 사용하지 않기로 결정한 것은 사센이 지역에 자연적으로 존재하기 때문에 큰 어려움 없이 얻을 수 있었기 때문에 고의적인 것이었을 것이다.[67]

후기 역사

후기 선사시대 내내 메드웨이 메갈리스 주변의 풍경은 풍부한 청동기 시대의 매장, 후기 청동기 시대의 금 퇴적물, 여러 개의 풍부한 양동이를 매장한 철기 시대의 묘지, 블루 벨 언덕의 로마노-영국식 사원 등 의례적인 용도로 계속 사용되었다.[68]청동기 후기와 초기 철기 시대의 정착을 위한 증거가 백마석에 의해 확인되었는데, 이는 원래 저장용으로 사용되었을 수도 있는 둥근 집들과 많은 네 기둥 구조물을 나타내는 기둥에서 증명되었다.[60]중세시대에, 필그림의 웨이 트랙은 메가리스에 가깝게 건설되었다.[69]

13세기 후반에 메드웨이 메갈리츠는 비록 다른 방법으로 이루어졌지만 조직적으로 손상되었다.어떤 방은 완전히 쓰러지고, 어떤 방은 그대로 서 있었다.[70]이 파괴의 이유가 완전히 명확하지는 않다.[71]애쉬비는 영국의 에드워드 1세와 에드워드 3세가 모두 지지한 북방 십자군과 연계해 기독교 교회가 비기독교 신앙과 관행에 대한 통제를 다시 공고히 하려는 시도 때문이라고 제안했다.[72]그는 또한 St의 건설을 제안했다.세인트 토팅턴에 있는 스티븐스 교회코싱턴에 있는 마이클 교회와 세인트.애드튼에 있는 마가렛 교회는 모두 메가리스 근처에 있는 곳인데, 잠재적으로 이와 같은 과정의 일부였다.[72]

고고학 및 고고학 조사

"16세기부터 오늘날까지 메드웨이가 돌로 지은 긴 막대기의 여러 가지 관점은 지식의 필연적인 진보의 본질에 의해 좌우된다.이와 같은 연속적인 재작성은 그 연령에 대한 관심과 가정, 그리고 표현이 관련되었을 때 이해에 따라 좌우되는 시각의 주관성 측면에서만 있을 수 있다."

Archaeologist Paul Ashbee, 1993.[73]

16세기 후반부터 메드웨이 메갈리츠가 안티쿼리인들의 출판 문헌에서 논의되기 시작했다.[74]19세기 동안 많은 거대 석공들이 손상되거나 파괴되었는데, 아마도 해체되어 지역 석공들에 의해 건축 재료로 쓰일 것이다.[75]

19세기에는 고고학적 조사로 인해 반검역적 조사가 대체되었다.1871년, E.H.W. 던킨은 "켄트 중부의 거대 유적에 대하여"라는 제목의 논문을 발표했는데, 이 논문에서 그는 기념비에 대해 토론하고 그들에 대한 자신의 배치 계획을 포함시켰다.[76]1908년 조지 클린트는 빅토리아 카운티 역사의 켄티쉬 책에 메가리츠에 관한 정보를 포함시켰는데, 이 책에 이 구조물들의 초기 사진을 포함시켜 그 기원이 신석기라고 확인했다.[76]1924년 O.G.S. 크로포드는 그의 Ordnance Survey Professional Paper에서 그 장소들에 대한 위치와 추가 정보를 제공했는데, 이 문서에서 그는 또한 그 기원에 대해 논했다.[77]

1982년 로빈 홀게이트는 영국의 거대 고고학에 대해 현대 사상의 맥락에서 돌을 재평가한 논문을 칸티아나에 발표했다.그는 전통에 대한 "만성적이고 구조적인 틀"을 개발하기 위해서는 각 현장에서의 표본 발굴이 필요할 것이라고 언급했다.[44]1998년 10월부터 1999년 3월까지 옥스포드 고고학부대는 인근 해협터널 레일링크 건설에 앞서 유니온 철도(URS)의 요청으로 백마석 주변 부지를 발굴했다.발굴은 리차드 브라운이 맡았다.[78]버밍엄 대학의 고고학자 폴 가우드는 2006년부터 2012년까지 6년 동안 메드웨이 계곡 선사 풍경 프로젝트라고 알려진 현장 작업 프로그램을 감독했다.[29]2007-08년 동안 고고학자 시안 킬릭은 주변 경관에 있는 무덤에 대한 현상학적 조사를 실시하여, 개입의 요인을 살펴보았다.[79]

종교 및 민속 행위

메드웨이 메갈리스에서 몇몇 현대 이교도 종교가 행해지고 있는데, 그중에서 가장 공공연하게 보이는 종교는 드루이드리다.[80]2014년 현재, 로한스 그로브라고 알려진 드루이딕 단체는 오디닉 굿즈나 워든스 포크 같은 히텐 단체들과 마찬가지로 기념물에서 그들의 의식을 행한 것으로 기록되어 있다.[80][81]

이교도 학자인 에단 도일 화이트는 메갈리스 족의 사용을 분석하면서 이교도들이 일반적으로 이 유적지와 조상의 개념 그리고 이 유적지들을 "지구 에너지"[82]의 원천이라고 주장했다.그는 특히 이러한 사이트 때문에 그들은 현대적인 이교도들 그들의"영적인 조상들만의"로 보는 신석기 사람에 의해 왜냐하면 그 사이트 한번 무덤 chambered 만들어진들의 조상 모두에게 연결된 것으로 해석됐고 이에 따라 죽은 자신의 조상으로서는 인식되어 왔을지도 모르는 유해를 들고 있다고 주장했다.[82]이 후자의 관점에서 볼 때, 이들 유적지에 대한 이교도적 관점 자체가 오래된 고고학적 해석에 의해 형성되었다는 것은 명백하다.[83]도일 화이트는 또한 이러한 조상의 개념이 어떻게 이해되는지에 대한 차이점을 관찰했다: 히텐족들 사이에서, 이 조상의 개념은 분명히 유전적, 인종적이었으며, 그 수치는 "혈통의 정복자"이다.반대로, 드루이드들은 "땅의 정복자들"을 강조했는데, 그들은 반드시 인종적인 것이 아니라 정신적 관계를 공유하는 사람들이다.[84]이교도들은 또한 메갈리스가 종종 레이 라인에 정렬된 "지구 에너지"의 원천을 표시하는 장소로 인용했는데, 이는 궁극적으로 존 미첼과 같은 지구 미스터리 지지자들의 출판물에서 파생된 아이디어일 가능성이 높다.[85]

서양의 돌

콜드럼 롱 바로

주요 기사: 콜드럼 롱 바로
콜드럼 롱 바로

콜드럼 스톤과 콜드럼으로도 알려진 콜드럼 롱 바로우는 트로티스클리프 마을의 북동쪽에 위치하고 있으며 필그림스 웨이 트랙에서 약 500m 떨어져 있다.[31]무덤은 동쪽을 향한 작은 산등성이, 메드웨이를 향해 있다.[31]길이 약 20m, 서쪽 끝 폭은 약 15m, 동쪽 끝은 19m로 잘린 쐐기 모양을 이루고 있다.[31]

메드웨이 메갈리스가 가장 잘 보존되어 있다.[31]그럼에도 불구하고, 그것은 많은 피해를 입었는데, 특히 사스 바위가 비석으로부터 떨어져 나와 산등성이로 떨어진 동쪽 면에서는 더욱 그러했다.[31]

'콜드럼'이라는 이름은 적어도 19세기 중반부터 유래했으며, 이후 철거된 인접 농가 콜드럼 로지에서 유래했다.[86]1842년부터 1844년까지, 항쿼리인 빌 포스트는 1804년과 1825년에 두개골들이 실내에서 가까운 테라스에서 발견되었다고 진술한 기념비에 대한 미발표 기사를 썼다.[87]콜드럼 스톤에 대한 인쇄물에서 가장 일찍 알려진 언급은 알버트 웨이 1845에서 왔는데, 그 때 그것은 크롬을 가진 돌 원이라고 잘못 묘사되었다.[88]1856년 존 미첼 켐블과 램버트 라킨 목사는 현장에서 발굴하여 영국 고고학협회 중앙위원회에 토기 조각들을 발견했으며, 이 중 일부는 앵글로색슨으로 추정된다고 보고했다.[89]

기념비의 첫 번째 발간 계획은 1878년 플린더스 페트리에 의해 보다 상세한 계획이 발표되었지만, 1871년 E.H.W. 던킨에서 나왔고, 1893년 이 유적지의 첫 번째 사진이 발표되었다.[90]1910년, F.J. 베넷은 이 유적지에서 발굴조사를 벌였는데, 기념비 북서쪽에 묻혀 있던 화분 셔드, 부싯돌톱과 함께 남녀노소 22명의 뼈가 발견되었다.[91]더 많은 뼈들이 1922년 E.W.에 의한 발굴에서 발굴되었다.필킨스, 하지만 이것들은 2차 세계대전 동안 대부분 사라졌다.[91]1926년, 이 기념비는 지역 역사학자 벤자민 해리슨에게 기념물로 헌납한 내셔널 트러스트에 주어졌다.[92]1946년 민속학자 존 H. 에반스는 지역적으로 콜드럼 롱 바로우가 수많은 돌들의 민화 트로피와 연관되게 되었다고 언급했다.[93]이 사이트는 연중 무료로 개방되며 콜드럼 레인을 따라 도보로 접근할 수 있다.[31]

애딩턴 롱 바로

주요 기사:애딩턴 긴 손수레

애딩턴 긴 손수레는 애딩턴의 교구 교회 북쪽 약 250m 지점에 위치해 있으며, A2에서 분기하는 두 개의 작은 길 중 하나를 통해 접근할 수 있다.[94]페리스탈리스타리스는 길이가 약 60미터에 달하지만, 폭은 동쪽 14미터에서 서쪽 11미터에 이른다.[94]지금은 무너졌지만 석실은 분명히 동쪽 끝에 있었다.[94]그 기념비는 이제 그 한가운데를 흐르는 도로에 의해 두 동강 나 있다.[94]비록 처음에는 훨씬 더 높았을 것이지만, 수천 년의 풍화에 굴복했을지라도, 손수레의 마운드는 현재 1미터 높다.[94]

작은 도로로 2등분된 애딩턴의 손수레.

그 자리에 돌의 존재에 대해 논평한 최초의 간행 기록은 1719년이었는데, 1779년에 인쇄된 것으로는 선사시대의 생존 유물로만 묘사될 것이었는데, 이때는 돌원형으로 잘못 묘사되어 스톤헨지와 비교되었다.[95]1827년 길이 넓어지고 깊어질 때 경건 연석에 있던 돌 두 개를 치우고 나무 한구석에 수레 남쪽에 퇴적시켰다.[96]이 유적지는 1845년경 지역 대리자인 램버트 라킹 목사에 의해 발굴되었는데, 그는 도자기의 증거를 발견했다고 한다.[97][94] 또한 그가 현장에서 인간의 뼈를 발견했다는 주장도 제기되었다.토마스 라이트가 그것을 탐험했을 때, 그는 한 지역 남자의 도움을 받았다. 그는 한 지역의 남자가 그곳에 금괴가 묻힐 것이라고 열렬히 믿었다.[98] 그것은 레슬리 그린셀이 지역 민속의 일부로 간주했던 것이다.[99]

에드윈 던킨은 1871년 이 사이트의 계획을 만들어 냈고, 1878년 아우구스투스 피트-리버스에 의해 보다 정확한 계획이 만들어졌다.[97]그 기념비는 1981년 켄트 고고학 구조 단위(KARU)에서 한 팀에 의해 측정된 조사.[94]KARU이 기념비의 상태를 모니터링하고, 계속해서 2007년에 고고학자 브라이언 Philp은 토끼 burrowing 도로 위태롭게 만든 상태였다;도로 공사 이전에는 알려진 sarsen은 northe에 묻혀 발견되는 것이라고 말했다.기념비의 [100]옆면이 토끼 굴착은 2007년과 2010년 버밍엄 대학의 폴 가우드가 주도한 구조 발굴을 촉진시켰다.이로 인해 비석의 북쪽에 사스를 묻었지만 데이트 증거는 발견되지 않았다.[101]그 부지는 도로에서는 볼 수 있지만 개인 소유의 땅에 위치해 있다.[94]

밤 롱 손수레

주요 기사:밤 긴 손수레
체스너츠 롱바로

밤 롱 배로는 애딩턴 롱 손수레에서 북서쪽으로 약 100m 떨어진 곳에 위치해 있다.[102]마운드 자체는 더 이상 존재하지 않지만, 바루의 동쪽 끝은 여전히 사센스로 표시되어 있고, 일부는 원래 위치로 다시 고쳐졌다.[102]더 이상 어떤 형태로든 토분이 존재하지 않지만, 길이 20m, 폭 15m 정도였을 것으로 추정된다.[102]그 방은 길이가 12피트, 너비가 7피트, 높이가 9피트였을 것이고, 따라서 폴 애쉬비는 "거대하고 특이한 비율"[103]이라고 묘사되었다.그 방 안에는 사람의 뼈, 화장한 뼈, 부싯돌 아르테팩트, 세라믹 셰어드 등이 퇴적되어 있었다.[103]

체스너츠 롱 바로에 대한 최초의 명백한 언급은 1773년 반역자 조시아 콜브룩에 의해 제공되었다. 그는 그것을 "반역적인 영국인들의 신전"[104] 중 하나로 묘사하면서 돌원이라고 잘못 생각했다.1778년 존 소프는 이 기념비를 고대 드루이드와 잘못 연관시켰고,[104] 1863년에야 찰스 무어 제솝은 이 돌들이 한때는 황폐화된 무덤의 일부였다는 것을 알았다.[104]이 유적지는 1957년 존 알렉산더(John Alexander)가 인근에 주택이 건설되어 공단 고대기념물 조사단의 요청에 따라 발굴하였다.발견된 인간의 뼈와 다른 공예품들은 메이드스톤 박물관에 보관되었다.[105]1980년대에 박물관에서 발생한 화재로 인해 이 자료의 상당 부분이 파괴되었고, 이로 인해 인간의 유해가 방사성 탄소 연대를 받지 못하게 되었다.[103]1981년 켄트 고고학적 구조대 팀이 기념비에 대한 측량 조사를 실시하였다.[102]

손수레는 사유지에 위치해 있으며, 적은 비용으로 접근이 가능하다.[102]

동쪽 돌

킷스 코티 하우스

주요 기사:킷스 코티 하우스
킷스 코티 하우스

킷의 코티 하우스는 또 다른 황폐한 무덤의 잔존 유적을 나타내며 고고학자 티모시 챔피온에 의해 "아마도 켄트에서 가장 잘 알려진 기념비"로 묘사되어 왔다.[36]긴 봉분은 침식되어 세 개의 큰 직립돌로 이루어진 비석의 동쪽 끝에는 고인돌만 남았을 뿐 위에 네 번째의 캡스톤을 얹었다.[106]1982년 1월 켄트 고고학적 구조대의 측량조사에서 봉분 흔적과 연골의 흔적이 확인되었는데, 높이는 약 1m로 추정된다.[106]

고고학자 폴 가우드는 그 방의 가장 가까운 유사점은 영국 서부에서 온 것이라고 지적했다.[65]가우드 연구팀은 발굴과 지구물리학적 조사를 이용해 2009년부터 2012년까지 현장을 조사했다.이들은 챔버가 롱마운드에 직접 연결되지 않아 남쪽과 상쇄돼 롱마운드가 앞선 구조물의 일부일 가능성이 있다고 밝혔다.[65]그들은 또한 이 긴 마운드가 적어도 두 개의 주요 건설 단계를 거쳤다는 것을 밝혔다.[65]

킷스 코티 하우스

접근성 때문에, 킷의 코티 하우스는 16세기 이후 계속해서 주목을 받았다.[107]그 세기 후반에, 이 돌들은 세 명의 반검역자들에 의해 인쇄되어 논의되었다.윌리엄 람바드, 윌리엄 캠든, 존 스토우.[108]초판에는 등장하지 않았지만, 람바드는 1596년에 출판된 자신의 켄트 페랑볼루션 2판에서 킷의 코티를 논했다.여기서 그는 그것을 윌트셔의 스톤헨지에 비유하면서, 고대 영국인들이 세운 것으로 추정되는 카티게른의 기억과 그가 아마 네니우스의 작품을 통해 알고 있었던 것으로 추측되는 인물이라고 묘사했다.그는 또한 이 유적지가 근처에 묻혔다고 믿었던 신화 속의 영웅 호르사와 관련이 있다고 언급했다.[109][110]그러나, 캠덴의 브리타니아에 있는 작품에 대한 논의로 인해 그것이 더욱 널리 알려지고 방문객들의 명소로 발전하게 되었다. 예를 들어, 새뮤얼 페피스는 1669년 방문 기록을 그의 일기에 기록했다.[109]

그것은 그의 Memburna Britannica에 그것에 대해 썼던 반격리학자 John Oubrey의 관심을 끌었는데, 그는 고전학자 Thomas Gale이 그린 유적지의 이미지를 포함시켰다.[111]윌리엄 스툴리는 1722년 10월 이 유적지를 처음 방문하여 기념비에 대한 다양한 도면과 계획을 세웠으며, 후일 호르사나 카티거른에 대해서는 언급하지 않았지만 그의 연구 결과를 발표하였다.[112]1722년 헤라클레스 아일웨이는 근처에서 전투에서 사망한 켄트의 두 왕을 추모하기 위해 비석이 세워졌다고 지역신앙을 기록했다.[110]

1882년 고대기념물보호법 도입에 따라 1886년 4월 제1대 고대기념물조사관인 아우구스투스 피트 리버스는 키트의 코티가 쟁기와 그래피티로 훼손되고 있다는 점에 주목하여 키트의 코티를 방문했다.그는 1885년에 보호기념물로 분류되었고, 마당은 아니지만 철제 난간을 방 안에 둘 수 있도록 하여 쟁기를 통한 추가 피해가 발생할 수 있도록 하였다.[113]1946년 민속학자 존 H. 에반스는 거대한 고인돌은 블루 벨 힐에 사는 세 명의 마녀에 의해 건설된 반면, 캡스톤은 네 번째 마녀의 도움으로 꼭대기에 세워졌다는 또 다른 지역 민속을 기록했다.[114]이 기념비는 현재 철제 난간으로 둘러싸여 있으며, 관광객들이 정기적으로 찾고 있다.[115]

리틀 키트의 코티 하우스

주요 기사: 리틀 키트의 코티 하우스
리틀 키트의 코티 하우스

로어 키트의 코티 하우스와 무수한 돌로도 알려진 리틀 키트의 코티 하우스는 에일스포드 마을에서 동쪽으로 약 3km 떨어진 곳에 위치해 있다.[116]이 기념비는 철제 난간 안에 둘러쌓여 있지만 방문객들에게 영구히 개방된다.[116]현재 상태로는 다양한 크기의 약 21개의 돌로 이루어져 있다.[116]

고고학자 존 오버리는 그의 미발표 기념비적인 브리태니카에서 고전학자 토머스 게일로부터 그 존재를 알게 된 리틀 킷의 코티의 존재에 주목했다.[117]그것은 또한 그의 사후에 출판된 1776년의 여행기 골동품에서 한때 황폐한 무덤이었다는 것을 주목한 동료 항쿼리학자 윌리엄 스툴리에 의해 조사되고 상세하게 설명되었다.[117]스툴리는 이 기념비에 있는 많은 돌들이 17세기 후반에 철거되었다는 소식을 들었다.[118]19세기 초까지 이 유적지는 고대의 드루이드와 잘못 연관되어 있었고,[119] 세기 중반에 이르러 무수한 돌의 민화적 설화와 연관되어 '무수한 돌'이라는 실제 모니커를 얻게 되었다.[119]1887년, 그것은 예정된 고대 기념비가 되었다.[119]

민속학자 레슬리 그리셀은 1690년 경에 기념비의 약탈을 따라 "카운트리스 스톤즈"라는 이름만 채택했다고 믿었다.[99]전설에 따르면, Aylesford 제빵사가 각각의 돌 위에 빵 한 덩이를 놓아 돌들을 세려고 했지만, 한 덩이는 사라졌고, 그 자리에 악마가 나타났다고 한다.마지막에 제빵사는 빵 부스러기를 세어보려 했으나 가지고 온 것보다 한 개가 더 있다는 것을 알았다.돌의 수를 부르려고 할 때, 그는 그 후 죽어 버렸다.[99]1976년, 그리셀은 돌에 새겨진 숫자로 증명되듯이, 이 민속 신앙은 여전히 살아있다고 언급했다.[99]

코브 스톤

주요기사 : 관석
포도밭에 있는 관석

관석(Corvin Stone)은 리틀 키츠 코티 하우스에서 북서쪽으로 약 400m 떨어진 곳에 위치해 있으며, 필그림스 웨이에서도 약 250m 떨어져 있다.[116]

관석은 가로 약 4.40m, 세로 약 2.80m의 직사각형 사스로 두께가 최소 50cm이다.[116]고고학자 브라이언 필프와 마이크 두토는 이 돌이 마당의 윤곽을 볼 수 있다는 점에 주목하면서, 이 돌은 쐐기 모양의 긴 손수레의 방을 표시한 것이라고 생각했다.그들은 두 개의 작은 돌들이 근처에 존재하며, 또 다른 사센도 가까이 위치해 있다고 강조하였다; 1980년에 한 농부가 후자의 돌을 관석 꼭대기로 옮겼는데, 그 돌은 아직도 그곳에 있다.[116]

이 기념비의 존재는 스톡리 1776년 《트루카리움 골동품》에 기록되어 있다.[120]1840년대에 베알 포스트의 메이드스톤 출신의 고대와 드루이드 한 사람이 1830년대에 돌 근처에서 사람 뼈로 가득 찬 자루가 발견되었다고 주장하는 계정을 발표하였다.[121]1871년 에드윈 던킨에 의해 약간 다른 설명이 제공되었다; 그는 1836년에 두 개의 인간 두개골, 여러 개의 뼈,[122] 그리고 숯과 함께 돌이 드러났다고 주장했다.

2008년과 2009년 가우드 교수팀이 발굴한 결과, 사센은 중세 후기(c.1450~1600년)에만 현재 위치에 놓여 있었으며, 따라서 종래와 같이 황폐화된 무덤의 쓰러진 정자가 아니었다는 사실이 밝혀졌다.[65] 가우드는 그럼에도 불구하고 돌에 인접한 분필에 큰 구멍이 생겼다는 증거로 후기 선사시대 모노리스로 세워졌을 가능성이 있다고 제안했는데, 이는 스톤헨지 강변 프로젝트에서 발견된 뻐꾸기 돌과 토르스톤의 추출 구멍과 유사하다고 주장했다.[65]

스미테스 메갈리스

주요 기사:스미테스 메갈리스
스마이트의 메갈리스가 있던 들판

한때 A229 동쪽에 있는 넓은 들판에 또 다른 황무지가 존재했는데, 이 무덤은 때로 스마이트의 메갈리스라고 불리기도 한다.[106]1823년 또는 1824년, 지주인 조지 파울은 땅 밑의 큰 사센들이 쟁기질을 방해하고 있다는 것을 발견했다.그것들을 제거하려고 했을 때, 그는 세 마리의 직립 사센을 발견했고, 메이드스톤 역사학자 클레멘트 테일러 스미테를 데려와 현장을 조사하게 했다.[123]스마이트의 발굴조사 결과 직선으로 된 석실이 발견되었는데, 여기에는 적어도 두 명의 어른과 한 개의 냄비 셔드의 뼈가 들어 있었다.[123]그 기념비는 하나도 보이지 않는다.[106]애쉬비는 그 계정으로 보아, 그 챔버가 메드웨이 메갈리스의 나머지 부분처럼 동서로 접근하는 방향을 분명히 하고 있었고, 그 챔버가 긴 막대기의 동쪽 끝에 있었을 것이라고 언급했다.[124]

백마석

주요 기사:백마석
작은 돌 몇 개가 뒤에 있는 상부 백마석.

상부 백마석은 A229 이중 마차도로 동쪽의 좁은 삼림지대에 위치해 있으며, 필그림스 웨이 트랙을 통해 도달할 수 있다.[106]똑바로 세운 이 돌은 길이 2.90m, 높이 1.65m, 너비 60cm이다.[106]상백마석으로부터 서쪽으로 10미터 정도 뻗어 있는 9개의 작은 돌들이 있다.[106]이것은 비록 봉분된 흔적이 없지만, 황폐한 무덤의 일부분일 수도 있고, 농부들에 의해 인접한 밭에서 옮겨온 돌일 수도 있다.[125]상부 백마석 서쪽 약 300m 지점에는 하부 백마석이라고 알려진 두 번째 대형 직립석이 있었으나, 이것은 1820년대에 파괴되었고, 그 부지는 현재 이중 운반로 아래에 있을 것이다.[126]

SC 램프리스는 455년 아일스포드 전투에서 헝기스트와 호사가 백마의 깃발을 휘날렸다가 백마석 옆이나 아래에서 발견되었다는 내용을 담고 있는 19세기 초 지방의 민속을 기록하였다.[124]애쉬비는 이 민화가 아마도 17세기 이전이 아닐 것이라고 언급했다. 왜냐하면 그것은 그 시점에서 발전된 켄트의 백마 모티브를 사용했기 때문이다.[124]애쉬비는 백마석과 관련된 민속의 상당 부분이 원래 하백마석과 관련이 있다고 믿었고, 전자가 파괴되었을 때 상부로만 옮겨갈 뿐이었다.[124]

기타 가능한 무덤

1980년, 한 농부가 황폐화된 동쪽의 긴 창살 무리 근처에서 두 개의 커다란 매장된 돌을 발견했다.켄트 고고구조대의 발굴조사 결과 밑분필에 파낸 구덩이에 묻혀 있던 중형 돌 4개가 추가로 발견됐다.굴착기들은 이것이 잠재적으로 엉망이 된 긴 손수레를 나타낸다고 믿었다.[106]

참조

각주

  1. ^ Hutton 1991, 페이지 16.
  2. ^ Hutton 1991, 페이지 16; Hutton 2013, 페이지 34–35.
  3. ^ 애쉬비 1999, 페이지 272.
  4. ^ Hutton 1991, 페이지 17.
  5. ^ 챔피언 2007, 페이지 73–74; Hutton 2013, 페이지 33.
  6. ^ 브래들리 2007년, 29~30쪽.
  7. ^ Hutton 1991, 페이지 18-19.
  8. ^ a b Hutton 1991, 페이지 19.
  9. ^ 허튼 2013, 페이지 37.
  10. ^ 바클레이 외 2006년, 페이지 20.
  11. ^ Barclay 등 2006, 페이지 25-26.
  12. ^ a b c 말론 2001, 페이지 103.
  13. ^ Hutton 1991, 페이지 19, Hutton 2013, 페이지 37.
  14. ^ Malone 2001, 페이지 103–104; Hutton 2013, 페이지 41.
  15. ^ Burl 1981, 페이지 61; Malone 2001, 페이지 103.
  16. ^ a b c 1981년, 페이지 61.
  17. ^ 허튼 2013, 페이지 41.
  18. ^ 말론 2001, 페이지 106-107.
  19. ^ 말론 2001, 페이지 107.
  20. ^ Hutton 2013, 페이지 42-43.
  21. ^ 허튼 2013, 페이지 43.
  22. ^ 허튼 2013 페이지 39.
  23. ^ 허튼 2013 페이지 39-40.
  24. ^ 1981년, 페이지 61~62.
  25. ^ 2007년 챔피언 페이지 80.
  26. ^ 홀게이트 1982, 페이지 225; 챔피언 2007, 페이지 78.
  27. ^ 2007년 챔피언 페이지 76.
  28. ^ 위소키 외, 페이지 1 대상 (
  29. ^ a b 가우드 2012 페이지 1
  30. ^ 홀게이트 1982, 221페이지.
  31. ^ a b c d e f g Philp & Dutto 2005 페이지 1.
  32. ^ a b 애쉬비 1999, 페이지 269.
  33. ^ "Medway Megaliths, Kent". BBC Countryfile. 5 August 2011. Archived from the original on 14 January 2014.
  34. ^ Ashbee 1993, 페이지 60–61; Champion 2007, 페이지 78; Wysocki 등, 페이지 1 없음:
  35. ^ 2007년 챔피언 페이지 76-77.
  36. ^ a b c d e 2007년 챔피언 페이지 78.
  37. ^ 홀게이트 1982, 223페이지.
  38. ^ 홀게이트 1982년 223쪽 225쪽
  39. ^ 애쉬비 1993, 페이지 58; 챔피언 2007, 페이지 78.
  40. ^ 1982, 페이지 225; 위소키 외, 페이지 3 오류: 대상 (
  41. ^ 킬릭 2010 페이지 339.
  42. ^ 위소키 외, 페이지 3 대상
  43. ^ a b c 애쉬비 1993, 페이지 60.
  44. ^ a b c 홀게이트 1982, 227페이지.
  45. ^ 피그곶 1935, 페이지 122.
  46. ^ 대니얼 1950, 페이지 161.
  47. ^ 에반스 1950.
  48. ^ 제섭 1970, 페이지 111.
  49. ^ 애쉬비 1999, 페이지 271.
  50. ^ 애쉬비 1993, 페이지 57.
  51. ^ 애쉬비 1993, 페이지 59-60.
  52. ^ 애쉬비 1993, 페이지 62.
  53. ^ 킬릭 2010, 페이지 348–349.
  54. ^ 킬릭 2010 페이지 346.
  55. ^ 킬릭 2010 페이지 343.
  56. ^ 킬릭 2010 페이지 347.
  57. ^ 유리 2000, 페이지 450–453.
  58. ^ a b Anon 1999, 페이지 4; Glass 2000, 페이지 452; Barclay 등 2006, 페이지 ix.
  59. ^ 유리 2000, 페이지 452.
  60. ^ a b 1999년 4월.
  61. ^ 애쉬비 2000, 321 페이지
  62. ^ 유리 2000, 페이지 451.
  63. ^ 애쉬비 1999, 페이지 270.
  64. ^ 다이슨, 샨드 & 스티븐스 2000페이지, 472페이지, 오스왈드, 다이어 & 바버 2001페이지, 96-97페이지.
  65. ^ a b c d e f g h 가우드 2012, 페이지 2
  66. ^ a b 챔피언 2007, 페이지 79.
  67. ^ 제섭 1939, 페이지 261 (애쉬비 2000, 페이지 325.
  68. ^ 애쉬비 1993; 킬릭 2010, 페이지 340.
  69. ^ 1999년 5월.
  70. ^ 애쉬비 1993, 페이지 64-65.
  71. ^ 애쉬비 1993, 페이지 64.
  72. ^ a b 애쉬비 1993, 페이지 65.
  73. ^ 애쉬비 1993, 페이지 100.
  74. ^ 애쉬비 1993, 페이지 66.
  75. ^ 애쉬비 1993, 페이지 66–67.
  76. ^ a b 애쉬비 1993, 페이지 68.
  77. ^ 애쉬비 1993, 페이지 68-69.
  78. ^ Anon 1999, 페이지 1; Barclay 등 2006, 페이지 ix, xv.
  79. ^ 킬릭 2010, 페이지 340.
  80. ^ a b 도일 화이트 2016, 페이지 351.
  81. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 352.
  82. ^ a b 도일 화이트 2016 페이지 354.
  83. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 354–355.
  84. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 355–356.
  85. ^ 도일 화이트 2016, 페이지 356–357.
  86. ^ 애쉬비 1993, 페이지 96, Philp & Dutto 2005, 페이지 1.
  87. ^ 에반스 1949 페이지 137.
  88. ^ 애쉬비 1993, 페이지 68, 96
  89. ^ 애쉬비 1993, 페이지 96.
  90. ^ 애쉬비 1993, 페이지 68, 96–97.
  91. ^ a b 애쉬비 1993, 페이지 98.
  92. ^ 애쉬비 1993, 페이지 99, Philp & Dutto 2005, 페이지 1.
  93. ^ 에반스 1946, 페이지 39.
  94. ^ a b c d e f g h Philp & Dutto 2005, 페이지 3.
  95. ^ 애쉬비 1993, 페이지 89.
  96. ^ 에반스 1949, 페이지 136; 애쉬비 1993, 페이지 91.
  97. ^ a b 애쉬비 1993, 페이지 91.
  98. ^ 라이트 1854, 페이지 181.
  99. ^ a b c d 그리셀 1976, 페이지 123.
  100. ^ Mynott 2007, 페이지 205–206.
  101. ^ 가우드 2012 페이지 1-2.
  102. ^ a b c d e Philp & Dutto 2005, 페이지 4.
  103. ^ a b c 애쉬비 1993, 페이지 95.
  104. ^ a b c 애쉬비 1993, 페이지 93.
  105. ^ Ashbee 1993, 페이지 94–95; Philp & Dutto 2005, 페이지 4.
  106. ^ a b c d e f g h Philp & Dutto 2005, 페이지 11.
  107. ^ 애쉬비 1993, 페이지 61.
  108. ^ 애쉬비 1993, 페이지 67–68.
  109. ^ a b 애쉬비 1993, 페이지 70.
  110. ^ a b 그리셀 1976년 124페이지
  111. ^ 애쉬비 1993, 페이지 71–72.
  112. ^ 애쉬비 1993, 페이지 72.
  113. ^ 애쉬비 1993, 76, 78 페이지
  114. ^ 에반스 1946 페이지 41-42.
  115. ^ Philp & Dutto 2005, 페이지 10.
  116. ^ a b c d e f Philp & Dutto 2005, 페이지 6.
  117. ^ a b 애쉬비 1993, 페이지 68, 79.
  118. ^ 애쉬비 1993, 페이지 79-80.
  119. ^ a b c 애쉬비 1993, 페이지 81.
  120. ^ 애쉬비 1993, 페이지 68, 82.
  121. ^ 에반스 1949, 페이지 135.
  122. ^ 애쉬비 1993, 페이지 83.
  123. ^ a b 애쉬비 1993, 페이지 84.
  124. ^ a b c d 애쉬비 1993, 페이지 86.
  125. ^ 1999, 페이지 2; Philp & Dutto 2005, 페이지 11.
  126. ^ 애쉬비 1993, 페이지 86–87, Philp & Dutto 2005, 페이지 11.

참고 문헌 목록

  • Anon (1999). White Horse Stone, Pilgrim's Way and West of Boardley Farm (Report). Oxford: Oxford Archaeological Unit.
  • Alexander, John (1959). "Addington: The Chestnuts Megalithic Tomb". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 72: 191–192.
  • Alexander, John (1961). "The Excavation of the Chestnuts Megalithic Tomb at Addington, Kent". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 76: 1–57.
  • Ashbee, Paul (1993). "The Medway Megaliths in Perspective". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 111: 57–112.
  • Ashbee, Paul (1998). "Coldrum Revisited and Reviewed". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 118: 1–44.
  • Ashbee, Paul (1999). "The Medway Megaliths in a European Context". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 119: 269–284.
  • Ashbee, Paul (2000). "The Medway's Megalithic Long Barrows". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 120: 319–345.
  • Ashbee, Paul (2005). Kent in Prehistoric Times. Stroud: Tempus. ISBN 978-0752431369.
  • Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P.; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). The Prehistoric Landscape at White Horse Stone, Aylesford, Kent (Report). Oxford: Oxford Wessex Archaeology Joint Venture (London and Continental Railways).
  • Bennett, F.J. (January–June 1913). "Coldrum Monument and Exploration 1910". Journal of the Royal Anthropological Institute. 43: 76–85. JSTOR 2843160.
  • Bradley, Richard (2007). The Prehistory of Britain and Ireland. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-61270-8.
  • Burl, Aubrey (1981). Rites of the Gods. London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0460043137.
  • Champion, Timothy (2007). "Prehistoric Kent". In John H. Williams (ed.). The Archaeology of Kent to AD 800. Woodbridge: Boydell Press and Kent County Council. pp. 67–133. ISBN 9780851155807.
  • Daniel, Glynn E. (1950). The Prehistoric Chamber Tombs of England and Wales. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Doyle White, Ethan (2016). "Old Stones, New Rites: Contemporary Pagan Interactions with the Medway Megaliths". Material Religion: The Journal of Objects, Art and Belief. 12 (3): 346–372. doi:10.1080/17432200.2016.1192152.
  • Dyson, Lis; Shand, G.; Stevens, S. (2000). "Causewayed Enclosures". Current Archaeology. 168: 470–472.
  • Dyson, Lis; Garwood, Paul (2007). "Addington Long Barrow". Kent Archaeological Society Newsletter. Kent Archaeological Society. 73.
  • Evans, John H. (1946). "Notes on the Folklore and Legends Associated with the Kentish Megaliths". Folklore. The Folklore Society. 57 (1): 36–43. doi:10.1080/0015587x.1946.9717805.
  • Evans, John H. (1948). "Smythe's Megalith". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 61: 135–140.
  • Evans, John H. (1949). "A Disciple of the Druids; the Beale Post Mss". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 62: 130–139.
  • Evans, John H. (1950). "Kentish Megalith Types". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 63: 63–81.
  • Filkins, E. (1928). "Excavations at Coldrum, Kent". The Antiquaries Journal. 8: 356–357. doi:10.1017/s0003581500092970.
  • Garwood, P. (2012). "The Medway Valley Prehistoric Landscapes Project". PAST: The Newsletter of the Prehistoric Society. The Prehistoric Society. 72: 1–3.
  • Glass, H. (2000). "White Horse Stone - A Neolithic Longhouse". Current Archaeology. 14: 450–453.
  • Grinsell, Leslie V. (1976). Folklore of Prehistoric Sites in Britain. London: David & Charles. ISBN 0-7153-7241-6.
  • Hayden, C.; Stafford, E. (2006). The prehistoric landscape at White Horse Stone, Aylesford, Kent: CTRL integrated site report series (Report).
  • Holgate, Robin (1982). "The Medway Megaliths and Neolithic Kent". Archaeologia Cantiana. Kent Archaeological Society. 97: 221–234.
  • Hutton, Ronald (1991). The Pagan Religions of the Ancient British Isles: Their Nature and Legacy. Oxford, UK and Cambridge, US: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8.
  • Hutton, Ronald (2013). Pagan Britain. New Haven and London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-197716.
  • Jessop, Ronald F. (1970). South-East England. London: Thames and Hudson.
  • Keith, A. (January–June 1913). "Report on the Human Remains Found by F. J. Bennett, Esq., F.G.S., in the Central Chamber of a Megalithic Monument at Coldrum, Kent". Journal of the Royal Anthropological Institute. 43: 86–100. JSTOR 2843161.
  • Killick, Sian (2010). "Neolithic Landscape and Experience: The Medway Megaliths". Archaeologia Cantiana. Vol. 130. Kent Archaeological Society. pp. 339–349.
  • Malone, Caroline (2001). Neolithic Britain and Ireland. Stroud, Gloucestershire: Tempus. ISBN 0-7524-1442-9.
  • Menefee, S.P. (1975). "The 'Countless Stones': A Final Reckoning". Folklore. The Folklore Society. 86 (3–4): 146–166. doi:10.1080/0015587x.1975.9716017.
  • Mynott, Edna (2007). "The Addington Megalithic Neolithic Tombs 2007: Rabbits Discover Long-Lost Sarsen Stone". Kent Archaeological Review. Council for Kentish Archaeology. 169: 205–207.
  • Oswald, Alastair; Dyer, Caroline; Barber, Martyn (2001). The Creation of Monuments: Neolithic Causewayed Enclosures in the British Isles. London: English Heritage. ISBN 978-1873592427.
  • Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). The Medway Megaliths: An Illustrated Guide to the Famous Neolithic Chambered Long-Barrows of the Medway Area (third ed.). Kent: Kent Archaeological Trust.
  • Piggott, Stuart (1935). "A Note on the Relative Chronology of the English Long Barrows". Proceedings of the Prehistoric Society. The Prehistoric Society. 1: 115–126. doi:10.1017/S0079497X00022246.
  • Warman, E. (1969). "The Medway Megalithic Tombs". The Archaeological Journal. cxxvi: 239–242.
  • Wright, Thomas (1854). Wanderings of an Antiquary: Chiefly upon the traces of the Romans in Britain. London: J.B. Nichols and Sons.
  • Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernandez-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Dates, Diet and Dismemberment: Evidence from the Coldrum Megalithic Monument, Kent". Proceedings of the Prehistoric Society. Prehistoric Society. 79: 1–30. doi:10.1017/ppr.2013.10.

외부 링크

좌표: 51°19′N 0°30′E / 51.317°N 0.500°E / 51.317; 0.500