부정행위 클릭

Click fraud

클릭 사기란 인터넷에서 PPC(Pay-per-Click) 온라인 광고에서 발생하는 사기 유형입니다.이런 유형의 광고에서는 광고를 게시하는 웹사이트 소유자가 광고를 클릭하는 사이트 방문자의 수에 따라 지불된다.사기는 개인, 자동 스크립트, 컴퓨터 프로그램 또는 자동 클릭자가 [1]웹 브라우저의 합법적인 사용자를 모방하여 수익을 증가시키기 위해 광고 링크의 대상에 대한 실제 관심 없이 해당 광고를 클릭할 때 발생합니다.클릭 사기는 광고 네트워크가 사기의 주요 수혜자이기 때문에 논란이 되고 소송이 증가하고 있습니다.

미디어 기업가이자 저널리스트인 John Batelle은 클릭 사기는 로봇이나 저임금 노동자를 고용하여 자사 사이트의 광고를 반복적으로 클릭함으로써 광고주가 출판사와 모든 대리인에게 지불할 돈을 발생시킴으로써 의도적으로 악의적이고 "결정적으로 블랙 햇"의 관행을 말합니다.광고주가 사용하고 있을 수도 있습니다.

클릭당 결제 광고

주요 기사: Pay-per-

PPC 광고는 퍼블리셔 역할을 하는 웹 마스터(웹 사이트 운영자)가 클릭당 과금을 대가로 광고주로부터 클릭 가능한 링크를 표시하는 방식입니다.이 산업이 발전함에 따라, 이들 두 그룹(출판사와 광고주)의 중간자 역할을 하는 많은 광고 네트워크가 발달했다.유효한 웹 사용자가 광고를 클릭할 때마다 광고주는 광고 네트워크에 비용을 지불하고, 광고 네트워크는 출판사에 이 비용의 일부를 지불합니다.이 수익 공유 시스템은 클릭 사기에 대한 인센티브로 간주됩니다.

가장 큰 광고 네트워크인 구글의 AdWords/AdSense와 Yahoo! 검색 마케팅은 1인 2역할을 담당합니다.그것은, (검색 엔진으로)[1] 퍼블리셔이기도 하기 때문입니다.비평가들에 따르면, 이 복잡한 관계는 이해 상충을 일으킬 수 있다.출판사에 돈을 낼 때는 클릭 사기 행위로 손해를 보지만 광고주로부터 수수료를 챙길 때는 더 많은 돈을 벌기 때문이다.수집한 내용과 지출한 내용 사이에 차이가 있기 때문에 제한 없는 클릭 사기는 이들 [1]회사에 단기적인 이익을 창출할 수 있습니다.

비계약 당사자

클릭 사기의 두 번째 원인은 클릭당 지불 계약의 일부가 아닌 비계약 당사자입니다.이런 유형의 사기는 일반적으로 가해자들이 계약 위반으로 고소되거나 사기죄로 형사 고발될 수 없기 때문에 경찰에게 더욱 어렵다.비계약 당사자의 예는 다음과 같습니다.

  • 광고주 경쟁사:이들 당사자는 같은 시장에서 광고를 하는 경쟁자에게 자신의 광고를 클릭함으로써 피해를 줄 수 있습니다.가해자는 직접 이익을 얻는 것이 아니라 광고주가 관련 없는 클릭에 대해 비용을 지불하도록 강요함으로써 경쟁의 근원을 약화시키거나 제거한다.
  • 출판사의 경쟁사:이 사람들은 출판사를 모함하려고 할 수도 있다.마치 출판사가 자사 광고를 클릭하는 것처럼 보입니다.그 후, 애드버타이즈 네트워크는 관계를 종료할 가능성이 있습니다.많은 출판사들은 오로지 광고 수익에만 의존하며 이러한 공격으로 인해 폐업할 수도 있다.
  • 기타 악의적인 의도:공공 기물 파손 행위와 마찬가지로, 광고주나 출판사 모두에게 피해를 주고자 하는 동기는 많다. 심지어 경제적으로 얻을 것이 없는 사람들에 의해서도 말이다.동기는 정치적, 개인적 복수도 포함한다.이러한 사건들은 종종 가장 다루기가 어렵다. 왜냐하면 범인을 추적하는 것이 어렵고, 발견될 경우 그들에 대해 취할 수 있는 법적 조치가 거의 없기 때문이다.
  • 출판사의 친구: 때때로 출판사가 클릭을 통해 이익을 얻는다는 것을 알게 되면, 그 출판사의 지지자(팬, 가족, 정당 지지자, 자선 후원자 또는 개인적인 친구)는 광고를 클릭해서 도움을 줄 것입니다.이것은 후원이라고 할 수 있습니다.그러나 게시자(친구 아님)가 클릭 사기로 고발되면 역효과가 발생할 수 있습니다.

광고 네트워크는 모든 당사자의 사기를 막으려고 할 수 있지만 어떤 클릭이 정당한지 모르는 경우가 많습니다.게시자가 저지른 사기와 달리 과거 클릭 사기가 발견되면 누가 돈을 내야 하는지 알기 어렵다.출판사들은 자신들의 잘못이 아닌 것에 대해 환불을 해야 하는 것에 분개한다.그러나 광고주들은 가짜 클릭에 대해 돈을 지불하지 말아야 한다고 단호히 주장한다.

조직

클릭 사기는 한 사람이 작은 웹 사이트를 시작하고 광고 게시자가 되어 해당 광고를 클릭하여 수익을 창출하는 것처럼 간단할 수 있습니다.클릭 수와 그 값이 너무 작아서 부정 행위가 탐지되지 않는 경우가 많습니다.출판사는 이러한 클릭의 적은 양이 사고라고 주장할 수 있는데, 이는 종종 그런 [1]경우입니다.

사이버 범죄 [2]커뮤니티에서도 훨씬 더 큰 규모의 사기가 발생합니다.Sorbonne 비즈니스 스쿨의 Jean-Loup Richet 교수에 따르면 클릭 사기는 대규모 광고 사기 체인의 한 고리이며, 대규모 신원 사기 및/또는 속성 사기의 일부로 이용될 수 있습니다.[3] 대규모 사기에 종사하는 사람들은 종종 웹 페이지의 광고를 클릭하는 것을 시뮬레이션하는 스크립트를 실행한다.[4] 그러나, 단 한 대의 컴퓨터, 소수의 컴퓨터, 또는 단일 지리적 영역에서 발생하는 것처럼 보이는 엄청난 수의 클릭은 광고 네트워크와 광고주들에게 매우 의심스러운 것으로 보입니다.퍼블리셔의 것으로 알려진 컴퓨터로부터의 클릭도 부정 클릭을 감시하고 있는 사람에게는 의심스러운 것으로 보입니다.한 대의 컴퓨터에서 대규모 사기를 시도하는 사람은 잡힐 가능성이 크다.

IP 패턴에 근거해 검출을 회피하는 부정의 한 종류에서는, 기존의 유저 트래픽을 사용하고, 클릭이나 [5]임프레션으로 변환합니다.이러한 공격은 0 사이즈의 iframe을 사용하여 JavaScript를 사용하여 프로그램 방식으로 취득한 애드버타이즈먼트를 표시함으로써 사용자로부터 위장할 수 있습니다.또한 소위 "역스파이더"라고 불리는 사람들이 클릭 사기를 저지르는 페이지가 제공되는 반면, 사람들은 방문함으로써 광고주들과 포털들로부터 위장될 수 있다.0 사이즈의 iframe 및 인간 방문자를 포함한 기타 기법의 사용은 인센티브화된 트래픽의 사용과 결합될 수 있다. 여기서 "PTR(Payed to Read)" 사이트의 구성원은 웹사이트를 방문하거나 키워드 및 검색 결과를 클릭하기 위해 적은 금액(종종 1센트의 일부)을 지불받는다. 때로는 수백 번 또는 수천 번이다.PTR 사이트의 일부 소유자는 PPC 엔진의 멤버이며 검색을 하는 사용자에게 많은 전자 메일 광고를 보내는 반면 그렇지 않은 사용자에게는 거의 광고를 보내는 경우가 있습니다[6].이는 주로 검색 결과에 대한 클릭당 과금이 사이트의 유일한 수익원이기 때문입니다.이것은 강제 검색으로 알려져 있으며, Get Pay To 업계에서는 이러한 관행이 거부되고 있습니다.

조직범죄는 서로 다른 지리적 위치에 자신의 인터넷 접속을 가진 많은 컴퓨터를 보유함으로써 이 문제를 해결할 수 있다.스크립트가 실제 인간의 행동을 모방하지 못하는 경우가 많기 때문에 조직범죄 네트워크는 트로이 목마 코드를 사용하여 일반인의 컴퓨터를 좀비 컴퓨터로 만들고 산발적인 리다이렉트 또는 DNS 캐시 포이즈닝을 사용하여 망각한 사용자의 행동을 사기범의 수익을 창출하는 작업으로 전환합니다.광고주, 광고 네트워크 및 당국이 여러 나라에 퍼져 있는 사람들의 네트워크에 대해 소송을 제기하는 것은 어려울 수 있습니다.

인상 사기는 잘못 생성된 광고 인상이 광고주의 계정에 영향을 미치는 것입니다.클릭률 기반의 경매 모델의 경우, 광고주는 특정 키워드에 대해 허용할 수 없을 정도로 낮은 클릭수를 갖는 것에 대해 불이익을 받을 수 있다.이것은 광고를 클릭하지 않고 키워드를 많이 검색하는 것을 포함한다.이러한 광고는 자동으로 비활성화되어[7] 경쟁사의 동일한 키워드에 대한 저가 광고가 계속 가능하지만, 검색 결과의 첫 페이지에 있는 몇몇 고액 입찰자는 제거되었습니다.

인플레이션 공격을 받다

히트 인플레이션 공격은 일부 광고 게시자가 광고주들의 웹 사이트로 유도하는 트래픽에 대해 부당한 수익을 얻기 위해 사용하는 일종의 사기 수법이다.그것은 단순한 인플레이션 공격보다 더 정교하고 탐지하기 어렵다.

이 과정은 부정직한 퍼블리셔 P와 부정직한 웹사이트 두 곳의 협업을 수반하며, S의 웹사이트에는 고객을 P의 웹사이트로 리다이렉트하는 스크립트가 포함되어 있으며, 이 과정은 고객에게 숨겨져 있다.따라서 사용자 U가 S에서 페이지를 검색할 때 P 사이트의 페이지에 대한 클릭이나 요청을 시뮬레이션합니다.P의 사이트에는 조작 버전과 원본 버전의 두 가지 웹 페이지가 있습니다.조작된 버전은 광고에 대한 클릭 또는 요청을 시뮬레이트하여 P가 클릭 스루로 인정되도록 합니다.P는 조작(사기)된 스크립트를 U의 브라우저에 로드할지 여부를 선택적으로 판단합니다.이 작업은 Referrer 필드를 통해 수행할 수 있습니다.Referrer 필드는 P에 대한 링크를 가져온 사이트를 지정합니다.S로부터의 모든 요구는 조작된 스크립트로 로드되므로 자동 및 숨김 요구가 전송됩니다.[8]

이 공격은 S에 대한 모든 무고한 방문을 P 페이지의 광고 클릭으로 사일런트 변환합니다.더 나쁜 것은 P가 여러 개의 부정직한 웹사이트와 협력할 수 있고, 각각의 웹사이트는 여러 개의 부정직한 출판사와 협력할 수 있다는 것이다.광고 커미셔너가 P의 홈페이지를 방문하면 비사기 페이지가 표시되므로 P를 사기죄로 고발할 수 없습니다.이러한 협업이 존재한다고 의심할 이유 없이 광고 담당자는 그러한 공격을 탐지하기 위해 모든 인터넷 사이트를 조사해야 하는데,[8] 이것은 불가능하다.

이러한 유형의 사기를 탐지하는 또 다른 제안된 방법은 관련 [9]규칙을 사용하는 것입니다.

유기적 검색 결과 조작

유기농 검색 결과에서 웹사이트 순위에 영향을 미치는 주요 요소 중 하나는 클릭률(CTR)이다.이는 검색 결과에 목록이 표시되는 횟수와 비교한 클릭 수 대 임프레션 비율, 즉 검색 결과를 클릭하는 횟수입니다.

경쟁사가 봇넷(botnet)의 서비스 또는 저비용 노동력을 이용하여 잘못된 클릭을 발생시키는 PPC 사기와는 대조적으로, 이 경우 경쟁사의 CTR 비율을 가능한 낮게 하여 경쟁사의 검색 결과에서의 위치를 감소시키는 것이 목적이다.

따라서 악덕 행위자는 등급 강등하려는 검색 결과를 피하면서 자신이 홍보하고자 하는 유기농 검색 결과를 잘못 클릭하게 됩니다.이 수법은 동일한 악덕 행위자가 지배하는 비즈니스 서비스의 카르텔을 효과적으로 만들거나 특정 정치적 의견 등을 촉진하는 데 사용될 수 있다.이 문제의 규모는 알려지지 않았지만 웹 마스터 도구의 통계에 세심한 주의를 기울이는 많은 웹 사이트 개발자들에게 분명합니다.

구글 검색은 제로 클릭 검색이라고 불리는 것을 사용하여 트래픽의 상당 부분이 타사 게시자에게 전송되는 것을 방지하고 있다는 비난을 받아왔다.2015년 구글은 위키피디아, 사전, 날씨 웹사이트 등 서드파티 소스로부터 얻은 주요 정보와 함께 메인 결과 페이지에 큰 상자로 구성된 지식 그래프 및 다이렉트 앤서스 기능을 도입했다.그 결과 71%의 검색은 Google 검색 페이지에서 종료됩니다.구글 검색 89만 건 중 특정 쿼리가 1건인 경우 사용자가 검색 [10]결과 웹사이트를 클릭하는 횟수는 3만 건에 불과했다.

소송 사건

소송

  • 그 문제에 대한 분쟁은 많은 소송으로 귀결되었다.한 예로, 구글은 옥션 엑스퍼트라고 불리는 텍사스 회사를 상대로 한 소송에서 이겼는데, 옥션 엑스퍼트 사이트는 옥션 엑스퍼트 사이트에 나온 광고를 클릭하는데 돈을 지불하고 광고주들에게 5만 [11]달러를 지불했다고 비난했다.이를 막으려는 네트워크들의 노력에도 불구하고, 광고 네트워크는 비록 사기일지라도 클릭할 때마다 돈을 받기 때문에 출판사들은 광고 네트워크의 동기를 의심하고 있다.
  • 2005년 7월, 야후는 클릭 사기를 막기 위해 충분한 조치를 취하지 않았다고 주장하며 원고들에 의해 야후를 상대로 한 집단 소송을 해결했다.야후는 원고들에게 450만 [13][14]달러의 법적 청구서를 지불하고 2004년으로 거슬러[12] 올라가는 광고주들의 청구서를 해결하기로 합의했다.
  • 2006년 3월 8일, 구글은 Lane's Gifts [15]& Collectables가 제기한 집단 소송에서 9천만 달러의 합의금에 동의했다.집단 소송은 댈러스 변호사 스티브 말루프, 조엘 파인버그, 딘 그레샴에 [16]의해 아칸소주 밀러 카운티에서 제기되었다.원고측 전문가 증인은 2001년 [17]PPC 사기 사례를 처음 밝혀낸 인터넷 검색 전문가 제시 스트릭치올라였다.

마이클 앤서니 브래들리

2004년, 캘리포니아 거주자 마이클 앤서니 브래들리는 스팸 발송자들이 구글을 속여 수백만 달러를 사기치게 할 수 있는 소프트웨어 프로그램인 구글 클리크를 만들었고, 이는 결국 그를 체포하고 [18]기소하게 만들었다.

브래들리는 사기가 가능하다는 것을 증명할 수 있었고 구글이 탐지하는 것은 불가능했다.법무부는 그가 구글에 연락해서 그들이 그에게 기술에 대한 권리를 위해 10만 달러를 지불하지 않으면 그는 그것을 스팸 발송자들에게 팔아서 구글에 수백만 달러를 지불했다고 주장했다.그 결과 브래들리는 2006년에 [19]갈취와 우편 사기로 체포되었다.

2006년 11월 22일, 아무런 설명 없이 기소가 취하되었습니다.미국 검찰청과 구글은 모두 코멘트를 거부했습니다.비즈니스위크는 구글이 클릭 사기 탐지 기술을 공개적으로 공개해야 [20]하기 때문에 검찰에 협조할 의사가 없었다고 시사했다.

파비오 가스페리니

2016년 6월 18일 이탈리아 시민권자인 Fabio Gasperini가 클릭 사기 [21]혐의로 미국으로 송환되었습니다.기소는 가스페리니에게 다음과 같은 혐의를 씌웠다.

미국 정부에 따르면, 가스페리니는 전 세계 14만 대 이상의 컴퓨터 봇넷을 설치하고 운영했다.이것은 미국에서의 첫 클릭 사기 재판이었다.모든 혐의에서 유죄가 확정되면 가스페리니는 최대 70년의 징역형을 받을 위험을 무릅썼다.

이탈리아계 미국인 변호사 Simone Bertollini는 재판에서 Gasperini를 대리했다.2017년 8월 9일 배심원단은 가스페리니에게 기소의 모든 중죄 혐의를 무죄로 선고했다.가스페리니는 금전적 이득 없이 정보를 얻은 경범죄 혐의로 유죄 판결을 받았다.가스페리니는 법정 최고 징역 1년, 벌금 10만 달러, 투옥 후 감독 석방 1년을 선고받았다.얼마 지나지 않아 그는 복역하고 이탈리아로 돌려보냈다.항소는 현재 [22]진행 중입니다.

솔루션

클릭 부정 행위를 증명하는 것은 매우 어려울 수 있습니다.컴퓨터의 배후에 누가 있고, 그 의도가 무엇인지 알기 어렵기 때문입니다.모바일 광고의 부정행위 검출에 관해서는 데이터 분석을 통해 신뢰할 수 있는 지표가 제시됩니다.비정상적인 메트릭은 다양한 유형의 부정 행위가 있음을 암시할 수 있습니다.광고 캠페인에서 클릭 부정 행위를 탐지하기 위해 광고주는 다음과 같은 속성 포인트에[23] 초점을 맞출 수 있습니다.

  • IP 주소:봇은 동일한 서버에서 유사한 스크립트를 실행하므로 모바일 광고에서 부정 클릭이 발생할 경우 동일한 IP 주소 또는 유사한 IP 주소 범위에서 높은 밀도의 클릭이 발생함을 나타냅니다.또, 광고주는 IP 주소의 체크를 실시해, 또 다른 사기로 자신의 이력을 검증할 수도 있습니다.
  • 타임스탬프 클릭:클릭 타임스탬프는 광고를 클릭하는 시간을 유지합니다.봇 기반 클릭 사기는 반복적으로 실행되어 광고를 클릭하려고 시도하므로 해당 기간 동안 클릭 빈도가 높아집니다.클릭 수가 많고 클릭 부정 가능성이 거의 비슷한 타임스탬프 포인트가 있습니다.지속 시간이 낮고 빈도가 높으면 사기 가능성이 높다는 것을 의미합니다.
  • 액션 타임스탬프:액션 타임스탬프는 사용자가 앱 또는 웹 사이트에서 액션을 수행하는 시간입니다.봇 기반 클릭 공격에서는 액션 타임스탬프와 유사성이 있을 수 있습니다.봇이 광고를 클릭한 후 앱이나 웹사이트에서 지체 없이 액션을 수행하면 액션 타임스탬프가 낮거나 거의 없는 것을 알 수 있습니다.

대부분의 경우 광고 네트워크가 할 수 있는 최선의 방법은 어떤 클릭이 가장 부정적일 수 있으며 광고주의 계정에 과금을 부과하지 않는 것입니다.훨씬 더 정교한 탐지 수단이 [24]사용되지만, 어느 것도 실수하지 않습니다.

클릭 사기 소송 해결의 일환으로 작성된 Tuzhilin[25] 보고서에는 이러한 문제에 대한 상세하고 포괄적인 논의가 포함되어 있습니다.특히, "무효(사기) 클릭의 근본적인 문제"를 정의한다.

  • "실효하지 않은 클릭에 대한 개념적 정의는 없습니다(명확한 특정 경우를 제외하고)."
  • "비윤리적인 사용자가 이를 악용하여 대규모 클릭 사기로 이어질 수 있다는 우려 때문에 운영 정의를 일반에 완전히 공개할 수는 없습니다.하지만 공개되지 않으면 광고주들은 왜 특정 클릭에 대해 요금이 부과되었는지 검증하거나 이의를 제기할 수 없습니다.

PC업계는 이 문제에 대해 보다 엄격한 법을 요구하기 위해 로비를 벌이고 있다.많은 사람들은 계약에 얽매이지 않는 것을 커버하는 법을 갖기를 바란다.

많은 기업이 클릭 부정 행위 식별을 위한 실행 가능한 솔루션을 개발하고 있으며 광고 네트워크와의 중간 관계를 개발하고 있습니다.이러한 솔루션은 다음 두 가지 범주로 분류됩니다.

  1. 광고주의 웹 서버 로그 파일의 법의학적 분석.
    광고주의 웹 서버 데이터를 분석하려면 트래픽의 소스와 동작을 자세히 살펴봐야 합니다.분석에는 업계 표준 로그 파일이 사용되기 때문에 광고 네트워크에서 데이터를 검증할 수 있습니다.이 접근법의 문제는 사기를 식별하는 데 있어 중간 상인들의 정직성에 의존한다는 것이다.
  2. 서드파티제의 확증.
    타사에서는 광고주의 웹 페이지에 단일 픽셀 이미지 또는 Javascript를 배치하고 광고에 적절한 태그를 붙이는 웹 기반 솔루션을 제공합니다.방문객에게 쿠키를 증정할 수 있습니다.그 후 방문자 정보는 서드파티 데이터 스토어에 수집되어 다운로드가 가능하게 됩니다.더 나은 오퍼링을 통해 의심스러운 클릭을 쉽게 강조 표시할 수 있으며 이러한 결론의 이유를 알 수 있습니다.광고주의 로그 파일은 변조될 수 있기 때문에, 제삼자의 확증 데이터를 첨부하는 것이 광고 네트워크에 제시할 수 있는 보다 설득력 있는 증거를 형성합니다.다만, 서드파티 솔루션의 문제는, 이러한 솔루션이 네트워크 전체의 트래픽의 일부만을 인식한다는 것입니다.따라서 여러 애드버타이즈먼트에 걸친 패턴을 식별할 가능성이 낮아집니다.또, 중간 상인에 비해 수신하는 트래픽의 양이 한정되어 있기 때문에, 트래픽의 부정이라고 판단할 때는, 과격하거나 덜 공격적일 가능성이 있습니다.

2007년 Forbes와의 인터뷰에서 구글 클릭 사기 황제 Shuman Ghosemajumder는 서드파티에 의한 클릭 사기 검출의 주요 과제 중 하나는 클릭 이상의 데이터, 특히 광고 인상 [26]데이터에 접근하는 것이라고 말했다.

클릭 부정은 액션 모델당 비용이 적게 듭니다.

조사.

위와 같이 무효 클릭의 운용상의 정의에 있어서 중간자(검색 엔진)가 우위에 있는 것이, 광고주와 중간자간의 이해 상충의 원인이다.이는 위에서 설명한 바와 같이 Tuzhilin[25] 보고서에 명시되어 있다.Tuzhilin 보고서는 무효 클릭을 공개적으로 정의하지 않았으며 운영 정의를 상세히 기술하지 않았다.오히려, 사기 탐지 시스템에 대한 높은 수준의 그림을 제공하고, 조사 중인 검색 엔진의 운영 정의가 "합리적"이라고 주장했다.이 보고서의 한 가지 목적은 사기 탐지 시스템의 효과를 유지하기 위해 사생활을 보호하는 것이었다.이로 인해 일부 연구자들은 중간 상인들이 클릭 [27]사기와의 전쟁을 어떻게 할 수 있는지에 대한 공개 연구를 실시하게 되었다.이러한 연구는 아마도 시장의 힘에 의해 더럽혀지지 않을 것이기 때문에, 이 연구가 향후의 법률 사건에서의 클릭 사기를 중간업자가 얼마나 엄격하게 탐지하는지를 평가하는 데 채택될 수 있을 것으로 기대된다.이 연구가 중간상인의 내부 사기 탐지 시스템을 폭로할 수 있다는 두려움은 여전히 적용된다.이러한 연구의 예로는 UCSB의 Metwally, Agrawal 및 El Abbadi가 수행한 것이 있습니다.UC Riverside의 Majumdar, Kulkarni 및 Ravishankar의 기타 작업은 콘텐츠 전송 네트워크에서 브로커 및 기타 중개자의 사기 행태를 식별하는 프로토콜을 제안합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Wilbur, Kenneth C.; Zhu, Yi (2008-10-24). "Click Fraud". Marketing Science. 28 (2): 293–308. doi:10.1287/mksc.1080.0397. ISSN 0732-2399.
  2. ^ 숀펠트, 에릭클릭 부정행위의 진화: 대규모 중국어 운영 DomRing1 폭로.테크크런치2009년 10월 8일
  3. ^ Richet, Jean-Loup (2022). "How cybercriminal communities grow and change: An investigation of ad-fraud communities". Technological Forecasting and Social Change. 174 (121282): 121282. doi:10.1016/j.techfore.2021.121282. ISSN 0040-1625. S2CID 239962449.
  4. ^ Richet, Jean-Loup (2011). "Adoption of deviant behavior and cybercrime 'Know how' diffusion". York Deviancy Conference.
  5. ^ 간디, 모나, 야콥손, 마르쿠스, 라트키에비치, 야콥;잘못된 광고: Wayback Machine에서 2016-03-04년에 보관된 악세사리를 사용한 몰래 클릭 사기, APWG eFraud Conference, 2006
  6. ^ Grow, Bryan; Elgin, Ben; with Herbst, Moira (October 2, 2006). "Click Fraud: The dark side of online advertising". BusinessWeek.
  7. ^ "Botnets strangle Google Adwords campaigns, Keyword Hijacking Risk". The Register. Retrieved 2005-02-04.
  8. ^ a b V. Anupam; A. Mayer; K. Nissim; B. Pinkas; M. Reiter (1999). "On the Security of Pay-Per-Click and Other Web Advertising Schemes. In Proceedings of the 8th WWW International World Wide Web Conference" (PDF). Unizh.co. pp. 1091–1100. Archived from the original (PDF) on 2017-10-10. Retrieved 2014-03-11.
  9. ^ A. Metwally; D. Agrawal; A. El Abbadi (2005). "Using Association Rules for Fraud Detection in Web Advertising Networks. In Proceedings of the 10th ICDT International Conference on Database Theory" (PDF). pp. 398–412. 확장 버전은 2005-23년 기술 보고서, Santa Barbara의 캘리포니아 대학 컴퓨터 과학부에 실렸습니다.
  10. ^ "How Wikipedia Lost 3 Billion Organic Search Visits To Google in 2019 Hacker Noon". hackernoon.com. Retrieved 2020-06-10.
  11. ^ Davis, Wendy; "Google, 클릭 사기 사례로 75,000달러 획득" 2009-01-22년 Wayback Machine 아카이브 완료.미디어 포스트 2005년7월 5일
  12. ^ Ryan, Kevin M. (July 5, 2006). "Big Yahoo Click Fraud Settlement". iMedia Connection.
  13. ^ Wong, Nicole: "Update Lanes Gifts v. Google"구글 블로그, 2006년 3월 8일
  14. ^ Griffin, Joe E. (July 27, 2006). "Lanes v. Google Final Order" (PDF). Googleblog.blogsport.com.
  15. ^ Sullivan, Danny;"Google, 클릭 부정 행위에 대한 집단 소송으로 9천만 달러 합의" 2007-11-22년 Wayback Machine 기록 보관2006년 3월 8일
  16. ^ "Court Docket For: Lane's Gifts and Collectibles, L.L.C. et al. v. Yahoo! Inc., et al". Docket Alarm, Inc. Retrieved 6 August 2013.
  17. ^ Stricchiola, Jessie (July 28, 2004). "Lost Per Click". Search Engine Watch.
  18. ^ "Criminal Docket for: USA v. Bradley, 5:04-cr-20108 (N.D.Cal.)". Docket Alarm, Inc. Retrieved 6 August 2013.
  19. ^ 미 법무부, "구글 주식회사를 노린 갈취 및 메일 사기 계획으로 체포된 컴퓨터 프로그래머"2006-10-01 Wayback Machine에서 아카이브 완료.2004년 3월 18일
  20. ^ Elgin, Ben; "사라지는 클릭 사기 사건"영업 주간2006년 12월 4일
  21. ^ "Cybercriminal Who Created Global Botnet Infected With Malicious Software Extradited To Face Click Fraud Charges". www.justice.gov. Retrieved 2017-11-21.
  22. ^ "Cybercriminal Convicted of Computer Hacking and Sentenced to Statutory Maximum". www.justice.gov. Retrieved 2017-11-21.
  23. ^ "부정행위 방지 – 유료 광고에서 봇 트래픽 식별 및 감소 클릭"2019년 6월 7일
  24. ^ Ghosemajumder, Shuman; "사기 방지를 위해 데이터를 사용"2008년 3월 18일
  25. ^ a b 투지린, 알렉산더Alexander Tuzhilin의 The Lane's Gifts v. Google Report.2006년 7월
  26. ^ Greenberg, Andy; "클릭 수를 세는"포브스.2007년 9월 14일
  27. ^ Jansen, B. J. (2007) 사기 클릭.IEEE 컴퓨터. 40(7), 85-86.

외부 링크