차이나 서클

China Circle
차이나 서클
중국, 대만, 홍콩의 국기
국가 조직중국 (중화인민공화국)
규제 기관중국 정부
주요 법령차이나 서클
조합원 총수중국, 대만, 홍콩
국제 노동 기구
국가는 ILO의 회원이 아닙니다.

차이나써클은 중국 본토, 홍콩,[1] 대만 간의 경제 관계를 말한다.급속한 경제성장과 중국에 대한 외국인 투자의 발달로 중국은 1980년대 아시아 시장의 중심이 되었다.대만과 홍콩의 생산 체인은 곧 중국에서 합병하여 "중국 원"[2][3]이라는 새로운 경제 네트워크를 형성하였다.

전자 산업의 역할

일본.

일본 기업의 중국 서클 투자는 낮은 운용 비용으로 [4]유리하다.그 투자는 투자자와 주최자에게 유익했다.대부분의 일본 기술 전자 브랜드는 제품과 기술에서 중국을 우선시했다.서클은 홍콩과 대만에서 다른 기회들을 공개했다.이 [5]지역에서의 외국 기업의 발전으로 확대되었다.중국 서클은 회원들의 권리를 보호하기 위해 위탁되었다.우리 나라 기업은 기술 실시에 있어서 강점이 있어, 차이나 서클과의 제휴에 의해서, 다른 지역의 차이나 [4]서클에의 참가에 큰 주목을 받고 있다.차이나서클 내 회원들은 전자회사들의 혜택으로 노조를 지지했다.차이나써클은 회원들의 경제적 약자가 있을 때 설립되었습니다.그 국가들은 분명한 경제적 목표를 가진 연합을 갖는 것의 중요성을 이해했다.중국에 있는 일본 기업들은 그 지역의 기술적 지위가 향상된다는 것을 의미했다.이러한 기술 회사들은 지역 사람들이 다른 [6]수준의 기업들과 교류할 수 있도록 했다.이러한 일본 전자제품과 현지인의 교류는 기술에 대한 그들의 태도에 영향을 미쳐 다른 나라와의 지식 교류를 가능하게 했다.

일본과 중국 서클 회원들 간의 문화적 호감 때문에 일본 기업들은 이 지역에 쉽게 정착할 수 있었다.대부분의 사회적 가치는 일본 기업가와 차이나서클 시장의 다른 이해관계자를 연결시켰다.중국 서클은 그들의 집단성 때문에 가장 강력한 협상력을 가졌다.일본과의 문화적 유사성도 해외 브랜드를 끌어들이는 요인이 됐다.일본 기업가들은 지역 문화의 대부분이 일본의 문화 유물이나 신념 [7]체계와 동일하다고 생각했다.그 때문에, 일본 브랜드는 종업원이 문화적으로 유능하다는 것을 보증하기 위해 노력하지 않았다.중국과 일본의 노동자를 통합함으로써 일본 브랜드는 정착할 수 있었다.2012년에는 14만4000개의 일본 기업이 [8]중국에 진출했다.대만의 일본 브랜드는 포함되지 않았다.초기에 차이나서클에 정착한 일본 기업들은 점차 역내 다른 해외 브랜드를 유치했다.일본 기업들은 중국 경제에 영향을 미쳤다.외국 상권은 세금을 면제해 주었다.수천 개의 일본 기업이 중국에 진출해 있는 것은,[8] 중국 시장의 일본 비즈니스 커뮤니티에의 대응의 유연성을 나타내고 있다.중국 서클은 옳은 것을 편리하게 만드는 데 성공했다.마찬가지로 외국인의 다양한 이해관계자 간의 훌륭한 관계는 중국을 바람직하게 [9]만들었다.문화적 통일성은 일본 기업가들이 중국에 있을 때 편안함을 느끼게 했다.차이나써클은 비슷한 점이 있는 인근 국가들을 위태롭게 했다.그 때문에, 일부의 일본 기업은 다른 서클의 지역으로 사업을 확대했다.중국 기술 산업도 초기 단계였다.결과적으로, 외국 기술 회사들은 중국의 기술 [4]발전을 개선하는 데 필수적인 요소였다.그 문화가 사람들의 호의와 함께 중국 서클에 일본 브랜드가 진출할 수 있도록 했다.이 서클과의 상호작용을 통해 기업가들은 차이나 서클 내의 다른 수익성 있는 지역을 고려할 수 있었다.

미국

미국 전자 브랜드는 국제 시장에서 성공을 거두었다.중국의 업적과 유리한 여건 덕분에 미국인들은 이 지역에 투자할 수 있었다.Edge Electronic Group, Philips Electronics, Electric Vehicles USA, Inc.는 중국 시장과 서클에 진출한 미국 전자 브랜드입니다.미국 브랜드는 강력했다.그 기업은 그 지역의 좋은 여건 덕분에 중국에서 성공하게 되었다.중국에 있는 미국 전자 브랜드는 정부에 [10]세금을 송금했다.차이나서클 내 어느 나라에나 투자된 전자상표에서 나온 세금이 서클 회원들에게 혜택을 주었다.그 지역의 미국 전자 회사들은 현지인들을 고용했다.감소된 실업률은 대만, 홍콩, 중국의 대부분의 가정에 도움이 된다.중국 서클의 세 나라는 가까운 지리적 위치를 공유했다.서클이 외국 전자회사에 회원국에 [11]투자를 의뢰하는 것은 쉽다.중국 서클은 지역 주민들이 일자리를 찾아 이주할 수 있는 친분을 형성하기 때문에 3개국이 혜택을 받았다.미국과 일본의 전자 브랜드는 서클 회원들 간의 결속력을 향상시켰다.외국 투자자와 교류할 때 각국이 서로 관여하면서 이들 국가 내 민간인들이 일자리를 [11]찾아 중국 서클을 중심으로 움직였다.

차이나서클에 진출한 미국 전자회사들은 차이나서클의 기회를 이해했다.시장에서의 기회는 아직 개척되지 않았으며 미국 기업의 진출은 전략적인 결정이었다.차이나 서클에 대한 투자 관심의 전시는 그 회사들이 모든 차이나 서클 [1]회원들을 목표로 하고 있다는 것을 보여주었다.당시 차이나서클 시장에는 일부 전자제품이 없었다.그러나 이 서클에서 활동하는 미국 전자업체들은 이 지역의 구매자들이 국내 시장에서 구할 수 없는 다른 품목에 접근할 수 있도록 허용했다.마찬가지로 미국 전자업체들도 차이나서클 [12]시장에서 압박을 강화했다.구매자는 이전에 놓쳤던 대안을 가지고 있었다.따라서 미국 브랜드는 다른 국내 기업들과 마찬가지로 계속 성장하였다.서클 회원들은 또한 무관한 존재가 되지 않기 위해 그들의 제품의 품질을 향상시켰다.중국 시장 환경은 외국 브랜드에 적합했다.마찬가지로 국내 업체들도 전자제품 제조를 시작했다.현지 전자와 미국 전자제품의 제휴에 의해, 중국 서클의 국내 전자 기업은 생산 [1]레벨의 향상을 도모할 수 있었다.

미국은 강력한 글로벌 현상과 중국 서클 회원국과 완벽한 외교 관계를 맺고 있어 미국 전자 [13]회사들을 선호했다.미국은 국제 상업 활동에 영향력이 있었다.따라서 차이나 서클에 진출하려는 미국 기업들은 차이나 [14]서클에 접근하기 위한 노력에 있어 제한적인 도전에 직면했다.게다가, 미국과 중국 서클 회원국의 흠잡을 데 없는 외교 관계는 서클 지도부가 중국 서클 내에서 미국 전자 브랜드를 운영하도록 허용했다.차이나 서클 회원국과 미국의 전자제품 브랜드를 통한 무역 협력이 미국 시장을 서클 [15]회원국에 개방했다.미국의 전자기업은 이익 극대화를 목표로 하는 상업기업이었다.마찬가지로, 차이나 서클은 미국 전자 회사들이 그들의 [16]지역에 존재함으로써 이익을 얻으려고 의도했다.따라서 서클과 미국 전자제품 브랜드 간의 상호작용은 모든 당사자들에게 유익했다.차이나 서클은 모든 회원들의 상업적 이익을 위해 투쟁하고 있었다.미국 전자회사들은 계열사들이 중국 서클에 분산되도록 하기 위해 중국 서클 내의 다른 장소들을 이용했다.중국은 역내에서의 권위로 인해 다른 서클 회원국들보다 더 많은 이익을 얻었다.차이나서클의 미국 전자회사와의 제휴는 중국의 현재 기술진보를 [14]촉진하는 데 결정적인 역할을 했다.국내 전자회사들은 미국 전자브랜드에서 많은 돈을 빌렸다.미국 전자 산업이 중국 전자 산업보다 더 발달했다.따라서 해외 전자업체의 차이나 서클 회원국 진출은 국내 [10]업체들에게 재원이 충분했다.

경제성장 모델

중국 서클의 목적은 국민과 국가의 경제적 지위를 향상시키는 것이다.선택한 성장 모델이 원의 의도를 표시했습니다.서클과 회원들의 이익을 보호하기 위해 내외부 관계자들을 참여시키고 있었다.중국 서클은 가계가 경제성장을 시작하는 데 중요한 영역이라는 것을 깨달았다.홍콩, 대만, 중국의 가구 내 1인당 증가율이 높았다.가구에 초점을 맞추면 관련 당사자들이 가족의 경제적 [17]지위에 대한 중요한 정보를 얻을 수 있다.중국은 이 지역의 낮은 운영 비용이 대부분의 투자자들을 흥분시켰다는 것을 알고 있었다.중국 서클은 가족을 위한 경제 성장 모델을 선택했습니다.중국에 있는 외국 기업들은 현지인들을 고용했다.당국은 이러한 산업 활동이 가계에 미치는 영향을 조사하기를 원했다.가족들은 [18]회사로부터 전자제품을 공급받고 있었다.이 모델은 가구 수준에서 다양한 활동을 고려했다.경제성장 모델로 선정된 1인당 가구소득은 각 서클 구성원의 경제적 이익을 고려했다.

차이나 서클은 1인당 가계소득을 높인다.경제성장 모델은 이들 국가가 경제적 지위를 높일 수 있도록 한다.이 서클은 대만, 홍콩, 중국의 남해안 지방을 강력한 [1]블록으로 통합했다.이 합병은 외국인을 경제 주도권에 끌어들일 때 강력한 협상력을 갖는다.이들 국가는 경제적 욕구를 표현하기 위해 하나의 목소리를 내는 것의 가치를 이해했다.그 원은 멤버들에게 중요했다.중국, 대만, 홍콩은 [19]무역을 가능하게 하는 강력한 무역 관계를 발전시켰다.차이나 서클은 회원국들이 지역으로서의 경제 성장을 경험할 수 있도록 했다.중국 서클은 다른 차원에서 서클 회원들에게 혜택을 주었다.홍콩, 대만, 중국의 이해관계가 얽혀 있어 경제활동에 서로 관여할 수 있었다.경제성장 모델로 선정된 1인당 가구소득은 각 서클 구성원의 경제적 이익을 고려했다.

중국 경제권

중국 경제 지역은 대만, 홍콩, 중국을 포함했다.차이나 서클은 중국 경제 지역을 대표했다.중국의 경제 지역은 지리적 위치와 [20]특징을 공유했다.마찬가지로 중국에서도 비슷한 경제적 욕구가 표출되었다.그 결과, 중국 경제 지역은 그들의 서클을 통해 단결하는 것이 쉽다.중국의 경제 지역은 다른 나라들의 집합체였다.그러나 중국은 주변국의 경제활동을 촉진하기 위한 지리적 위치에 있었다.그 결과, 중국은 자국의 경제 영역이 소기의 성과를 거두는 데 결정적인 역할을 했다.중국 서클이 발전하기 전에는 중국과 대만의 외교관계가 [21]완벽하지 않았다.정치적 차이와 다른 차이점들은 중국과 대만 사이의 외교 관계를 더럽혔다.그럼에도 불구하고, 그 국가들은 중국 경제 지역의 일부가 되었다.이 지역은 차이나 서클을 발전시킬 때 같은 열망을 가지고 있었다.그 결과, 중국과 대만은 중국 경제 지역이 목표를 달성할 수 있도록 서로의 차이를 제거했다.다양한 경제 정책의 지속적인 참여와 도입으로 대만과 중국은 경쟁 관계를 [20]끝낼 수 있었다.단합할 때 비슷한 경제적 문제를 안고 있던 중국 서클 회원들에게 중국 경제 영역은 매우 중요했다.이 단결은 회원국의 협상력을 높이는 데 결정적인 역할을 했다.중국은 그 원에서 중요한 국가였다.그러나 회원국들은 내부 갈등과 권력 분쟁을 피하기 위해 집단 이익을 우선시했다.

양안 관계

대만의 정치적 지위는 중국과 중국의 관계를 위태롭게 했다.대만과 중국은 중국 [22]서클의 핵심 멤버였다.1949년 중국이 둘로 쪼개진 것도 대만과 중국 사이에 걸림돌이었다.1949년 이후, 대만과 중국은 제한된 접촉을 해왔고, 이 분쟁 [23]국가들 사이에 긴장을 조성했다.따라서, 그들의 오해는 중국 서클이 [24]형성되기 전에 중국 경제 지역에 해가 되었다.중국은 정치적 위기를 겪고 있었다.정치적 불안이 그 나라를 위협했다.대만과 중국은 제한된 접촉을 유지했다.더 적은 교류가 이들 분쟁 국가 사이에 긴장을 조성했다.중국 서클을 만들자는 생각은 대만과 중국의 관계가 [25]껄끄러웠을 때 나왔다.서클을 등록하는 것은 처음에는 어려웠다.따라서 대만과 중국은 당초 적대관계 때문에 직접 교전하지 않았다.그 서클은 국가들의 적대감이 그들의 성과를 훼손하지 않도록 보장했다.국가 간 이견으로 인해 서클이 목표를 달성하지 못할 가능성이 높았다.하지만, 이러한 추측에도 불구하고, 서클은 분쟁 국가들이 그들의 경제적 [26]목표를 달성하도록 돕는 데 결정적인 역할을 하게 되었다.이러한 상호작용은 또한 경쟁국의 국가들이 경제적 번영을 넘어 만족을 얻을 수 있도록 도움을 주었다.중국 서클의 목표는 지역 [27]전체에 이익을 주기 위한 집단적 투입을 요구했다.그러므로, 우호적인 관계를 가지는 것은 서클의 주들에 대한 요건이었다.중국 서클의 통일성은 외교 관계 개선에 도움이 되었다.국내 업체들도 이익을 [26]극대화하기 위해 다른 서클 회원국으로 서비스를 확대했다.

초기 중국 왕조는 양안 관계의 요구를 위반했다.왕조는 [27]대만과 그들의 문화를 교환해야 했다.안타깝게도 대만은 이 조건을 고수했고 중국 왕조는 그 문화를 유지했습니다.그 결과 대만은 배신감을 느꼈다.그 불만은 대만과 중국의 [28]관계를 위태롭게 했다.따라서, 중국 서클의 개발은 대만과 중국이 여전히 대립하고 있을 때 생겨난 활기찬 아이디어였다.그 두 나라는 합병에 결정적이었다.따라서 중국 서클에 대한 앙금은 그 반향으로 인해 피할 수 있었다.합병 전체와 무고한 회원들이 위험에 [29]처했다.중국 서클의 번영을 위해 외교적 차이를 수정한 것은 대만과 중국, 그리고 서클 모두에게 유익한 결정이었다.서클 회원들은 합병 가치를 이해했다.그 결과, 서클은 대만과 중국의 경쟁을 없애기로 결심했다.상업적 목표는 집단적인 헌신을 필요로 하는 중요한 임무였다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Naughton, Barry (1997). "The China Circle". Brookings. Archived from the original on 2021-05-19. Retrieved 2021-05-19.
  2. ^ Naughton, Barry (2007). "The Chinese Economy" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2020-05-26.
  3. ^ "Economic history of China (1949–present)", Wikipedia, 2021-04-22, retrieved 2021-05-19
  4. ^ a b c Ernst, Dieter (1997). "Partners for the China Circle? The Asian Production Networks of Japanese Electronics Firms". Rochester, NY. doi:10.2139/ssrn.43300. S2CID 110266102. SSRN 43300. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  5. ^ Clough, R.D (2019). Taiwan-PRC relations. Routledge. pp. 215–234.
  6. ^ Helleiner, E; Wang, H (2018). "Beyond the tributary tradition of Chinese IPE: the indigenous roots of early Chinese economic nationalism". The Chinese Journal of International Politics. 11 (4): 451–483. doi:10.1093/cjip/poy016.
  7. ^ Lin, S.S (2021). Analyzing the relationship between identity and democratization in Taiwan and Hong Kong in the shadow of China. In Democratization, National Identity and Foreign Policy in Asia. Routledge. pp. 119–138.
  8. ^ a b Song, L; Zhou, Y; Hurst, L (2019). The Chinese Economic Transformation. ANU Press. pp. 332–336.
  9. ^ Wong, S; Lee, K; Clarke, H (2019). "Immigrant influx and generational politics: A comparative case study of Hong Kong and Taiwan". Electoral Studies. 58: 84–93. doi:10.1016/j.electstud.2018.12.008. ISSN 0261-3794. S2CID 158462112.
  10. ^ a b Bennett, David; Kirit Vaidya; Hongyu Zhao; Xingming Wang; Huyu Ping (1996). "China's Electronics Industry and the Globalised Technology Market". doi:10.13140/RG.2.1.4730.6089. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  11. ^ a b Rawski, Thomas G; Li, Lillian M (1992). "Chinese History in Economic Perspective". publishing.cdlib.org. Archived from the original on 2012-09-09. Retrieved 2021-05-19.
  12. ^ Fong, B.C.H; Wu, JM; Nathan, AJ (2020). Fong, Brian C. H; Wu, Jieh-min; Nathan, Andrew J (eds.). China's Influence and the Center-periphery Tug of War in Hong Kong, Taiwan and Indo-Pacific (1st ed.). Routledge. doi:10.4324/9781003088431. ISBN 9781003088431. S2CID 228919100.
  13. ^ Maizland, L (2021). "Why China-Taiwan Relations Are So Tense". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 2021-05-10. Retrieved 2021-05-19.
  14. ^ a b Yan, Y (2019). The Three-Circle Theory and China's Periods of Strategic Opportunity. Springer, Singapore. pp. 65–88.
  15. ^ Wong, Wai Kwok Benson (2019-04-08). "The ties that bind: mutuality of political destiny between Hong Kong and Taiwan". Asian Education and Development Studies. 8 (2): 137–148. doi:10.1108/AEDS-07-2018-0117. ISSN 2046-3162. S2CID 159225966.
  16. ^ Li, Yitan; Zhang, Enyu (2017-03-01). "Changing Taiwanese Identity and Cross-Strait Relations: a Post 2016 Taiwan Presidential Election Analysis". Journal of Chinese Political Science. 22 (1): 17–35. doi:10.1007/s11366-016-9452-9. ISSN 1874-6357. S2CID 151317832.
  17. ^ Shrestha, Prakash Kumar (2013). "Economic development in South and East Asia: empirical examination of East Asian Development Model". Asia-Pacific Development Journal. 20 (2): 1–28. doi:10.18356/33b97c0a-en.
  18. ^ Liu, Shucheng (2017). Chinese Economic Growth and Fluctuations. Routledge. doi:10.4324/9781315708430. ISBN 978-1-315-70843-0.
  19. ^ Wu, L (2020). The Development of Economic History in the People's Republic of China. Springer, Singapore. pp. 595–622.
  20. ^ a b Randal, Jones; King, Robert E; Klein, Michael (1993). "Economic Integration Between Hong Kong. Taiwan And The Coastal Provinces Of CHINA" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2012-12-07.
  21. ^ Cabestan, Jean-Pierre (2017). "Beijing's Policy Towards President Tsai Ying-wen and the Future of Cross-Strait Relations". The Journal of Diplomacy and International Relations.
  22. ^ Affairs, Ministry of Foreign (2021-05-19). Ministry of Foreign Affairs http://www.taiwan.gov.tw/content_3.php. Retrieved 2021-05-19. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  23. ^ T, H (2015). "Unbridgeable divide? The China-Taiwan schism since 1949". Hindustan Times. Archived from the original on 2015-11-07. Retrieved 2021-05-19.
  24. ^ Tsai, Tung-chieh; Liu, Tony Tai-ting (2017-04-01). "Cross-Strait Relations and Regional Integration: A Review of the Ma Ying-jeou Era (2008–2016)". Journal of Current Chinese Affairs. 46 (1): 11–35. doi:10.1177/186810261704600102. ISSN 1868-1026. S2CID 54636676.
  25. ^ Chiang, Min-Hua; Gerbier, Bernard (2013). "Cross-Strait Economic Relations: Recent Development and Implications for Taiwan". Revue de la Régulation - Capitalisme, institutions, pouvoirs. 13.
  26. ^ a b Clark, Cal (2007), Horowitz, Shale; Heo, Uk; Tan, Alexander C. (eds.), "Economic Integration between China and Taiwan: No Spillover into the Identity and Security Realms", Identity and Change in East Asian Conflicts: The Cases of China, Taiwan, and the Koreas, New York: Palgrave Macmillan US, pp. 71–90, doi:10.1057/9780230603134_4, ISBN 978-0-230-60313-4, retrieved 2021-05-19
  27. ^ a b Schreer, Benjamin (2017). "The Double-Edged Sword of Coercion: Cross-Strait Relations After the 2016 Taiwan Elections". Asian Politics & Policy (in Korean). 9 (1): 50–65. doi:10.1111/aspp.12290. ISSN 1943-0787.
  28. ^ Krumbein, Frédéric (2020-09-01). "The human rights gap in the Taiwan Strait: how China pushes Taiwan towards the US". The Pacific Review. 35 (3): 383–414. doi:10.1080/09512748.2020.1812699. ISSN 0951-2748. S2CID 225334021.
  29. ^ Jiang, Yi-huah (2017-10-03). "Taiwan's National Identity and Cross-Strait Relations". University of California Press: 19–41. doi:10.1525/luminos.38.b. ISBN 9780520295988.