알로파렌팅

Alloparenting
탄자니아에 새끼를 가진 베르벳 원숭이

동종양육(Alloparental care라고도 함)은 개인이 비후계 [1]아동을 대상으로 제공하는 모든 형태의 부모양육을 분류하는 데 사용되는 용어이다.비후예는 개인의 직계 유전자는 아니지만 형제자매나 손자녀 [2]등 관련 어린이는 제외하지 않는 젊은이를 말한다.이 관리를 제공하는 개인은 중립 용어인 'alloparent'(또는 '도우미')[1]를 사용한다.

모든 부모 관리는 다양한 동물 집단과 사회 구조에 걸쳐 다양한 육아 시스템을 캡슐화합니다.알로파렌트-젊은 관계는 상호적이거나 기생적일 수 있으며, 종간 또는 종내에서도 마찬가지입니다.공동번식, 공동육아, 상호간호, 암탉 기생, 뻐꾸기 등이 동종양육의 역할을 한다.

동종양육아는 [3]야생에서는 흔히 볼 수 없는 육아 형태이다.이런 종류의 보살핌에는 직접적인 혜택 없이 다른 사람의 아이를 돌보는 데 시간과 에너지를 소비하는 것을 포함한 몇 가지 비용이 수반된다.[4]이런 형태의 양육은 사람들 사이에서 자주 나타난다.하지만 다른 종들 사이에서 인기가 많지 않다.조류, 포유동물 등 동물계급에서 동종양육은 드물고 포유류의 3% 정도만이 이러한 양육방식을 보이고 있지만, 이것이 그것이 [3][5]일어나지 않는다는 것을 의미하지는 않는다.모든 종족에서, 자손들은 더 빠른 속도로 자라며 종종 [4]일찍 젖을 뗀다.

무료 사전인 Wiktionary에서 Alloparenting을 검색합니다.

행동

모든 부모의 보살핌을 중심으로 돌아가는 행동은 종 간에 거의 같다.베이비시터라는 용어는 종종 이러한 부모의 방식이 [6]어떻게 작용하는지를 설명하는 방법으로 사용된다.인간에게서, 동종 양육은 풍부하게 보여지고 그것은 주로 이 용어를 중심으로 돈다.다른 부모들과 사람들은 친부모들이 [3][5]바쁜 동안 다른 사람들을 어릴 때 지켜보고 그들을 돌보는 것을 돕는다.이것은 향유고래에서도 볼 수 있다.어미가 잠수하여 식량과 자원을 모을 수 있도록 하기 위해, 그들의 사회 집단에 속한 고래들은 그들의 다이빙을 분리하여 항상 [6]고래가 아기를 감시하고 감독할 수 있도록 합니다.Super Starlings도 이 동작을 합니다.그들의 집단 생활 상황은 젊은이들의 삶에 많은 잠재적인 부모 인물들에 기여한다.엄마와 아빠는 둥지의 열과 경비를 제공할 수 있지만, 그것은 새끼를 [7]돌보고 돌보는 다른 뛰어난 찌르레기들의 네트워크이다.이러한 행동들은 부모들이 어린 아이들이 보살핌을 받는다는 것을 알면서도 더 많은 자유를 가질 수 있게 해준다.이 모든 부모들의 보살핌 자체는 이 보살핌에 참여하는 개인의 특정한 행동을 수반한다.인간과 침팬지의 경우, 이것은 운반, 함께 걷기, 청소, 그리고 어린 [3][5][8]동물과의 신체적 접촉을 포함할 수 있습니다.고래, 조류, 인도의 자유 방사견과 같은 다른 동물에서는 이러한 행동이 먹이를 먹이거나 토하고, 따뜻함을 주고,[6][7][9][10] 경계를 하는 것일 수 있습니다.바다사자에서는 암묵과 같은 행동을 [11]볼 수 있다.행동은 동종 양육의 중심이고 부모의 보살핌 없이는 많은 어린 종들이 살아남지 못할 것이다.

알로누르싱

알로누르싱은 알로푸아닝에 속한다.알로누르싱은 암컷이 자신의 [4]것이 아닌 자손에게 영양분을 제공하는 것이다.현재 이종의 양육이 드물기 때문에 이종의 양육은 더욱 드물다.그 이유 중 하나는 암컷이 젖을 먹이고 젖을 먹이기 위해서는 그녀도 최근에 영양을 공급하기 위해 아이를 낳았을 것이기 때문이다.모유에서는 다양한 항체와 면역력을 높이는 영양소를 발견할 수 있다.알로누르싱은 자손들이 [4][12]어미보다 더 많은 면역 화합물을 받을 수 있도록 도와준다.알로누르는 것은 자손에게 득이 될 뿐만 아니라 양육자에게도 득이 되고, 따라서 그들의 자손들이 주변에 있을 [4][12]때 그들은 생존을 강화할 수 있을 것이다.협동 사육자와 비협동 사육종을 대상으로 한 연구에서, 연구원들은 적은 수의 협동 사육 종들이 있지만, 유의미한 양은 아니라는 것을 알아냈다.비협동 번식종에서는 새끼를 낳는 집단 생물종의 66%가 단조 [12]생물종의 31%에 비해 할당되었다.두 경우 모두 우유 조성은 요인이 되지 않았다.

바다사자를 대상으로 한 사례연구에서도 어록싱을 볼 수 있다.이 연구에서, 연구원들은 한 개인이 한 번에 두 마리 이상의 새끼를 돌보는 것을 관찰하고 아기나 연아가 젖을 빨고 있을 때 태그, 상표 또는 자연 [11]표시에 의해 자신의 것이 아닌 것으로 확인되었을 때, 이 사건을 기록했습니다.이에 대해 조금이라도 의문이 있었다면, 행사는 끝나지 않았다.이 연구 기간 동안, 배변기에 두 번 보였고 나중에 [11]더 흔하게 발생하였다.원시 암컷은 다육성 암컷보다 새끼를 암시하는 것이 더 자주 목격되었다.다육성 암컷이 잠을 자고 있지 않는 한, 종종 그들은 비혼성 새끼를 [11]젖을 빨게 하지 않고 비혼성 새끼를 발견하자마자 즉시 알로삭싱을 종료시키곤 했다.이것은 암시를 계속하도록 허락한 원시적인 암컷들과는 달랐다.

이러한 연구를 통해, 얼러셔링은 일반적이지 않으며, 많은 사람들에게, 그것은 모두 특정한 종과 삶의 방식에 기초하고 있다는 것을 알 수 있다.비록 알로누르기는 자손들에게 더 다양한 면역 화합물을 제공하는데 유익하지만, 많은 종들은 이 행사에 참여하지 않습니다.

이론.

생물학, 윤리학 및 사회학에서, 모든 부모 양육은 비후예 [2][1]아동을 대상으로 하는 부모 양육의 모든 형태로 정의된다.그것은 에드워드 오에 의해 처음 사용되었다.윌슨은 1975년 그의 저서 사회생물학에서 이러한 행동을 [13]묘사하기 위해 이전에 문헌에서 만들어졌던 '이모'와 '이모'의 성별과 관계 특정 용어를 캡슐화할 수 있는 중립 용어를 정의하려고 시도했다.또한 윌슨은 개인을 지칭하기 위해 알로파렌탈(Alloparent)이라는 용어를 사용했으며, 도우미의 성별을 구별하는 데 사용할 수 있는 문구로 알로파렌탈과 알로파넬(Allomaternal과 alopaternal을 제안했다.alloparent라는 단어는 그리스어 어근 allo와 라틴어 어근 parens에 기초한 other-parent로 대략 번역된다.

동종 양육은 다양한 양육 시스템과 행동을 캡슐화한다.간단히 말해서, 그것은 직계 유전학부모가 아닌 개인이 단기간 또는 장기간에 걸쳐 부모의 역할을 하는 양육 체계로 이해될 수 있다.이 정의는 종종 '[14]둥지의 도움자'로 관찰되는 형제자매나 고모처럼 유전적으로 자손과 '관련'된 동종부모를 배제하지 않는다.이러한 경우, 동종부모와 자손은 어느 정도의 관련성을 공유하기 때문에(r [관련성 계수] > 0), 따라서 친족 선택은 [15][16]종종 행동의 진화에 관여한다.따라서 비관련적인 젊은이가 아니라 비후계적인 젊은이라는 용어를 사용하는 것은 이원적 양육의 정의에서 중요한 차이점이다.알로파렌트가 투자하는 비후예 어린이는 같은 종(種)일 수도 있고 이종(異種)일 수도 있는데, 이는 물고기와 선택된 수의 조류 [2]종에서 종종 관찰되는 현상이다.

특히 관계가 전체 부모에 기생하는 경우, 상호특이적 알로파렌팅(다른 종의 어린아이에 대한 양육)이 '진정한' 알로파렌탈 케어를 구성하는지 여부에 대한 논란이 있으며, 따라서 지시되는 케어가 '잘못된' 또는 부적응 [17]행동을 구성한다.비록 뻐꾸기 병아리에게 일어나는 것과 같은 그런 기생적인 관계는 에드워드 O에 의해 특별히 다루어지지 않았다. 윌슨은 개미의 종에 걸친 그의 원래 논의, 입양, 노예제도에 대해 논의되었다; 이질적인 어린 [1]개체에게 기생하는 것으로 묘사될 수 있는 관계.본 기사에서는 전부모 관리의 정의를 만족시키기 위해 종간 및 기생적 전부모 행동을 고려할 것이다.

전부모투자

1972년, 로버트 트리버스는 부모의 투자를 "부모가 다른 자손에게 투자할 수 있는 능력을 희생하면서 자손의 생존 가능성을 높이는 개별 자손에 대한 부모의 투자"라고 정의했다.[18]

이러한 부모 투자 개념은 유전적 부모에게 적용되는 것과 같은 방식으로 동종 부모에게 적용된다. 하지만, Trivers가 그의 정의에 포함시킨 배우자 생산에 대한 투자는 관련이 없으며, 따라서 보통 동종 [2]부모에 대한 행동적 고려사항으로 제한된다.모든 부모가 제공하는 가능한 투자 형태는 크로포드와 발론(1996)이 제안한 에너지 지출의 네 가지 분류 중 세 가지로 정의할 수 있다.

  • 타입 II – 둥지/굴 건설 및 영토 방어 측면에서 접합체 발달 전 자손 준비.
  • 유형 III – 어린이를 위한 식품의 직접 제공.
  • 타입 IV – 젊은이들을 돌보고, 돌보고, 먹이고, 보호하고, 가르친다.

동종부모는 결코 유전적 부모가 아니므로, 따라서 새끼를 낳는 생식 행동/생식에 관여하지 않았다는 점을 고려하면, Type I 분류인 '배우자에 대한 에너지 투자'는 우리가 동종부모 [19]투자를 고려할 때 관련이 없다.

분류

자연에서 일어나는 모든 부모 돌봄의 형태는 다양하고 다양하며 분류에 저항한다.동종양친과 젊은이들, 그리고 동종양친과 유전적 부모 사이의 관계는 협동적이고 상호주의적인 것에서부터 착취적이고 [20]기생적인 것까지 다양하다.아래 개요는 관찰된 다양한 형태의 동종 양육에 대한 하나의 분류를 제공한다.

'참' (상호사상)

이 형태의 동종양육은 동종양부모, 젊은 부모 및 유전적 [2]부모에게 전반적인 적합성을 제공하는 상호작용/관계로 특징지어진다.이러한 종류의 부모의 보살핌은 종종 사회 조직과 밀접하게 연관되어 있으며,[1] 따라서 영장류와 같은 선진 동물 사회에서는 매우 흔하다.다음과 같은 형태를 취할 수 있습니다.

  • 협동 사육 – 이 사육 시스템은 집단 내 다른 개체(종종 지배적인 번식 쌍)[1]의 번식을 돕기 위해 개인 번식을 지연시키거나 포기하는 개체(모든 부모)에 의해 특징지어집니다.동종 친족인 '도움꾼'은 가장 일반적으로 새로운 자손의 형제자매이거나 번식 쌍의 자매이다.이 시스템은 새, 영장류, 그리고 검은등자칼과 [21]같은 포유동물들, 그리고 새끼를 먹이고 [22]'아기를 낳는' 행동을 보이는 아프리카 야생 개들 사이에서 흔하다.협동 교배는 종종 친족 [1]선택을 뒷받침하는 강력한 증거로 제공됩니다.특히 조류의 공동 번식은 먹이가 제한되거나 포식율이 높은 한계 환경에서 선호되기 때문에 번식 쌍이 스스로 [14]새끼를 성공적으로 키우기 어렵다.새로 독립한 젊은이들은 또한 자원이 부족하거나 서식지가 포화 상태인 환경에서 그들이 이용할 수 있는 가장 성공적인 번식 옵션을 발견할 수 있다.공동번식의 극단적인 예는 카스트 제도가 진화한 일부 벌이나 개미 종과 같은 상거래 곤충에서 발생하며, 일개미들은 군집의 번식을 돕기 위해 개인의 번식을 포기하며, 관련된 [23]새끼를 보조함으로써 간접적인 건강상의 이익을 얻는 것이다.
  • 공동육아('아기 돌보기') – 공동육아는 공동육아와 비슷하지만, 더 일반적으로 여러 쌍의 생식기나 어미를 포함합니다.때때로 '아기 돌보기' 또는 상호 협력이라고 불리는, 이 양육 시스템은 유전적 부모에게 먹이를 찾는 더 큰 자유를 허용하고, 참여 개인들이 상호 이타주의를 [14]통해 얻는 상호 이익에 의해 지지를 받는 것으로 보인다.호혜적 이타주의는 개인들이 [18]그 행동이 보답받기를 바라며 다른 개인의 적합성을 높이기 위해 행동을 하는 것을 포함한다.이것은 관련성에 의존하지 않기 때문에, 친족이 아닌 사람들 사이에서 베이비시터 행동이 관찰되는 경우가 많습니다.이러한 형태의 부모 양육은 상호적인 암시를 보이고 '양육소'[24] 무리를 형성하는 순록과 고라니, 그리고 먹이를 [25]나누는 데 상호성을 보이는 뱀파이어 박쥐에서 관찰되었습니다.암컷을 돌보는 것은 고리꼬리여우원숭이, 버벳원숭이, 붉은털원숭이, 랑구르 [14]같은 영장류 종에서 자주 관찰된다.대서양산 병코돌고래와 향유고래에서도 육아 그룹의 형성이 보고되고 있다.두 종 간의 암수 합병이 관찰된 사례가 있다.말라위 호수에서, 시클리드 부모들은 잠재적 포식자인 Bagrus meridionalis 메기에게 새끼를 '농장'하고 [2]포식자들로부터 보호하기 위해 남아 있는 것으로 보입니다.흥미롭게도, 이종의 새끼를 돌보는 메기는 모든 [26]당사자들에게 상호적이다.
리드 워블러는 둥지에서 흔한 뻐꾸기 새끼를 먹이고 있다.산란 기생충의 한 예입니다.

'잘못된 방향'(기생충)

생식 오류나 부적응적 행동으로 인해 어떤 방식으로든 기생하는 '부모'와 젊은이의 관계는 흥미롭고 다소 흐릿한 형태의 모든 부모 양육을 구성한다.어떤 경우에, 모든 부모가 이종특이적인 젊은이에 투자하고 아무것도 얻지 못하거나 전반적인 건강상의 이익을 거의 얻지 못하는 것을 발견할 수 있다.궁극적으로는 부적응이지만, 이러한 종류의 행동은 부모가 자신의 새끼를 인식하지 못하거나(예를 들어 물고기의 비옥한 수정), 또는 뻐꾸기새의 [14]산란 기생충의 경우에서 볼 수 있듯이 모든 부모가 보살핌을 제공하도록 하는 초정상적인 자극에 의해 뒷받침될 수 있다.유전적인 부모와 젊은이들 또한 기생과 착취에 면제되지 않는다.일부 어종에서는 수컷이 접합자 절도를 보이거나, 또는 동종 부모가 자유롭게 헤엄치는 새끼를 납치하여 자신의 새끼를 [2]낳는 데 도움을 줄 수 있습니다.경우에 따라서는, 모든 부모가 즉각적인 이익을 얻기 위해 젊은이를 착취할 수도 있다.일부 영장류 종에서, 하위 개체, 특히 수컷은 사회적 지위를 높이고, 생식 혜택을 얻거나,[27] 종종 젊은이들의 복지에 대한 관심 없이 그들을 '행동 완충'에 사용하기 위해 일시적으로 새끼를 돌본다.기생 또는 잘못된 방향의 동종양육의 두 가지 유형은 다음과 같습니다.

  • 암수 기생: 이것은 유전적인 부모가 [28]일반적으로 자신의 새끼를 가진 동종 또는 이종 종족 동종 동종 부모에게 새끼를 맡길 것입니다.
  • 뻐꾸기: 이것은 많은 군체 번식하는 조류 종에서 발생하는데, 그 종족들은 [29]짝짓기를 할 수 있고 수컷들은 관련이 없는 자손들을 돌보게 됩니다.

혜택들

모든 부모에게

모든 부모가 획득하는 편익은 모든 부모 관리의 형태에 따라 달라지지만, 다음과 같은 범위가 있다.

  • 친족 선택을 통해 얻은 간접적인 피트니스 이점
  • 부모의 경험: '아기 돌보기'를 통해 모성/부모의 실천을 얻는 것은 미래의 모든 부모의 유전적인 자손들이 생존할 가능성을 높일 수 있다.
  • 사회적 지위의 상승
  • 짝짓기 기회/짝짓기 획득
  • 공동 번식 또는 공동 산란 시 포식으로부터 보호.
  • '아고니스트 버퍼링': 개인은 공격적인 상호작용 동안 보호로서 그룹 내에서 젊은이의 영향력을 얻을 수 있다.
  • 협동 사육에 따른 본토의 취득
  • 관절을 관리하는 동안 유전적 자손의 생존율 증가

젊은이들에게

검은등자칼강아지들이 놀고 있다.

거의 모든 형태의 육아에서, 젊은이들은 제공되는 치료로부터 전반적인 건강상의 혜택을 받는다.공동 번식이나 공동 새끼를 돌볼 때, 둥지나 소굴에 '도움꾼'이 있으면 보통 어린 개체들의 생존 확률이 높아집니다.이것은 검은등자칼(Canis mesomelas)[21]을 포함한 많은 종에서 관찰되었습니다.3년 반에 걸친 탄자니아 자칼 그룹의 연구에서, 소굴에 형제 도우미가 있는 것은 자손 생존과 유의한 양의 상관관계를 가지고 있는 것으로 밝혀졌다.어미에게 먹이를 주고, 새끼를 돌보고, 몸치장을 하고 사냥하는 법을 배우는데 기여함으로써, 부모들 외에 각 도우미들은 1.5마리의 살아남은 새끼를 [30]더했다.형제자매의 양육을 지원하며, 형제자매의 관련성 계수를 공유합니다.1/2. 도우미들은 그들의 포괄적인 체력을 향상시킴으로써 이익을 얻고 있었다.

협동 사육으로

협동 사육을 통해, 엄마들은 에너지를 절약하고, 둥지 터에서 멀리 이동해서 식량과 공급품을 찾아다니고, 사회적 상호작용을 유지하고, 포식자들로부터 새끼를 더 잘 보호할 수 있습니다.모든 부모의 보살핌을 경험하는 자손들은 포식자들로부터 강화된 보호, 사회적 단서의 발달, 사회적 상호작용을 통한 학습 그룹 역학으로부터 이익을 얻는다.동종부모들은 그들이 생식 [31]연령에 도달하기 전에 모성 기술을 습득할 수 있는 기회가 주어지기 때문에 혜택을 받는다.동종 양육을 통해 형성된 관계는 또한 시간이 [32]지남에 따라 가족, 무리 또는 공동체의 안정성을 향상시키는 것으로 보여져 왔다.

비용.

젊은이들에게

일부의 경우, 젊은이가 착취당해, 동종 부모에 의한 학대도 초래될 수 있다.이것의 한 예는 수컷 영장류가 지배적인 [14]수컷과 대립하는 동안 '고양적인 완충'을 위해 새끼를 사용하는 것이다.부모로서 경험이 없는 부모라면, 이것은 젊은이들에게 위험이 될 수 있다.일부 암수 합병의 경우, 어린 것은 모든 [33]양친의 유전적 어린 것보다 더 큰 포식 위험에 노출되는 방식으로 배치된다.

모든 부모에게

동종양육은 종종 동종양부모에 의해 시작된다는 점을 고려할 때, 치료를 제공하는 개인에게 비용이 많이 드는 행동은 거의 없다.동종 부모가 아무런 혜택을 받지 못하거나 비용을 발생시키는 경우, 일반적으로 개인이 생식 실수를 했거나 부모의 보살핌을 잘못 지시하는 기생 관계를 수반한다.

진화

전립선육에 대한 많은 논의에서, 전립선육은 처음에 [2][14]이타적으로 보일 수 있다는 의견이 종종 제기된다.이러한 외형은 부모에게 주는 이익이 매우 드물고, 얻은 건강상의 이익이 간접적이라는 사실에서 비롯된다.호혜적 이타주의에 기초한 이타적 양육 시스템은 잘 연구되고 있지만, 이타적 양육은 이타적 부모에 의해 제공되는 순수 이타적 양육은 관찰되지 않았다.모든 부모 행동의 두 가지 주요한 진화적 원동력은 친족 선택과 상호 [18][16]이타주의이다.동종부모와 젊은이가 관련성의 정도를 공유하지 않는 경우, 동종부모에 대한 다른 혜택은 '모성-실천'이나 [14]집단과의 연관성을 통한 생존율 증가와 같은 행동의 진화에 기여할 것이다.이러한 행동의 진화를 설명하기가 가장 어려운 경우는 작은 숙주 부모의 둥지에 있는 뻐꾸기 병아리 같은 기생 관계입니다.행동 생태학자들은 이러한 [20]행동을 뒷받침할 수 있는 설명으로 초정상 자극, 생식 오류 또는 동종 부모가 자신의 새끼를 인식하지 못하는 것을 들었다.

일반적으로, 모든 부모의 보살핌의 발생은 그 종의 삶의 역사 특성(그들의 진화가 어떻게 그들을 행동하게 만들었는지)과 개인이 그들 [20]자신을 발견하는 생태 조건의 결과이다.

협동 육종의 진화

협동 교배는 특정한 진화와 함께 동종 양육의 독특한 경우를 구성한다.그것은 진화가 [20]촉발제 역할을 하는 삶의 역사 특성과 생태적 요소의 조합에 의해 추진되어 온 주요 사례이다.협동 사육의 진화를 위해 제시된 첫 번째 가설은 적절한 번식 서식지의 부족이 새끼를 [34]키우기 전에 일정 기간 동안 둥지나 영토에 머물도록 장려한다는 것이었다.예를 들어, 서식지 포화는 작은 행인새인 세이셸 워블러([35]Seyshelles warbler)의 협동 번식의 발생에 책임이 있는 것으로 나타났습니다.또한 둥지에 남아 있는 것은 부모의 영역을 물려받을 가능성이 더 높은 것과 관련이 있는 것으로 관찰되었다.이후 협력 번식에 [36]유리한 요소로 추가적인 생태적 제약이 제안되었다.

  • 분산 후 생존 확률 감소
  • 짝을 찾을 확률 감소
  • 영토가 확립되면 번식 성공 가능성 감소

그 결과, 협동 교배는 다음과 같은 개체군에서 종종 볼 수 있습니다.

  • 높은 인구 밀도
  • 식량, 영토, 자원을 둘러싼 치열한 경쟁
  • 안정된 환경

이것은 많은 양의 부모의 [20]보살핌을 필요로 하는 소수의 자손을 낳는 종에 대해 차례로 선택되었다.

자연에서

Cap Carbon(구라야 국립공원)에서 새끼를 키우는 바바리 마카크.

조류의 9%와 [37]포유류의 3%가 공동번식을 한다.

120종의 포유동물과 150종의 [14]조류에서 이종의 양육행태가 알려져 있다."포유동물에서 보살핌은 전형적으로 알로락션, 아기 젖먹이, 아기 돌보기, 새끼를 [38]낳는 것을 포함합니다."이것은 수컷 바바리원숭이들이 친척이 아닌 아기들을 데리고 다니며 [39]한 번에 몇 시간씩 돌볼 때 나타난다.또 다른 예는 암퇘지가 자신의 새끼를 [40]잃은 후에 다른 새끼를 젖먹이로 뿌리는 것이다.

모리셔스 해안에서 어미 향유고래와 송아지.

향유고래의 '아기 돌보기'

향유고래(Physeter macrocephalus)는 '아기 돌보기'의 형태로 모든 부모들의 보살핌을 보여주는 심해 잠수 고래이다.고래는 어릴 때 풀을 뜯고 먹이를 주기 위해 어미가 자주 찾는 깊은 곳까지 잠수할 수 없다.하지만 표면에 남아있는 것만으로도 범고래나 [41]상어 같은 포식자들에게는 약해집니다.향유고래 사회 집단은 어미에게 먹이를 찾는 자유를 주면서 동시에, 그룹 내 어린 아이들에게 모든 부모들의 보살핌을 제공하고 수면에서 혼자 지내는 시간을 줄이기 위해 그들의 다이빙 행동을 조절하는 것으로 보인다.그들은 어린 고래가 혼자 [41]있는 시간을 제한하기 위해 그들의 다이빙의 동기성을 바꿈으로써 이것을 한다.'아기 보호자' 또는 '아기 보호자'가 잠수했다가 다시 떠오르면 송아지들이 그들 사이를 헤엄쳐 다니기 때문에 사회 집단 내의 많은 구성원에 의해 보살핌이 제공됩니다.

향유고래의 전족보호를 관찰하기 위해, 연구원들은 [6]종아리가 없는 그룹과 비교하여 종아리가 있는 그룹에서 다이빙과 수면의 패턴을 조사했다.송아지는 어미 이외의 성인과 함께 관찰되었으며, 이로 인해 어미들은 송아지가 보호되는 동안 먹이를 먹을 수 있었다.중복 다이빙은 송아지의 생존성을 향상시키고 다이빙 [6]변화에 관여하는 어미들에게 혜택을 준다.이 형태의 알로파렌팅은 특정 상황에서 발생하는 학습된 동작입니다.향유고래의 신경생물학적 배경은 깊이 관찰되지 않았지만, 모든 부모들의 보살핌과 청소년들의 모성행동을 일찍 배우고 송아지가 가장 많은 혜택을 얻는 것에 대한 기초와 일치한다.

파일럿 고래

파일럿 고래의 모든 양육은 직접적 및 간접적 형태 모두에서 관찰된다.베이비시터는 직접 돌봄의 한 형태이며, 수용소 건설과 유지보수는 간접 돌봄이다.그 파일럿 고래들은 그룹의 [9]비생물학적 구성원으로부터 호위를 받는 것을 통해 보살핌을 관찰했다.그 결과 대부분의 파일럿 고래 송아지들은 신생아와 어린 [9]송아지로서 에스코트를 동반한 것으로 나타났다.이 연구는 단위 수준이 아닌 집단 수준에서 모든 부모가 발생한다는 것을 발견했다.보살핌을 제공하는 동료들은 암컷보다 수컷들이 더 많았는데, 이는 목록에 있는 다른 많은 종들과는 다릅니다.다른 종족에서는 수컷이 집단생활에서 사회적 규범과 행동을 가르쳐 [9]수컷 동반자를 설명한다.호혜적 이타주의는 미래에 예상되는 행동의 귀환이며 이것은 이러한 에스코트 행동에 대한 설명입니다.다른 부모의 어린 아이들을 호위함으로써, 동종 부모는 그들의 어린 아이들에게도 같은 일이 일어나기를 기대할 수 있다.파일럿 고래는 에스코트의 형태로 모든 부모들의 보살핌을 보여주며, 이것은 호혜적인 이타주의를 통해 모든 부모들에게 제한된 비용을 지불한다.

말라위 호수에 사는 바그루스 메리디온리스

종간종간혼합

말라위 호수에서, 선택된 몇몇 종의 시클리드들이 그들의 새끼를 [2]더 큰 포식 물고기인 메기(Bagrus meridionalis)로 '농장'하는 것이 관찰되었습니다.많은 경우, 시클리드 부모는 젊은이들의 상호주의적 방어에 참여하기 위해 가까이 있을 것이다.Mckaye et al.(1985)의 연구에 따르면, 관찰된 메기 떼의 50%는 어린 시클리드(cichlid)를 포함했고, 이들 떼의 메기 자손은 생존율이 [26]6배 더 높았다.이 알로파렌트의 어린 생존율 증가는 희석 효과와 관련이 있으며, 종간 학파의 기하학적 구조가 조작되어 시클리드 어린이는 [33]포식하기 쉬운 변방으로 강제됩니다.이 조작을 통해 어린 메기가 포식자들로부터 더 많은 보호를 받게 된다.비록 좀 더 취약한 위치에 놓였지만, 시클리드 어린이는 여전히 상호작용으로부터 이익을 얻습니다; 그들의 유전적 부모와 '알로' 부모 모두 포식자로부터 방어하고, 그리고 입에서 그들을 자유롭게 하는 이 "농사" 종족으로서, 시클리드 어린이는 더 많은 먹이를 찾고 더 빨리 자라게 할 수 있습니다.또한 가글리드 메기 알로파렌트가 어린 시클리드에게 등 표면의 피부를 [33]먹일 수 있도록 해준다는 것이 관찰되었다.경우에 따라서는 완전한 채택을 초래하는 이 종간 육아 사례는 모든 [26]당사자에 대해 관계가 상호주의적인 이종의 보살핌을 보는 것이 드물다는 점에서 독특하다.

침팬지

침팬지들에게서 모든 부모들의 보살핌이 관찰되고 연구되었다.쌍둥이 침팬지가 성공적으로 양육되는 과정에서 이종의 양육이 큰 부분을 차지했습니다.관찰된 쌍둥이의 엄마는 산고였고 그들은 두 [8]살 때부터 이 아기들의 부모 보살핌을 관찰했다.침팬지에게는 네 가지 종류의 양육 행동이 있다: 함께 걷는 것, 아기 마차, 몸치장, 그리고 신체 접촉.[8]다이야라고 이름 붙여진 이 수컷 쌍둥이는 대부분의 시간을 그의 어머니인 산고가 키웠다.그녀의 보살핌과 함께, 그의 아버지 로빈은 그와 신체적인 접촉을 표현하는데 많은 시간을 보냈고, [8]몸단장은 거의 하지 않았다.그는 또한 그와 함께 걷는 것도 자주 목격되었다.우리에 있는 다른 침팬지 암컷들은 다이야에게 그다지 집중하지 않았다.코유키와 체리는 아기에게 신체적인 접촉을 많이 주고 함께 걷는 모습은 거의 보이지 않았다.그를 양육하는 데 도움을 준 또 다른 여성 첼시는 그와 함께 걸으며 최소한의 [8]몸매로 신체 접촉을 제공했다.수용소 안의 마지막 여성인 주디는 그를 양육하는 데 거의 도움이 되지 않았지만 신체적인 접촉을 몇 번 했을 뿐입니다.암컷 쌍둥이인 사쿠라에 대한 보살핌은 다 [8]자란 침팬지들 사이에 큰 차이가 있었다.산고가 자신의 어린아이를 가장 많이 돌보기보다는 체리가 함께 있는 모습이 가장 눈에 띄었다.산고는 네 가지 양육행동을 모두 제공했지만 다이야에게 제공한 것에 비해 손질이나 걸음걸이는 거의 제공하지 않았다.산고처럼 로빈은 수컷 [8]쌍둥이에 비해 암컷 쌍둥이에 대한 보살핌이 훨씬 적었다.사쿠라의 경우, 훨씬 더 많은 동종 양육이 관찰되었습니다.체리가 사쿠라에게 네 가지 양육 행위를 모두 제공했고, [8]코유키도 마찬가지였다.첼시는 4가지 육아 유형 중 3가지를 제공했고 다이야처럼 몸단장을 하는 대신 사쿠라를 안고 다니는 모습이 목격됐다.주디는 다이야와 같이 사쿠라의 양육에는 그다지 함께 있지 않았지만,[8] 때때로 사쿠라와 함께 걷는 것이 목격되었다.

인도산 자유 방사견

인도의 자유분방한 개들이 인도의 거리를 배회할 때 동종 양육이 관찰된다.이 연구에서, 연구원들은 첫 번째 시즌에는 ML로 알려진 개 한 마리와 두 [10]번째 시즌에는 그녀의 딸 PW를 따라다니며 시간을 보냈다.그들은 ML이 약 18.05%의 시간을 강아지들과 보낸다는 것을 알아냈다.이 18.05% 중 5.55%는 적극적으로 [10]육아에 소비되었다.시간이 지남에 따라 강아지들이 자라고 독립적이 되면서 ML은 그들과 함께 보내는 시간이 줄어들었습니다.PW의 경우, 그녀는 자신의 강아지들과 65%를 함께 보냈고, 그 중 84.6%는 적극적으로 [10]육아에 소비했다.PW를 위해, 그녀의 엄마 ML은 두 마리의 새끼를 부모로 도왔다.이것은 ML이 직접 새끼를 낳지 않았던 2년째에 일어났다.ML은 실제 양육의 모든 행동을 보여주었다.그녀는 아기들이 젖을 [10]빨게 하지 않도록 손질하고, 먹이를 제공하고, 놀고, 보호하는데 도움을 주었다.ML은 동종 양육 [10]시 다른 적극적인 부모 돌봄 행동보다 훨씬 더 많은 시간과 노력을 보호하는데 소비했다.ML이 그녀의 손자들을 양육할 때, 그녀의 강아지들에게 그랬던 것처럼 그들과 함께 보내는 시간은 줄어들지 않았다.대신, 그녀는 그들과 같은 시간을 보냈다.그녀는 그들에게 어떠한 편견도 보이지 않았고 각각의 강아지들을 동등하게 돌보았다.비록 그녀가 보내는 시간이 줄어들지는 않았지만, 전반적으로 그녀의 양육 시간은 그녀와 PW 둘 다 그들의 [10]친척들과 보내는 시간보다 적었다.

인간에게는

상세 정보:인간의 동질화

인간의 동종 양육은 다양한 문화에서 일반적인 형태의 부모 양육이며, 형제자매, 조부모, 다른 친척 및 학습과 지원을 제공하는 선생님 같은 친척이 제공하는 양육을 포함할 수 있습니다.한 가지 특별한 예는 조부모가 부모 역할을 하는 상황입니다.이것은 때때로 "줄넘기 세대 가구"라고 불린다.1997년 미국 아동의 8%가 조부모와 함께 살았고, 그 [39]중 3분의 1은 조부모가 간병인이었다.Deihl에 [42]따르면 콩고 민주 공화국 이투리 숲의 Efé 사람들은 형제자매, 조부모, 그리고 지역사회의 나이든 구성원들로부터 오는 유아들을 돌보며 이종의 양육을 한다.Deihl은 형제자매가 모두 부모인 경우 이것은 청소년들에게 부모가 되는 경험을 제공한다고 말한다.

이종양육에 있어서의 인간심리

부모에 대한 아동심리학의 전통적인 모델은 아이가 하나의 형상(엄마)에 강한 애착을 갖는 "고전적 애착"이다.모든 양육 공동체에서, 애착 이론은 같은 종류의 유대감이 아이와 여러 공동체 [43]구성원 사이에 공유된다는 것을 암시한다.이것은 아이와 부모에게 잠재적인 이점이 있다.그 아이는 친밀한 정서적 [44]지원을 제공할 수 있는 다양한 보호자 네트워크를 가지고 있다.부모의 양육비용은 물론 유형자원의 감정비용과 비용도 감소한다.미국 국립 의학 도서관에 따르면, 다원적 양육은 스트레스 수준의 [45]감소와 관련이 있는 뇌의 일부를 활성화시키는 것으로 입증되었다.

동종양육의 원인과 결과

원인

모든 부모의 보살핌은 젊은이들뿐만 아니라 젊은이들의 생물학적 부모들에게도 많은 이점이 있다.그것은 생물학적 부모와 이러한 [5]동물들의 집단 생활에서 높은 에너지 명령어가 있을 때 발생한다.동종 양육은 이러한 동물들의 스트레스를 줄이고 자손을 [5]낳는 전반적인 에너지 수요를 줄이는데 도움을 준다.이인종 양육의 진화는 협력, 지능, 그리고 복잡한 [5]사회적 상호작용으로 이어지는 언어의 발달에 의해 일어났다.비모에 의한 뇌의 크기와 전부모 관리 사이에는 관찰된 상관관계가 있다.옥시토신은 모성 행동에 관여하는 중요한 호르몬이다.들쥐에 대한 연구는 옥시토신 수용체의 발현이 성체 암컷 [5]들쥐의 모든 부모 행동에 비례적으로 영향을 미친다는 것을 발견했습니다.프로락틴이 연구된 이유는 양친성 마모셋에서 코티솔 수치가 부모 [5]없는 수컷보다 수컷에서 더 높았기 때문이다.하지만, 프로락틴, 코티솔, 그리고 또 다른 시상하부 뇌하수체 축이 남성의 모든 부모들의 행동에 미치는 역할에 대한 많은 가설들이 있지만, 정확한 역할에 대한 연구는 여전히 더 있다.부모의 보살핌에는 많은 호르몬이 관여하고 있으며, 이것들은 전부모 보살핌의 원인으로 이어진다.

영향

전부모 케어를 제공하는 것은 케어 받는 사람과 [3][5]받는 사람 모두에게 많은 영향을 미친다.스테파니 쿤츠라는 역사학자는 "육아가 [3]부모에게 전적으로 맡겨지기에는 너무 중요하다고 여겨지는 사회에서 인간 아이들이 가장 잘한다고 말했다.이것은 인간의 관점에서 볼 때 동종 양육이 아이에게 긍정적인 영향을 미친다는 것을 암시한다.다양한 간병인으로부터 보살핌을 받는 것은 아이들에게 많은 사람에게서 배우고 다양한 [3]방법으로 사랑을 받을 수 있는 기회를 준다.이런 환경에 아이를 도입하는 것은 그들이 적응하고 폭넓게 사랑하고 신뢰하는 것을 배울 수 있게 해주며,[3] 이것은 그들이 집에서 편안함을 떠나야 하는 미래의 청소년기와 성인기에 도움이 될 것이다.

모든 양육 서비스를 제공하는 것은 치료 제공자에게 비용이 들며, 제공자가 경험하는 급성 및 장기적 영향이 있다.프레리밭쥐는 3시간 동안 새끼를 접하면 모성 행동에 의해 활성화된 뇌 부위의 c-Fos 발현을 증가시키고 c-Fos는 옥시토신 신경 [5]활성화에 있었다.스트레스를 많이 받는 수컷 들쥐들은 서로 관련이 없는 새끼를 [5]껴안고, 핥고, 손질하는 것을 증가시켰다.이것은 남성의 경우 모든 부모 관리가 스트레스 완화의 한 형태로 나타날 수 있다는 것을 보여준다.또한 심혈관계 활동의 증가가 관찰되며, 모든 부모가 강아지 주변에 있을 때 심박수가 지속적으로 증가하며, 이는 [5]알로파렌트가 강아지에게 더 많은 열을 제공하는 것과 관련이 있다.대초원 들쥐에 대해 수행된 연구에서 전족보육의 결과 중 하나는 새끼를 접한 청소년이 생물학적 [5]새끼를 돌보는 부모들의 감소가 나타난다는 것이다.다른 장기적인 결과로는 경쟁력 향상, 높아진 불안감, 생식 억제와의 연관성이 있다.영장류에 대해 수행된 연구에서, 동종 양육은 영아 [5]발달과 긍정적인 상관관계가 있는 것으로 밝혀졌다.하지만, 엄마들은 빠른 성장과 발달을 따라가기 위해 더 많은 영양분을 공급해야 하기 때문에 이것은 영양실조로 이어질 수 있다.모든 부모 관리는 복잡하고 행동을 제공하는 동물에게 장기적이고 급성적인 영향을 미친다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g Wilson, E. O. (1975). Sociobiology: the new synthesis. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 9780674816213.
  2. ^ a b c d e f g h i Wisenden, Brian D (1999). "Alloparental care in fishes". Reviews in Fish Biology and Fisheries. 9 (1): 45–70. doi:10.1023/a:1008865801329. S2CID 26643767.
  3. ^ a b c d e f g h "Edge.org". www.edge.org. Retrieved 2021-05-19.
  4. ^ a b c d e Bădescu, Iulia; Watts, David P.; Katzenberg, M. Anne; Sellen, Daniel W. (2016). "Alloparenting is associated with reduced maternal lactation effort and faster weaning in wild chimpanzees". Royal Society Open Science. 3 (11): 160577. Bibcode:2016RSOS....360577B. doi:10.1098/rsos.160577. PMC 5180145. PMID 28018647.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n Kenkel, M (2017). "The neurobiological causes and effects of alloparenting". Developmental Neurobiology. 77 (2): 214–232. doi:10.1002/dneu.22465. PMC 5768312. PMID 27804277.
  6. ^ a b c d e Whitehead, Hal (1996-04-01). "Babysitting, dive synchrony, and indications of alloparental care in sperm whales". Behavioral Ecology and Sociobiology. 38 (4): 237–244. doi:10.1007/s002650050238. ISSN 1432-0762. S2CID 43663083.
  7. ^ a b Parker, G (June 2020). "Survival Benefits of Group Living in a Fluctuating Environment". The American Naturalist. 195 (6).
  8. ^ a b c d e f g h i Kishimoto, Takeshi; Ando, Juko; Tatara, Seiki; Yamada, Nobuhiro; Konishi, Katsuya; Kimura, Natsuko; Fukumori, Akira; Tomonaga, Masaki (2014-09-09). "Alloparenting for chimpanzee twins". Scientific Reports. 4 (1): 6306. Bibcode:2014NatSR...4E6306K. doi:10.1038/srep06306. ISSN 2045-2322. PMC 4158332. PMID 25200656.
  9. ^ a b c d Augusto, Joana F.; Frasier, Timothy R.; Whitehead, Hal (2017). "Characterizing alloparental care in the pilot whale (Globicephala melas) population that summers off Cape Breton, Nova Scotia, Canada". Marine Mammal Science. 33 (2): 440–456. doi:10.1111/mms.12377. ISSN 1748-7692.
  10. ^ a b c d e f g Paul, Manabi; Majumder, Sreejani Sen; Bhadra, Anindita (2014-05-01). "Grandmotherly care: a case study in Indian free-ranging dogs". Journal of Ethology. 32 (2): 75–82. doi:10.1007/s10164-014-0396-2. ISSN 1439-5444. S2CID 9515489.
  11. ^ a b c d Maniscalco, John M.; Harris, Karin R.; Atkinson, Shannon; Parker, Pamela (2007-05-01). "Alloparenting in Steller sea lions (Eumetopias jubatus): correlations with misdirected care and other observations". Journal of Ethology. 25 (2): 125–131. doi:10.1007/s10164-006-0001-4. ISSN 1439-5444. S2CID 25819915.
  12. ^ a b c MacLeod, K. J.; Lukas, D. (2014-06-30). "Revisiting non-offspring nursing: allonursing evolves when the costs are low". Biology Letters. 10 (6): 20140378. doi:10.1098/rsbl.2014.0378. ISSN 1744-9561. PMC 4090557.
  13. ^ Rowell, T. E.; Hinde, R. A.; Spencer-Booth, Y. (1964). ""Aunt"-infant interaction in captive rhesus monkeys". Animal Behaviour. 12 (2–3): 219–226. doi:10.1016/0003-3472(64)90004-1.
  14. ^ a b c d e f g h i Riedman, Marianne L. (1982). "The evolution of alloparental care and adoption in mammals and birds". The Quarterly Review of Biology. 57 (4): 405–435. doi:10.1086/412936. S2CID 85378202.
  15. ^ Hamilton, William D. (1964). "The genetical evolution of social behaviour. II" (PDF). Journal of Theoretical Biology. 7 (1): 17–52. Bibcode:1964JThBi...7...17H. doi:10.1016/0022-5193(64)90039-6. PMID 5875340.
  16. ^ a b Hamilton, William D. (1664). "The genetical evolution of social behaviour. I". Journal of Theoretical Biology. 7 (1): 1–16. doi:10.1016/0022-5193(64)90038-4. PMID 5875341.
  17. ^ Coyne, Jerry A.; Sohn, Joel J. (1978). "Interspecific brood care in fishes: reciprocal altruism or mistaken identity?". The American Naturalist. 112 (984): 447–450. doi:10.1086/283287. S2CID 83608559.
  18. ^ a b c Trivers, Robert L (1971). "The evolution of reciprocal altruism". The Quarterly Review of Biology. 46 (1): 35–57. doi:10.1086/406755. S2CID 19027999.
  19. ^ Crawford, Stephen; Balon, Eugene K. (1996). "Cause and effect of parental care in fishes: an epigenetic perspective". Advances in the Study of Behavior. 25: 53–107. doi:10.1016/S0065-3454(08)60330-7.
  20. ^ a b c d e Krause, Jens; Ruxton, Graeme D (2002). Living in Groups. Oxford University Press. ISBN 978-0198508182.
  21. ^ a b Gubernick, D. J.; Klopfer, P.H. (1981). Parental care in mammals. New York: Plenum Press.
  22. ^ Kühme, Wolfdietrich (1965). "Communal food distribution and division of labour in African hunting dogs". Nature. 205 (4970): 443–444. Bibcode:1965Natur.205..443K. doi:10.1038/205443a0. PMID 14265288. S2CID 4186262.
  23. ^ Winston, M. L. (1991). The biology of the honey bee. Harvard University Press.
  24. ^ Engelhardt, Sacha C.; Weladji, Robert B.; Holand, Øystein; Røed, Knut H.; Nieminen, Mauri (2015). "Evidence of reciprocal allonursing in reindeer, Rangifer tarandus". Ethology. 121 (3): 245–259. doi:10.1111/eth.12334.
  25. ^ Wilkinson, Gerald S. (1984). "Reciprocal food sharing in the vampire bat". Nature. 308 (5955): 8. Bibcode:1984Natur.308..181W. doi:10.1038/308181a0. S2CID 4354558.
  26. ^ a b c McKaye, Kenneth R. (1985). "Cichlid-catfish mutualistic defense of young in Lake Malawi, Africa". Oecologia. 66 (3): 358–363. Bibcode:1985Oecol..66..358M. doi:10.1007/bf00378298. PMID 28310862. S2CID 22878140.
  27. ^ Hrdy, Sarah Blaffer (1976). "Care and exploitation of nonhuman primate infants by conspecifics other than the mother". Advances in the Study of Behavior. 6: 101–158. doi:10.1016/S0065-3454(08)60083-2. ISBN 9780120045068.
  28. ^ Royle, Nick J.; Smiseth, Per T.; Kölliker, Mathias (2012). The evolution of parental care. Oxford University Press. ISBN 978-0199692576.
  29. ^ Birkhead, Tim (2000). Promiscuity: an evolutionary history of sperm competition. Harvard University Press. ISBN 9780674006669.
  30. ^ Moehlman, P.D. (1979). "Jackal Helpers and Pup Survival". Nature. 227 (5695): 5695. Bibcode:1979Natur.277..382M. doi:10.1038/277382a0. S2CID 4358170.
  31. ^ Stanford, Craig B. "Wild Caped Langurs(Presbytis Pilayata)"의 Allomothering 비용과 이점.행동생태학과 사회생물학, 제30권, 1992년 제1호, 페이지 29-34.
  32. ^ 리, P.C. "아프리카 코끼리들 사이에 다른 존재"동물행동, 제35권, 1987년 제1호, 278–291페이지/
  33. ^ a b c McKaye, Kenneth R; Oliver, Michael K (1980). "Geometry of a selfish school: defence of cichlid young by bagrid catfish in Lake Malawi, Africa". Animal Behaviour. 28 (4): 1287. doi:10.1016/s0003-3472(80)80117-5. S2CID 53159247.
  34. ^ Selander, R.K. (1964). "Speciation in wrens of the genus Campylorhynchus". University of California Publications in Zoology. 74: 1–224.
  35. ^ Komdeur, J. (1992). "Importance of habitat saturation and territory quality for the evolution of cooperative breeding in the Seychelles Warbler". Nature. 358 (6386): 493–5. Bibcode:1992Natur.358..493K. doi:10.1038/358493a0. S2CID 4364419.
  36. ^ Hatchwell, Ben J.; Komdeur, Jan (2000). "Ecological constraints, life history traits and the evolution of cooperative breeding" (PDF). Animal Behaviour. 59 (6): 1079–1086. doi:10.1006/anbe.2000.1394. hdl:11370/efb476ab-e189-4cbc-93ea-d2ba11481925. PMID 10877885. S2CID 21145813.
  37. ^ 러셀 AF포유류: 비교와 대조.Koenig W, Dickinson J, 편집자.조류의 생태와 협동 사육의 진화케임브리지:케임브리지 대학 출판부; 2004. 페이지 210~227
  38. ^ Briga, M.; Pen, I.; Wright, J. (2012). "Care for kin: Within-group relatedness and allomaternal care are positively correlated and conserved throughout the mammalian phylogeny". Biology Letters. 8 (4): 533–536. doi:10.1098/rsbl.2012.0159. PMC 3391475. PMID 22496080.
  39. ^ a b "Alloparenting" unt.edu.텍사스주립교육자원등록소, 노스텍사스대학.2005-12-28 취득.
  40. ^ Jensen, S.P.; Siefert, L.; Okori, J.J.L.; Clutlon-Brock, T.H. (1999). "Age Related Participation in Allosucking by Nursing Warthogs". Journal of Zoology. 248 (4): 443–449. doi:10.1017/s0952836999008043.
  41. ^ a b Whitehead, Hal (1996). "Babysitting, dive synchrony, and indications of alloparental care in sperm whales". Behavioral Ecology and Sociobiology. 38 (4): 237–244. doi:10.1007/s002650050238. S2CID 43663083.
  42. ^ 데일, 에린"청소년 양육에 대한 이종문화적 관점: 이페와 한국"oberlin.edu 를 참조해 주세요.오버린 대학.2006년 9월 15일에 원본에서 아카이브되었습니다.2005-12-28 취득.
  43. ^ Korbin, Jill E. (2011-02-14). "The Cultural Nature of Human Development. Barbara Rogoff. Oxford University Press. 2003. xiii+448 pp". Ethos. 39 (1): 1–2. doi:10.1111/j.1548-1352.2011.01177.x. ISSN 0091-2131.
  44. ^ Carter, Carol Sue (2005). Attachment and bonding : a new synthesis. MIT Press in cooperation with Dahlem University Press. ISBN 978-0262033480. OCLC 878588070.
  45. ^ Kenkel, William M.; Perkeybile, Allison M.; Carter, C. Sue (2016-11-25). "The neurobiological causes and effects of alloparenting". Developmental Neurobiology. 77 (2): 214–232. doi:10.1002/dneu.22465. ISSN 1932-8451. PMC 5768312. PMID 27804277.