지구 오르네아

지구 오르네아
태어난	(102-08-28)1930년 8월 28일 루마니아 왕국 보토샤니 주 프루무시카
죽은	2001년 11월 14일(2001-11-14)(71) 부쿠레슈티, 루마니아
기타 이름	지구 오렌슈타인, 지구 오른슈타인
학력
영향	카를 카우스키, 외젠 로비네스쿠, 튜더 비아누, 테판 젤레틴
학술적인 일
시대	20세기
학교 또는 전통	마르크스주의, 고전적 자유주의, 루마니아적 자유주의
주요 관심사	역사학, 문학평론, 루마니아 문화사, 사회학
주목할 만한 작품	주니미스물(1966) 서머너토리스물 (1970년) 포포라니스물(1972) 주니메아 이 주니미스물(1975년) 쿠렌툴 문화 드 라 컨템포라눌(1977년) Tradi-protionic i i modernizate nn deceniul al treilea (1980년) 아니 트레이제치. 엑스트레마 드렙터 로마네아스커 (1995)
영향받은	소린 알렉산드레스쿠, 마르타 페트레우, 아나 셀레잔, 플로린 우르카누

Zigu Ornea(로마어: ziziuu ̯ornea); Zigu^[1] Orenstein^[2] 또는 Ornstein으로 일반적으로 알려진 Zigu Ornea. 오르네아(Ornea, 1930년 8월 28일 ~ 2001년 11월 14일)는 루마니아의 문화사학자, 문학평론가, 전기 작가, 출판사이다.루마니아 문학의 전반과 특히 루마니아 문학의 진화에 초점을 맞춘 여러 논문의 저자인 그는 보수주의, 민족주의, 사회주의 사이의 논쟁과 접점을 연대기화했다.그의 주요 초기 작품들은 주로 19세기 및 20세기 초 주니메아, 포포라니즘의 좌파 이데올로기, 서머너토룰 서클에 의해 예고된 문화적, 정치적 흐름에 대한 헌정이며, 독립적으로 또는 서로 관련된 것이다.이 연구의 확장으로 쓰여진 것은 그 시대의 주요 이론가들에 대한 Ornea의 전기 에세이다.티투 마요레스쿠, 콘스탄틴 도브로게아누-게레아, 콘스탄틴 스테레오.

공산 정권 하에서 그의 경력의 대부분을 보낸 오르네아는 "반동적"으로 간주되는 작가들에 대한 공식적인 검열과 나중에는 국가 공산주의의 새로운 형태에 반대하는 마르크스주의의 반대 형식을 따르는 것으로 시작했다.니콜라에 차우셰스쿠의 통치하에서 주창된 고립주의 앞에서 서구 문화를 옹호한 것으로 유명한 그는 또한 마르크스주의 이데올로기를 포기하게 된 사회주의 역사의 다양한 측면에 정통하게 되었다.1989년 혁명 이후, 그는 대로마니아에서 극우파와 파시즘의 문화적 연결고리를 밝히는 데 그의 마지막이자 획기적인 연구를 바쳤습니다.

루마니아 문화사 연구와 병행하여 지구 오르네아는 Editura Meridiane와 Editura Minerva에서 리더직을 맡았으며 Editura Hasefer의 설립자이자 디렉터가 되었다.그는 문학 연대기 작가이자 에세이스트로서 방대한 활동을 했고, 그의 생애 마지막 수십 년 동안 로망니아 리터러와 딜레마 베체 잡지에 영구 칼럼을 썼다.지구 오르네아는 수학자이자 수필가인 리비우 오르네아의 아버지였다.

전기

초기 생활

보토샤니 ^[3][4][5]카운티의 마을인 프루무시카에서 태어난 미래의 작가는 유대인 루마니아 공동체 ^[3][4][6][7]소속이었다.그의 아버지는 소 장사꾼이었고, Ornea는 종종 동물을 돌보면서 가업을 도왔다.^[3]그는 루마니아 태생의 이스라엘 작가 마리아나 저스터의 사촌으로 나중에 그들의 어린 시절에 대한 자세한 내용을 남겼다.그녀의 설명에 따르면, Ornea는 2차 세계대전 전 고향 마을에서 몇 년을 보냈고, 그 후 반유대주의 정권인 Penucertor Ion Antonescu의 묵인으로 시골 지역의 모든 유대인들이 추방되었고,^[4] 그 후 노란 배지를 달도록 강요받았다.그 후 그는 보토다니시의 빈민가에 정착하여 가난과 고립 속에서 살았고, 그가 남긴 돈 중 일부를 모험 소설에 썼고, 마침내 ^[4]콧노래를 부르는 작은 비밀 사업을 시작했다.경찰 대표는 유대인의 기업 소유를 금지하는 법률에 따라 기업을 폐쇄했고,^[4] 오르네아는 담배로 뇌물을 줌으로써 더 이상의 파장을 가까스로 모면했다고 한다.

전쟁이 끝나자, Ornea는 공부를 재개하고 고등학교를 졸업했으며,^[8] 그 기간 동안 그는 루마니아 문화계를 움직이는 역사적 논쟁의 열렬한 추종자가 되었다.그 자신이 회상했듯이, 그의 당시의 독서는 보수적인 티투 마요레스쿠와 사회주의자인 콘스탄틴 도브로게아누-게레아 같은 고전 문학 이론가들의 작품뿐만 아니라,^[8] 루마니아의 주요 문학 정기 간행물들의 전집도 포함했다.독서에 대한 그의 뛰어난 열정은 후에 문학과 과학계의 몇몇 동료들에 의해 기록되었고, 그의 직업적인 ^[7][8][9]환경에서 오네아는 악명높게 되었다.

는 부쿠레슈티 대학교의 학부 철학에서 1951년부터 1955,[8]Ornea 사이의 학생, 그의 동료이자 미래의 철학자 코넬 Popa, 그런 사람들 중 한 사람 공식적인 마르크스 레닌주의에 의해서 촉진됨으로써 인간의 노력의 엄격한 해석을 받아들이지 않을 것에 따르면, 고전 과목에 직접적으로에서 자신에게 알려 줄 것을 찾고 있었다.그렇게Popa는 Ornea 자신과 다른 사람들(미래 학자인 Mircea Flonta, Ilie Parvu, Vasile Tonoiu 등)이 "신선한 공기"를 찾고 있으며 "우리의 생각이 말려드는 ^[1]것을 참을 수 없다"고 말했다.^[1]오네아는 당시 튜더 비아누 대학 교수와 가까운 사이였고, 튜더 비아누는 그의 ^[8]멘토 중 한 명이 되었다.이후 30년 동안 그는 마르크스주의적 관점을 취했지만,^{[6][8][10][11]} 이데올로기와 완전히 결별하기 전에 공식적인 방침과는 크게 달랐다.졸업 후, Ornea는 부쿠레슈티에 ^[5][12]근거지를 둔 국영 출판사 Editura de stat pentru literatura ii alter (ESPLA)에서 경력을 시작했다.같은 시기에 그는 아들 리비우를 ^[6]낳은 아다 오르네아와 결혼했다.

공산주의 체제에서의 문화 논쟁

공산당 당국의 의심을 받아 1950년대 ^[5][6]후반에 지구 오르네아는 점차 소외되었다.그는 미술사학자이자 비평가인 댄 그리고레스쿠와 동시에 ESLPA에서 제명되었는데, 둘 다 "부르주아"^[6] 출신이라는 이유로 쫓겨났다.그의 친구인 출판인 티베리우 아브람스쿠에 따르면, 오르네아는 정권 대표자들로부터 이스라엘로 떠나라는 압력을 받고 있다고 느꼈지만, 그 생각을 거부하고 "나는 포기하지 않을 것이다, 이것은 나의 ^[6]나라이다."라고 주장했다.나중에 전후 루마니아에서 "잠재적 반유대주의"와 "적극적 편협함"의 형태에 대해 말하면서, 이 문학사학자는 "유대인으로 태어난 것은 나의 경우 세부사항이 아니라, 내가 날카롭고 끊임없이 느끼고 있는 국가이자 영구적인 상처였다"^[3]고 지적했다.

결국 출판계에 재입간 후, Ornea는 ^[5]공산권의 나머지 기간 동안 Meridiane와 궁극적으로는 Minerva의 리뷰어로 일했다.1960년대 후반부터 공산당 지도자 니콜라에 차우셰스쿠의 초창기와 맞물려 자유화 시기에 오르네아는 19세기에서 20세기 초반의 문화 및 정치 현상 연구에 전념했다.1966년 출간된 그의 첫 번째 책은 보수주의 문학회 주니메아와 그 이념(Junimismul, Editura pentru literatura, 1966)^[6][11]에 헌정되었고, 같은 해 테오도르 디아망(Falansterul de La Scaieni)의 유토피아 사회주의에 관한 논문, "Scéi의 팔랑스투라 편집자"에 기고 기고했다.그는 1968년 "Trei Esteticieni" 권과 1969년 전국농민당(Therrénismul, "농민주의", "Editura Politicaler")^{[6][6][11][13]}의 신조에 헌정된 전후 이데올로기의 개요를 출간했다.1960년대 후반에는 주니미스트 역사학자 A의 다양한 작품에 대한 해설을 펴냈다. D. Xenopol과 N. Gogoneaăser는 Xenopol의 공헌에 ^[14]대한 비판적인 판에 공헌했다.그는 또한 인종주의적 ^[15]기준에 따라 문학을 분류하려는 시도로 유명한 마르크스주의 비판의 독불장군인 헨리 사니엘비치의 작품에서 1968년 선집을 편집하기도 했다.

1970년과 1972년에 각각 미네르바는 전통주의 비평인 서머너토룰과 그 좌파 경쟁자인 포포라니즘의 ^{[6][11][16][17]}이데올로기에 대한 연구를 발표했다.1972년, Ornea는 Editura Eminescu와의 공동 작업을 개시해 Studii ii Cercetherri (연구와 조사), 1975년 Junimea ii Junimismul (Junimea와 Junimismul) 초판, 1976년 Funcentene (Fluences)^[6]를 출판했다.이후 컨템포나눌 잡지를 중심으로 형성된 사회주의 문단의 역사적 개요(Curentul cultural de la Contemporanul, "The Cultural Current of Contemporatanul", 1977), 루마니아 전통주의 후기 발전 연구(Tradiionalismtional ii modernative nnic n tren deceniul al treal treal treilea, "전통과 현대") 등을 19년에 발표했다.20s", 1980),^[6][11][18] 그리고 그가 수집한 코멘타리("평론가", 1981).^[6]미네르바에서 그의 작품에는 전후 문화사학자이자 모더니스트 작가이자 고전 자유주의 이론가인 유진 로비네스쿠의 Istoria civilizaieie Romanne moderne ("근대 루마니아 문명의 역사")^[19] 판이 포함되어 있다.동시에 그의 Junimea ii junimismul은 1978년에 ^[20]출판된 제2판을 통과했다.이와 동시에, 오르네아는 팝포란주의 이론가 콘스탄틴 ^[21]스테레오의 선집을 출판하고 보수 역사학자 니콜라에 ^[22]이오가의 문학 작품 전집을 갈고 있었다.

언론과 문학 환경에 대한 차우셰스쿠 정권의 통제가 강화되고, 국가 공산주의와 고립주의의 이념적 회복과 함께, Ornea는 검열을 피하고 ^[11][23]문화사에 대한 보다 미묘한 인식을 촉진하기 위해 지식 계파에 합류했다.Ornea는 적어도 한 가지 경우, 그의 Lovinescu 판은 정권이 탐탁지 않게 여기는 일부 텍스트 없이 출판되었고, 서문에서는 Lovinescu가 역사적 유물론과 공통점을 가지고 있다고 주장했습니다.역사학자 루시안 보이아에 따르면, 그 방법은 불쾌했지만, 또한 책이 인쇄물을 ^[24]볼 수 있는 유일한 방법이었다.공산당 검열은 또한 Ornea의 앤솔로지스트로서의 작업에 개입했다: 연구원 Victor Durnea가 지적했듯이, 그의 콘스탄틴 스테레오 판은 그의 사회주의 ^[21]운동과의 느슨한 관계를 상세히 설명하면서 스테레오 경력의 초기 부분만을 다루었다.

이런 맥락에서 Ornea는 기득권층으로부터 의심을 받게 되었다.그의 견해는 민족주의 잡지인 서프터무나에 의해 비판받았고, 그의 기고자인 콘스탄틴 소레스쿠는 그를 마르크스주의의 "^[25]독단주의자"로 묘사했다.1974~1975년, 오르네아의 이름은 문학사학자 겔루 이오네스쿠의 검열과 관련된 문제에서 이온 도두 바란과 같은 루마니아 공산당 고위 활동가들에 의해 언급되었다.Ionescu는 Anatomia uni negaiii (부정의 해부학)를 출판할 예정이었으나 Ornea와 그의 동료들(Ion Ianoii와 Paul)에 의해 출판을 위해 긍정적으로 검토되었으나 거절당했다.외젠 이오네스코의 ^[26]반공산주의 관점을 인용한 도두 벌란과 소설가 마린 프레다.그 결과, Ornea는 "자기 비판"^[26] 성명서를 제출하도록 압력을 받았다.2000년 인터뷰에서 오르네아는 차우셰스쿠의 세월이 이스라엘로 떠나라는 압력을 다시 불러일으켰다고 회상했다. "나는 루마니아와 유대인 민주 작가들의 우정을 끊임없이 즐겼고, 그것은 나에게 회복력과 용기를 주었다.유태인으로서 이스라엘로 떠나지 않고, 이스라엘로 가지 않겠다고 하는 것은 Ceau주의 민족주의자들에게 매우 짜증나는 일이었다.[...] 그리고 ^[3]추방될 경우에만 그 나라를 떠날 것이다.

오르네아 연구의 다음 초점은 독불장군 마르크스주의 사상가이자 팝포라니스트의 창시자인 도브로게아누-게레아의 삶과 경력이었다.이것은 카르테아 로마네아스커에 의해 출판된 두 개의 독립된 책의 주제였다.비아루이 C 도브로게아누-게레아("C의 삶")도브로게아누-게레아', 1982년)와 오페라 루이 콘스탄틴 도브로게아누-게레아('C의 작품').도브로게아누-게레아", 1983).^[6]이 시기에 오르네아는 미네르바의 루마니아 문학 작품집 스크리토리 롬니('로마니아 작가')^[27]를 총괄하기도 했다.

반면 문학 과목에 그의 에세이 두개의 다른 볼륨 Editura 에미네스쿠에 의해 발표되었습니다(1985년Actualitatea clasicilor,"그 Timelessness은 고전 문고",;Interpretări,"해석", 1988년)[6][28]Ornea 두 Cartea Românească권을 소장하고 있으며 Junimist doyen Maiorescu에(Viața냐고 물었을 때 티투 Maiorescu lui,"그 생명냐고 물었을 때 티투 Maiorescu의 후속 발표했다.", 1986년및 1987).^[6]1989년, Cartea Romanneascher는 Constantin Stere (Viaaa Lui C)에 관한 그의 논문의 첫 번째 섹션을 출판했습니다. 스테레오, "C의 삶"스테레오')^[5][6]그는 당시 작가 연합의 주요 기관지인 잡지 '로마니아 리터러'에 정기적으로 기고했으며, 그곳에서 주간 ^{[6][7][8][28]}칼럼을 배정받았다.

최종년도

지구 오르네아는 1989년 12월 혁명이 공산주의를 무너뜨린 후 활동을 다양화했다.이 사건들 직후, Ornea는 작가 Radu Cosa,u, 미술 비평가 Andrei Pleuu, 저널리스트 Tita Chiper와 함께 문화 주간 Delema를 창간했는데, 이것은 나중에 Delema Veche가 ^[29]된 것의 직접적인 선구자이다.이 새로운 출판물은 오르네아가 서명한 또 다른 칼럼을 주최했는데, 그는 그의 로망니아 리터러 ^[7][8][9]연대기와 병행하여 기고했다.비아루이 C의 제2권을 출판하고 있다. 스테레오(1991년)^{[5][6][9][28]}는 파산할 때까지 미네르바에서 일했으며, 그 후 미네르바와 에디투라 펀다이에 컬투랄 로만느의 부서장, 유대인 커뮤니티의 출판 조직인 에디투라 하세퍼의 ^[5][7][9]공동^[6] 설립자 겸 전무이사를 역임했다.그는 소수민족 ^[7]대표기구인 루마니아 유대인 공동체 연맹 집행위원회 멤버이기도 했다.

1994년 미네르바(înaelesuri, "Meanings")^[6][28]와 함께 에세이집을 출간한 오네아는 그의 아니 트레이제시(Editura Fundaieiei Culturale Romanne)와 함께 그의 전쟁 사이의 극우, 파시스트 또는 나치로부터 영감을 받은 정치 운동에 대한 연구를 집중하였다. Extrema dreapter romanneascher (제목: The Thirdy: 30년) 루마니아 극우).^{[6][8][11][30][31]}그의 다른 작품에는 1995년 개정판 Junimea uli^[20] junimismul과 신간 에세이 시리즈가 있다.피지오노미이(Pizionomii, Editura Nemira, 1997), 마르디오아네(Medolions, Institutul European, 1998), 포르트레(Portrete, Minerva, 1999) 및 폴리포니(Polifoni, 2001).^[6][28]

골관절염으로 ^[6][9]점차 움직이지 않게 된 지구 오르네아는 계속되는 문학작품으로 ^[7][9][28]지쳤다고 한다.그는 2001년 신장 ^[28]수술 실패 후 사망해 보토사니 유대인 ^[32]묘지에 안장됐다.그는 몇 달 전에 문학 칼럼을 썼고, 그 잡지는 그가 ^[6][7][28]죽은 후 몇 주 동안 그의 기고문을 게재할 수 있었다.오르네아는 일상의 사건에 대한 메모로 미발표된 은센너리(recordmnri) 외에도 제2차 세계대전 이후의 루마니아 정치사 ^[6]및 현지에서 알려진 "유대인 질문"에 대한 모노그래프를 구상하고 있었다고 한다.

그의 마지막 작품인 "Glosse despre alterdatter"는 비평가 Geo herban과 Hasefer(Zigu Ornea)가 편집한 2002년 기념 책으로 출판되었다. Permanentenaa currturarului, "지구 오르네아"영속적인 ^[5][33]문학의 남자).2004년, 하세퍼는 그의 전 동료 티베리우 아브라메스쿠에 ^[5][9][28]의해 편집된 문학사의 메달리오네 드 이스토리 문학사(Maldioane de istorie literaré)라는 그의 마지막 판본을 출간하기도 했다.2006년에는 Viaaa Lui C의 전집이 나왔다. 스테레오, Editura Compania,^[5] 2009년 아니 트레이제시 신간, 루마니아에 본부를 둔 Samuel Tastet Editur.^[11][30][31]후자는 또한 영어판을 가지고 있으며, 미국에서 콜롬비아 대학 출판부 논문(1999년)^[10][30]으로 출판되었다.2006년에는 부쿠레슈티 ^[6]문학관이 주최하는 공식 기념식이 열렸다.

일하다.

문체적 특징과 문화적 맥락

역사 연구와 비평 연구에 대한 지구 오르네아의 공헌은 동료들로부터 많은 관심을 받아 종종 높은 평가를 받았다.작가 어거스틴 부주라는 그를 위대한 역사학자 백과사전이라고 ^[6]불렀고, 유대인 공동체의 지도자 니콜라에 카잘은 그를 "사람이나 ^[7]책에서 지성을 가져오는 모든 것"에 관심이 닿은 "현명한 사람"이라고 정의했다.마찬가지로, 시인이자 미술사학자 파벨 ă아러는 오르네아의 작품이 "괴멸적인" 볼륨과 인상적인 연구라는 관점에서 "사실, 이념, 교리, 모험과 ^[6]사극의 가장 매혹적인 거미줄 중 하나"라고 언급했다.문학평론가 이온 시무스는 그의 언어학적 사업과 편집자 및 출판인으로서의 작업과 함께 그의 동료가 "사상에 대한 비판"에 기여한 것을 주로 언급하며, 오르네아에게 루마니아 ^[28]문화에 대한 세계적인 관점을 제공했다고 주장했다.시무스는 또한 오르네아를 "진지함, 철저함, 일관성"으로 특징지어지는 주간 문학 연대기를 문학사학자의 "엘리트 카테고리"에 포함시켜 이온 벌루, 폴 각막, 댄 머누커, 앨라배마 알과 함께 순위를 매겼다. Sundulescu, Mircea Zaciu, 그리고 "몇몇은, 많지는 않지만,^[28] 다른 것들은."2001년에 쓴 글에서 그의 동료인 Mircea Iorgulescu도 다음과 같이 평가했다.오네아는 광신도, 비이성적인 고집과 헛소리를 할 수 없었고, 그의 거대하지만 결코 과시적이지 않은 문체문화에 대한 지식은 그를 거만하게 만들지 못했다.믿을 수 없을 정도로 그 광활함이 대단했고,^[7] 이는 수십 년 전입니다.문학평론가 마리우스 시부는 오르네아를 "한 페이지의 ^[34]문학을 쓴 모든 사람들에 대해 모든 것을 알고 있는 역사학자"라고 정의했다.

정치학자 다니엘 바르부는 오르네아의 작품들이 공산주의 하에서 사회학적 연구의 부족을 보충했고, 따라서 그 기간 동안 (블라디미르 티스마뉴, 파벨 쿰페아누, 헨리 H. 스탈, 블라드 조르주쿠와 ^[10]함께) 그러한 개요에 헌신한 "뛰어난 작가들" 중 한 명이라고 말한다.또 다른 정치학 전문가인 빅터 리제스쿠는 오르네아의 "학문 간" 접근법의 중요성을 강조하며, "이런 맥락에서 쓴 작가들 중, 엄청난 다작가가 그의 엄청난 생산량뿐만 아니라 다큐멘터리 때문에 가장 중요한 것으로서 두드러지는 것은 말할 필요도 없다.그의 작품의 건전성, 일관성, 명확성 및 문학적 가치.사회학자로 훈련받았지만 그의 경력의 가장 오랜 기간 동안 문학사학자 커뮤니티와 함께 살았던 이 작가는 루마니아 문화의 모든 논문 중에서 문학, 철학, 사회학 사이의 상호 관계에 대한 세계적인 조사를 제공하는 데 가장 근접했다.1860~^[35]1945년의 지적 논쟁에서 서로 대립하고 영향을 준 경제사상.

오르네아의 학술적 업적은 루마니아 문화와 자국어에 대한 그의 친숙함을 반영했고, 이 두 가지 모두 그의 동료들로부터 공인된 찬사를 받았다.Ornea 자신의 진술에 따르면 루마니아어는 "나의 조국"^[3][6]이었다.그의 동료이자 제자인 알렉스는 그의 문학적 언어의 뛰어난 사용과 특수성을 부각시켰다. 테파네스쿠는 몰다비아 지역의 방언에 대한 의존과 ^[6]신조어 채택보다 아치즘을 재연하는 것을 선호한다고 지적했다.역사학자 아드리안 시오로이아누는 오르네아를 "인종을 초월한 문인"이라고 불렀고, 작가 크리스티안 테오도레스쿠는 오르네아의 "거대한 문학 지식"은 그의 시골 ^[7]배경에서 비롯된 "농민 같은 노동"으로 보완되었다고 언급했다.

오르네아의 작품을 특징짓는 문학 스타일은 딜레마 베체 동료 라두 코사우에 의해 다음과 같이 묘사된다: "그는 희망의 순진함에 관해 엄격한 고전처럼 들리고, 부패하지 않고, 바흐의 푸가처럼, 유일하게 믿을 수 있는 두 세 개의 목소리로 그가 표현하는 신념에 완고하고,^[6] 조화로운 것"그는 오르네아의 연구 결과를 호노레 드 발자크의 소설과 비교하며 루마니아 작가의 "인벤토리, 관찰, 분석에 대한 억제할 수 없는 갈증, 그리고 분명히 아직 ^[6]그의 데이터 시트에 불을 붙이지 못한 소설가의 소명"을 묘사했다.평론가 미르체아 앙헬레스쿠는 오르네아의 문체적 문제에 대한 "달인"과 관련하여, 그의 독자에 대한 작가 자신의 이미지를 "교양 있고, 선의이며,^[9] 논쟁의 여지가 있다"고 언급했다.테파네스쿠는 전 협력자를 아르헨티나 소설가 호르헤 루이스 보르헤스와 비교하며 ^[6]두 사람 모두 도서관에서 태어나 사망했다고 지적했다.

이념적 측면

지구 오르네아의 초기 이념적 헌신은 그의 동료인 문학사학자 니콜라에 마놀레스쿠에 의해 소급 검토되고 그의 과학적 공헌과 관련하여 배치되었습니다: "Z.Ornea는 (문학, 사회, 정치)사상의 역사에 의해 열정적이 된 소수의 사람들 중 한 명이었다. 50년대 초반 마르크스주의의 인상 아래 문학에 이념적 각도에서 접근하는 것이 더 쉬웠던 시기였다.오르네아는 독단적인 ^[11]적이 없다.마놀레스쿠의 평가에서, 오네아의 마르크스주의 비평은 1950년대의 프롤레타리아 국제주의와 차우셰스쿠 시대의 민족주의 부활에 불편한 주제를 독자들에게 조건 있는 작가들의 작품을 일목요연하게 제공함으로써 "지식적이고 종종 모순되는" 공식 버전에 반대되었다."반동적"으로 유명하고 "당시 ^[11]유행하던 마르크스주의 진부한 표현"을 피하려고 노력했습니다.다니엘 바르부는 오르네아를 "신뢰하고 혁신적인 마르크스주의자"^[10] 중 한 명으로 평가함으로써 이 평가를 반영한다.

오르네아 자신이 나중에 회상했듯이, 도브로게아누-게레아의 전기와 작품과의 대립은 마르크스주의와의 ^[6][8]진보적 결별을 시작했다.그는 사회주의 역사에 대한 광범위한 연구를 그의 신념의 "정화"와 함께 인정했고, 레닌주의와 10월 혁명은 방어할 ^[6]수 없는 것이라고 결론내리게 했다.그 결과, 그는 개혁주의, 오스트로마르크스주의, 칼 카우스키의 ^[6][8]비레닌주의 정통 마르크스주의에 관심을 갖게 되었고, 그의 동료인 이온 이아노이에 따르면, 니콜라이 부카린의 우파 반대파(소련 개혁파 지도자 ^[6]미하일 고르바초프의 전신이라고 알려진)에 동정심을 갖게 되었다.결국 오르네아는 동구권 정권은 민주개혁으로는 변혁할 수 없다는 결론에 도달하고 모든 형태의 ^[6]마르크스주의를 포기했다.이 변화는 점차 그의 일에 반영되었다.리제스쿠와 문학평론가 다니엘 크리스티아 에나체는 오르네아가 마르크스주의 참조체계를 유진 로비네스쿠와 테판 젤레틴의 ^[36]고전적 자유주의로 대체했다고 지적했다.이 문제에 대해 Ornea는 다음과 같이 말했다. "여러 가지 생각의 흐름을 종합한 작품 중 하나를 [1989년 이후] 리딩할 때, 나는 아주 적은 수정만 하면 되는데, 이것은 나의 연구 방법과 나를 이끄는 사고(비전)가 전혀 ^[8]효과가 없다는 확실한 신호이다."이러한 이념적 선택에도 불구하고, Ianoii는 Ornea가 문학적 또는 과학적 야망을 가진 루마니아 공산당 지도자들에 의해 비밀리에 이용당했으며, 그들은 그를 대필자로 고용하여 그의 기술과 전문지식에 ^[6]크게 기여한 그들의 작품에 서명했다고 주장한다.

공식 이데올로기에 의문을 제기하러 왔을 때, 오르네아는 이미 루마니아 정권의 방식에 반대했다.1970년 무렵 민족주의, 공산주의, 원문 연대가 늘어나면서 오르네아는 문화 ^[37]체계 내에서 다른 노선을 추진하려는 전문가 그룹에 합류했다.이 토론을 검토하면서 문학평론가 피아 브룬제우는 오르네아가 마놀레스쿠, 안드레이 플뢰, 아드리안 마리노와 함께 공산주의 또는 민족주의 잡지인 플라커라, 루체퍼울러, 스프트나(Sptamna)에 대한 "반대"를 대표한다고 주장했다.루마니아가 유럽으로부터 고립된 상태를 유지하는 것에 대해)^[38]미국의 연구원인 캐서린 버데리는 공식적으로 묵인된 원생문명에 대해 "눈에 보이는 입장을 취한" 사람들 중 Ornea, Iorgulescu, Pleuu, Manolescu 및 Tefénescu를 열거하고 있다(그녀의 의견으로는 Iorgulescu, Ovid Crohmullniceanu, Ghe Ghegurgurig도 포함한다).브룬제우는 오르네아 진영의 단점은 구성원들이 일반적으로 자신의 의견을 ^[38]"대놓고 말할 수 없다"는 것이었다.그러나 베르데리는 Ornea의 "반(antiprotochronist)" 칼럼을 인용했는데, 그것은 헌정된 과학 작품의 전재물을 원시 연대기 교의에 소급하여 첨부한 메시지와 함께 하는 관행을 비난했다(예: 니콜라에 이오르가의 1987년판 "자유 사상의 진화, Whi"와 같은).ch 편집자 Ilie Bédescu는 원동기학자의 ^[40]선언문을 서문했다.)그럼에도 불구하고, 문학사학자 플로린 미허일레스쿠는 원동기주의 사상가 에드거 파푸가 오르네아의 문헌과 함께 국가 공산주의권 밖의 많은 인물들의 문헌을 맹목적으로 인용함으로써 그들이 원동기주의 ^[41]이론을 지지하는 것처럼 보인다고 주장한다.

초기 집필

Ornea의 주된 관심사 중 하나는 문학회 Junimea와 그것이 지역 문학계에 미치는 영향이었다.정치학자이자 문학평론가인 요안 스타노미르는 이 문제에 관한 그의 두 주요 저서(Junimismul과 Junima ii junimismul)를 같은 ^[20]연구의 두 변종으로 보았다.Stanomir는 이 책들이 서구 모델의 모방을 통한 루마니아 근대화에 대한 주니미스트의 보수적 비평이 대안을 제시하는데 있어 대중들에게 실패했다는 대중의 견해에 맞서는 데 도움이 되었다고 평가한다.19세기 자료들에 대한 Ornea의 리뷰는 Maiorescu의 Junimism의 ^[20]"체계적 차원"을 증명했다고 Stanomir는 주장한다.지구 오르네아는 그의 서머너토리스뮬을 출판하면서 후기 수십 년 동안 루마니아 민족 민족주의를 형성한 전통주의자와 시골주의 교리의 성공적인 주니미스트 시대의 진화를 상세히 설명했습니다.저자가 2001년에 말한 것처럼, 이 책은 또한 이후의 발전에 대한 코멘트로서도 서 있었다: "내 책은 전통주의자-태생주의 ^[8]구조상의 모든 사상에 대해 뿐만 아니라 서머너터즘에 대해 심오하게 비판적이다.마놀레스쿠에 따르면 이 책이 출간될 당시 전통주의자들에 대한 비판의 목소리를 내는 것은 "착한 루마니아인"^[11]이 아닌 것과 마찬가지였기 때문에 그러한 태도는 저자에 대한 공산주의 정권의 의심을 가중시켰다.1989년에 쓴 스페인의 역사학자 프란시스코 베이가는 서머너토리스뮬을 "이 ^[42]주제에 대한 최고의 참고서"라고 묘사했다.

2001년, 서머너토리스뮬이 도출한 결론을 평가하고 다니엘 크리스티아-에나체로부터 이 책의 함의에 대한 질문을 받으면서, 오르네아는 서머너토리스물 이론가이자 역사학자 이오르가에 대한 그의 진술된 동경의 역설에 대해 논의했다.오르네아는 이오르가의 정치사상이 "외국인 혐오적 민족주의"를 의미하고 그 지지자가 "항상 반유대주의자"임을 증명하는 것을 인정하면서, 그럼에도 불구하고, 같은 지적인 인물이 더 폭력적인 형태의 반유대주의를 거부한 것이 눈에 띄었고, 급진 파시스트 ^[8]철군수비대의 노골적인 적수였다고 평가했다.이와 함께, 그는 이오르가의 과학적, 문학적인 공헌은 비난받을 여지가 없으며, 역사가에 대한 비공식적 언급을 "국가의 사과"라고 전적으로 ^[8]정당화했다고 지적했다.Ornea는 전쟁 사이의 Trairist 철학자이자 철위대 지지자인 Nae Ionescu의 유산과 대조적으로 그러한 측면을 논의했는데, 그는 한편으로는 정교회의 로마인들과 다른 한편으로는 다른 종교와 소수 민족들의 로마인들 사이에 이론적 분리를 도입했다.오르네아는 그러한 구별은 "민주적 관용의 정신을 부정한다"고 지적하고, 이오네스쿠 자신이 미하일 세바스찬과 같은 유대인들뿐만 아니라 루마니아 그리스 카톨릭 신자인 사무일 미쿠-클레인, 자유주의 시대의 창시자인 이온 ^[8]브라투이언에 대해서도 이념적 무기로 사용되었다고 한다.

전통주의 ① 근대화 및 전기학

Katherine Verdery에 따르면, Tradi-teniul al treilea는 Ornea를 전쟁 ^[43]초기 문화적 논쟁을 조사한 가장 활기찬 루마니아 학생으로 만들었다.역사학자 니콜라에 파운은 이 작품 자체가 오르네아 시대의 문화적 논쟁이나 "현대성과 전통 ^[44]사이의 격정적인 충돌로 촉발된 루마니아 사회 내에서의 전후 시대의 메시지와 인식의 분석"과도 관련이 있다고 본다.그의 관점에 따르면, 이 작품은 사건 자체에 전념하는 순수 역사 연구의 부족만을 일부 보상할 뿐인데, 이는 사건들이 여전히 상대적인 현재에 대해 최근 또는 직접적으로 의미 있는 것으로 간주되었기 때문이다(따라서 많은 ^[44]논쟁의 대상이 되고 있기 때문이다.판의 동료 플로린 우르카누는 오르네아의 작품을 "1920년대 언론에서 ^[45]매우 유용한 기록"이라고 묘사했다.그는 제1차 세계 대전 이후 루마니아 전통주의 환경과 프랑스의 통합주의 파벌(액션 프랑세즈) 사이의 관계를 추적하기 위해 "나는 현대화"를 인용한다. 이는 전쟁 간 체제와의 갈등에서 문화적 비판자로서 루마니아 전통주의자들의 역할을 논의한 것이다.갠디레아 매거진의 신전통주의자들과 ^[46]쿠반툴의 원래 편집라인과의 연관성을 연구하기 위해.이 연구는 전통주의와 주로 ^[47]철위대인 극우파의 연관성에 대한 추가 연구를 시작했다.

1979년 유진 로비네스쿠에 대한 그의 소개에서, Ornea는 근대화, 서구화, 서유럽으로부터의 직접 차용에 대한 그의 전임자의 생각에 특히 초점을 맞췄고, 모더니스트와 전통주의자들 사이의 전쟁 간 논쟁에서 그들의 역할을 논의했지만, 또한 그의 좌파 광고의 논지와 일치함을 증명했다.버서리(Dobrogeanu-Gerea 또는 Garabet Ibruileanu).^[19]도브로게아누-게레아에 대한 오르네아의 연구는 티베리우 아브라메스쿠에 ^[6]의해 "그의 최고의 책"으로 묘사되었다.그것은 주로 주니미스트와 사회주의자에 반대하는 논쟁에 초점을 맞춘 마요레스쿠의 삶에 대한 유사한 연구와 마찬가지로 정치적 특징에 대한 확장: 마르크스주의 프로그램인 도브로게아누-게레아와 루마니아 사회민주노동자당까지, 마요레스쿠는 집단주의에 대한 그의 회의론과 모든 사회적 변화가 필요하다는 믿음 모두에 반대했다.d 루마니아에서 ^[48]느린 절차를 따릅니다.Ornea 자신의 결론은 도브로게아누-게레아가 항상 ^[48]"우리나라 사회주의의 정당성을 입증하는 것"에 몰두해 왔다고 말했다.

이 작업은 콘스탄틴 스테레오에 관한 유사한 논문으로 이어졌으며, 아우구스틴 부주라는 이를 "계시"^[6]라고 보았다.스테레오의 게르마노필리아라는 불편한 주제를 주로 다루는 마지막 부분은 공산주의가 끝난 후에야 인쇄물을 볼 수 있었고, 리제스쿠에 따르면, 포포란주의 외교 ^[49]정책에 대한 전 세대의 견해에 영향을 미쳤다.그러나 이 기고문은 루시안 보이아에 의해 비판을 받았다.보이아는 이 논문을 "근본적"이라고 묘사했지만, 오르네아는 제1차 세계 대전 루마니아 ^[50]점령에서 스테레오와 중앙 열강의 연관성 문제에 대해 관대하고 편파적이었다.

아니 트레이제치.익스트림 드랍터 로마네아스커

제2차 세계대전 사이 언론과 각종 ^[30]기록물에서 인용된 자료를 바탕으로 아니 트레이제치는 다음과 같이 말했다. Extrema dreapther Romanneascher는 Tradi-typolism의 연대기적 확장이다. 나는 deceniul al treilea를 현대화한다.Nicolae Manolescu의 평가에서, 새로운 작품은 1930년대와 그 이후의 문화적 논쟁에 대한 전체적인 관점에 중요했다: "지구 오르네아의 장점은 현대에서 두 번째로 중요한 시기에 대한 관점의 균형을 맞추는 것이다.객관적이고 겸손한 전문가의 상식을 보여주면서 지구 오네아는 전후 문제에 대한 주요 이념 가설을 찾는 모든 사람들과 상담해야 한다.물론 ^[11][30]그들뿐만이 아닙니다.

이 연구는 루마니아 문화 환경의 일부에 의해 받아들여지지 않았다. 그들은 다양한 전쟁 사이 지식인들과 철위군 ^[30]같은 파시스트 단체 사이의 직접적인 연관성에 대한 폭로에 반대했다.공산주의의 부정적인 영향으로부터 초점을 돌리고 있다는 비난을 거부하면서, Ornea는 Ceauesescu 하에서 검열되었을 연구를 단순히 계속했다고 말했다: "나는 내 주장을 인터워에 대한 생각의 흐름에 계속했다.1980년에 나는 20년대에 관한 책을 출판했다. "Tradi ionalism ionalism i i modernatizate nn deceniul al treilea ."나는 전체주의적 사상의 흐름 속에서 전체주의에 대한 확신을 가지고 글을 쓸 수 없었기 때문에 당시 이 분야에 진출할 수 없었다.[...] 1990년 가을, 나는 전후 시기로 되돌아갔다.그렇게 하는 데 악의는 전혀 없었다.나는 내가 이전에 시작했던 설명을 순수하고 단순하게 계속했다."^[8]이 책의 한 판에 대한 그의 서문은 이 근거를 더 설명했다: "[이 책은] 전체주의와 의회 민주주의의 단일 정당[그리고]에 대한 적절한 논평이 불가능했기 때문에 출판될 수 없었다.그리고 그것은 30년대에 신세대들 사이에서 두드러진 인물이었던 사람들의 정치적 신념을 드러냈기 때문에 그때 출판되지 말았어야 했다. (미르체아 엘리아데, 에밀 시오란, 콘스탄틴 노이카 등).그것은 그들의 연구를 발표하지 않는 것에 대한 논거를 제공할 것이기 때문에 때아닌 것이었다(어떤 경우에도 항상 우연한 허용성의 불확실한 상태에 노출되었다).다른 많은 지식인들과 마찬가지로저도 이런 인물의 업적은 반드시 출판되어야 한다고 생각했어요그래서 나는 이 책의 집필을 좀 더 까다로운 표지 아래 정착된 시기로 미루었다."^[31]

문학평론가 코스민 시오틀로는 "Z.오네아의 30년대 저서도 90년대에 대한 책으로, 그 당시 집필되어 ^[31]출판되었습니다.이 평가를 뒷받침하기 위해 Ciotlo ident는 1990년대 정치인 Corneliu Vadim Tudor에 의해 창간된 급진적 민족주의 잡지 Romania Mare에 대한 언급과 철위군의 지침과 루마니아 ^[31]공산주의의 다양한 신조 사이의 저자에 의해 그려진 직접적인 유사점을 식별한다.연대기자는 또한 이 접근법이 "분석적 균형"이 부족하지 않다고 지적하면서 "아니 트레이제치"라고 주장했다. Extrema dreapter Romanneascher는 마찬가지로 탄원을 지지하고 기소를 암시하는 것과는 거리가 멀다.따라서 이 연구는 적절한 과학적 위치뿐만 아니라 올바른 정치적 ^[31]위치에서도 혜택을 받습니다."Ornea 본인은 또한 그의 조사의 목적은 그들의 정치적 헌신을 넘어선 가치를 가진 루마니아 지식인들에게 메리트를 부정하는 것이 아니라 1930년대의 Eliade의 극우 헌신이 1945년 이후 조지 컬린스쿠에 의한 공산주의 지침의 수용보다 더 심각한 결과를 초래했다는 의견을 표명했다.I Ralea 또는 Tudor Vianu (그는 "가혹한 시대"^[8] 동안 일부 학문적 기준을 보존하기 위해 그들의 가치를 훼손했다고 주장했다.)

파시스트 전기 노출을 둘러싼 논란과는 대조적으로, 이 작품은 또한 1930년대의 정치적 문화적 기득권에 너무 관대하다는 비판을 받았다.루마니아 전쟁 중 우생학의 광범위한 지지를 조사한 역사학자 마리아 부쿠르는 자유민주주의의 지적인 지지자들이 권위주의를 설파한 사람들과 분명히 분리되었고 항상 수적으로 우세했다는 오르네아의 주장에 대해 회의적이다.한 우생학자들은 전쟁 사이의 루마니아 민주주의 지원에 대한 이러한 확신에 이의를 제기한다.이들 중 소수만이 극우파와 직접적으로 동일시하는 반면, 더 많은 우생학자들은 스스로를 온건하다고 생각했다.비자유주의의 스펙트럼은 Ornea가 그의 ^[51]연구에서 제시한 것보다 더 넓고, 한계 급진 우파적 입장으로 덜 명확하게 식별되었습니다."리제스쿠는 또한 중도적 언급에 대한 이 책의 인식적인 탐구에서 결함을 발견하는데, 오네아는 1930년대에 활동한 마르크스주의자와 농민주의자들의 공헌을 소홀히 했고, 따라서 공산주의 이후의 ^[52]세계를 위해 전후 좌파 사상에 대한 "광범위한 해석적 수정"을 시작하는 것을 피했다고 주장한다.그는 다음과 같이 말한다. "실제로, Tradi-treizeci는 광범위하고 야심찬 현대화이며, 사회-경제뿐만 아니라 문학적-철학적 논쟁에도 똑같이 관심을 기울이고, 시대의 지적 관심사와 지적 경향에 대한 완전한 그림을 보여주려고 노력하지만, Anii treizeci는 극단적 상승에 매우 좁게 초점을 맞추고 있다.권리와 이 현상이 다른 지향을 가진 사상가들 사이에서 제기되었던 반응들. [...] 이 비교 후에 받는 일반적인 인상은 Ornea가 공산주의 이전의 교리의 사회학적 그리고 경제적 구성요소와 관련된 문제들을 이해하려는 노력을[...] 회피했다는 것이다.이데올로기적 흐름은 루마니아 ^[53]좌파의 변덕을 보존하는 데 적합한 새로운 전체주의 이후의 '언어'를 발견하는 데에도 적합하다.

이와는 대조적으로 니콜라에 마놀레스쿠는 파시즘의 부상을 해석하면서 공산주의 역사학이 주입한 계급투쟁의 관점을 부정하는 것을 발견했는데, 오르네아의 책은 루마니아 주류 지식인들의 친민주 정신, 파시스트와 공산주의자 모두의 기이함과 여백이라는 두 가지 얽힌 특징을 정확하게 묘사했다.대부분의 사회환경에 ^[11]대해 반대한다.아니 트레이제시가 보여준 특징적인 색조에 찬사를 아끼지 않는 시오틀로 씨...(예를 들어 철위대 지도자 코르넬리우 젤레아 코드레아누를 둘러싼 정치신화를 논의하기로 한 오르네아의 결정과 같이) 이 책의 "가장 논쟁의 여지가 많고 추측적인" 논지는 순전히 1920년대의 이데올로기적 부록으로서 1930년대에 대한 오르네아의 취급이라는 것을 발견한다(이 위계질서를 보다 정확하게 믿음).1980년대와 90년대 ^[31]사이의 연속성에 대한 Ornea의 관점을 반영한다.)마놀레스쿠는 오네아가 1920년대 모더니즘의 우월성이 남북전쟁의 마지막 부분에서 전통주의의 새로운 물결로 대체되고 인종 반유대주의가 1930년 ^[11]이후에야 나타난 현상이라는 것을 인정하지 못했다고 주장한다.

최종 볼륨

오르네아의 다른 후기 책에는 다양한 에세이 모음집과 문학 연대기가 포함되어 있으며, 이는 사상의 역사뿐만 아니라 언어학의 다양한 주제에 초점을 맞추고 있다.마지막 책인 Maldioane de istorie literara는 새로운 역사학 작품의 연대기뿐만 아니라 문학과 정치 이론에 대한 확립된 공헌의 개요 또는 역사적 논쟁의 주제에 대한 조사를 포함합니다.전자의 카테고리에는 마리아 토도로바(발칸반도의 상상)와 소린 알렉산드레스쿠의 ^[9]책에 대한 그의 리뷰가 포함되어 있다.이 작품의 다른 장들 중에는 다양한 20세기 지식인들의 유산에 대한 토론이 있다: 시오란과 노이카,^[9][28] 이오르가, 루크레시오우 퍼트러 카누,^[28] 안톤 골로페니아, 앙리 H. 스탈, 콘스탄틴 러둘레스쿠^[9] 모트루 등 다른 유명한 작가들의 시대 해설.- Tudor Arghezi,^[9][28] Ion Luca Caragiale, Eugene Ionesco, Panait Istrati, Ioan Slavi,^[9] Vasile Alexandri, Nicolae Filimon^[28] - 루마니아 또는 루마니아 외 지역의 루마니아 문화에 대한 사례 연구(베사라비아),^[28] 캐롤 ^[9]2세의 문화적 야망.리비우 레브레아누의 일기에 대한 가족들의 검열을 출발점으로 하는 이 책의 다른 에세이는 일반적으로 ^[9]공인들의 사생활과 관련된 문제들을 다루고 있다.또, Editura Meridiane의 ^[9][28]폐쇄에 의해서 제기된 염려를 정리한 기사 등, 현안에 관한 기사를 간간이 게재했다.

이질적인 조각의 최종 컬렉션(지구 오르네아). Permanentenaa currturarului)는 다른 에세이들을 묶었다.이들 중 몇 개는 1866년 루마니아 헌법에서 시작된 반유대주의 법률의 역사를 추적했는데, 이 헌법은 대부분의 유대인을 외국인으로 취급함으로써 유대인의 해방을 효과적으로 지연시켰다.^[33]다른 후기 기고문은 1989년 이후 루마니아에서 문학 연대기의 생존에 적극적인 격려가 ^[8][28]필요하다는 오르네아의 믿음에 기초해 문학 작품의 새로운 판을 검토하는 데 초점을 맞췄다.

레거시

영향을 주다

오르네아 자신은 명예를 ^[6][7]추구하거나 논의하지 않는 겸손한 사람으로 여러 동료들에 의해 묘사되고 있지만, 그의 작품을 둘러싼 논란 중 하나는 문화적 기득권 일부에 의해 받아들여지지 않는 것에 관한 것이다.수필가 Mircea Iorgulescu와 Andrei Pleuu^[7],^[6] 문화사학자 Andrei Oiteteanu를 포함한 몇몇 동료들은 그가 루마니아 아카데미에 입회한 적이 없다고 공개적으로 분개했다.플레우에 따르면, 이 기관은 모세 가스터, 라저르 하이네아누 또는 하이만 하리톤 티킨과 같은 유대 학자들에 대한 이전의 거절을 재확인하고 대신 ^[7]"전통의 데모"에 개방적인 태도를 유지했다고 한다.Iorgulescu는 또한 다음과 같이 말했다: "[Ornea]가 50세가 되었을 때, 나는 그가 아카데미 연구소만큼만 가치를 둔다고 썼다. [...] 하지만 Cauistist Academy는 [Ornea를 포함하는 것 말고도] 다른 선입견을 가지고 있었다.89년에 이어 '해방된' 것도 그랬고예고도 없이 죽었다는 것, 그리고 무례하게도 죽었다는 것,Ornea는 그를 대열에 올릴 기회도 없이 그것을 떠났다.루마니아 아카데미에서 영원히 씻을 수 없는 수치입니다.."^[7]

2004년에 쓴 글에서 이온 시무스는 오르네아의 죽음이 루마니아 전문가들의 문학적 장면을 약화시키는 데 기여했다고 주장했는데, 그는 이것이 문학사학으로 하여금 ^[28]"진화의 가장 심각한 교착 상태"로 이끌었다고 주장했다.비슷한 평가는 문학 연대기 작가 가브리엘 디미시아누에 의해 제공되었는데, 그는 오르네아가 다른 사람들에게 문학 연구를 시작하도록 영향을 미치는 역할을 "고난에 ^[7]점점 더 노출되는 활동"이라고 언급했다.문학사학자 일리아나 게메스는 오르네아의 서머너토리술이 전통주의 문학의 "진부한 표현"과 관련하여 만들어 낸 "일반적인 평가와 라벨"이 수십 ^[17]년 후에도 여전히 다른 루마니아 연구자들의 분석 작업을 형성하고 있다고 지적한다.Ornea의 다른 학술적 작품들 중에, 아니 treisecii는...소린 알렉상드레스쿠, 마르타^[8][30] 페트레우, ^[11]플로린 쉬르카누^[30] 등 젊은 연구자들에 의해 이 분야의 추가 조사를 시작했다.크리스티아-에나체에 따르면, 이러한 "엄청난 과학적 연구"는 1940년대 후반과 1950년대 ^[30]초반 루마니아 문학계의 소통에 대한 아나 셀레잔의 병행 조사와 맞먹는다.동료들의 접근에 직접적인 영향을 준 오르네아 외에도, 마놀레스쿠는 오랜 친구의 끈기와 적극적인 격려가 그가 루마니아 문학사의 합성에 대한 연구를 추구하도록 이끈 것으로 보고 있다.^[7]

사후의 논쟁

오르네아의 유산에 대한 논란은 2007년 지우아 저널이 오르네아를 공산주의 비밀경찰인 시큐리타테의 제보자로 묘사한 이온 스파누 기자가 서명한 두 개의 기사를 게재하면서 촉발되었다.이들 중 첫 번째 작품은 주로 철학자 가브리엘 리체아누(나중에 명예훼손을 ^[54]이유로 신문과 스파누를 고소함)를 겨냥한 것으로, 오르네아와 철학자 미하이 ș라가 헤겔리즘에 대한 반대 논문을 쓴 것에 대해 함께 위원회에 고발했다는 추가적인 주장을 했다.이 기사들은 옵서버 컬처 잡지에 의해 이전에 발행된 문서들이 "분명히"^[2][55] 이것을 주장했다고 주장했다.이후 기사에서 스파누는 노이카 재판에 대한 비슷한 주장을 가지고 돌아와, 오네아가 노이카를 "증오"했고, 이 감정이 아니 ^[56]트레이제치에서의 부정적인 논평의 기초가 되었다고 주장했다.

이 비난은 노이카에 원본 천문대 문화 자료를 기고한 역사학자 조지 아르델레아누에 의해 뜨거운 논쟁을 벌였으며, 그는 스파누의 주장이 "실제로 악랄하지는 않더라도 잘못된 문서 ^[2]열람"에 근거하고 있다고 말했다.Ardeleanu는 이 문서들이 비밀경로를 통해 Noica의 의도에 대해 이미 어떻게 통보받았는지를 보여주는 것이라고 썼다.그는 Ornea와 Oora 둘 다 실제로 Noica의 책에 대한 귀책자를 얻기 위해 공공의 노력을 기울였으며, 이후의 쇼 재판은 전적으로 당국의 ^[2]추측에 근거한 것이라고 덧붙였다.

아르데레아누의 평가는 이 잡지의 편집자인 카르멘 무아트에 의해 특별 사설 기사에서 지지를 받았다.Ziua 시리즈가 명예훼손의 증거라고 주장하면서, 그녀는 "상식과 완전한 정신을 가진 모든 사람에게, 사실은 명백하다.그러나 사기꾼들에게 증거는 중요하지 않다.명예를 훼손할 때, 그들은 기본적인 ^[12]공격성을 통해 그들이 인정하고자 하는 평행한 현실을 창조합니다."Romannia Literarger의 한 집단 사설은 Ziua 작품을 "신비화"라고 부르며 Muationat의 해석에 감사를 표하며 "더 이상 자신을 방어할 수 없는 두 명의 권위 있는 문인 [Ornea와 șora]는 '노티카 사건에 대한 보안기관의 고발자'로 기소되었다"고 주장했다.제대로 해석하면 그들 자신이 이 엄청난 억압적 ^[57]기관의 '부수적 피해자'라는 것을 알 수 있다"고 말했다.

메모들

레퍼런스

• Pia Brnnzeu, 거울의 회랑: 현대영국 및 루마니아 픽션의 유럽 정신, University Press of America, Lanham, 2000.ISBN 0-7618-1747-6
• 파스칼레 포르나로(편집), 라텐타지오네 오토리타리아. Istituzioni, politica e' societa nell'Europa centro-orientale tra de due gerre mondiali, Rubbettino Editore, Soveria Mannelli, 2004.ISBN88-498-0886-0.참조:
  • 니콜라에 판, "Il modello romeno nel periodo interbelico", 페이지 163-188
  • 플로린 쉬르카누, "Neotradizopico e politica nella Rumania delli anni '20", 페이지 189-206
• 플로린 미훼일레스쿠, 델라 프롤레트 컬티즘 라 포스트모더니즘, 에디투라 폰티카, 콘스탄차, 2002.ISBN 973-9224-63-6
• 빅터 리제스쿠, "대포를 파괴하는 것:공산주의 이전 루마니아에서의 과두 정치와 근대화 낙관주의" 부카레스트 뉴유럽 칼리지 2002-2003 연감, 2005년 페이지 283-328
• Katherine Verdery, 사회주의 하의 국가 이념: Cauesescu's Romania, University of California Press, Berkeley 등에서의 정체성과 문화정치.ISBN 0-520-20358-5

외부 링크

• Ornea의 작품 발췌를 루마니아 문화원 복수지에 게재.30년대. 루마니아 극우주의(2003년 9월 17일)1920년대 전통과 현대(III), 1920년대 전통과 현대(IV)(2007년 9월 29일)