산토룸 수정법
Santorum Amendment| 다음에 대한 시리즈 일부 |
| 인텔리전트 디자인 |
|---|
 |
| 개념 |
| 움직임. |
| 캠페인 |
| 조직 |
| 반응 |
| |
| 창조론 |
| 이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다. |
| 에 있어서의 교육. 미국 |
|---|
| 요약 |
| 문제들 |
| 교육 수준 |
 교육포털 미국 포털 |
산토룸 수정안은 공화당의 릭 산토룸(당시 펜실베이니아주 상원의원)이 제안한 2001년 교육자금법(No Child Left Reduced Act) 개정안이 실패한 것으로, 미국 공공기관의 학문적 진화론에 의문을 제기하면서 지적설계 교육을 추진했다.이에 대해 96개 과학 교육 단체 연합은 회의 위원회에 서한을 보내 최종 법안에 대한 개정을 촉구하고, 과학 분야에서는 진화가 사실로 간주되고 있으며, 개정안은 사이언티에서 진화가 완전히 받아들여지지 않는다는 잘못된 인식을 조성한다고 주장했다.fic community, 그래서 과학 커리큘럼을 약화시킨다. 그 수정안의 말은 그 법안의 회의 보고서에서 수정된 형태로 존속되고 법의 무게를 싣지 못한다. Discovery Institute의 지능형 디자인 캠페인 중 하나로 지능형 디자인 운동의 "Teach the Problem" 캠페인의 초석이 되었다.
역사
이번 개정안의 기원은 2000년 인텔리전트 디자인 운동의 허브인 보수 기독교 싱크탱크 디스커버리연구소를 통해 인텔리전트 디자인(ID) 지지자들을 이끌고 워싱턴DC에서 의회 브리핑을 열어 의원들에게 자신들의 의제를 홍보했던 시기로 거슬러 올라갈 수 있다. 릭 산토룸 상원의원은 국회의사당에서 지적설계론의 가장 큰 지지자 중 한 명이었다.
이 브리핑의 한 결과는 2001년 샌토룸 상원의원이 디스커버리연구소의 과학문화센터가 부분적으로 만든 친지능적 디자인 언어를 '낙하산 없는 아이들' 법안에 포함시킬 것을 제안했다는 것이다.[1] 그것은 진화를 디스커버리 연구소의 Teach The Problem(논쟁을 가르치는 것) 방식을 사용하여 '거대한 계속되는 논란'을 일으키고 널리 받아들여지지 않는 것으로 묘사했다.
산토룸은 수정안을 발의하면서 의회에 다음과 같이 연설했다.
이것은 상원에 대한 감각인 수정안이다. 초·중등교육에서 교실에서 과학의 가르침에 관한 지적 자유의 주제를 다루는 것은 원로원의 감각이다. 누구에게도 교과과정을 지시하려 하지 않는 것은 원로원의 의식이다; 반대로, 그것은 교실 안에서 토론하고 좋은 과학적 토론을 방송할 자유가 있어야 한다고 말한다. 사실, 학생들은 더 잘 할 것이고 토론할 수 있는 지적 자유가 있다면 더 많이 배울 것이다. 나는 원로원의 이런 감각을 읽을 것이다. 이 상원이 수용하기를 바라는 것은 단지 두 개의 문장, 즉 솔직하고 다소 악의 없는 두 개의 문장이다. "그것은 상원의 감각이다.
- (1) 훌륭한 과학 교육은 학생들이 과학의 이름으로 만들어진 철학적 또는 종교적 주장과 시험 가능한 과학의 데이터 또는 이론을 구별할 수 있도록 준비시켜야 한다.
- (2) 생물학적 진화를 가르치는 경우, 커리큘럼은 이 과목이 왜 계속적인 논란을 일으키는지 학생들이 이해할 수 있도록 도와야 하며, 해당 과목에 대한 공개 토론에서 학생들에게 정보를 제공받을 수 있도록 준비해야 한다.
그것은 단지 지속적으로 시험되는 과학 이론에서 의견 불일치가 있다고 말한다. 과학에 대한 우리의 지식은 절대적이지는 않다. 우리는 계속해서 이론을 시험한다. 수세기에 걸쳐 과학적인 조사와 실험의 추가적인 계시를 통해, 한 때 사실로 추정되고 증명된 이론들이 있었다.[1]
그리고 나서 산토룸은 디스커버리 연구소 과학 문화 센터의 선임 연구원인 데이비드 드울프를 인용하여 이 연구소의 안건이 정당화되고 학생들에게 이익이 될 것이라고 말했다.[2][1]
UC 버클리대 법대 교수로 재직 중인 필립 존슨(Phillip E. Johnson)은 인텔리전트 디자인 제안자, 디스커버리 연구소 과학문화센터 설립고문, 인텔리전트 디자인 운동의 '아버지'로 산토룸이 수정안을 표방하는데 도움을 주었다.[3][4] Johnson은 그가 원래 수정안의 작가라고 말한다.[5]
2001년 6월 14일, 개정안은 91대 8의 표결에 의해 상원에 의해 교육 기금 법안의 일부로 통과되었다. 예를 들어 디스커버리 연구소의 이메일 뉴스레터에는 "이것이 미국의 진화론과 지적설계론에 대한 논쟁의 양상을 바꿀 것이라는 것은 의심의 여지가 없다"라는 문장이 포함되어 있었다. 공교육에 대한 다윈의 독과점, 어쩌면 생물학 전반의 독점이 끝나가고 있는 것 같다고 말했다. 샘 브라운백 캔자스주 상원의원은 이 개정안이 1999년 캔자스주 학교 이사회의 결정을 정당화했다고 언급했다.
H.R. 1의 하원 버전에는 수정안이 포함되어 있지 않았는데, 이것은 회의 위원회가 그것의 궁극적인 운명을 결정해야 한다는 것을 의미했다.
과학자들과 교육자들은 이 개정안이 생물학적 진화를 매우 논란이 많은 것으로 간주함으로써 진화에 대한 실질적인 과학적 논란이 존재한다는 인상을 만들어 과학 교과과정의 학문적 엄격성을 감소시킬 수 있다고 우려했다. 96개 과학·교육단체 연합이 이 같은 취지의 서한을 회의위원회에 서명해 최종안부터 개정할 것을 촉구했지만, 회의위원회의 지적설계 지지자들은 법안 입법사에 이를 보존했다.
개정안이 법으로 제정되지는 않았지만, 개정안의 입법 이력과 취지에 대한 설명 텍스트로 총회 보고서에 그 버전이 등장한다. 그러나 그것은 법적 강제력이 없다. 총회 보고서에 포함된 산토룸 수정안의 최종 본문은 다음과 같다.
"교회는 양질의 과학 교육이 학생들에게 과학의 데이터와 시험 가능한 이론을 과학의 이름으로 만들어진 종교적 또는 철학적 주장과 구별할 수 있도록 준비시켜야 한다는 것을 인정한다. 논란을 일으킬 수 있는 주제(생물학적 진화 등)가 가르쳐질 경우, 교과과정은 학생들이 존재하는 과학적 견해의 전체 범위를 이해할 수 있도록 도와야 하며, 왜 그러한 주제들이 논란을 일으킬 수 있는지, 그리고 과학적 발견이 사회에 심오한 영향을 미칠 수 있는지를 이해하도록 도와야 한다."[6]
개정안에 법의 무게가 부족함에도 불구하고, 회의 보고서는 지적 설계에 대한 연방의 제재를 제공하는 것으로 디스커버리 연구소를 비롯한 ID 지지자들에 의해 끊임없이 인용되고 있다.[7] 연구소에 대한 비난은 개헌은 연방 교육 정책에 대한 대안 포함을 요구하는 하의에 대응하여 진활 taught,[8]는, 2003년 지적 설계론의 3가장 저명한 의원들에, 존 베이너, 저드 그레그와 샌토럼 디스커버리 연구소에게 편지를 그것이 국제 주는 것을 제공하지 않았다.to "학생들이 논쟁의 여지가 있는 주제들에 대한 지배적인 과학적 관점에 대해서만 배우면 된다는 생각에 대한 의회의 거부"의 증거로서 그 개정을 촉구한다.[9] 이 서한은 오하이오 교육청과 텍사스 교육청의 임원들에게도 발송되었는데, 둘 다 당시 디스커버리 연구소 지능 디자인 캠페인의 대상이었다.
과학계의 반응
과학자들과 과학 교육자들의 입장은 비록 진화가 많은 정치적, 철학적 논쟁을 불러일으켰지만 과학 분야에서는 사실로 간주되고 있다는 것이다. 이들은 개정안이 과학계에서는 진화가 완전히 받아들여지지 않는다는 잘못된 인식을 만들어 과학 커리큘럼을 약화시킨다고 말했다. 이에 대해 96개 과학 교육 단체 연합은 최종 법안부터 개정할 것을 촉구하는 서한을 회의 위원회에 보냈다.[10]
게다가, 그 수정안에 반대자들은"웨지 전략"의 디스커버리 연구소의 필립 존슨의 사용이 명시된 의제이고 그에 의해 지적인 설계에 대한 종류에서 공립 학교에 기독교 창조론 돌아가c"유물론과 자연 주의의 세계에서 가장 마음의 지배에 도전함으로써 신의 실재임을 확인"[11]에 들다아가씨일부 학계에서는 학술적 권리장전(Academic Bill of Rights)과 함께 산토룸 수정안과 "논란 티치" 접근법을 학문적 자유에 대한 위협으로 보고 있다.[12]
참고 항목
참조
- ^ a b c "Congressional Record (Bound Edition), Volume 147 (2001), Part 8". United States Government Publishing Office.
- ^ 데이비드 드울프, CSC 선임 발굴 연구소.
- ^ "어떤 필 존슨 릭 샌토럼에 의해 갇혀 있던 그 언어는 낙오 Left 교육 법안 뒤에, 그 입법 학회 보고서의 될 부분에 대한 개정 없이 의회를 통과했다.""생물학의 워즈:.그 종교, 과학 교육 Controversy".12월 5일 2005년.9월 7일 2006년에 원래에서 Archived.
- ^ "Santorum Language on Evolution: Congressional record".
- ^ Johnson, Phillip E. (2002). The Right Questions: Truth, Meaning, and Public Debate. p. 32.
- ^ H.R. 1, 2001년 아동유출금지법(No Left Report
- ^ Meyer, Stephen C. (2004-12-10). "Controversy over life's origins". SFGate.
- ^ 스티브 마이어, 존 캠벨 진화론에 대한 과학적 논쟁을 가르쳐라. 2004년 12월 10일 샌프란시스코 크로니클
- ^ John Boehner, Judd Gregg, Rick Santorum Discovery Institute에 편지를 보내십시오. 2003년 9월 10일.
- ^ "Language on evolution attached to education law". Archived from the original on 2007-12-12.
- ^ "우리 자신의 시대를 이해한다면 마음의 세계에서 물질주의와 자연주의의 지배에 도전함으로써 하나님의 현실을 긍정해야 한다는 것을 알게 될 것이다. 많은 친구들의 도움으로 나는 이것을 하기 위한 전략을 개발했다. 우리는 우리의 전략을 "웨지"라고 부른다." Johnson, Phillip E. (1997). Defeating Darwinism by Opening Minds. pp. 91–92.
- ^ 인텔리전트 디자인: 논쟁 가르치기? 2006-09-10년 웨이백 머신 Dann P에 보관. Siems, Bemidji State University의 생물학 및 통합학 부교수
