타이틀론

Title loan

타이틀론(theight loan, 자동차타이틀론이라고도 한다)은 대출자가 자신의 차량타이틀을 담보로 이용할 수 있는 담보대출의 일종이다.[1] 타이틀 대출을 받은 대출자들은 대출자가 자신의 자동차 소유권에 대한 권리를 부여할 수 있도록 해야 하며, 대출금액을 대가로 자동차 소유권의 하드 카피를 일시적으로 포기해야 한다.[2] 대출금이 상환되면, 그 차명은 없어지고 차명은 주인에게 돌려준다. 만약 차입자가 상환을 불이행할 경우, 차입자는 차입자의 미지불 채무를 상환하기 위해 차량을 압류하여 판매하게 된다.

이러한 대출은 일반적으로 단기적이며, 다른 신용 출처보다 높은 이자율을 지니는 경향이 있다. 대출자들은 일반적으로 이러한 대출에 대한 대출자의 신용 이력을 확인하지 않고 그것을 확보하기 위해 사용되는 차량의 가치와 상태만을 고려한다. 대출금의 안전한 성격에도 불구하고, 대출자들은 그들이 청구하는 비교적 높은 이자율이 필요하다고 주장한다. 이를 증명하기 위해 이들은 이미 자금난을 겪고 있는 대출자들이 거의 독점적으로 사용하는 대출의 유형에 대해 채무불이행 위험이 증가했음을 지적한다.

대부분의 타이틀 대출은 대출금액이 100달러 미만으로 15분 이내에 취득할 수 있다. 대부분의 다른 금융 기관들은 신용이 없는 사람에게 1,000달러 이하를 대출하지 않을 것이다. 왜냐하면 그들은 이러한 금융 기관들이 수익성이 없고 너무 위험하다고 생각하기 때문이다. 대출자의 담보를 검증하는 것 외에도 많은 대출자들은 대출자가 고용되어 있거나 일정한 소득원을 가지고 있는지 검증한다. 대출자들은 일반적으로 대출자의 신용 점수를 고려하지 않는다.

역사

미국 책임 대출과 소비자 연합의 연구에 따르면, 타이틀 대출은 1990년대 초에 처음 등장했고 신용이 좋지 않은 개인들에게 새로운 시장을 열었고 점점 더 인기를 얻고 있다.[3] 이들은 월급날 대출과 같은 무담보 대출의 사촌동생이다. 대출자들은 대출금을 확보하기 위해 자동차 직함을 사용하기 때문에, 개인 사정이나 높은 금리로 인해 대출자가 지불을 불이행하여 차량을 잃어버릴 위험이 있는데, 이는 거의 항상 APR을 세 자릿수로 가지고 있는데, 이것은 종종 "풍선 결제"라고 불리기도 한다.

대체 타이틀 대여는 자동차 타이틀 전당 또는 자동차 전당으로 알려진 많은 주에 존재한다. 전통적인 자동차타이틀론 대출과 비슷하게, 자동차타이틀 폰은 차명과 실제 차량(대개 대출자가 보관하는 차량)을 모두 사용하여 담보 대출 업무와 매우 유사하게 대출을 확보하고, 대출자에게도 동일한 위험과 요인이 있지만, 대부분의 경우 대출자가 대출한 이후 그들은 거래에서 더 많은 현금을 받게 될 것이다.소유의 차량과 직함으로서

과정

대출자는 온라인 또는 상점 위치에서 대출자의 서비스를 찾을 것이다. 차관을 확보하려면 모든 주에서 차용자에게 운전면허증, 소득 증명서, 거주 증명 우편물, 자동차 등록증, 명의의 무임승차권, 참고서, 자동차 보험과 같은 정부가 발행한 유효한 신분증 같은 특정한 형태의 신분증을 지녀야 할 것이다. 자동차 보험

대출의 최대 금액은 담보로 결정된다. 전형적인 대부업체들은 자동차 전매 가격의 절반까지 제공하지만 일부는 더 높은 가격을 제시하게 될 것이다. 대부분의 대출자들은 차량의 재판매 가치를 찾기 위해 켈리 블루 북을 사용한다.[4] 차용자는 자동차에 대한 명확한 소유권을 가지고 있어야 한다. 이것은 차용증이 없거나 현재의 자금 조달로 전액 지불되어야 한다는 것을 의미한다. 대부분의 대출자들은 또한 차용자에게 차량에 대한 완전한 보험을 요구하게 될 것이다.

대출기관이 위치한 주에 따라 금리가 36%에서 100%를 훨씬 넘을 수 있다. 지급 일정은 다양하지만 적어도 대출자는 만기일에 납부해야 하는 이자를 지불해야 한다. 대출기간이 종료되면 미지급금 전액은 1회 지급 기한이 도래할 수 있다. 이때 차입자가 대출금을 상환할 수 없으면 잔금을 굴려 새 명의대출을 꺼낼 수 있다. 정부의 규제는 종종 대출자가 대출금을 회수할 수 있는 총 횟수를 제한하기 때문에 대출자가 영구적으로 빚을 지지 않도록 한다.

대출자가 대출금을 갚지 못하거나 상환이 늦을 경우, 차주 명의 대출자는 그 차를 소유하여 빚진 것을 상쇄하기 위해 매각하려고 할 수 있다. 일반적으로 대출자들은 차량을 회수하는 데 수개월이 걸릴 수 있기 때문에 최후의 수단으로 이 옵션을 선택하며, 압류, 경매, 법원 비용은 모두 회수할 수 있는 금액을 감소시킨다.[5] 이 기간 동안 대출자는 아직 대금을 회수하지 않고 있지만 차량은 감가상각되고 있다. 대부분의 주에서는 차용자가 잔금을 지불하여 차량을 회수할 수 있도록 타이틀 대여자가 차량을 30일 동안 보유하도록 요구한다. 일반적으로, 기존 대출 잔액을 초과하여 매각한 금액은 채무불이행자에게 반환된다.

오늘날, 인터넷은 기업들이 그들의 고객들에게 다가갈 수 있는 방법에 혁명을 일으켰고 많은 타이틀 대출 회사들은 온라인에서 타이틀 대출의 사전 승인이나 승인을 위한 신청을 제공한다. 이러한 애플리케이션은 동일한 정보를 많이 필요로 하며, 여전히 대출자가 보통 수표의 형태로 그들의 돈을 수령하기 위해 상점을 방문하도록 요구할 수 있다. 이러한 신청서를 작성할 때 차량의 VIN(차량 식별 번호) 및/또는 보험 정책 번호와 같은 사항을 요청할 수 있다.[6]

대출계산

대출자가 대출받을 수 있는 금액은 차량 가치에 따라 달라진다. 대출자는 일반적으로 담보로 사용되는 자동차의 경매 가치를 조회하여 차량 가격의 30-50%에 해당하는 대출을 제공한다.[7] 이것은 대출자들이 만약 대출자가 체납했을 경우에 대비해 차량을 다시 인보스킹해서 경매에 팔 필요가 있다면 수익을 낼 수 있는 방석을 남겨둔다.

소유권 대출을 제공하는 주

타이틀 대출이 모든 주에서 제공되는 것은 아니다. 일부 주에서는 복지를 줄이는 신용대출, 즉 약탈적 대출로 간주되기 때문에 이들을 불법으로 규정했다.[8] 몬태나주와 같은 다른 주들은 APR이 이전 400%에서 36%를 상회하는 것을 허용하지 않음으로써 소유권 대출에 엄격한 규제를 가하기 시작했다. 그러나 몬태나주는 최근 주 내에서 타이틀 대출을 허용하는 것에 반대표를 던졌다.

2008년 뉴햄프셔는 APR을 36%[9]로 제한하는 법안을 통과시켰다. 일부 회사들은 그들의 평균 대출금액이 300달러에서 500달러 사이라고 주장하며, 그들의 사업이 낮은 대출금액을 위해 낮은 APR로 살아남을 수 없기 때문에 그 주의 상점들 또는 그들의 사업을 완전히 중단해야만 했다. 이후 법이 번복되고 타이틀론 산업의 새로운 성장이 나타나 타이틀론 대부업체들이 월 25%의 이자, 즉 약 300%의 APR을 부과할 수 있게 되었다.[10]

주정부들은 소유권 대출을 허용하거나 허용하지 않는 법안에 대한 투표를 계속하고 있다. 일부 주에서는 타이틀론 회사가 청구할 수 있는 APR에 제한이 없는 반면, 다른 주에서는 계속 단속하여 규제 강화를 추진하고 있다. 2012년 초 일리노이는 최근 APR의 타이틀론 대출 한도액을 36%로 제한하기로 투표했다. 투표는 통과되지 않았지만 일리노이를 비롯한 다른 주의 유권자들과 정치인들은 타이틀 대출을 규제하거나 불법화하겠다는 소신을 굽히지 않고 있다.[11]

캘리포니아 주 의회는 2020년에 모든 대출금에 대해 2,500 달러에서 1만 달러까지 이자율 한도를 설정하는 법안을 통과시켰다. 2020년 캘리포니아 주 의회는 모든 자동차 소유권 대출에 대해 2,500달러 미만으로 30% 한도를 정했다.[12]

소액 신용 소비자의 인구통계학

소액대출(SDC)은 페이데이·타이틀론 업계가 제공하는 서비스를 말한다. 2012년에는 금융서비스혁신센터에 의한 연구가 실시되었다. 연구에 따르면, SDC 소비자들은 일반적으로 교육을 덜 받고, 더 많은 아이를 가지고 있으며, 은행이나 은행을 받지 못한 사람들이 더 많이 밀집되어 있는 남부 지역에 기반을 두고 있다. 게다가, 다양한 급여를 받는 SDC 소비자들의 건강한 확산이 있는데, 이는 SDC 소비자의 20%가 가계 소득을 5만 달러에서 7만 5천 달러 사이라는 것을 보여준다. 그러나 설문조사에 응답한 사람의 45%는 자신을 "가난하다"[13]고 분류할 것이다.

논란

BBC 기사에서, 단기 대출을 제공하는 회사의 대변인은 APR은 단기 서브프라임 대출과 관련된 비용을 평가할 때 유효한 모델이 아니며, 그 요금은 단기 대출을 빨리 받을 수 있는 편의에 적절하다고 말한다. 대신에 APR 모델은 중장기 대출 선택권과 관련된 비용을 평가하는데 더 낫다.[14]

타이틀론 대출에 대한 높은 금리는 업계 옹호자들에 의해 정당화되는데, 대출 회사들이 이익을 내기 위해서는 더 높은 이자율이 필요하다고 말한다. 대출자들은 "고위험"으로 간주되고 그들의 빚을 갚지 못할 수도 있다. 따라서 금리가 높아지면 차입자가 채무불이행을 하더라도 수익을 확보하는 수단이 되고, 기업이 플러스 수익률을 볼 수 있도록 하는 것이다.[15]

비판

소유권 대출에 대한 비판자들은 사업 모델이 지불에 대해 완전히 투명하지 않은 대출자들에 의해 터무니없는 금리로 빈곤한 개인들을 찾고 덫을 놓았다고 주장한다. 이런 관행은 혼란을 부추기고 그래서 일부 대출자들은 소액 신용 대출을 받는 것이 그들을 속이는 상황을 알지 못한다. 하지만 이들은 이미 대출에 갇혀 대출금을 갚거나 차량을 분실하는 것 외에는 빠져나갈 방법이 없다.

그 관행은 대출금리가 너무 높기 때문에 사채업과 비교되어 왔다.[16]

비록 각 주에서 부과할 수 있는 금리 같은 것에 엄격한 제한을 두고 있지만, 단기 대출인 급여 대출이나 직권 대출과 같은 단기 대출을 제공하는 기업들의 관행을 규제하는 것은 어려운 노력임이 입증된다. 비은행 기관과 함께 연방법을 시행하는 연방 규제 기관인 소비자 금융 보호국과 연방 무역 위원회는 그들이 36% 이하의 APR을 지불할 수 있다는 것을 명시하는 군사 대출법을 시행할 권한이 없다는 것을 인정한다.e 은행 계좌, 차량 또는 급여를 통해 담보될 서비스 회원에 대한 대출을 금지한다.[17]

일부 대부업체는 직권대출이나 유급대출 대신 개방형 신용대출을 제공함으로써 군사대여법의 규제를 우회할 수 있다. 이것은 그들이 대출에 3자리 APR을 계속 부과할 수 있게 해준다.[18]

텍사스 공정대출 연합과 같은 일부 단체들은 소유권 대출과 주휴일 대출금을 일종의 함정의 형태로 제시하는데, 여기서 이 중 하나를 꺼내는 것은 대출자들이 대출금을 아예 빼내지 않는 것에 비해 빚에서 벗어날 기회가 적은 채 더 많은 빚을 지게 된다는 것을 의미하며, 주휴일 대출의 75%를 가져간다고 주장한다. 대출이 원래 대출되었을 때의 재정 공백을 메우기 위해 이전 대출로부터 2주 이내에 대출금을 회수할 수 있다. 2001년에 텍사스는 타이틀 대출과 페이데이 대출에 대한 이자율을 제한하는 법을 통과시켰다. 그러나 대부업체들은 같은 목적으로 대출할 수 있는 허점을 악용해 대출중개업자나 신용서비스기구(CSO)로 위장한 고금리로 대출할 수 있게 하고 있다.[19][20]

노스캐롤라이나주 더럼에 있는 책임론 대출센터의 국가정책 담당 부대표는 자동차타이틀 대출 모델이 상환이 불가능한 대출을 중심으로 구축돼 있다고 주장한다. 그는 계속해서 책임 대출 센터의 2007년 연구를 인용하며, 이 연구는 시카고의 소유권 대출자들의 20%가 동일한 대출자에게 이전 대출금을 상환하기 위해 대출을 받았다는 것을 보여준다.[21]

퓨 자선 신탁의 증거는 소비자들에게 더 나은 정보를 제공받을 필요가 있다고 말한다.[22] 퓨 보고서는 타이틀 대출을 받은 200만 명 이상의 소비자 중 9명 중 1명은 대출을 연체하고 있으며, 회수가 채무불이행자의 약 5~9%에 영향을 미친다고 지적했다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Avoid Car Title Loans". Iowa Department of Justice. December 2005. Archived from the original on December 26, 2012. Retrieved November 28, 2012.
  2. ^ "States to Protect Borrowers Who Turn to Cars for Cash". The Wall Street Journal. July 2010. Retrieved November 28, 2012.
  3. ^ "Car title lending: Short-term fix with long-term expense". Arnold, Kristin Bankrate. November 2005. Retrieved November 28, 2012.
  4. ^ 켈리 블루북의 역사. 2016-04-16일에 검색됨.
  5. ^ "The Consumer Perils of a Car Title Loan". Fox Business. 2013-10-30. Retrieved 2017-03-07.
  6. ^ "What documents are needed for a title loan?". Budgeting.thenest.com. March 2010. Retrieved November 29, 2012.
  7. ^ Neiger, Christopher. "Why car title loans are a bad idea - CNN.com". www.cnn.com. Retrieved 2017-03-07.
  8. ^ "Defining and Detecting Predatory Lending - FEDERAL RESERVE BANK of NEW YORK". www.newyorkfed.org. Retrieved 2017-03-07.
  9. ^ "Car Title Loans". Americans for Fairness in Lending. September 2007. Retrieved November 29, 2012.
  10. ^ "Title loan offices returning". The Concord Monitor. December 2012. Archived from the original on August 7, 2012. Retrieved December 3, 2012.
  11. ^ "Car title loan abuses to continue in Illinois". Illinois Asset Building Group. March 2012. Retrieved December 3, 2012.
  12. ^ "DBO Continues Crackdown on Illegal Loans in Settlement with Auto Title Lender TitleMax of California, Inc". dfpi.ca.gov. 16 December 2019. Retrieved 29 December 2020.
  13. ^ "A Complex Portrait: An Examination of Small-Dollar Credit Consumers" (PDF). Federal Deposit Insurance Corporation. August 2012. Archived from the original (PDF) on September 28, 2012. Retrieved November 28, 2012.
  14. ^ "The Cost of Convenience". BBC. December 2009. Retrieved November 28, 2012.
  15. ^ "In Defense of Payday Lending". Mises.org. September 2003. Archived from the original on October 14, 2012. Retrieved November 28, 2012.
  16. ^ "Credit From the Corner Store". The Chicago Reader. June 2011. Retrieved November 29, 2012.
  17. ^ "Report: More payday lending protections needed". The Navy Times. June 2012. Archived from the original on 2013-01-29. Retrieved November 30, 2012.
  18. ^ "States take on car title loans". Tampa Bay Times. March 2008. Retrieved November 28, 2012.
  19. ^ "Stop payday and auto title loan abuse in Texas". Texas Fair Lending Alliance. March 2008. Retrieved November 29, 2012.
  20. ^ "Payday Lenders and Car Title Lenders Evade Existing Texas Lending Laws" (PDF). Texas Faith for Fair Lending. July 2011. Retrieved December 1, 2012.
  21. ^ "Auto-title loans are the credit of last resort, but are terms fair for borrowers?". The Center for Public Integrity. 15 July 2011. Retrieved November 29, 2012.
  22. ^ "Auto Title Loans Market Practices and Borrowers' Experiences" (PDF). The Pew Charitable Trusts. March 2015. Retrieved 24 August 2015.