놀레 프로세키

Nolle prosequi

놀레 프로시퀴는 [a]줄여서 놀리놀레 프로시퀴로 "추구하기를 꺼린다"[3][4]는 뜻의 합법적인 라틴어다. 영연방과 미국의 관습법에서는 재판 전이나 평결이 내려지기 전에 자발적으로 형사사건을 종결한다는 검찰의 선언에 이용된다.[5] 이는 일종의 해임건의안이며 비자발적 해임과 대비된다.

미국법 적용

신고서로서의 놀레 프로시퀴는 형사사건에서 가장 많이 사용되지만, 민사소송에서 놀레 프로시퀴를 사용하는 관할권에서는 자발적으로 청구를 취하하는 원고에 의해 사용된다. 민사사건의 경우, 주어진 관할구역의 관습과 규칙에 따라 놀림프러세시시 신고 대신 원고에 의해 레트렉시트나 자진해제 청구를 할 수 있다.

의사 결정권자

선언으로서의 놀레 프로시퀴는 형사사건에서 검사가 재판 전이나 재판 중에 할 수 있어 검사가 피고인에 대한 소송을 더 이상 진행하지 못하게 된다. 법원은 좀처럼 놀림 신청에 이의를 제기하지 않는다. 미국에서는 통상 판사들이 검찰이 마련한 해임명령에 서명하거나 검찰의 선언이나 동의 후 사건 처분이 놀림감이 되는 것을 나타내는 서류를 작성해 제출한다.

미국에서 형사 사건에서 이것은 부도덕한 법원에 저절로 prosecutor,[7]에 의한 움직임 없이 중지 prosequi의 주문에 들어가지만 판결 차이가 있는 문장을 추천하는데, 예심 판사. 근본적인 유죄 인정 공정성과 정의의 우려를 바탕으로 또는 b을 거부할 수 있는 권한이 있고eca그것은 유죄판결일 후에 제시된다.[8] 미국 연방 형사소송법(FRCRP) 규칙 48에 대한 주석을 보면 일반 법률과 대비되는 규정의 효과에 관심이 쏠린다. 48조는 이제 검찰이 놀랄만한 절차를 밟아 사건을 기각하기 전에 법원을 떠나도록 규정하고 있다.[9]

이유

이것은 전하들 때문에 중요한 목격자나 비협조적인 사용할 수 없게 되었다, 이번에 발견된 증거는 입증의 부담을 떠안는 약하다, 증거를 치명적으로 brought,[10]사건의 검사는 피고, 피고의 무죄를 유죄로 확정하기 어렵게 될 때 제기된 클레임 중에서도 빛에 결함이 있다고 증명할 수 있는 선언할 수 있다.프로아니면 피고가 죽었거나 그것은 또한 같은 범죄에 대한 국가 고발 검사가 더 이상 이 사건을 추구하기를 원하지 않을 때 피고인에 대해 연방 형사 고발이 제기될 때 사용되었다. 보통 주 검사가 연방 혐의에 대한 선고에 만족하고 원심과 더 이상 진행할 필요가 없을 때 그런 일이 발생한다.

타이밍

형사사건의 경우 일반적으로 공과에 대한 판결이 나지 않은 경우 또는 재판이 시작되지 않은 경우 기소를 한 후 사후적으로 선언한다. 민사사건의 경우 재판 시작 전이나 재판부 규정에 따라 공과에 대한 판단이 내려지기 전에 놀림 서열이 이루어진다.

법률효과

놀래기 프로세키의 입국은 무죄가 아니다. 따라서 이중위험의 원칙은 적용되지 않기 때문에, 피고는 나중에 같은 혐의로 다시 기소될 수 있다.[11][12][13][14]

민사사건의 신청

민사사건의 경우, 놀림 또는 자진 해고는 여러 가지 혐의 또는 청구 중 하나, 또는 여러 피고인 중 하나 또는 둘 다에 대해 입력할 수 있다. 임의의 관할구역에서, 자발적 해임건의안이 사용되든, 놀림의 선언이 사용되든, 연방정부와 주의 민사소송규칙은 일반적으로 청구가 자발적으로 기각될 수 있는 시기, 방법, 그리고 왜 다른 유형의 청구에 다른 규칙을 적용할 수 있는지, 그리고 법원이 어떤 사안을 기각할 수 있는 여지를 줄 수 있는지 여부를 결정한다. 편견[15]가지다

기소 의견과 유사함

놀레프루세이는 기소중지 선언과 비슷한데, 이는 어떤 혐의가 제기되거나 소송이 제기되기 전에 기소를 하지 않기로 한 합의서다. 기소의견은 변호인이 하거나, 피해 당사자와 청구인 간의 합의로 할 수 있다.

와는 대조적으로 놀래기 프로시퀴는 대개 기소 결정이 이미 내려진 후에 만들어진다. 기소의견은 증거 불충분이나 이해충돌 등 여러 가지 이유로 이루어질 수 있다.[16]

영국법에서의 적용 및 법적 효과

놀래기 프로시치에 들어가는 힘은 이제 거의 사용되지 않는데, 주로 피고가 영구적으로 육체적으로나 정신적으로 법정에 출두할 수 없는 경우나 일반 대중의 구성원이 사적인 형사소송을 가져왔을 때 법무장관이 계속하는 것은 공익에 맞지 않는다고 여기는 경우다.[17] 과거에는 기소 면책특권을 받은 사람을 보호하는 데도 사용되었다.[18] 놀림감이 무죄가 아니라 사건에 대한 무기한 휴정 역할을 한다. 절차를 종료하면서 피고인이 다시 기소되는 것을 막지는 않지만, 1957년 이전 세기에,[19] 또는 그 이후로는 알려진 사례가 없다.

그러나 알-야마마 무기거래에서 중대부정청장은 법무장관으로부터 BAE시스템즈사우디 내 유력 인사들에게 뇌물을 주고 수익성 있는 방위계약을 확보했다는 주장에 대한 수사를 종결하라는 압력을 받았다. 경제적 피해와 사우디와의 우호관계 파탄을 이유로 BAE로부터 초기 압박은 국장과 법무장관의 저항을 받았으나, 테러와의 공조 중단을 위협한 사우디 정부의 압력에 따라 총리의 추가 압박은 다이렉트로 이어졌다.수사 중단에 동의할 수도 [20]있어 국장의 결정은 몇몇 공익 단체들에 의해 도전되었고, 그들의 도전은 중역 법원(잉글랜드와 웨일스)에서 성공했지만, 국장이 놀레 프로시퀴를 입력함으로써 국장이 동의한 어떤 기소도 막을 수 있다는 것을 알았을 것이라는 근거에 근거하여 상원에서 실패했다. 그래서 기소하지 않기로 한 그의 결정은 합리적이고 합법적이었다.[21]

의사 결정자 및 시기

법무장관만이 공익을 위해 행동하는 놀림 프로시치에 들어갈 수 있다. 법무장관은 이 권한이 어떻게 행사되는지에 대해 법원이 아닌 의회에 답변할 수 있다. 기소가 체결된 후, 그리고 법원 판단이 내려지기 전에 어느 단계에서나 입력할 수 있다. 놀림 서열은 통상 변호인이 법무장관에게 요청하지만 검찰이 신청할 수도 있다.[22]

다른 관할구역의 놀레 프로세시

캐나다

캐나다에서 동등한 권력은 왕관 주도 요금 체재다. 이것은 검찰이 완전히 해임되기 전 1년 동안 기소유예 처분을 받게 한다; 실제로 기소유예는 거의 다시 시작되지 않는다.

아일랜드

아일랜드 공화국에서 놀레 프세키에 들어가는 힘은 검찰국장에게 있으며, 그 사용은 보통 사건의 진행을 어렵게 하는 증거에 문제가 있는 경우에 사용된다. 이사는 이론상으로는 나중에 검찰을 추구할 수도 있지만, 이런 일은 거의 일어나지 않는다 하더라도 말이다. 피고는 유죄가 확정될 때까지 모든 피고인들이 누리는 무죄추정을 즐기기 때문에 놀림 프로시퀴의 입국은 무죄와 동일시된다.[23] 이 권력은 꽤 널리 사용되고 있다: 2013년에 376건의 강간 사건에서, 이 범죄로 기소되는 전체 사건의 약 4분의 1이 놀래기 프로시퀴의 입장으로 종결되었다.[24]

호주.

주와 지역이 다르지만 각각 법무장관, 법무장관, 지명법률관 등은 기소가 진행되지 않고 피청구인이 석방되는 등 놀림절차에 들어갈 수 있다. 일반적인 관행이 절차를 되살리는 것은 아니지만, 중요한 새로운 증거가 밝혀지거나 그렇게 하는 것이 정의의 이익이 되는 곳에 있다면 이것은 행해질 수도 있다. 검찰이 이용할 수 있는 증거들은 부장검사들의 검토를 거치지 않고 재판일 며칠 전에 불충분하다고 판명되거나 증인이 증언을 거부하는 경우가 많기 때문에 놀래기 프로시저가 입력되는 것은 드문 일이 아니다.[25]

예를 들어 배심원이 평결을 내릴 가능성이 있는 판결을 내렸을 수도 있고, 검찰에게 불리한 판결을 내렸거나, 증인불명 상태에서 검사가 진행되었을 수도 있는 등, 결론을 내리기 시작한 재판을 피하기 위해 검찰의 놀림수사에 들어가려는 시도는 호주에 의해 간주되어 왔다.검찰이 다른 배심원들 앞에서 또는 사라진 증인과 함께 혐의를 회복하기를 바랄 수 있기 때문에 법정은 절차를 남용하는 것이다. 놀레 프로시퀴에 들어갈 때 도전을 받지 않았더라도 이 규칙은 적용된다.[26] 다른 많은 사건들이 호주 법원에 제출되었는데, 놀레 프로시치에 들어간 후 기소 복권은 다른 상황에서 절차를 남용하는 것이라고 주장했다. 관련 사정이 학대에 해당하지 않아 성공한 사례는 없지만, 항소심 재판부는 놀림 입장 후 고소를 하는 것은 강압적일 수 있어 법원 절차를 악용하는 사례가 있을 수 있다고 밝혔다.[27]

인도

인도에서 이 권한은 형사소송법 321조에 의해 인도되며, 이 조항은 일반적이거나 그가 재판을 받는 하나 이상의 범죄와 관련하여 검찰로부터 철수할 수 있도록 한다. 그러기 위해서는 법원의 동의가 필요하다.

나이지리아

법무장관은 나이지리아 연방과 각 나이지리아 주(州)의 최고법무관이며, 그곳의 정부 장관이기도 하다. 1999년 나이지리아 헌법에 따르면 연방 법무장관은 형사소송을 제기하거나 인수하여 계속할 수 있는 권한을 가지고 있으며 최종 판결이 내려지기 전에 어떤 단계에서든 이를 중단할 수 있다.[28] 마지막 권력은 식민지 시대부터 나이지리아에 존재했던 놀래기 프세퀴의 관행에 법적 권한을 부여한다. 1981년 연방항소법원에서 확정되었듯이 법무장관이 이 사건을 심리하는 법원의 동의를 요청할 필요는 없다. 1979~1983년 제2차 나이지리아 공화국 시절에는 주 법무장관도 놀래기 프로시저를 발행할 수 있는 권한을 가지고 있었고, 몇몇 악명 높은 사건에서 이 권한을 남용하였지만, 이 권한은 이제 연방 법무장관에게만 주어진다.[29]

가나

가나의 법무장관은 1960년 가나 형사소송법에 따라 놀레 프로세키를 발행할 수 있는 법적 권한을 가지고 있는데, 이것은 최종 판결이 내려지기 전에 형사소송 절차를 중단하는 작용을 한다. 놀림프루시치[30] 2001년 정권 교체 이후 집권당 시절 한 정당이 여러 언론인을 상대로 제기한 형사상 명예훼손 사건에서 여러 차례 나왔다. 놀림프루시치를 발행할 때 법무장관의 재량권에 제약이 있는지 여부에 대한 사례가 다수 제기돼 왔다. 이들은 놀래기가 나중에 새로운 소송이 제기되는 것을 막지 않고 피고의 손을 들어주는 사건을 종결하며, 법무장관은 사건이 중단된 법원도, 항소심도 답변할 수 없다는 결론을 내렸다.[31] 그러나, 이러한 사건들은 1992년 가나 헌법보다 앞서서, 놀레 프로시세이의 사용에 정치적 편향성이 있다는 주장에도 불구하고, 가나의 검찰총장이 그의 재량권을 공정하게 사용하지 않은 것에 대해 어떠한 소송도 제기되지 않았지만, 어떤 사람에게도 부여된 재량권에 대한 연방대법원의 감독권을 부여한다.[32]

주목할 만한 사례 및 기타 참고 자료

참고 항목

메모들

참조

  1. ^ Jump up to: a b "nolle prosequi, n.", Oxford English Dictionary, Oxford: Oxford University Press.
  2. ^ "nolle prosequi", Merriam-Webster Dictioanry, Springfield: Merriam-Webster.
  3. ^ "노를 프세퀴티." reference.com. 2012-03-02에 접속했다.
  4. ^ "노를 프세퀴티." 루이스 앤 쇼트. 2017-02-17에 접속.
  5. ^ 놀래기는 기소 또는 정보가 서명된 후, 그리고 평결 전에 언제든지 입력할 수 있다.R v Dunn [1843] EngR 60; R v Colling (1847) 2 Cox CC 184; R v Sneesby (1951) St R Qd 26; R v Economou [1989] SASC 1670; R v Heald [1979] TASRp 16 source: R v Michael Charles Baenisch [1996] SASC 5679 at para. 12 (28 June 1996).
  6. ^ "Legal Definition of RETRAXIT".
  7. ^ 미국 대 Cox, 342 F.2d 167 (en banc) (en banc), 인증서 거부, 381 U.S. 935 (1965) 민권 노동자에 대한 연방 대배심 기소와 미국 변호사의 기소 거절이 포함되었다. 제5회 서킷은 미국 변호사의 서명 또는 서명의 보류는 검찰의 재량권 안에 들어 있어 법원이 강제할 수 없다고 주장했다. 미국 대 닉슨 사건, 418 미국 683번지 693, 1974년 "[] 행정각부는 기소 여부를 결정할 독점적 권한과 절대적 재량권을 가지고 있다"(Cox)에서도 인용구를 참조한다.
  8. ^ 피플 그로브, 556 N.W.2d 547, 556, Mich. 1997년 Casenote의 인용: 형법 – 유죄협상, 75 U.D. 자비 L. 741번, 1998년 여름.
  9. ^ FRCRP 48노트, cornell.edu. 2011년 11월 8일 발견
  10. ^ 스니드 대 알라 존스, 169 알라 143, 53 So. 188; 맥러플린 대 리하이 밸리 R. Co, 93 N. J. L. 263, 108 Atl. 309; 디커슨 대 애틀랜틱 정제, 201 N. C. 90, 159 S.E. 446; 홉스 대 홉스 대 일리노이 센트 R. Co., 182 아이오와 316, 165 N.W. 912.
  11. ^ 클로퍼 대 노스캐롤라이나 사건 386 US 213 214, 87 S. Ct 988, 18 L. Ed 2d 1, Sup. ct, 1967.
  12. ^ 스윅 대 리우타우, 662 NE 2d 1238, 169 Ill. 2d 504, Ill Sup. C.T.
  13. ^ 215 et seq에서 클롭퍼..
  14. ^ Wynne 대 Rosen, 464 NE 2d 1348, Mass Sup. J. Ct, 1984.
  15. ^ 를 들어 FRC 규칙 41을 참조하십시오.
  16. ^ 그린블럼, 2012년 1월 19일 웨이백 머신 105컬럼에 보관된 기업 이연 검찰 협정에 대한 사법적 감독 L. 1863년, 1868년, 2005년.
  17. ^ "The CPS Duty to Pull the plug: Gujra Analysed - Criminal Law - UK".
  18. ^ "Termination of Proceedings (Including Discontinuance) the Crown Prosecution Service".
  19. ^ 맥더못 경(1957년), 영국 법에 따른 권력으로부터의 보호
  20. ^ J. R. 스펜서(2008), 피아트 저스티티아, 루아크 콩코르디아음 아랍어? 케임브리지 법학 저널, 제67권, 제3권, 페이지 456
  21. ^ J. R. 스펜서(2008), 피아트 저스티티아, 루아크 콩코르디아 아라베?pp. 457-8
  22. ^ "Termination of Proceedings (Including Discontinuance) the Crown Prosecution Service".
  23. ^ "Nolle prosequi: What it means".
  24. ^ "25% of sex cases dropped without reason". 26 July 2014.
  25. ^ 페인, 제이슨(2007년). '호주의 범죄 재판 지연' 캔버라, 호주 범죄학 연구 및 정책 보고서 74
  26. ^ 로렌스, 스티븐(2007) '형사소송에서의 사법처리 남용' 수바, 2015년 9월 피지회의 법률학회, 페이지 42-3
  27. ^ 로렌스, 스티븐(2007) '형사소송에서의 사법처리 남용' 페이지 43-4
  28. ^ Constitution of the Federal Republic of Nigeria 1999 (as amended).
  29. ^ B. O. 제밀로훈, 법무장관과 놀레 프로시퀴: 한계 없는 권력? (2020년 5월 15일 액세스)https://www.academia.edu/9078283/THE_ATTORNEY_GENERAL_AND_THE_NOLLE_PROSEQUI_POWERS_WITHOUT_LIMITATIONS.
  30. ^ K. 보텡 멘사, (2006) 재량권, 프로세키, 1992년 가나 헌법. 제50권, 제1권, 제47-9권.
  31. ^ K. 보텡 멘사, (2006) 재량권, 프로세키와 1992년 가나 헌법. 52-3페이지.
  32. ^ K. 보텡 멘사, (2006) 재량권, 프로세키와 1992년 가나 헌법 56-7페이지.
  33. ^ 맥키나, 마리안 C, 프랭클린 루즈벨트와 위대한 헌법전쟁, 포드햄 대학 출판부, 2002, 페이지 8–9. ISBN 0-8232-2154-7
  34. ^ 보일, 케빈, 아크 오브 저스티스: 2004년 뉴욕, 헨리 홀트 & 컴퍼니, 재즈 시대의 인종, 시민권살인 사가. (전국 도서상 수상자) ISBN 0-8050-7933-5; ISBN 978-0-8050-7933-3.
  35. ^ 데블린, 패트릭, 패싱 완화: 런던 존 보드킨 애덤스 박사의 재판: 보들리 헤드, 1985년, 페이지 181. ISBN 0-370-30627-9
  36. ^ P. G. Wodehouse and Nolle Prosei. 엘더슨, 마크 https://markatmarkelderson.blogspot.com/2016/09/p-g-wodehouse-and-nolle-prosequi.html
  37. ^ Shifrel, Scott (17 June 2011). "Federal judge drops embassy blast charges against Osama bin Laden". NY Daily News. Retrieved 19 June 2011.
  38. ^ "SJC justice sides with Rollins in dispute over 'Straight Pride Parade' protesters".

외부 자원

  • 미국 연방 형사소송법 48조