조사 제도

Inquisitorial system
가톨릭 종교 재판소의 제도인 종교 재판과 혼동하지 말 것.

조사 제도는 법원 또는 법원의 일부가 사건의 사실 조사에 적극적으로 관여하는 법 체계이다.이는 법원의 역할이 주로 검찰과 피고 사이의 공정한 심판 역할인 적대적 시스템과 구별된다.조사 제도는 주로 프랑스나 이탈리아와 같은 민법 체계나 사우디 [1]아라비아와 같은 이슬람 법에 기초한 법 체계를 가진 나라에서 사용되는데, 관습법 체계보다는.이는 유럽 대륙, 중남미, 이전에는 영국의 지배를 받지 않았던 아프리카 국가, 동아시아(홍콩 제외), 인도차이나, 태국, 필리핀, 인도네시아에서 널리 퍼져 있는 법 체계이다.조사 시스템을 가진 대부분의 나라들 또한 민법을 주요 법원으로서 어떤 형태로든 가지고 있다.

미국을 포함한 관습법을 사용하는 국가는 경범죄 또는 경미한 교통 위반과 같은 위반의 경우 즉결 심리를 위해 조사 시스템을 사용할 수 있다.적대적 시스템과 심문 시스템의 구별은 이론적으로 민법과 관습법 시스템의 구별과는 무관하다.몇몇 법률학자들은 조사로 오해의 소지가 있다고 생각하며 [2]비애드버서리라는 단어를 선호한다.이 기능은 중국, 일본, 독일처럼 검찰관의 사무소에 귀속되는 경우가 많습니다.

개요

재판관 제도에서 재판관(대부분 중범죄의 경우 복수)은 피고측 변호사, 검사, 증인 등을 심문하여 진상조사에 적극적으로 참여하는 재판관이다.피고인이나 검찰의 제출이 불충분하다고 판단될 경우 특정 증거를 조사하도록 지시할 수도 있다.재판이 시작되기 전에 치안판사(프랑스에서는 치안판사)가 사건에 대한 조사에 참여하며, 종종 경찰이 자료를 평가하고 검사와 상의한다.

심문 시스템은 실질적인 법이 아닌 재판 중인 형사 절차의 질문에 적용된다. 즉, 그것은 어떤 사람이 기소될 수 있는 범죄나 그들이 받을 형량이 아니라 범죄 조사와 재판이 어떻게 이루어지는지를 결정한다.그것은 일부 민법 체계에서 가장 쉽게 사용된다.그러나 일부 법학자들은 이 이분법을 인정하지 않고 절차와 실체적 법적 관계를 상호 연결되고 다양한 법률 문화에서 다르게 적용되는 정의론의 일부로 본다.

적대적인 제도에서, 판사들은 법과 절차 문제에 초점을 맞추고 피고와 검사 사이의 경쟁에서 심판 역할을 한다.배심원은 사실의 문제를 결정하고 때로는 법의 문제를 결정한다.판사나 배심원 모두 심문을 시작할 수 없고, 판사들도 재판 중에 목격자들에게 직접 질문을 하는 경우는 거의 없다.일부 미국 사법권에서는 배심원들이 직접 심문이나 대질신문에서 해결되지 않았다고 생각하는 질문을 법원에 제출하는 것이 일반적인 관행이다.증언 등의 증거가 제시되고 논거로 요약된 후 배심원단은 평결(말 그대로 진실 진술)을 선언하고 일부 관할구역에서는 평결의 배후에 있는 이유를 선언합니다.다만, 배심원 간의 논의는 특별한 경우를 제외하고는 공개할 수 없습니다.

적절하게 인정된 증거의 총합이 충분한지 여부 등 사실 문제에 근거한 항소는 재판 중인 사실 조사자의 판단에 비례하는 대부분의 관할구역에서 판사나 배심원 등 심사기준이 적용된다.예를 들어 검사가 피고인에게 증거를 공개하지 않거나 피고인의 헌법적 권리(법률대리권, 묵비권, 공개·공판)를 침해하면 해임이나 재심판을 촉발할 수 있다.일부 적대적 관할권(예: 미국)에서는 검사가 "무죄" 평결을 항소할 수 없습니다(법원의 [3]부정부패 또는 중대한 위법행위).

적대적인 시스템에서, 피고는 감형, 유죄 협상 또는 유죄 거래로 알려진 관행, 또는 미국에서 매우 일반적인 관행인 유죄 거래의 대가로 "유죄" 또는 "경쟁이 없다"고 주장할 수 있다.이론적으로, 피고는 자신의 범죄를 공개 법정에서 배분하거나 "발언"해야 하며, 판사는 피고가 자신의 유죄에 대해 진실을 말하고 있다고 믿어야 한다.조사 체계에서 유죄 자백은 유죄 평결의 근거로 간주되지 않을 것이다.검사는 유죄 평결을 뒷받침하는 증거를 제시해야 한다.그러나 많은 또는 대부분의 적대적 시스템이 말뭉치라는 이름으로 유사한 요구사항을 부과하기 때문에 이 요건은 조사 시스템에만 있는 것은 아닙니다.

역사

참고 항목: 가톨릭 교회의 캐논법과 가톨릭 교회의 법적 역사

12세기 카톨릭 중세 종교재판의 발달까지 중세 유럽에서 사용된 법체계는 누군가를 재판해야 하는지, 그리고 한 사람이 유죄인지 무죄인지를 결정하기 위해 일반적으로 적대적인 시스템에 의존했다.이 제도에서는 범죄를 저지르지 않는 한 피해자로부터 정식으로 고발당하거나 충분한 수의 증인의 자발적 고발 또는 이를 위해 특별히 소집된 심문(대배심의 초기 형태)을 받을 때까지 재판을 받을 수 없었다.이 제도의 약점은 증인의 자발적 고발에 의존하고 있고, 무고죄에 대한 처벌이 심하기 때문에 피해자와 증인이 연루될 것을 우려해 법원에 고발하는 것을 주저할 수 있다는 것이다.사건 판정이 어려웠기 때문에 시련이나 전투 등에 의한 재판 등의 절차가 받아들여졌다.

1198년부터, 교황 인노첸시오 3세는 교회 재판소 제도를 개혁하는 일련의 10년형을 발표했다.새로운 심문 절차(질문 절차)에 따라, 교회 치안 판사는 더 이상 피고인을 소환하고 재판하기 위해 공식적인 고발을 요구하지 않았다.대신, 교회법원은 스스로 발의한 증인을 소환하고 심문할 수 있다.만약 그 목격자들의 증언이 범죄를 고발한다면, 그 사람은 소환되어 재판을 받을 수 있을 것이다.1215년, 제4차 라테란 평의회는 조사 시스템의 사용을 단언했다.의회는 성직자들이 시련이나 전투에 의한 재판을 하는 것을 금지했다.

그 결과, 유럽 대륙의 일부에서는, 재판 절차로 운영되는 교회 법정이 분쟁이 판결되는 지배적인 방법이 되었다.프랑스에서는 평신도 법원도 심문 [4]절차를 채택했다.

그러나 영국에서는 헨리 2세가 1160년대에 별도의 세속 법정을 설치하였다.영국의 교회 법정은 대륙의 법원과 마찬가지로 조사 제도를 채택한 반면, 세속적인 보통 법정은 적대적 제도 하에서 계속 운영되었다.정식으로 기소되기 전에는 재판을 받을 수 없다는 적대적 원칙이 대부분의 형사 사건에 계속 적용되었다.1215년 이 원칙은 마그나 카르타 제38조로 명기되었다: "미래를 위한 어떤 집행관도, 그의 지지받지 않는 불평에 따라, 이 목적을 위해 데려온 믿을 만한 증인이 없이는 누구도 그의 법에 따를 수 없다."

조사 제도를 완전히 채택한 최초의 영토는 신성 로마 제국이었다.새로운 독일의 법적 절차는 1498년의 웜서 종교개혁과 1507년의 범죄자 밤베르크 헌법의 일부로 도입되었다.1532년 Criminalis Carolina 헌법(찰스 5세의 게리히트소르둥)의 채택은 조사 절차를 경험적 법률로 만들었다.나폴레옹이 1808년 11월 16일 범죄법전을 도입하고 나서야 독일의 모든 영토에서 고전적인 심문 절차가 종료되었다.

19세기에 일어났다 근대 법 제도가 대부분 관할 구역의 개발에서, 그리고 성문화된 예의 바른 법정 절차 규칙 검토하기 위해 개인 법과 형사 법을 성문.이 개발하는 규문 주의의 역할이 되었습니다 대부분의 유럽 민간인 법적 시스템에 간직되어 지고 있었다.하지만 운영 방법과 절차상의 18세기 시대에 뒤진 régime 법원과 19세기 법원 사이에는 상당한 차이점이 있다.특히, 수사관들의 힘에 한계는 일반적으로 뿐만 아니라 방위 부문의 증가 권리로 첨가됐다.

너무 일반화한 민법 순전히 관습 법의 적대적으로 캐묻기 좋아하는은 많이 있다.중재의 고대 로마 풍습은 많은 관습 법의 관할 구역에 더 캐묻기 좋아하는 형태에 맞추어 개작하였다.그 스코틀랜드, 퀘벡 주 루이지애나에서 공연하며, 실체 법 자연과 진화에서 시민 같은 약간의 시민 법 체계에서, 지난 몇백년 동안 개발한 절차적 코드를 영어를 적대적 시스템 기반을 두고 있다.

현대적인 사용법

프랑스.

자 진찰이나 조사하고 판사의 범죄 공정에서 프랑스의 규문 주의의 주요 기능이고, 다른 나라들은 같은 라인을 따라 기능은 기능(juge d'instruction), 또한 치안 판사 판사에게 전화했다.그 검사 판사가 심각한 범죄이거나 복잡한 질문에 대해 조사를 실시하고 있다.사법부의 일원으로, 그는 또는 그녀와 행정부의 도 외의 결과 사무소 Prosecutions의, 이것은 장관 법무부에 의해 산하에서 별도로 있다.

높은 언론의 관심, TV시리즈물에 자주 묘사에도 불구하고 조사하는 판사들 사건의 소수에서 활약하고 있다.반면에 불과 3만 3천명의 새로운 사건들 판사들이 조사되어 2005년에는 프랑스에서 110만명의 형사 판결 있었다.[5]사건의 대다수는 따라서 직접적으로 법 집행 기관이 사무소 Prosecutions의(procureurs)의 감독 아래(경찰, gendarmerie)이 조사하고 있다.

검사 판사는 살인 및 강간과 같은 심각한 범죄와 횡령, 공금 오용 및 부패와 같은 복잡한 범죄에 사용됩니다.사건은 검찰관(조사회사) 또는 피해자(검찰관이 혐의가 불충분하다고 판결한 경우에도 명령을 강요할 수 있음)에 의해 재판관 앞에 제기될 수 있다.

판사는 목격자를 심문하고, 용의자를 심문하며, 다른 조사를 위해 수색 명령을 내린다.그들의 역할은 피고인을 기소하는 것이 아니라 사실을 수집하는 것이다.그러므로 그들의 의무는 유죄를 입증하든 무죄를 입증하든 상관없이 모든 증거를 찾는 것이다.검찰과 피고인 모두 판사에게 행동을 요구할 수 있으며, 항소심에서 판사의 결정에 항소할 수 있다.수사 범위는 검찰청의 권한에 의해 제한된다. 즉, 심사 판사는 범죄 수사를 개시할 수 없다.

과거에는 심사 판사가 피고에게 판결을 내릴 수 있었고, 이 권한은 항소 대상이 되었다.그러나 이는 더 이상 승인되지 않아 다른 판사들은 재판 명령을 승인해야 한다.

재판관이 피의자를 상대로 유효한 사건이 있다고 판단하면, 피고는 배심원들에 의해 적대적 재판을 받게 된다.심사 판사는 그 사건을 심리하는 재판 법정에 앉지 않으며, 동일한 피고와 관련된 향후 사건에 대해서는 출석할 수 없다.이 사건은 적대적 법원과 비슷한 방식으로 재판된다: 검찰(그리고 때때로 원고)은 피고소 범죄자의 유죄 판결을 요구하고, 피고측은 검찰 주장을 반박하려고 하며, 판사와 배심원들은 재판에서 제시된 증거로부터 결론을 도출한다.

사법조사나 피고인은 심사단계에서 절차상의 이유로 재판절차를 기각할 수 있기 때문에 증거가 불충분한 사건은 재판단계에 이르지 못하는 경향이 있다.반대로 유죄 인정과 유죄 인정 협상은 최근까지 프랑스 법에 알려지지 않았다.검찰이 1년 이하의 징역형을 구형하는 범죄에만 해당된다.따라서 검찰이 유죄 판결을 받을 것이 거의 확실시되는 사건들을 포함하여 대부분의 사건들이 재판에 회부된다.미국과 같은 나라에서는 후자의 소송은 유죄판결을 통해 해결된다.

기타 타입

행정 정의

국무원 같은 행정법정에서는 소송절차가 훨씬 더 탐구적이다.대부분의 절차는 서면으로 진행되며, 원고는 법원에 서면으로 해당 행정 또는 공공서비스에 대한 설명을 요구하고, 답변이 있을 경우 법원은 원고 등에 자세한 내용을 요구할 수 있다.소송이 충분히 완료되면 소송은 법정에서 개시되지만 당사자들은 법정에 출두할 필요가 없다.행정소송은 형식적인 절차나 기술적인 문제가 대부분이라는 사실을 반영한 것이다.

미국 내 조사 재판소

미국의 일부 관습법 관할구역 내의 특정 행정소송은 민법 관할구역과 유사할 수 있으나 보다 조사적인 모델에 따라 이루어진다.예를 들어 뉴욕시 교통법규 위반국의 경미한 교통법규 위반을 다루는 법정은 검사로서도 기능하는 재판관 앞에서 열린다.그들은 판결을 내리고 벌금을 부과하기 전에 목격자들을 심문한다.

이러한 유형의 재판소 또는 위원회는 신속한 사법의 형태로 기능하며, 국가 대리인은 초기 조사를 실시하고 재정인의 일은 약간의 기본적인 정당한 절차 또는 기본적인 정의를 부여하는 단순한 절차를 통해 이러한 예비 결과를 확인하는 것이다.피고인은 이의신청을 기록에 남길 기회가 있다.

레퍼런스

  1. ^ Dammer, Harry R. 및 Albanese Jay S.; 비교형사사법제도, 페이지 149 ISBN128506786X
  2. ^ Glendon MA, Carozza PG, Picker CB. (2008) 법적 전통 비교, 페이지 101.톰슨 웨스트
  3. ^ "FindLaw's United States Seventh Circuit case and opinions". Findlaw.
  4. ^ 참조:
  5. ^ Les shiffres-clés de la Justice, 프랑스 법무부, 2006년 10월

참고 문헌

추가 정보