내셔널 스팟 익스체인지

National Spot Exchange
전국 스폿 거래소
유형증권거래소
산업상품 스폿 트레이딩
설립됨2008
본부인도 뭄바이
상품들스폿 교환
소유자인도 재무부
웹사이트www.nationalspotexchange.com

국가현물교환유한공사(NSEL)는 인도에서 처음으로 생산·농산물 모두를 위한 '단일시장'을 전국에 조성하겠다는 당시 총리의 비전을 보고 설립된 현물거래소다.[1] 2002-03년 인도 정부 경제조사국(Economic Survey of India)도 기획위원회처럼 국가 차원의 농산물 통합시장 설치를 권고했다. 그 뒤를 랑가라잔 위원회가 따랐는데, 역시 전국적인 현물시장을 추구했다. 그것은 인도 정부인 재무부의 소유하에 있다. [2] [3] [4]

인도 정부는 NSEL에 다른 두 곳의 현물 교환과 함께 운영을 시작할 수 있도록 허가했다. 인도 정부는 2007년 6월 5일자 가제트 고시를 발행하여 선도계약 규제법(FCDRA) 27조에 따라 일반 면제를 허가하였다.

NSEL은 2008년 10월부터 전자상거래 플랫폼을 제공하는 운영을 시작했으며 동시에 6개 주정부에서 NSEL에 모범 농산물시장위원회(APMC)법에 따라 면허를 발급했다. 2011년 8월, 이러한 현물 교환을 규제하기 위한 '지정 기관'으로 전방 시장 위원회(FMC)가 임명되었다.[6]

NSEL의 갑작스러운 폐쇄

MoCA에 의해 현물 교환을 감독하고 규제하는 기관으로 지정된 직후, FMC는 면제 통지에 명시된 조건의 이행에 관한 NSEL의 해명을 요구했다.

NSEL이 제공한 세부적인 설명에도 불구하고, FMC는 2012년 4월 10일, 사실을 잘못 전달하는 서한을 MoCA에 보냈고, NSEL이 면제 통지의 특정 조건을 위반했다고 진술했으며, 그 관점에서 그러한 위반에 대한 필요한 조치를 MoCA에 요구했다.

이를 감안하여 2012년 4월 27일, MoCA는 NSEL에 쇼 원인 공지를 발행했다. NSEL은 쇼 원인 통지에 두 번 응답하여 FCRA 27조에 따라 부여된 면제는 본질적으로 일반적이며 구체적이지 않다는 것을 명확히 하기 위해 부처에 서신을 보냈다.

구체적인 설명을 해 주었음에도 불구하고 1년 반 넘게 교육부 쪽에서는 아무런 소통이 없었다. 법무부는 2013년 7월 12일 서한에서 법률 자문을 기다리는 동안 NSEL에 관련 기관의 추가 지시가 있을 때까지 추가적이고 새로운 계약 착수를 중단하고 모든 기존 계약을 만기일에 타결할 것을 지시했다. [7]

채무불이행자 24명과 그 역할

2013년 8월 4일, Ramesh Abhishhek FMC 회장은 뭄바이 BKC의 Trident 호텔에서 채무불이행자 및 브로커들과 회의를 가졌다. 회의가 끝난 후, 아비섹은 언론에 다음과 같이 말했다. 'Rs 5,400 사기꾼들에게 교환과 교환을 통해 돈을 지불해야 하는 23개의 주체가 있다. 오늘 16개 단체가 와서 어떻게 상환할지, 일정 등은 구체적으로 협의했다. 그리고, 우리는 그들 대부분이 가능한 한 짧은 시간 안에 갚을 용의가 있다는 것을 발견했다.'

2013년 8월 6일, 교통안전청도 옴니버스 권한을 부여하여 체납자, 브로커, 창고 등 복구에 필요한 모든 조치를 취하도록 통보하였다. [9]

거래소가 갑자기 문을 닫은 후 24개 기업이 일괄적으로 약정을 이행하지 않아 Rs 5,600 crore의 지급불이행이 발생했다. 이들 24개 기업은 2013년 8월 4일 회의에서 아비섹 FMC 회장에게 회비를 단계적으로 상환하겠다고 약속한 뒤 채무 불이행도 했다. 체납자들은 돈을 갚는 대신 이 범죄의 수익금을 병행사업으로 빼돌렸다. [10]

이후 2014년 8월 22일 봄베이 고등법원은 '투자된 돈은 NCEL에 오지 않고 차용자에게 돌아갔다(즉, 허위 매도자). 거래로 이득을 본 사람들이고 '투자자들'의 돈이 그들에게 간 사람들이다. 채무불이행자인 25개 기업의 이름이 FIR 자체에서 거론됐다. 따라서, 'Rs. 5600 crores의 scam'을 예상했지만, 그 액수는 신청자(Jignesh Shah)나 그 문제에 대해 NSEL로 가지 않았다.'[11]

심지어 뭄바이 경찰청의 집행부(ED)와 경제범죄단속부(EOW) 등 수사기관들 조차도 Rs. 5,600 crore의 전체 자금 추적을 24명의 체납자에게 추적했다. NSEL, FTIL 또는 그 설립자와는 단 하나의 페이사도 발견되지 않았다.[12]

2016년 8월 5일, 당시 재무장관이었던 슈라이 아르준 람 메그왈도 롯 사바에 서면 회신에서 '브로커와 채무 불이행자에게 전달되는 금액은 모두 1만 3천 명의 투자자 몫'이라고 밝혔다.

브로커들이 NSEL 제품을 잘못 판매하고 KYC를 조작한 방법

NSEL 사태에서 대형 브로커들은 상품을 잘못 판매하고 사실을 잘못 전달하며 KYC를 조작하고 고객 코드를 수정하는 등 비리가 많다. 브로커들의 비행에 대한 여러 건의 불만을 고려해 2016년 SEBI는 NSEL 계약을 고객에게 판매한 업체들에 대해 감사를 개시해 실상은 그렇지 않은 경우가 많았다. 2011년부터 2013년까지 NSEL에 가장 많이 노출돼 있는 상위 브로커 5명이 스캐너에 걸려 있다. [14]

이들 브로커는 SEBI가 자신들이 저지른 각종 비리에 대해 쇼비고시를 하는 등 규제 열기에 직면해 있다. 이들 브로커에 대한 혐의는 다음과 같다.

  1. 잘못된 보증, 유인 및 잘못된 표현
  2. 고객 권한 없는 거래
  3. 고유 클라이언트 코드 오용
  4. 거래 고객의 동의 여부에 관계없이 자금 지원
  5. NSEL의 기록과 일치하지 않는 거래
  6. 지급되지 않은 지급액
  7. 장부계정조작
  8. 고객의 KYC 문서 제작
  9. 잘못된 정보[15][16][17] 제출 위협

SEBI는 NSEL 계약을 납품 보증 없이 보증수익을 약속해 잘못 판매한 혐의로 아난드 라티 상품, 인도 인폴린 상품(IIIFL), 지오핀 컴트레이드, 모틸랄 오스왈 상품, 필립 상품 등 5대 브로커에게 2건의 쇼케이스 공지를 발행했다. 그들은 또한 여러 거래를 하기 위해 고객 코드를 수정한 것으로 알려졌다. SEBI는 고시에서 이들 브로커에게 증권규정을 위반한 사실이 드러나면서 왜 '적합하고 적절하지 않다'고 선언하면 안 되는지 이유를 물었다. [18]

뭄바이경찰의 경제범죄단속반(EOW)은 또 NSEL(National Spot Exchange Ltd) 사건에서 이들 브로커들의 대규모 비리의 증거를 찾아냈다. EOW의 법의학적 감사는 또한 이들 중개인에 의한 하왈라 거래, 베나미 거래, 고객 코드 변경 등도 밝혀냈다. [19] 우연히도, NSEL은 결코 보증된 반품 상품을 제공하지 않았다. 사실, NSEL은 이 회원들에게 그들의 거래 고객에게 보증된 반품 상품으로 계약을 판매하는 것에 대해 반복적으로 경고했고, 그들에게 어떠한 보증된 반품 상품도 제공하지 말라고 경고했다. NSEL은 회람을 통해 회원들이 확실한 수익률을 제시함으로써 그러한 계약을 제공하는 것을 자제할 것을 경고하고 있다. [20] [21]

2019년 2월 5개 주요 증권사는 여러 차례 수주를 통해 SEBI로부터 상품파생상품 중개업자로 '부적합하고 적절하지 않다'는 판정을 받았다. 처음 두 번의 별도 주문에 따르면, SEBI는 모틸랄 오스왈 상품 브로커와 인도 인폴린 상품들의 명성이 "엄청나게 침식되었다"고 진술했는데, 이는 상품 거래에 "적합하지 않고 적절하지 않다"고 선언하는 데 필수 불가결한 것이다.[22][23][24]

곧이어 제오핀 콤트레이드와 아난드 라티 상품이 2차 주문에서 '부적절하고 적절하지 않다'는 판정을 받았다.[25] 필립제일즈 인도에 대해서도 같은 명령이 내려졌다. 이 회사들은 1972년 제정된 선도계약 및 규제법 위반으로 유죄 판결을 받았다.[26][27]

그 결과 이들 기업은 간접적이든 직접적이든 브로커 역할을 하는 것이 허용되지 않는다.

13,000개의 거래처 실체

NSEL의 경우 그동안 1만3000여 명의 거래 고객이 금전적 손실을 입었다는 주장이 제기됐다. 그러나 이들 소위 투자자들의 진실성이나 진위성은 철저히 조사되고 있다. [28]

많은 중개 회사들이 사실을 잘못 전달하고, NSEL 계약을 잘못 판매하고, 또한 KYC를 자신도 모르는 사이에 거래 고객의 KYC를 오용함으로써 거래 고객을 오용하고 속였고, 그 결과 NSEL 플랫폼에 엄청난 노출을 초래하게 되었다.

2016년 6월 27일, 일부 거래 고객은 소득세 부서로부터 자금 출처, 2014-15년과 2015-16년 평가 기간 동안 청구된 부실 채권, 그리고 NCEL에 대한 거래 내역을 조회하는 통지를 받았다. 경제신문 보도에 따르면, 이 서한은 무역업자, 브로커, 그리고 그들의 비은행 금융 회사들의 청구권을 "불법", "복수", "보거스 손실"이라고 표현한다. 그것은 Rs 2000-3,000 크로어치의 클레임이 재무부에 손실을 입히고 있다고 말했다. [29]

2016년 12월 12일, 당시 재무장관이었던 롯 사바(Lok Sabha)의 질문에 대한 서면답변에서, 슈리 아르준 람 메그왈(Shri Arjun Ram Meghwal)도 이들 투자자들의 진실성이 조사되고 있음을 분명히 했다. 그는 EOW, 뭄바이에는 NSEL에서 1만2768명의 투자자들의 데이터가 있다고 주장했다. 투자자 진위성 검증은 'KYC(Know-Your-Customer) 문서 심사를 통해 할 수 있다. Meghwal씨는 또한 투자자들을 조사하고 있는 소득세 부서가 이러한 투자자들 중 어느 누구에게도 명백한 증거를 제시하지 않았다는 것을 더 명확히 했다. [30] [31]

더 혼. 봄베이 고등법원 지명위원회도 거래 의뢰인의 온전성과 실제로 위기로 피해를 본 것으로 알려진 거래 의뢰인이 1만3000여명에 이르는지에 대해 의문을 제기했다. [32] 이와 함께 중대사기조사국(SFIO)은 중개업자들이 상품 현물거래소에서 거래하도록 유도했는지 등을 밝혀내기 위해 이른바 1만3000여 명의 투자자들에게 구체적인 답변을 구했다. 6페이지 분량의 앙케이트도 거래 당시 부가가치세 미납에 대한 답변을 원하고 있다. [33]

NSEL에 의한 복구

  • NSEL은 영국으로부터 5명의 체납자에 대한 입학 허가를 받는 데 성공했다. 봄베이 고등법원, Rs. 1,233.02 크로레에 맞추어
  • NSEL은 Rs. 4515.93의[12] 주장과 관련하여 봄베이 고등법원에서 채무불이행자 18명의 자산에 대해 채무불이행자의 자산 추적을 돕고 상해를 확보했다.
  • NSEL은 Rs. 2 lakh까지의 노출이 있었던 모든 거래 고객(일명 투자자)의 100% 회비를 이미 청산했다.
  • NSEL은 또한 Rs. 2 라크에서 Rs. 10 라크까지[34] 클레임을 가진 6,445개의 거래 고객( 소위 투자자) 각각에 대한 클레임 금액의 50%를 무혐의 처리했다.
  • 따라서, NSEL은 모회사인 63 moons의 도움으로 7,053명의 거래 고객들에게 구제금융을 주었다.
  • NSEL은 다른 포럼, 민사상, 형사상, 그리고 채무 불이행 회원들에 대한 회복 소송을 포함한 다양한 사건들을 제기했다. 이러한 절차는 다른 단계에 계류되어 있으며, NCEL은 신속한 보복을 위해 적절한 조치를 취하고 있다.

대법원은 NSEL-FTIL의 합병 명령서를 제쳐두고 있다.

NSEL의 모든 조치에도 불구하고, FMC는 NSEL이 거래 회원의 회비를 회수할 자원, 재정 또는 조직적 능력이 없다고 소비자부에 잘못 통보했다. 2016년 2월 12일, MCA는 NSEL을 상장된 모기업인 FTIL과 강제로 합병하는 최종 명령을 발표하여 강제 합병에 대한 FTIL의 격렬한 반대에도 불구하고 6만 3천명이 넘는 주주들의 이익을 완전히 훼손하고 무시했다. [35]

2016년 2월 15일, 힌두 비즈니스 라인은 사설에서 '합병을 추진하기 위해 회사법 396조를 사용하는 것도 나쁜 선례를 남긴다. 센터는 과거에 이 도구를 네 번이나 사용했지만, 그것은 양 기관이 합병되는 이익을 보호하는 방식으로 현명하게 수행되었다. 현재 영업이 없는 NSEL은 FTIL에 추가 부채만 얹을 뿐이며 이는 회사의 소수 주주들의 이익에 반하는 것이다. 아이러니하게도, 이것은 상품 거래소에서 거래할 수 있을 정도로 잘 알고 있는 투자자들을 보호하기 위해 행해지고 있다.'

2016년 2월 16일 경제타임스는 사설에서 '정부가 NSEL(National Spot Exchange Ltd)에 발기 회사인 FTIL(India)에 강제 합병 명령을 내린 나쁜 선례를 만들었다'고 보도했다. 그 이동에는 세 가지 문제가 있다. 첫째, 만약 그것이 등장한다면, 지금 뒤따르게 될 분쟁의 사법적 도전과 해결에서, 이것이 옳은 일이 아니라는 것은 드문 경영진의 고압적인 예로서 내려갈 것이다. 둘째, 일부 거래자에게 지불된 Rs 5,600 크로어의 미불 회비를 회수하기 위한 순위의 당연한 순서는 채무불이행 상인들로부터 시작하여 관련 중개업자들에게 진행되며 거래소들에 대한 책임을 고친 다음 그것을 그것의 프로모터 컴으로 옮기는 것으로 순서를 짧게 순환시켰다.셋째, 현대 기업가 정신의 초석인 유한 책임의 개념은 인도의 규제 기관에서 제한된 가치를 지닌 것으로 드러난다.[37]

봄베이 고등법원은 2017년 12월 4일, 이전에 FTIL이었던 63개의 달스 테크놀로지가 FTIL과의 NSEL 강제 합병에 반대해 제기한 청원을 기각했다.[38]

이후, 최고 법원에서는 1956년 회사법 396조 제1호 발동사건인 기업부로부터 명령받은 엔젤과 FTIL의 강제 합병에 반대한다고 판결했다.[39][40] 현재 63 Moons Technology Limited로 알려진 NSEL(National Spot Exchange Ltd.)과 모기업인 Financial Technologies India Ltd.의 강제 합병을 명령했다.[40] 로윈튼 팔리 나리만 판사와 비네 사란 판사는 두 회사의 합병에 대한 봄베이 고등법원의 판결을 보류했다. 그 센터는 공익을 고려하여 합병에 대한 최종 명령을 내렸었다.[41] 그러나 대법원은 이 합병이 '공익'의 기준을 충족하지 못한다고 보고 '공익'이 무엇에 해당할지에 대한 가이드라인을 정했다.[42]

63 moons가 Rs 10,000 crore 손해 배상 소송을 P에 제기했다. 치담바람

2019년 7월 30일 봄베이 고등법원은 P씨를 소환했다. 치담바람 전 유니온 재무장관과 K.P. 크리슈난과 라메쉬 아비셰크 등 2명의 관료들은 63개의 달스 기술에 의해 제기된 Rs 1만 크로어 피해 소송과 NSEL 지불 불이행 위기에서 그들의 역할에 대해 언급했다. 이들은 2019년 10월 15일 법원에 출석하라는 요청을 받았다.[43][44]

참조

  1. ^ "India's first electronic spot exchange starts trading". The Economic Times. 15 October 2008.
  2. ^ "Budget" (PDF). indiabudget.nic.in.
  3. ^ "Microsoft Word - COVER PAGE.doc" (PDF). Retrieved 23 June 2018.
  4. ^ "Government of India : Union Budget and Economic Survey". indiabudget.nic.in.
  5. ^ "Notification" (PDF). fmc.gov.in.
  6. ^ "The Gazette Notification - NSEL" – via Scribd.
  7. ^ "NSEL: Did Forward Markets Commission's action spook the market?". 10 February 2015.
  8. ^ Sanjana Yadav (22 September 2017). "Bloomberg TV Market Pulse NSEL's Settlement Plan - 05 Aug 2013" – via YouTube.
  9. ^ "The Smart Investor". Business Standard.
  10. ^ "NSEL scam: Police attach 100 properties of defaulters - Firstpost". firstpost.com.
  11. ^ "5. Bail application - Jignesh Shah - Sales - Investor" – via Scribd.
  12. ^ a b "6. Order by the Ministry of Corporate Affairs - Government of India - Liquidation" – via Scribd.
  13. ^ "Questions : Lok Sabha". 164.100.47.194.
  14. ^ Upadhyay, Jayshree P. (16 March 2016). "Sebi begins action against NSEL brokers".
  15. ^ Choudhary, Shrimi (31 August 2016). "Sebi suspects money laundering by brokers in NSEL scam". Business Standard.
  16. ^ "NSEL crisis: Over 30 brokers under regulatory scanner". Business Standard. Press Trust of India. 4 December 2013.
  17. ^ "NSEL scam:Sebi starts probing brokers for mis-selling products - Times of India".
  18. ^ Jha, Dilip Kumar (15 December 2016). "Sebi showcause notice to 5 brokers in NSEL scam". Business Standard.
  19. ^ Choudhary, Shrimi (27 April 2017). "Sebi issues final show-cause notice in NSEL scam case to five big brokers". Business Standard.
  20. ^ "Circular" (PDF). nationalspotexchange.com. 2012.
  21. ^ "Circular" (PDF). nationalspotexchange.com. August 2012.
  22. ^ "NSEL Scam: SEBI declares Motilal Oswal, IIFL 'not fit and proper' as commodity derivative brokers".
  23. ^ "NSEL case: Commodity arms of Motilal Oswal, IIFL not fit and proper, says Sebi".
  24. ^ "Sebi rules Motilal Oswal, IIFL commodity arms 'not fit and proper'".
  25. ^ "Two more commodities brokers 'not fit & proper'".
  26. ^ "Sebi declares Phillip Commodities India 'not fit and proper' in NSEL case".
  27. ^ "Sebi says Philips Commodities not 'fit and proper' to be commodities derivatives broker".
  28. ^ Bloomberg TV India (25 August 2014). "Market Pulse- 13,000 NSEL Investors 'Not Genuine': Bombay HC" – via YouTube.
  29. ^ Sahgal, Ram (30 August 2016). "NSEL investors and entities receive tax notices". The Economic Times.
  30. ^ "Questions : Lok Sabha". 164.100.47.194.
  31. ^ "None of NSEL investors given 'clean chit' by I-T Dept: Meghwal".
  32. ^ BS. "Bombay HC allows collecting info on outstanding from NSEL investors Business Standard News". Business Standard. Retrieved 23 June 2018.
  33. ^ "SFIO sends 6-page questionnaire to NSEL investors, intensifies probe against brokers". Moneycontrol.
  34. ^ "Questions : Lok Sabha". 164.100.47.194.
  35. ^ "Sebi should apply its mind to NSEL-FTIL proposed amalgamation case".
  36. ^ "Robbing Peter".
  37. ^ "Why the NSEL-FTIL merger may be a bad precedent".
  38. ^ Sahgal, Ram (4 December 2017). "Bombay HC upholds NSEL merger order; 63 Moons to move Supreme Court". The Economic Times.
  39. ^ "Supreme Court quashes Centre's call to merge NSEL, FTIL".
  40. ^ a b "'No Public Interest'-SC Sets Aside The First Forced Merger of Two Companies Ordered By Central Govt".
  41. ^ "63 Moons rallies 21% in two days as SC rules against NSEL merger".
  42. ^ "SC shoots down order for NSEL, 63 Moons merger".
  43. ^ "Bombay HC summons PC, 2 IAS officers in Rs 10K crore damage suit".
  44. ^ "NSEL case: Bombay HC summons P Chidambaram, 2 IAS officers in Rs 10,000 crore damage suit by 63 moons".