레논 리멤버즈

레논 리멤버즈

작가	잔 웬너
제목	비틀즈 존 레논
장르.	인터뷰
출판사.	직선 화살표
발행일자	1971년 11월
매체형	책
페이지	160(약)

레논 리멤버는 1971년 출간된 롤링스톤 매거진 공동창업자 겸 편집자 얀 웬너가 쓴 책이다. 1970년 12월 원너가 전 비틀 존 레논과 진행한 장문의 인터뷰로 구성되며, 이 인터뷰는 원래 1971년 1월 21일과 2월 4일자 롤링스톤에 연재되었다. 이번 인터뷰는 레논의 원초적인 테라피에 영감을 받은 앨범 존 레논/플라스틱 오노 밴드를 홍보하기 위한 것으로, 아서 자노프 밑에서 강렬한 테라피 과정을 거친 후 레논의 감정과 사고방식을 반영했다. 폴 매카트니가 1970년 4월 비틀즈의 결별을 공개적으로 발표한 것에 대한 반증으로도 작용한다.

아내인 오노 요코와 함께 레논은 비틀즈의 경력과 비틀즈가 수년 동안 국제적인 명성을 얻었던 동안 이루어졌던 타협에 대한 불만을 웬너에게 방송했다. 그는 특히 매카트니는 물론 조지 마틴, 믹 재거, 데릭 테일러 같은 동료와 친구, 그리고 이 그룹의 사업상 적들에 대해 신랄한 발언을 한다. 레논은 자신을 예술로 인해 고통받은 천재라고 묘사한다. 그는 또한 1960년대 동안 비틀즈와 그들의 청중을 인도했던 철학과 신념에 대한 환멸을 말하고, 새로운 10년 동안 더욱 정치적으로 급진적인 의제에 전념한다.

인터뷰 재간행을 결정한 원너의 결정은 레논의 동의 없이 이뤄졌지만, 이 책은 진실과 책략의 결여에 헌신한 노동자 계급 예술가로서 레논의 영속적인 이미지를 만드는 데 도움이 되었다. 일부 논평가들이 그것의 신뢰성에 의문을 제기하는 동안, 그 인터뷰는 매우 영향력 있는 록 저널리즘의 한 부분이 되었다. 그것은 또한 롤링 스톤이 상업적으로 성공한 잡지로 자리매김하는 데 도움을 주었다.

배경

롤링 스톤은 존 레논의 사진을 1967년 11월 9일자 창간호 표지에 포함시켰고,^[1] 1년 후 이 잡지에 그와 오노 요코가 벌거벗은 사진이 실렸을 때, 이 커플의 논란이 되고 있는 전위 앨범인 투 비올즈를 지지하기 위해 다시 그렇게 했다.^[2] 이 잡지의 편집자인 얀 웬너도 1968년 정치적으로 격동된 사건에 대한 반응으로 레논과 비틀즈의 평화주의적 입장에 대해 다른 반문화적 출판물들이 비판적이었을 때 레논을^[3] 지지했다.^[4][5] 폴 매카트니가 비틀즈의 결별을 선언한 지 한 달 뒤인 1970년 5월, 롤링 스톤은 레논의 반응을 발표했는데, 레논은 매카트니와 조지 해리슨, 링고 스타 등이 때때로 밴드를 떠났을 때의 상황을 인정한다고 묘사했다.^[6] 이때 캘리포니아의 레논과 오노가 아서 야노프 밑에서 원초 치료 치료를 계속하기 위해,^[7] 원너는 롤링 스톤을 위해 레논과 심층 인터뷰를 하고 싶었다.^[8] 대신 레논과 오노는 야노프와 함께 4개월간의 치료를 받은 후 런던으로 돌아와 비틀즈 밖에서의 레논의 첫 곡 모음곡인 존 레논/플라스틱 오노 밴드, 요코 오노/플라스틱 오노 밴드를 녹음했다.^[9]

Wenner는 마침내 1970년 말에 Lennon을 인터뷰할 수 있었는데,^[10] 그 때 그는 오노와 함께 친구들을 방문하고 전위적인 영화 제작자 Jonas Mekas와 함께 Up Your Redies Forever and Fly를 촬영하고 있었다.^[11][12] 인터뷰는 12월 8일 브로드웨이 1500번지 알렌 클라인의 회사 ABKCO의 이사실에서 진행됐으며 존 레논/플라스틱 오노 밴드를 홍보하기 위한 의도였다.^[10][13] 레논은 오노와 동행했고,^[10] 웬너는 그 과정을 녹화했다.^[14]

레논은 비틀즈의 애플 군단에 대한 그들의 견해차를 논의하기 위해 뉴욕에 있는 동안 매카트니와 만나기로 계획했지만, 매카트니는 그 만남을 취소했다.^[15] 레논은 어쨌든 나타나지 않을 계획이라고 말했다.^[15] 매카트니는 지난 4월 발표한 이후 런던 이브닝 스탠다드 신문과의 인터뷰에서 비틀즈의 음반사인 애플 레코드를 탈퇴하고 싶다고 말했으며, 클라인이 이 밴드의 사업 책임자로 임명된 것에 대해 반대 입장을 거듭 밝혔다.^[16] 결별에 대한 더 이상의 설명이 없는 가운데, 언론의 추측들은 그 대신 밴드 멤버들이 서로의 차이를 해결하고 재결합할 가능성에 초점을 맞추었다.^[17][18]

인터뷰 내용

레논은 사전에 거의 알려지지 않은 세부사항을 말하면서 비틀즈의 역사에 대해 토론했다.^[19] 이 중에는 브라이언 엡스타인의 동성애에 대한 최초의 공개적인 확인도 있었다.^[10] 작가 피터 도겟에 따르면, 이 인터뷰는 레논의 플라스틱 오노 밴드 앨범의 원초적인 감정적 내용에 어울리는 컨셉 아트를 표현한다.^[20] 레논의 새로운 음악과 마찬가지로, 그것은 과거와 관련된 감정적 고통과의 결합과 거절에 원시적 치료의 원리를 반영했다.^[20]

비틀즈의 불성실성

레논은 플라스틱 오노밴드가 "내가 한 일 중 가장 잘한 일"이라고 말하면서 시작한다.^[21] 그는 "꿈은 끝났다"^[22]고 발표하기 전에 희박한 사운드와 꾸밈없는 편곡으로 '마더', '서민 계급 영웅' '혁명을 위한 노래'로 '서민 계급 영웅' '신' 등의 트랙에 만족감을 표시한다. 그는 Wenner에게 다음과 같이 말했다. "나는 비틀즈만을 말하는 것이 아니라, 세대적인 것을 말하는 것이다. 이제 끝났고, 우리는 (개인적으로) 소위 현실로 내려가야 한다.^[21]

그에 비해 레논은 비틀즈의 작품 대부분이 정직하지 않다고 폄하한다.^[23] 그는 자신이 밴드의 음악에 가져다 준 "진실"의 예로서 "Help!", "In My Life," "Strawberry Fields Forever" 그리고 "Across the Universe"를 강조한다. 그는, 오노의 영향으로, 화이트 앨범에 수록된 그의 곡들은 1인칭 서사시에서의 지속적인 연구와, 따라서 그의 예술에 있어서의 진정성을 나타낸다고 말한다. 그는 전 밴드 동료들의 최근 솔로 발매에 대한 질문에 매카트니의 자칭 앨범에 대해 "루비쉬"라고 ^[24]표현하며 플라스틱 오노 밴드가 "스스로 하여금 점잖은 일을 하게 할 것"이라고 말했다.^[25] 레논은 매카트니보다 해리슨의 모든 것이 지나가야 하는 것을 더 좋아하지만,^[24] "개인적으로, 집에서는, 그런 종류의 음악을 연주하지 않을 것이다"라고 말하면서, 이 코멘트의 적격성을 인정한다고 말했다. 조지의 기분을 상하게 하고 싶지 않아, 뭐라고 말해야 할지 모르겠어."^[26] 그는 비슷하게 스타의 블루스 부쿠프를 "좋은"이라고 묘사하지만, "나는 그것을 사지 않을 거야, 알다시피... 나는 그의 첫 음반 [센티멘탈 여행]에 대해 내가 한 것만큼 당황스럽지는 않았다."^[27]

그는 자신을 어린 시절부터 ^[28]학교 선생님들과 어머니의 죽음 이후 자신을 키워낸 이모 미미 스미스로부터 재능이 간과되거나 무시된 '천재'라고 밝힌다. 레논에 따르면, 이 천재는 팬들과 음악 비평가들의 기대에도 비슷하게 경시되거나, 매카트니로 대표되는 비틀즈의 컨포니스트인 "Engelbert Humperdinck" 쪽에 호의적이었다.^[19][24] 레논과 매카트니의 작사 파트너십을 논의할 때, 레논은 자신이 예술가이자 진실공방가라고, 매카트니는 상업적으로 집중된 튜닝미스라고 밝혔다.^[29][30] 그는 예술가로서 비틀 역을 연기해야 하는 것은 "고문"이라며 "아무것도 모르는 바보들을 위해 공연하는 것이 분하다"고 불평한다. 그들은 느낄 수 없다... 그들은 나와 다른 아티스트들을 통해 대리생활을 하고 있다."^[31] 그는 1964년 미국 젊은이들이 깔끔하고 건강한 모습을 보여주면서도 "미운 경주"^[32]를 상징한다고 말하며 비틀마니아의 전성기에 있는 밴드의 미국 팬들을 폄하한다. 그는 록 비평가들에 대해 "내가 할 수 있는 것과 내가 누구라는 것을 증명하려면 어떻게 해야 하는가?"라고 말했다. 감히, 감히 내 작품을 그런 식으로 비판하지 마. 아무것도 모르는 너. 빌어먹을 개소리!"^[32]

레논은 비틀즈가 1960년대 초 함부르크에서 열렸던 무대 쇼의 특징이었던 엡스타인의 수트를 입고 소란스러운 행동을 억제하라는 요구에 동의함으로써 비틀즈의 이미지가 깨끗해졌다고 말한다.^[19] 그는 그들의 국제적인 명성과 함께 밴드의 존재는 국제적인 이슈에 대해 목소리를 낼 자유가 거부되고 그들의 예술적 진실성이 상실되는 끊임없는 굴욕감이^[33] 되었다고 말한다.^[10] 그는 1968년 Hunter Davies에 의해 쓰여진 밴드의 공인 전기인 The Beatles를 대중을 위해 그들의 이미지가 하얗게 지워진 또 다른 예로서 일축했다.^{[10][34][nb 1]} 레논은 자신이 미미 숙모에게 리버풀에서의 어린 시절에 대한 "진실 조각"을 제거하도록 허용했지만, 데이비스는 비틀즈의 콘서트 투어에서 마약 복용이나 "오지"에 대한 어떠한 언급도 빠뜨렸다고 말한다. 레논은 이러한 백스테이지와 호텔 파티를 프레데리코 펠리니의 영화 사티리콘에서 묘사된 방탕에 비유한다. 그는 비틀즈의 청중이 잘못된 이미지를 우상화하고 밴드를 둘러싼 신화를 강화했다고 비난한다.^{[37][nb 2]}

LSD, 마하리시 및 원시 치료

레논은 LSD와 같은 환각제 복용에 대해 논하면서 자신과 해리슨이 이 약을 가장 모험적이었다고 ^[21]말하고 자신은 "천 번의 여행"^[19]을 했다고 주장한다. 그는 마하리시 마헤시 요기 휘하의 명상에서의 LSD와 그 이후의 그의 흡수가 자신의 정체성에 '미러움'이었다는 오노의 의견에 동의한다.^[21] 레논은 그와 해리슨이 인도에서 그의 애쉬램을 떠나기 전 마하리시와의 마지막 만남을 회상한다.^[38][39] 레논은 자노프의 원초적 치료법이 또 하나의 "거울"이라고 말하지만, 그것이 자노프의 자연적인 자기성찰에서 해방시켜 주었다.^[21]

매카트니와 비틀즈의 동료들

비틀즈에 대한 그의 불만들 가운데, 레논은 특히 매카트니를 겨냥하고 있다.^[40][41] 그는 1967년 엡스타인이 사망한 후 매카트니가 리더 역할을 맡았지만, 밴드가 "원내" 역할을 맡았다고 말한다.^[24] 그는 매카트니가 자신과 해리슨을 사이드맨으로 대했다며 매카트니를 통제적이고 사리사욕적인 존재로 묘사한다.^[42] 레논은 렛 잇 비(Let It Be)를 '폴 포 폴(Paul for Paul)'^[21]의 프로젝트로, 레논과 오노가 출연하는 장면들이 매카트니를 더욱 강력한 세력으로 보여주기 위해 배설되었다.^[24] 레논은 그의 밴드^[25] 동료들이 오노에 대한 냉담함과 그녀를 창조적인 동등한 존재로 인식하지 못한 것에 대해 심하게 비판한다.^[30] 그는 스타르가 더 수용하는 동안, 해리슨과 매카트니가 오노를 해임한 것에 대해 결코 용서할 수 없었다고 말한다.^[21] 그는 이 커플이 헤로인 중독으로 전락한 것을^[32] 비틀즈와 그 밴드에 가까운 사람들로부터 받은 불찬성 탓으로 돌린다.^[30][43]

레논은 프로듀서 조지 마틴이 비틀즈의 음악에 기여한 공로를 일축하며 마틴은 단지 '번역자'^[46]일 뿐이라고 말했다.^[44][45] 그는 마틴과 비틀즈의 전 음악 출판사인 딕 제임스를 두 명의 동료로 짝지어주는데, 그는 비틀즈의 성공이 사실 네 명의 비틀즈만이 책임이 있을 때 이 밴드의 성공을 인정받았다.^[28] 레논은 "딕 제임스의 음악을 듣고 싶고 조지 마틴의 음악을 듣고 싶다"고 말했다. 사람들은 실제로 우리가 그들을 만들었을 때 그들이 우리를 만들었다고 착각하고 있다.^{[21][nb 3]} 그리고 나서 그는 비틀즈의 오랜 보좌관인 피터 브라운, 데릭 테일러, 닐 아스피놀도 비틀즈의 일부라고 믿었다고 공격한다.^[44] 레논에 따르면, 이 개인들은 애플의 직원들 사이에서 잘못된 환상을 나타내었고, 비틀즈는 "휴대용 로마"를 제공했고, 그 곳에서 브라운, 테일러, 아스피놀은 "시저스"^[21] 옆에 자리를 차지할 자격이 있다고 느꼈다.

레논은 클라인이 르우 등급과 딕 제임스 같은 기업가들을 상대로 한 비틀즈의 재정을^[23] 음미하는 존재라고 묘사한다.^[28] 그는 클라인이 그들의 사업 거래에 노동자 계급의 정직성을 가져왔으며 이는 클라인에 대한 매카트니의 선택이었던 ^[23]이스트만의 속물적 근성과는 대조적이라고 말한다. 레논의 설명에서, 이스트먼 편을 들면서, 매카트니는 "나는 발을 질질 끌며 너를 엿먹일 거야"^[28]라고 말하는 사업적 입장을 채택했다. 레논은 또한 그가 1969년 9월에 비틀즈를 떠났지만 사업상의 이유로 그의 탈퇴를 비밀로 해달라는 매카트니와 클라인의 요구를 묵인했다고 말하지만, 매카트니는 그의 첫 솔로 앨범을 홍보하기 위해 자신의 탈퇴를 공개적인 "이벤트"로 바꾸었다.^[21][47]

록 음악, 예술, 정치

그는 1950년대의 락앤롤과 그의 최신작품을 유일한 유효한 형태의 락음악으로 파악하고 있다.^[5] 그는 롤링 스톤즈가 비틀즈를 노예처럼 모방했다고 비판하며,^[21] 비틀즈보다 더 정치적이고 "혁명적인" 그룹이라는 스톤즈의 명성에 의문을 제기한다.^[32] 레논은 스톤스의 가수이자 프런트맨으로서 믹 재거가 "바보 같은 동작"을 바로잡고, 당신의 엉덩이를 흔들고, "패그댄스"^[21]를 추었다고 개인적으로 공격한다. 그는 밥 딜런의 가명 채택은 '멍청한' 체조였다고 말하며, 딜런이 최근 발표한 뉴모닝은 '빌어먹을 의미 없는' 앨범이라고 일축한다.^{[21][nb 4]} 그에 비해 그는 오노의 작품을 딜런과 매카트니를 합친 것보다 더 흥미롭게 보고 있다.^[28] 그는 오노가 마르셀 뒤샹의 개념 예술에 대해 소개해 준 것에 대해 감사를 표한다.^[48] 레논은 뉴 레프트 정치에 대한 충성과 아방가르드에 대한 지지를 표명했다.^[5]

출판

롤링 스톤에서의 연재

롤링 스톤은 1971년 1월 21일과 1971년 2월 4일 자 신문에 이 인터뷰를 실었다.^[27] Wenner는 레논이 출판하기 전에 그 대본을 편집하는 것을 허락했다.^[49] 3만 단어로 인터뷰는 록이나 팝 아티스트의 표준 특집보다 상당히 길었다.^[19][37] 이 잡지의 두 호 모두 표지에 레논이 실렸고, 애니 레이보비츠가 찍은 사진이 실렸다.^[50] 1부는 '워킹 클래스 히어로', 2부는 레논과 오노의 1969년 실험 앨범 제목이었던 '라이프 위드 더 라이온즈'^[51]로 부제가 붙었다.^[52] 비틀즈 팬들에게는 인터뷰 내용이 그룹의 죽음을 둘러싼 혐오스러운 분위기를 더했다.^[53] 맥카트니는 1970년 12월 31일 런던 고등법원에서 레논, 해리슨, 스타를 상대로 소송을 제기해 ^[54]클라인과^[23] 애플에 대한 모든 계약 의무를 회피하려 했다는 발표가 있은 후 출판되었다.^[55][56]

그 두 이슈는 즉시 매진되었다.^[14] 이 인터뷰는 롤링스톤을 미국에서 가장 두드러진 위치로 끌어올렸고, 이 잡지를 국제적인 타이틀로 정립시켰다.^[50] 타임지는 신들 사이의 전쟁에 관한 바그너의 오페라를 언급하면서 매카트니의 소송과 레논의 인터뷰 "비틀레데르메룽"을 결합한 것이라고 명명했다.^[10]

도서형식

1971년 4월, Wenner는 레논과 인터뷰를 책 형태로 출판할 가능성에 대해 논의하기 위해 영국으로 갔다. 레논은 스페인을 떠나 있었지만, 나중에 원너에게 인터뷰는 재출판되지 않을 것이며, 원너가 책 출판사와 이 아이디어를 논의하여 "죽박죽"이라고 하는 메시지를 남겼다.^[49] 그럼에도 불구하고 Wenner는 그 기회를 추구했고 그의 책 거래로 4만 달러를 받았다.^[49] 오노는 후에 원너가 우정보다 돈을 우선시했다고 말했다; 원너는 동의했고, 그것을 "내가 저지른 가장 큰 실수 중 하나"^[57]라고 묘사했다. 레논은 격분하여 다시는 웬너에게 말을 걸지 않았다.^[58]

'레논 리멤버'라는 제목의 이 책은 1971년 가을에 스트레이트 애로우에 의해 출판되었다.^[49] 이때까지 레논은 야노프를^[59] 거부했고 오노와 함께 제리 루빈과 같은 뉴 레프트 인사들과 정치적 급진주의에 초점을 맞춘 새로운 철학을 채택했다.^[60] 그들이 만나 책의 출판물에 대해 의논하자는 원너의 초대에 대해 레논은 11월 말에 편지를 썼는데, 레논은 원너에게 1970년 롤링 스톤이 직면했던 사업상의 어려움을 되돌리는 데 도움을 주기 위해 원너에게 인터뷰만 해주기로 동의했을 뿐이며, 원너가 불법적으로 행동했다고 말했다.^{[61][nb 5]} 레논은 윌너에게 롤링스톤에 있는 편지를 인쇄해 달라고 부탁했다. 레논은 이 책을 "레논 후회"^[62]라고 불렀다. 원너에 대한 보복으로 애플은 롤링스톤의 광고를 일시적으로 철회했다.^[62] 1972년 초 레논과 오노는 원너의 상업적 지위를 방해하기 위한 시도로 샌프란시스코에 기반을 둔 새로운 정치 문화 잡지인 선댄스에 기고하기 시작했다.^{[63][62][nb 6]}

레논 리멤버스는 버소북스에 의해 2000년에 다시 출판되었다. 이번 판의 경우, 초간 출판물에서 누락된 글과 함께 2부 인터뷰 전체를 수록했다.^[65] 그의 서론에서, Wenner는 1970년 Lennon 인터뷰가 "그룹을 설립하고 그들의 리더였던 사람은 말할 것도 없고, 비틀즈 중 어떤 사람도 마침내 보호받고 사랑받는 동화의 밖으로 나와 진실을 말한 최초의 순간"이라고 썼다. 그는 비틀즈의 사탕발림 신화와 폴 매카트니의 결별 특성화에 대해 터지고 씁쓸해했다."^{[66][nb 7]}

오디오

1971년 출판된 이후 몇 년 동안, 녹음된 인터뷰의 부분들은 미국에서 라디오로 방송되었다. 가장 광범위한 방송은 엘리엇 민츠가 1988년 1월부터 1992년 3월 사이에 웨스트우드원에서 방영한 시리즈 ^[68]<로스트 레논 테이프>에서 방영되었다.^[69] 레논이 비틀즈의 사업상 지인에 대해 불평한 내용 중 일부는 이 프로그램을 위해 편집되었다.^[68]

영국에서는 2005년 12월 인터뷰가 처음으로 전파를 탔다.^[7] 이듬해 롤링스톤은 이 오디오를 웹사이트에서 팟캐스트로 이용할 수 있게 했다.^[33]

개인의 반응과 비판

레논의 발언은 신좌파 의원들로부터 갈채를 받았고 그와 오노가 그 대의에 대한 인물의 두목이 되었음을 확실히 했다.^[70] 반대로 윌리엄 F. 대보수주의 언론인 버클리 주니어는 자신의 잡지 내셔널 리뷰에 인터뷰에 대해 매우 비판적인 사설을 썼다.^[71] 버클리는 레논이 이기주의를 경외하고, 과거에 그를 존경하지 못한 사람들을 조롱한 것에 대해 비판했다. 버클리는 또 "레논이 이곳에서 어떻게 해내는지, 즉 a) 1960년대 자신의 삶을 어떻게 낭비했는지를 보여주기 위해, b) 다른 사람들이 자신의 삶을 어떻게 통제해야 하는지에 대해 그렇게 독단적으로 선언하는 것을 조합하여 성취한 것은 주목할 만한 일"이라고 썼다.^[72] 1972년 9월 평신도 카톨릭 공동선언에 글을 쓰면서 토드 기틀린은 레논의 솔직함을 반겼다. 그는 비틀즈와 1960년대의 역문화에 대해 논박하면서 레논은 "리더라는 생각을 모범으로 되살리고" "운동"의 새로운 방향을 제시했다고 말했다.^[73][74]

헌터 데이비스는 롤링스톤 인터뷰를 읽은 직후 레논에게 전화를 걸어 1968년 비틀즈 전기를 비하한 것에 대해 불평했다고 말했다. 데이비스의 말에 따르면 레논은 사과문을 발표하고 이렇게 말했다. "나 알잖아, 헌트. 난 아무 말이나 할 뿐이야."^[75] 데릭 테일러는 도겟과의 인터뷰에서 레논이 자신과 아스피놀에 대해 주장한 것에 대해 "그들은 자신과 비틀즈의 경계를 항상 존중해왔으며, 애플의 실패에 대해 충분히 실망감을 느끼고 있었다"고 반박했다. 테일러는 "존이 나중에 그 중 일부를 철회했고, 우리는 다시 친구가 되었다"고 덧붙였다. 그는 그가 [뭔가]라고 말했던 것을 잊어버리고, 언제나 그랬듯이 용서받기를 기대했을 것이다."^[76] 조지 마틴은 1974년 레논의 발언에 격분해 "그는 '이런, 내가 제정신이 아니게 돌에 맞아 죽었구나'^[77]라고 말했다. 그걸 전혀 눈치채지 못했지?' 하고 말하니 '음, 그랬더니 아팠다'고 했다."^[43]

1973년 말, 그의 첫 롤링스톤 인터뷰에서, 매카트니는 레논의 자신에 대한 진술로 인해 망연자실했음을 인정했다.^[78] 그는 "나는 앉아서 모든 문장과 문장에 대해 곰곰이 생각했다"고 회상했다. 그리고 그때 나는 생각했다. '나야... 내 맘이 그래. 매카트니는 1984년 플레이보이에게 레논의 '예비'^[79]에 대해 "너무 많은 사람들"이라고 말했다.^{[24][nb 8]} 1971년 5월 매카트니의 램 앨범에 수록된 이 곡이 발매된 후, 레논은 매카트니가 자신을^[80] 공격하는 다른 예들을 감지하고 "How Do You Sleep?"^[81][82]이라는 곡으로 화답했다. 전 밴드 동료였던 두 사람은 멜로디 메이커의 편지 페이지를 통해 대중의 불화를 이어갔고,^[83] 레논의 편지 중에는 잡지 편집자의 검열이 필요한 것도 있었다.^[84]

야노프는 2000년 미국 이민 당국의 개입으로 1970년 8월 레논과 오노가 치료를 중단한 것을 반성했다.^[85][85][86] 해리슨은 레논이 원초 치료 기간에 들어갈 때까지 "우리는 존이 얼마나 망쳐져 있는지 정말로 깨닫지 못했다"^[87]고 말했다. 1974년 인터뷰에서 해리슨은 이 책을 출판한 원너와 그가 더 이상 그가 했던 말들 중 일부를 의미하지 않는다는 레논의 주장을 무시한 것에 대해 비판했다.^[88]

1971~72년 레논과 오노의 정치적 방향성에 대한 비타협적인 메시지와 결합해 1970년 인터뷰는 패러디의 대상이 됐다.^[89][40] 1972년 발매된 내셔널 램푼의 라디오 디너에는 토니 헨드라가 레논의 원초적 치료에서 영감을 받은 작곡을 패러디한 곡 '마법적 불행 투어'가 수록됐다.^[40] 이 노래의 가사는 전적으로 레논 리멤버에서^[90] 따온 것이며, 마무리 후렴으로 "천재는 고통이다!"라는 레논의 주장을 강조하면서 "꿈은 끝났다"는 요코의 목소리를 패러디한 것으로 끝을 맺었다.^[40][91]

레거시

비틀즈 역사학에 미치는 영향

레논의 1970년 롤링스톤 인터뷰는 비틀즈 문학의 핵심 문서가 되었고 1990년대 중반까지 종종 비틀즈의 결별에 대한 결정적인 진술로 여겨졌다.^[92] 반문화와 뉴 레프트 이념을 옹호하면서, 이 인터뷰는 또한 록 저널리스트들 사이에서 매카트니보다 레논에 대한 더 호의적인 관점을 육성하는데 도움이 되었다. 매카트니는 레논의 솔로 아티스트로서 각각의 접근법에 대한 레논의 설명에 따라, 레논의 작품들이 종종 조롱을 받았다.^[93] 책 형식의 출판은 이러한 발전을 도왔고, 레논이 인터뷰 후 몇 년 동안 그의 주장을 부정하거나 철회했음에도 불구하고, 원너가 그것을 사건의 정확한 기록으로 계속 제시하였다.^[94] Erin Torkelson Weber는 그녀의 책 비틀즈와 역사학자들에게 글을 쓰면서, 이것을 비틀즈의 전기 작가들이 "어느 쪽이 가장 큰 소리를 내고 가장 많은 인터뷰를 했는지"^[95]에 의해 사실이 결정되도록 한 비틀즈의 역사학적 접근법의 전형으로 인식하고 있다.

레논 리멤버를 출판할 때 레논의 신뢰를 배신한 것을 알고 있던 원너는 1980년 12월 뉴욕에서 레논의 치명적인 촬영에 이어 보상하려고 노력했다. 롤링스톤의 존 레논 기념호에 대해, Wenner는 비틀즈 시절과 이후의 레논의 업적을 칭송하는 효과적인 특집 기사를 썼다.^{[96][nb 9]} 오노와 다시 친분을 쌓게 된 원너도 이 잡지를 통해 자신의 작품을 옹호하고 논란의 여지가 있는 1988년 전기 '존 레논의 삶'에서 저자인 앨버트 골드먼의 묘사에 맞서 레논의 유산을 옹호했다.^[98] 매카트니는 레논에 대한 다른 사후 조공들과 함께 이 기념 이슈가 그의 전 밴드 동료에게 비틀즈에 대한 자신의 기여의 중요성을 감소시키는 메시아와 같은 지위를 제공했다고 믿었다.^{[99][97][100]} 매카트니는 레논 사망 후 가진 첫 주요 인터뷰에서 "존 레논을 되찾을 수 있다면 존 레논이 남긴 이 유산을 되찾아 달라고 부탁할 것"이라고 말했다.^[101] 1980년대와 1990년대에 걸쳐 매카트니는 1997년 출간된 그의 공인 전기인 폴 매카트니에서 절정을 이루며 비틀즈 역사의 레논 편향적 수정주의로 본 것을 바로잡으려고 노력했다. 수년 후 배리 마일즈.^{[102][103][104]} Torkelson Weber의 견해에 따르면, Mony Years from Now는 레논의 전 밴드 동료들로부터 받은 "레논 리멤버 인터뷰의 개인적인 반박에 대한 가장 엄격한 것"을 대표한다.^[105]

소급평가

2007년 레논의 <롤링스톤> 인터뷰 기사에서 헌터 데이비스는 <가디언>을 위해 이 인터뷰는 그 당시 흥청망청했으며, "이만큼의 세월이 지난 후에도 비틀즈는 항상 더 크고, 더 좋아지고, 더 잘 성장하기 때문에" "파싱적인" 상태를 유지했다고 썼다. 데이비스는 그것이 "그 자신에 대해 조차 심하게 균형 잡힌 설명"이었고, 레논이 비틀즈에 대해 혐오감을 느끼는 것이 대부분 엡스타인의 관리 하에 있는 자신의 타협을 내부로 겨냥하고 있다는 것을 인정했지만, 그럼에도 불구하고 인터뷰는 레논을 자연적인 레이콘터로서 그의 요소에 제시했고, 웬너는 레논의 열정을 이끌어내는 데에도 똑같이 능숙했다.^[75] 2005년에 BBC 라디오 4의 존 레논 시즌은 원너와 오노의 원본 테이프와 새로운 코멘트를 사용하여 인터뷰에 특집을 포함시켰다. BBC의 작가는 1970년 인터뷰를 원너가 롤링 스톤을 위해 진행한 '세미날'이자 '가장 유명한 인터뷰'일 뿐 아니라 '인기 있는 뮤지션과 함께 한 가장 중요한 인터뷰'라고 표현했다.^[14] 같은 해 Uncut Legends: 레논에서 쓴 글에서, 개빈 마틴은 레논이 "가장 솔직하고, 전기적이고, 개방적이고, 솔직한 그의 경력 인터뷰, 아마도 록앤롤 역사에서"라고 묘사했는데, 레논은 "비틀즈의 과잉, 계획적이고, 기업의 외설스러움, 60년대 혁명의 실패에 대한 궁극적인 진술을 했다."^[7] 작가 겸 비평가인 팀 라일리는 "록 전설의 중심"이라며 "모든 록 스타를 배출하는 것은 레논처럼 누구도 내세울 수 없는 일임에도 불구하고 나중에 당연하다고 주장할 것"^[31]이라고 설명했다.

2000년 런던 리뷰 오브 북스에 기고한 제레미 하딩은 레논의 1970년 인터뷰와 플라스틱 오노 밴드의 앨범이 합쳐져 "1960년대를 멋지게 마무리 짓거나, 아니면 혐오스럽게 마무리 짓는다"고 말했고, 레논의 미사여구는 "꿈은 끝났다"는 "신의"의 가사를 반영했다. 그는 "추상적으로 이해하기 쉬운 모순"이라는 책에서 나타난 "복잡한 모순"이라고 썼다. 로큰롤 원리주의 대 아방가르드주의 대 테라피 대 정치, 그리고 무엇보다도 레논 대 존 대 비틀즈 그리고 그들이 지지하는 모든 것"이라고 말했다. 하딩은 1970년의 레논이 비틀즈의 현대 팬들보다 새로운 세대의 청취자들에게 더 매력적이었다고 덧붙였다.^[106]

메모들

참조

원천