하나님의 명령의 논리적 순서

개혁신학은 선거를 통해 몇몇 죄인들을 살리고, 책망을 통해 다른 죄인들을 단죄하려는 그의 법령과 관련하여 인간의 타락을 명령하는 하나님의 법령의 논리적 질서를 연구합니다. 몇 가지 반대되는 입장이 제안되었는데, 이들은 모두 라틴어 루트 랩서스(낙하를 의미함)와 스템(뿌리의 일종)-랩사리아니즘(lapsarianism)을 가진 이름을 가지고 있습니다.

초자연주의와 초자연주의는 선거와 책망이 각각 일시적이 아니라 논리적으로 가을을 앞서고 성공시켰다고 주장합니다.

개요

초유일교(超有一敎, )는 하나님의 선거와 책망의 율령이 논리적으로 가을의 율령보다 앞선다는 견해입니다. 종말론(postlapsarianism) 또는 종말론(sublapsarianism)은 하나님의 선출과 책망의 명령이 논리적으로 가을의 명령을 계승했다고 주장합니다.^[1] 이 단어는 또한 다른 주제, 예를 들어 초자연적 그리스도론과 관련하여 사용될 수 있습니다.^[2]

두 견해의 차이는 매우 작습니다. 초강수주의는 신이 선택자를 만들고 책망하는 것을 신이 만들어낸다는 믿음으로 인해 어떤 수준에서는 신이 죄의 저자가 되지 않고 세상에 들어가기 위해 죄를 지었다고 제안하거나 추론하는 것입니다. 인프라랩사리아주의는 모든 사람이 (추락으로 인해) 본성상 죄가 있고, 따라서 우리 자신의 죄(자유의지)를 통해 단죄되며, 하나님은 누구를 단죄로부터 구원할지에 대한 예지를 가지고 있다고 가르칩니다. 종말론적 관점은 에페소 1장 4~6절을 따르며, "... 세상이 세워지기 전에 그분 안에서 우리를 선택하셨듯이, 우리는 그분 앞에서 거룩하고 흠이 없어야 합니다. 사랑 속에서 그는 예수 그리스도를 통해 아들로서 우리를 입양할 것을 그의 뜻에 따라, 그의 영광스러운 은혜를 찬양하기 위해 우리를 예수 그리스도를 통해 자기 자신에게 미리 정해 놓았습니다. 그의 영광스러운 은총은 그가 사랑하는 사람 안에서 우리를 축복해 주셨습니다. 즉, 어떤 사람들은 (예견은) 선출되도록 선택되지만 선출되지는 않습니다.

많은 칼뱅주의자들은 다양한 이유로 두 랩의 관점을 모두 거부합니다. 헤르만 바빙크는 하나님의 구원 계획의 전체 체계를 유기적인 것으로 보고 어떤 부분이 다른 부분을 "유발"시키는 것이 아니라 각각의 부분을 상호 의존적이고 결정적인 것으로 보기 때문에 두 가지를 모두 거부했습니다.^[3]

하나님의 칙령 순서에 대한 랩사적 견해

	초강수교 반유대주의 랩 전 또는 랩 전	근내 종교 아랍사리아주의 포스트 랩사리아주의
법령:	일부는 살리고 다른 일부는 비난합니다.
법령:	선택자와 비난자 만들기	인간을 창조합니다.
법령:	(모든 사람들이 비난받을 자격이 있는) 추락을 확실하게 합니다.
법령:		일부는 비난을 면하고 다른 일부는 비난을 면합니다.
법령:	오직 선출자만을 위한 구원을 제공합니다.

역사

시리즈의 일부
칼뱅주의
존 칼빈
배경 기독교 종교개혁 개신교
신학 존 칼빈의 신학 언약신학 저작권 규약의 제정 침례교 언약신학 하나님의 명령의 논리적 순서 세례 주님의 만찬 규제원칙 목적지 스콜라주의
텍스트 텍스트 목록 기독교 종교연구소 제네바 성경 고백 통합의 세 가지 형태 웨스트민스터 표준 체계신학 금속염기
신학자들 신학자 목록 헐드리치 츠빙글리 요하네스 오이콜람파디우스 마틴 버서 피터 순교자 베르미글리 하인리히 불링거 존 칼빈 존 녹스 자카리아스 우르시누스 테오도르 베자 윌리엄 퍼킨스 프란시스쿠스 고마루스 윌리엄 트위스 모세 에이미라우트 존 오웬 프란시스 터렛린 리처드 백스터 조나단 에드워즈 프리드리히 슐라이어마허 찰스 호지 에이브러햄 카이퍼 헤르만 바빙크 B. B. 워필드 존 매첸 Geerhardus Vos 칼 바르트 라인홀트 니부어 코넬리우스 반 틸 R. C. 스프롤 J. I. 패커 팀 켈러 존 파이퍼 마이클 호튼
교파 콘티넨탈 리폼드 장로교 대한민국. 미국 회중의 리폼 침례교 성공회
무브먼트 아프리카너즈 위그노츠 순례자 청교도 신캘빈주의 신칼뱅주의 골수 형제 아밀랄디안족 네오노미언즈 뉴잉글랜드 신학
단체들 개혁교회의 세계적 성찬 세계 리폼 펠로우십 개혁교회 국제회의 북미장로회개혁평의회
기독교 • 개신교 칼뱅주의 포털
v t

최초로 초지갑설파의 관점을 명확하게 표현한 사람은 테오도르 베자와^[4] 제롬 잔키우스였습니다.^[5] 이후 몇몇 칼뱅주의자들, 특히 베자의 신학에 영향을 받은 사람들은 초연봉주의를 받아들였습니다. 영국에서 베자의 영향력은 네덜란드의 프란시스쿠스 고마루스뿐만 아니라 윌리엄 퍼킨스와 윌리엄 에임스가 그것을 고수했던 캠브리지에서도 느껴졌습니다. 이후 윌리엄 트이스는 초강수주의에 관한 두 권의 포괄적인 책을 썼는데, 하나는 라틴어로 "빈디시아 그라티에," "포테스타티스," "프로비덴티에 데이"라는 제목의 책과 짧지만 긴 "하느님의 자비의 그릇에 대한 사랑의 부"라는 제목의 영어 작품이 있습니다. 지난 세기에, 가장 최근의 초급성주의 지지자들은 아브라함 카이퍼, 헤르만 훅세마, 아서 핑크, 고든 클락을 포함합니다. 역사적으로, 모든 칼뱅주의자들 중 5% 미만이 수프라랍사리안 출신인 것으로 추정됩니다.^[5] 또한 로레인 보트너와 커트 다니엘에 따르면, 주요 개혁 신학자는 없고 현대 칼뱅주의자는 극소수라고 합니다.^[6] 1618년 도르트 시노드에서 근위축의 관점이 표현된 것 같습니다. 도르트의 강령 제7조 제1항에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

세상이 세워지기 전에 순전한 은총으로, 그의 의지의 자유로운 선한 기쁨에 따라 [하나님]은 그리스도 안에서 본래의 결백에서 죄와 파멸로 스스로 타락한 전 인류 중에서 일정한 수의 특정한 사람들을 구원하기로 선택했습니다.^[7]

그러나 시노드는 요하네스 매코비우스에 대한 재판과 신성한 법령에서 죄에 대한 그의 견해에 대한 그의 궁극적인 면죄부에서 보듯이 초라파적인 입장을 고수하는 사람들을 거부하지 않았습니다.^[8] 시노드의 다른 초급 성직자들로는 프란시스쿠스 고마루스, 윌리엄 아메스, 기스베르투스 보에티우스 등이 있었는데, 이들 중 누구도 도르트 공관을 예외로 하지 않았습니다.^[9]

역사적인 초순례자의 지위를 확인하는 데 있어서 어려움은 많은 초순례자들이 법령의 순서와 관련하여 비슷한 지위를 가졌을 수도 있지만, 실제 목적의 대상과 대상은 많은 사람들마다 다를 수 있다는 것입니다. 윌리엄 트위스의 예는 역사적으로 그에게 고유하지 않을 수도 있는 그의 강조 중 일부를 고려할 때 많은 사람들에게 흥미로울 수 있습니다.

그의 구원론과 관련하여, 트위세는 명백하고 단호하게 초엽적인 사람이었습니다. 그러나 그의 견해를 초자연주의에 대한 수용된 정의에 맞추기는 어렵습니다. 그는 고전적인 초라파사리즘의 격언을 고수했습니다: "의도적으로 최상의 것을, 궁극적으로 실행적인 것을...quod ultimum est in executive, primum est in in in in intentione"(첫번째는 quotimum est intecutive).마지막에 집행하는 것은 먼저 의도된 것입니다) 그리고 그의 글에서 이것들을 반복적으로 강조했습니다.

대부분의 초승달주의자들은 신령의 결과 또는 최종 의도가 특히 어떤 사람에게는 신의 자비를, 다른 사람에게는 신의 정의를 적용함으로써 신의 영광을 나타내는 것이라는 일반적인 주장을 고수했을 것입니다. 일부 사람들에게 하나님의 자비는 귀인과 실제 죄를 지은 사람들의 용서와 영원한 생명의 금욕 모두에서 보여집니다. 반면에 귀책되고 실제 죄를 지은 사람들이 자신이 선택한 길을 계속 갈 수 있도록 허락하는 것과 반성하지 않는 불복종에 대한 신의 심판을 허락하는 것은 하나님의 정의를 보여줍니다. 자비와 정의를 통한 영광의 발현이 최종적인 의도인 만큼, 격언을 감안할 때, 역사 속에서, 혹은 실행 속에서 마지막으로 지나가게 될 요소들의 집합입니다. 명확하지 않은 것은 초대형 랩사들이 이 최종 목적을 위해 수단을 어떻게 사용했는지에 대한 것입니다.

인프라랩사 사람들은 가을을 선거와 책망의 기회로 여겼으며, 쓰러진 덩어리 중에서 어떤 것을 골라 다른 것들을 지나갔습니다. 상좌파의 관점에서, Twisse는 가을이 선거나 책망을 일으키지 않았다고 주장했습니다. 그러나 그는 또한 인프라스트럭처와 초급격파 사이의 격차가 그렇게 광범위하다고 믿지 않았으며 따라서 둘 사이의 차이는 "단순히 논리적인 것"이라고 말했습니다.^[10] 비록 그는 가을이 선거와 책망을 일으켰다고 믿지 않았지만, 그는 선거와 책망이 가을을 전혀 고려하지 않았다고 주장하지 않았습니다.

그는 "보복은 죄를 허락하는 하나님의 뜻, 죄에 대한 경외심을 포함한다"는 취지로 토마스 아퀴나스를 거듭 인용했습니다.^[11] 이에 수반하여, 그는 "하나님은 어떤 사람에게도 피해를 주려 하지 않고, 그 안에서 죄악하고 마지막으로 인내하기 위해서"라고 주장했습니다.^[12]

이 시점에서 Twisse는 초절정주의자로서 이중 대화를 수행하고 있었던 것처럼 보일 수 있지만, Twisse 자신은 "내가 아는 우리의 신성들 중 어느 누구도 신이 저주를 가하기 위한 목적이 아니라 죄를 위한 것이라고 주장한다"^[13]고 주장했습니다. 이 시점에서 분명히 할 필요가 있는 것은 트와이스가 정해진 대상과 통과(모더스)에 관한 것을 분리하지 않았다는 것이며, 하나의 신성한 포고령은 각각 고유의 완전성을 가진 여러 요소를 가지고 있다는 것입니다. 법령은 무조건적이고 그에 따라 이행될 것이지만, 이행은 하나의 법령 내의 각 객체에서 동일한 수단을 가지고 있지 않습니다: 법령 내의 각 객체는 서로 다른 대리 방식을 가지고 있으므로 이행 방식이 서로 다릅니다.

선거와 참정권은 최종적인 목적을 위한 법령 내에 있지만, 이러한 최종적인 목적을 가져오는 수단은 영원한 법령 자체 내에 바로 존재하지 않습니다. 이것은 역사 속에서 드러납니다. 따라서 비난은 벌거벗은 채로 생각되는 빌어먹을 것에 대한 서품이 아닙니다. 은총을 기한 내에 저축하는 것을 거부하라는 포고령입니다. 그런 상태에서 개인 죄인은 자신의 죄에 대한 처벌을 받게 됩니다. 그 법령은 그들이 죄를 짓도록 요구하지도 않고(피조물이 내리는 선택은 우연적이고 그들의 것이기 때문에), 그들이 믿음과 회개를 구하는 것을 직접적으로 막지도 않습니다. 비난은 신성한 정의의 행위가 아니라, 시간이 지나면 타락할 창조적이고 타락할 수 있는 사람들에게 신성한 정의가 주어질 것이라는 포고문입니다. 트위스 선거는 그 자체가 안압도자들의 선거와는 달리 은혜를 베푸는 행위가 아니라, 창조적이고 타락하기 쉬운 일부 사람들이 은혜를 받는 선거로 신앙을 살리고 시간에 떨어진 동안 회개하는 것입니다. 마찬가지로, 선거는 안압사들의 경우와 마찬가지로 자비의 행위가 아니라, 일부 사람들이 제때 자비를 받을 것이라는 결심이었습니다. 선거, 책망, 타락, 자비, 정의는 하나의 신성한 칙령 안에서 조정적인 요소입니다. 선거와 책망은 가을을 맞이하는 것도 아니고, 선거와 책망을 맞이하는 것도 아니지만, 신성한 영광을 드러내기 위해 논리적으로 질서정연한 요소입니다.^[a]

메모들

참고문헌

• Bavinck, Herman, Supralapsarianism and Infralapsarianism, retrieved 2012-12-07
• Boettner, Loraine (1932), "2.11.6", The Reformed Doctrine of Predestination, Philadelphia: Evangelical Press, ISBN 978-0-87552-129-9, retrieved 2012-12-07
• Bray, John (December 1972), "Theodore Beza's Doctrine of Predestination", Church History, Cambridge University Press, 41 (4): 529, doi:10.2307/3163884, ISSN 0009-6407, JSTOR 3163884, S2CID 246999063
• Christian Reformed Church (1987), Ecumenical Creeds & Confessions, Grand Rapids: Faith Alive Christian Resources, ISBN 978-0-930265-34-2, retrieved 2012-12-07
• Cross, Frank; Livingston, Elizabeth, eds. (2005), "Sublapsarianism", The Oxford Dictionary Of The Christian Church, New York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280290-3
• Daniel, Curt (1993), The History and Theology of Calvinism, Dallas: Scholarly Reprints, retrieved 2012-12-07
• Fesko, John (2001), Diversity within the Reformed Tradition: Supra- and Infralapsarianism in Calvin, Dort, and Westminster, Greenville: Reformed Academic Press, ISBN 978-1-884416-49-1, retrieved 2012-12-07
• Goudriaan, Aza; van Lieburg, Fred, eds. (6 December 2010), Revisiting the Synod of Dordt (1618-1619), Leiden: Brill, pp. 217–241, ISBN 978-90-04-18863-1, retrieved 2012-12-07
• Twisse, William (1631), A Discovery of D. Jackson's Vanity, p. 305, OCLC 56362991, retrieved 2012-12-07
• Twisse, William (1653), The Riches of God's Love Unto the Vessells of Mercy, retrieved 2012-12-07
• van Driel, Edwin (1 September 2008), Incarnation Anyway: Arguments for Supralapsarian Christology, Oxford: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-536916-8, retrieved 2012-12-07