Absolute return

The absolute return or simply return is a measure of the gain or loss on an investment portfolio expressed as a percentage of invested capital. The adjective "absolute" is used to stress the distinction with the relative return measures often used by long-only stock funds^[1] that are not allowed to take part in short selling.

The hedge fund business is defined by absolute returns. Unlike traditional asset managers, who try to track and outperform a benchmark (a reference index such as the Dow Jones and S&P 500), hedge fund managers employ different strategies in order to produce a positive return regardless of the direction and the fluctuations of capital markets.^[2] This is one reason why hedge funds are referred to as alternative investment vehicles (see hedge funds for more details).

Absolute return managers tend to be characterised by their use of short selling, leverage and high turnover in their portfolios.^[3][4]

Benchmark

Although absolute return funds are sometimes considered not to have a benchmark, there is a common one: the funds should do better than short-dated government bonds (e.g. T-bills in the United States). For example, if such "cash" instruments yield 15%, and the fund returns 5% in that same time period, the fund would be under performing the benchmark. In the case where the cash rate is close to zero, such as the early 2010s decade, this makes little difference.

Short selling

Suppose that a manager thinks the share price of company A will go down. Then he can borrow 1000 shares of company A from his prime broker and sell them for (say) 10 USD per share. The immediate gain for the manager is ${\displaystyle 1000\times 10=10,000}$ USD. If (say) after a week the share price of company A drops to 9.5 then the manager buys 1000 shares, paying ${\displaystyle 1000\times 9.5=9,500}$ USD, and gives the shares back to his prime broker. He thus ends up earning a return of ${\displaystyle (10,000-9,500)/10,000=5\%}$. If his prime broker asked a 2% interest rate for borrowing the shares then the net gain of the manager is ${\displaystyle 5\%-2\%=3\%}$.

영향력

때때로 전략은 비록 매우 작지만 긍정적인 수익을 준다. 따라서 매니저는 레버리지로 자신의 수익을 확대할 수 있다. 예를 들어, 롱 숏 매니저는 200M의 주식을 매입하기 위해 100M을 자신의 프라임 브로커에게 예치하고 동시에 200M의 주식을 추가로 매도할 수 있는데, 이는 레버리지 비율을${\displaystyle }$(${\displaystyle \mathrm{200M}}$+ ${\displaystyle \mathrm{200M}}$ ${\displaystyle )/\mathrm{100M}}$= 4 ${\디스플레이$ 스타일$(200M+200M)/100M=4}.$ 또 다른 예로서 매니저는 2%의 금리로 한 국가에서 돈을 빌릴 수 있다$.$$그리고{\displaystyle \mathrm{}}$ 4%를 지불하는 다른 나라에 그 금액을 재투자하여 4%${\displaystyle \mathrm{}}$-${\displaystyle \mathrm{}2}$%${\displaystyle }$= ${\displaystyle 2}$%의 스프레드를 벌어들인다$($이것을 운반거래라고 한다$).$ 매니저가 레버리지 비율이 (say) 5인 경우, 그의 수익률은 2%가 아니라 $5{\displaystyle \mathrm{}\mathrm{}\times }$ ${\displaystyle 2}$%${\displaystyle }$= 10%이다$.$

그러나, 지렛대는 또한 손실을 증폭시킨다: 만약 매니저가 포트폴리오에서 3%의 시장손실을 가지고 있고 4의 레버리지가 있다면, 그의 총손실은 $4{\displaystyle \mathrm{}}$ ${\displaystyle \times }$ 3${\displaystyle \mathrm{}}$%${\displaystyle }$= ${\displaystyle 12\mathrm{}}$% $[\displaystyle 4\time 3\%=12\%].$ 따라서, 지렛대가 크면 작은 시장손실도 재앙이 될 수 있다$.$ OECD에 따르면 2007년 위기 이전인 2007년 헤지펀드는 평균 3개, 투자은행은 30개 이상의 레버리지가 있었다.^[5] 30의 레버리지로 3.3%의 시장 손실은 전체 포트폴리오를 소실하고 3의 레버리지로 10%의 총 손실을 입힌다.

높은 이직률

일부 절대 수익 경영자들은 90일 미만의 단기 투자 기회에 초점을 맞추기 때문에 일반 투자자보다 주식을 더 자주 사고 파는 포트폴리오로 매우 적극적이다. 이직률은 운용사가 포트폴리오를 재조정하는 비율로, 무엇보다 헤지펀드 규모에 따라 달라지는데, 2008년 AUM(관리대상자산)의 헤지펀드는 월 매출액이 46.9%인 반면, AUM(관리대상자산)의 2억5000만달러 이상인 펀드는 9.8%^[6]에 그쳤다.

See also

• Alternative investment
• Hedge funds
• Relative return
• Alpha and beta

References