2014~2015년 홍콩 선거제도 개혁

2014–2015 Hong Kong electoral reform
렁춘잉 최고경영자는 2014년 7월 15일 상담보고서를 발간했습니다.

2014-2015년 홍콩 선거 개혁은 2017년 홍콩 행정장관 선거와 2016년 입법회 선거를 위해 제안된 개혁안입니다.

2007년 중화인민공화국 전국인민대표대회 상무위원회(NPCSC)의 결정에 따르면 2017년 행정장관 선거는 보통선거로 시행될 수 있습니다. 2017년 행정장관 선거에서 보통선거를 어떻게 달성할 것인가에 대한 문제가 공론화의 초점이 되었습니다.[1] 대부분의 주요 정파들은 보통선거에 대한 그들의 생각을 위해 운동을 벌였는데, 그 중에는 점령 운동의 지지 단체인 '사랑과 평화로 중앙을 점령하라'가 포함되어 있고, 평화와 민주를 위한 연합뿐만 아니라 범민주 진영에 의해 시작된 완전한 보통선거를 시행하도록 베이징 정부를 압박하기 위한 것이었습니다. 친베이징 진영이 결성한 반점령 중앙 연합

2013년 12월부터 2014년 5월까지 1차 협의 기간을 거쳐 2014년 7월 전국인민대표대회에 협의 보고서를 제출했습니다. 2014년 8월 31일, NPCSC는 현 선거관리위원회를 기반으로 한 1200명의 지명위원회가 일반 유권자들에 의한 지역 전체 투표를 위해 후보자를 제시하기 전에 2~3명만 선정해야 하며, 각 후보자는 선거관리위원회의 절반 이상의 지지 위원을 보유해야 한다고 결정했습니다. 또한 2016년 총선은 2010년 선거 개혁안이 제안한 이후로 더 이상의 조정을 받지 않을 것이라고 결정했습니다.

2015년 6월 18일, 많은 친중파 의원들이 투표를 막기 위해 회의장을 떠났음에도 불구하고, 입법회는 선거 개혁안을 28 대 8로 부결시켰습니다.[2]

배경

주 기사: 홍콩의 민주주의 발전

기본법 조문

홍콩 행정장관(CE)과 입법회(LegCo)의 선거 방식은 1997년 중화인민공화국에 대한 홍콩 주권 이양을 결정한 중영 공동선언 이후 홍콩에서 오랫동안 논쟁이 되어온 사안입니다. 중영 공동선언문에서 부속서 I은 미래 홍콩특별행정구(HKSAR)의 최고 통치자를 선거 또는 협의를 통해 선출하고 홍콩 특별행정구 입법부를 선거로 구성한다고 명시하고 있습니다.[3] 공동선언문은 정부를 지역 주민들로 구성하고 선거나 협의를 지역적으로 진행할 것을 명시하고 있습니다.[4]

1980년대 후반 홍콩기본법 입안위원회(BLDC)에서 홍콩기본법이 입안되는 과정에서 행정장관과 입법회의 선거제도가 어떻게 촉발되었는지에 대한 논란. 1990년 공포된 기본법에서는 총선거권에 의한 최고 통치권자와 모든 입법회 의원을 선출하는 궁극적인 목적을 제45조와 제68조에서 각각 보장하고 있습니다.

주권 이양 후, 보통선거를 위해 싸우는 것이 궁극적인 목표였던 SAR의 야당 진영은 레그코 지리적 선거구(GC) 선거에서 지속적으로 약 60%의 인기를 얻었습니다. 기본법에서 약속한 진정한 민주주의를 요구하는 범민주 진영이 매년 시작하는 7월 1일 행진에도 매년 수천 명의 홍콩인이 몰리고 있습니다.

2007년 NPCSC 결정

2007년 7월, 당시 최고 통치권자였던 도날드 창은 헌법 발전에 관한 그린 페이퍼(Green Paper on Constitutional Development)를 출판하여 일반 참정권의 실행 방안, 로드맵, 그리고 일정에 대해 대중에게 자문을 구했습니다. 이후 2007년 12월 전국인민대표대회 상무위원회(NPCSC)에 보고서가 제출되었습니다. 그 후 NPCSC는 다음과 같은 결정을 내렸습니다.[5]

2017년 제5대 홍콩특별행정구 행정장관 선거는 행정장관이 보통선거로 선출된 후에는 보통선거의 방법으로 실시할 수 있는 것으로서, 홍콩특별행정구 입법회의 선거는 일반 참정권에 의해 전원을 선출하는 방식으로 실시될 수 있습니다.

NPCSC Decision은 2012년 CE 선거와 2012년 LegCo 선거에서 일반 참정권을 배제하고 있지만, 다른 한편으로는 2017년 CE와 2020년 LegCo의 일반 참정권 가능성을 제시하고 있습니다.

2007/2008년과 2012년 보통선거를 배제한 결정에 대해 범민주 진영이 반발했지만, 홍콩의 대표적인 친민주 정당인 민주당은 2012년 CE 선거와 2012년 입법회 선거에 약간의 변화를 허용하는 2010년 홍콩 선거 개혁에 합의했습니다.

첫상담기간

렁춘잉 행정장관은 2013년 10월 17일, 캐리 람 행정장관, 림스키 위안 법무장관, 레이먼드 탐 헌법 및 본토 담당 장관을 위원으로 하는 헌법발전 태스크포스를 즉시 설립하여 국민적 협의를 처리할 것이라고 발표했습니다. 2013년 12월 4일, '대화하고 보통선거를 이루자'는 제목의 2017년 행정장관 선출방법 및 2016년 법제심의회 구성에 관한 협의문서가 발간되어 5개월간의 공론화 기간이 시작되었습니다.[6]

협의문서에는 CE 선거를 위한 공천위원회의 규모와 구성, 입법회의 규모, 기능 선거구의 유권자 기반, 각 지리 선거구의 지리적 선거구 수와 의석 수 등의 질문이 기재되어 있습니다.

점점 더 열띤 논쟁을 벌이며 협의 기간은 5월에 종료되었고, 2014년 7월에 협의 보고서가 발간되었습니다. 그 후 렁춘잉 행정장관은 홍콩 특별행정구 행정장관의 보고서를 전국인민대표대회 상무위원회에 제출했습니다. 국민들은 대체로 8월 회의에서 새정치민주연합이 선거제 개혁의 틀을 잡을 것이라고 추측했습니다.

대안제안

협의 기간 동안 다양한 정치 단체와 개인들이 제안한 제안들이 있었습니다.

로니통의 제안

시민당의 로니 통 의원은 2013년 10월 행정장관 보통선거에 대한 최초 제안을 내놓았고, 데니스 웍, 찰스 목, 케네스 렁 의원의 지지를 받았습니다. 이 안은 1,200여명의 선거관리위원회에서 1,514명으로 공천위원회 위원을 늘리고 공천 문턱인 150표를 유지할 것을 제안하고 있습니다.[7] 통은 아일랜드, 호주, 스리랑카, 런던, 샌프란시스코, 미국 일부 주지사 선거에서 사용되는 이 사건 결선투표제를 모든 부문이 받아들일 수 있는 선출직 CE로 추천했습니다.[7] 통 대표는 또한 최고 통치권자가 정당의 당원이 될 수 없도록 한 기존의 법률을 취소할 것을 권고했습니다. 데니스 웍은 지명위원회의 유권자층을 100만 명으로 늘릴 것을 제안하는데, 이는 "대개대표성" 원칙을 충족하는 것입니다.[7]

홍콩민주재단

싱크탱크인 홍콩민주재단(HKDF)도 2013년 5월 29일 2016년 입법회 선거와 2017년 행정장관 보통선거의 제안을 제시하고 있습니다.

HKDF는 각 FC의 구성원인 회사, 조직 또는 기관의 직원과 경영진의 개인 투표로 대체될 기업 투표자를 포함하는 기능적 선거구(FC)를 제안합니다.[8] 후보자가 구의원이 되어야 하는 5개의 구의회 FC 의석의 경우, 해당 자격이 삭제되고 5개의 의석은 지역 전체의 지리적 선거구(TWGC)로 재구성됩니다. 2012년 총선을 위해 각 지리적 선거구(GC)에 추가된 1석을 TWGC로 이전하여 이 선거구가 10석으로 구성되도록 해야 합니다.[8] TWGC에는 10개의 새로운 레그코 좌석이 추가될 예정입니다. TWGC의 후보자들은 5개의 GC에서 각각 등록된 유권자들로부터 최소 500개의 후보지명과 100개의 후보지명을 확보해야 합니다. 결론적으로,[8] 2016년 입법회는 총 80석으로 구성될 것입니다: 5개의 지리적 선거구에서 30석, 기능적 선거구에서 30석, 준주 전체 지리적 선거구에서 20석.

최고경영자 선출을 위한 지명위원회 구성에는 다음과 같은 세 가지 대안이 있습니다.[8]

  • 400여 개 구의회 분구에서 각각 3명의 의원을 선출하는 등록선거인의 직접선거에 의한 양도가능투표제.
  • 2012년 CE 선거관리위원회를 기준으로 모든 기업의 투표가 각 부문 기업의 직원과 경영진의 개별 투표로 대체되고 모든 선출직 구의원이 지명위원회에 가입하는 것.
  • 등록된 모든 유권자 중에서 통계적으로 대표적인 표본을 무작위로 선택하여 구성된 지명 위원회.

HKDF는 GC 유권자로 등록된 중국 국적자라면 누구나 최소한의 공천을 받아 잠재적인 후보가 될 수 있다고 제안했습니다. 지명위원회(NC) 위원 중 1명의 ⁄ 8명 또는 등록된 GC 유권자로부터 최소 100,000명의 지명을 받았습니다. NC의 지명을 받기 위해 선출된 모든 후보자는 CE 사무소의 선서를 준수하기 위해 확인해야 합니다. 후보자의 공천요청서 제출 마감일 이후 NC(예: NC 100명이 공동 서명)는 후보자의 출마선언 후 규정 준수 여부를 평가해 선거관리위원회에 고발해 후보자를 퇴출하는 사법절차를 시작할 수 있습니다. 최종 후보자 명단은 2라운드 방식으로 보통선거로 선출됩니다. 50% 이상 득표한 후보가 없으면 CE 2차 선거가 치러지고, 득표율이 가장 높은 2명의 후보가 2차 투표로 진행됩니다.[8]

학자론

2013년 6월 23일, 학생 운동 단체인 스콜라주의는 2017년 행정장관 선거를 위한 시민 공천의 필요성을 강조하는 성명을 발표했습니다. 2016년 입법회 선거를 위해 입법회 분할투표 폐지, 지리적 선거구 의석을 약 60%로 늘리고, 구의회(제2) 의석을 지리적 선거구로 이양할 것을 요구했습니다.[9] 2017년 행정장관 보통선거의 경우, 350만 명의 등록 유권자 전원을 지명위원회로 하고, 지명 문턱을 10만 명으로 하고, 행정장관이 정당 당원이 될 수 있도록 하는 것을 제안하고 있습니다.[9] 2020년 입법회 보통선거를 위해, 스콜라주의는 기능적 선거구의 폐지와 입법회의 회원 자격을 70석에서 80석으로 늘릴 것을 제안했고, 그 중 절반은 지역구 비례대표로 선출되었고, 나머지 절반은 지역구 비례대표로 선출되었습니다.[9]

진정한 민주주의를 위한 동맹

2014년 1월 8일, 진정한 민주주의를 위한 연합(ATD)은 27명의 친민주적인 입법 위원 전원의 지지를 받아 "최고 통치자 선거 계획"을 발표했습니다.[10] 선거계획에는 시민공천, 정당공천, 공천위원회 공천 등 3가지 공천 채널이 포함돼 있습니다. 시민공천은 후보자가 등록된 유권자의 1%의 서명된 지지를 확보해야 하며, 정당공천은 정당이 지난 입법회 직접선거에서 유효투표수의 5% 이상을 받아야 합니다. 지명위원회는 40세 이상의 시민 및 정당 후보자가 외국에 거주할 권리가 없고, "중국을 사랑하고, 홍콩을 사랑하고," "중국과 대립하지 않는다"와 같은 정치적 조건은 허용되지 않습니다. 연합은 또한 최고 통치권자가 정당의 당원이 될 수 없도록 하는 기존의 규정을 폐지할 것을 요구합니다.[10]

입법위원회 선거를 위해 ATD의 학자 그룹은 보통선거로의 전환을 위한 제안을 내놓았습니다.[11] 2016년 입법회 선거를 위해, 장학사 그룹은 다음을 제안합니다.

제안서 A 제안서 B
  • 입법회 의석수 80석으로 늘어
  • 현행 선거구 구분에 따른 비례대표 35석을 포함한 보통선거로 선출된 60석.
  • 홍콩 전체를 선거구로 하는 비례대표로 25석이 선출됩니다. 선거 문턱은 없으며, 최대 잔여 방식"과 Hare 쿼터를 채택합니다. 그런 다음 각 유권자는 두 계층의 비례 대표에서 두 표를 갖게 됩니다.
  • 기능 선거구가 20석으로 줄어듭니다. 현재 30개의 기존 FC 좌석에는 프로 부문 9석, 상업 및 경제 부문 15석, 사회 및 정치 부문 6석이 있습니다. 우리는 그 의석들을 위의 선을 따라 세 개의 큰 선거구로 통합할 것을 제안합니다. 각 선거구는 원래 의석수의 3분의 2를 반환합니다. 즉, 전문가 부문은 6석, 상업 및 경제 부문은 10석, 사회 및 정치 부문은 4석을 반납하게 됩니다. 각 선거구에서 선거인 한 명당 한 표만 행사할 수 있습니다. 가장 많은 표를 얻은 후보가 이깁니다.
  • 구의회(II) FC석은 취소됩니다.
  • 입법부에서의 분할 투표는 폐지될 것입니다.
  • 입법부의 의석수는 80석입니다.
  • 현재 지역구분이 있는 비례대표 35석을 포함하여 60석이 보통선거로 선출됩니다.
  • FPTP에 의해 25석이 선출됩니다. 홍콩은 25개의 선거구로 나뉘는데, 각 선거구에 약 15만 명의 유권자가 있습니다.
  • 기능 선거구가 20석으로 줄어듭니다. 현재 30개의 기존 FC 좌석에는 프로 부문 9석, 상업 및 경제 부문 15석, 사회 및 정치 부문 6석이 있습니다. 우리는 그 의석들을 위의 선을 따라 세 개의 큰 선거구로 통합할 것을 제안합니다. 각 선거구는 원래 의석수의 3분의 2를 반환합니다. 즉, 전문가 부문은 6석, 상업 및 경제 부문은 10석, 사회 및 정치 부문은 4석을 반납하게 됩니다. 각 선거구에서 선거인 한 명당 한 표만 행사할 수 있습니다. 가장 많은 표를 얻은 후보가 이깁니다.
  • 구의회(II) FC석은 취소됩니다.
  • 입법부에서의 분할 투표는 폐지될 것입니다.

입법회의 보통선거를 위해서는 학자 그룹의 두 가지 제안이 있습니다.

제안서 A 제안서 B
  • 입법부의 총 의석수는 90석입니다.
  • FPTP(First-past-the-post) 방식으로 40석이 선출됩니다. 약 400만 명의 유권자가 등록되면 각 선거구에는 약 10만 명의 유권자가 있을 것입니다.
  • 50석은 비례대표로 선출되며, 홍콩 전체가 하나의 선거구로 현재 최대의 잔여 방식과 Hare 쿼터를 가지고 있습니다. 제안서에는 선거 문턱이 없으며, 2% 이상의 득표율(투표율이 약 50%, 약 40,000표)을 획득하는 모든 목록은 1석을 확보할 수 있습니다.
  • 이 제안은 제안 B에 비해 FPTP에 따라 선출되는 의석이 적고, 선거 문턱이 없어 소규모 정당에 상대적으로 유리할 것입니다.
  • 입법부의 의석수는 90석입니다.
  • FPTP에 따라 50석이 선출됩니다. 약 4백만 명의 유권자가 등록되어 있으며, 각 선거구에 약 8만 명의 유권자가 있는 것으로 추정됩니다.
  • 40석은 'proport대표'로 선출됩니다. 홍콩은 6~7개 선거구로 나뉘어 각 선거구는 6~7석을 반납하고, D'Hondt 방식을 채택할 예정입니다.
  • 이 제안은 제안 A에 비해 FPTP에 따라 선출된 의석이 더 많습니다. 득표율이 5% 미만인 정당은 당선되지 못할 수 있다는 추정입니다. D'Hondt 방식을 채택하면 레코의 파편화가 줄어들 것입니다.

18 학자제안

싱크탱크인 SyngergyNet의 부회장인 Brian Fong Chi-hang 박사, Andrew Wong-wang-fat 전 입법위원회 의장, Law Chi-kwong 박사, 그리고 Eric Cheong Tat-ming 홍콩대학교 법학 강사를 포함한 18명의 온건파 학자들로 이루어진 그룹은 2014년 4월 기본법을 어기지 않고 국민에게 최고경영자 후보를 선정하는 강력한 역할을 부여하자는 중간 제안을 내놓았습니다. 이 계획에 따르면, 등록 유권자의 2%로부터 지지 서명을 받은 후보자가 1,200명으로 구성된 공천 위원회의 후보자가 됩니다. 정당과 위원들은 또한 일반 참정권으로 선거에 나서기 위해서는 위원회의 8분의 1의 지지가 필요한 후보들을 내세울 수 있을 것입니다.[12]

DAB의 제안

2014. 4. 22. 베이징-충성주의 홍콩 개선과 진보를 위한 민주동맹(DAB)도 자체 제안을 내놓으며, 지명위원회 구성은 현행 선거위원회 구성을 참고하여 구성되어야 한다고 제안하였으나, 상담전문직, 여성청소년, 중소기업에 각각 하위부문을 신설하면서 동등한 수의 구성원을 보유한 4개 부문으로 구성됩니다. DAB의 제안은 "국민공천"과 "정당공천"을 포함하여 기본법에 규정되지 않은 모든 공천 방식에 반대합니다.[13]

의도된 후보자는 적격한 예비 후보자로 추천될 지명위원회 위원의 10분의 1 이상 8분의 1 이하의 지지를 얻어야 합니다. 후보자가 선거에 입후보하기 위해서는 공천위원회에서 유효표의 50% 이상을 획득해야 하며, 위원회의 다수결 원칙이 반영됩니다.[13]

주요 이슈

"나라를 사랑하고 홍콩을 사랑하라"

2013년 3월 24일, 전국인민대표대회 상무위원회 산하 법률위원회의 차오샤오양 위원장은 행정장관 후보자는 중앙정부와 대립하는 것을 주장하지 않는, 나라를 사랑하고 홍콩을 사랑하는 사람이어야 한다고 말했습니다. 관측통들은 차오 주석의 발언이 야당 민주화 진영의 후보들을 가려내기 위한 것이라고 말했습니다.[14]

2013년 11월 22일, 차오의 뒤를 이어 NPCSC 법률위원회 위원장이 된 Li Fei는 "최고 통치권자는 홍콩뿐만 아니라 중앙 정부에도 책임이 있습니다. 이는 홍콩뿐만 아니라 국가를 사랑하는 사람이 그 자리를 차지해야 한다는 것을 의미합니다. 중앙정부에 반대하는 사람은 누구나 그 자리를 차지할 수 없습니다."[15]

시민공천

일부 범민주주의자들은 홍콩 주민들이 CE 후보를 지명할 권리를 요구하기도 합니다. 2013년 9월, 학생 주도 단체인 스콜라주의는 시민 지명을 우선 순위로 기재한 헌장에 서명할 것을 정당들에게 요구했습니다.[16] 시민공천안에 따르면, 공천위원회는 일반 유권자들로부터 할당된 공천을 받는 후보들을 운영하는 것을 제안할 수 있습니다.[17] 민주당과 노동당, 민주민생연대는 시민공천만이 후보를 내세울 수 있는 유일한 방법이라는 데 이견을 보이며 서명을 거부했습니다.[16] 림스키 위안 법무장관은 기본법 제45조에 "대개 대표적인 지명위원회가 지명하면 보통선거로 행정장관을 선출한다"[17]고 명시돼 있어 시민공천에 반대하는 법적 주장을 제기했습니다. 민주적 절차에 따라"[18]

단체지명

차오샤오양은 2013년 3월 24일 연설에서도 "지명위원회는 사실상 조직"이라고 언급했습니다. 지명위원회가 CE 후보를 지명하는 것은 조직 공천의 한 형태입니다.[19] 범민주파 후보들이 공천관리위원회의 과반 지지를 받지 못해 야권 후보들을 가려내는 방식이어서 범민주 진영의 반발을 사고 있습니다. 범민주파 후보들은 선거관리위원회로부터 공천 문턱의 8분의 1밖에 얻지 못해 지난 CE 선거에 진출할 수 있었습니다. 단체 공천이 기본법 위반이라는 해석도 있었습니다.[20]

범민주주의 운동

2013년 3월 21일, 2010년 선거 개혁을 위한 보통선거연합을 기반으로 한 12개의 범민주적 단체가 진정한 민주주의를 위한 연합을 결성했습니다. 홍콩 시립대학의 정치학자인 조셉 청유석 의원이 의장을 맡고 있는 동맹은 정치 개혁 논의에서 대중의 지지를 얻기 위해 노력하고, 연말까지 합의된 제안을 구성하는 것이 우선입니다.[21]

2013년 4월 24일 전 행정장관인 Convor Anson Chan이 Allen Lee, Johannes Chan, Gladys Li 등의 멤버들과 함께 출범한 홍콩 2020이라는 단체는 2017년 CE 선거와 2020년 RegCo 선거를 위한 보통선거의 완전한 이행을 위해 노력하고 있습니다.[22]

2014년 1월 1일 진정한 민주주의를 위한 새해 시위는 수천 명의 사람들을 끌어 모았습니다. 같은 날 빅토리아 공원과 인터넷을 통해 '새해 시민투표'도 실시됐습니다. 62,000명이 넘는 유권자 중 94% 이상이 CE 선거에 "시민 공천의 요소"가 있어야 한다고 생각했습니다.[23]

학자들은 또한 2010년 개혁안에 대한 "5개 선거구 주민투표"를 시작하면서 5명의 의원이 사퇴한 것과 유사한 움직임을 반영하여 정치 개혁에 대한 또 다른 실질적인 국민투표를 촉발하기 위한 수단으로 범민주 정당 소속 의원 5명이 사퇴하는 방안을 제시했습니다. 그러나 주요 민주 정당들은 유보적인 입장을 표명했으며, 일부에서는 이러한 조치가 보통 선거를 위해 싸우는 캠프의 중앙 점령 전략에서 대중의 관심을 돌릴 수 있다고 우려하고 있습니다.[24]

중앙 이동 점령

주 기사: 사랑과 평화로 센트럴 점령

2013년 초, 홍콩 대학의 법학 부교수인 베니 타이는 "사랑과 평화로 센트럴을 점령하라"라는 캠페인을 시작했는데, 이 캠페인은 중앙인민정부가 일반 선거를 위해 약속한 것이 실현되지 않을 경우 2014년 중반 홍콩 센트럴에서 비폭력 점거 시위를 제안합니다.[25]

중앙점령운동은 HKPOP에 2014년 6월 20일부터 29일까지 베이징 정부에 제출할 후보자를 시민들이 직접 지명할 수 있도록 하는 내용의 세 가지 제안에 대한 여론조사를 의뢰했습니다.[26] 전체 유권자의 5분의 1에 해당하는 79만2천808명이 온라인 투표나 지정 투표소에 가서 투표했습니다.[27] 세 가지 모두 대중에게 2017년 행정장관 선거의 후보자를 지명할 수 있도록 허용할 것을 요구하고 있는데, 이는 중국 정부가 기본법과 일치하지 않는다고 거듭 일축한 아이디어입니다. 그러나 연합의 "3트랙" 제안은 정당뿐만 아니라 대중과 지명위원회가 후보를 낼 수 있도록 할 것입니다.[28] 69만 1,972명의 유권자(87.8%)가 정부가 제안한 어떤 개혁안도 국제 기준을 충족시키지 못할 경우 거부권을 행사해야 한다는 데 동의한 반면, 반대 의견은 7.5%였습니다.[28]

베이징에 의해 조직된 평화 민주주의 연합은 중앙 점령 운동에 대항하기 위해 설립되었으며 2014년 7월 19일부터 8월 17일까지 한 달 동안 중앙 점령 운동에 반대하는 사람들을 위한 서명 운동을 시작했을 때 언론의 광범위한 관심을 받았습니다. 이 캠페인은 캠페인을 지지하는 100만 명 이상의 서명을 모았다고 주장했지만, 수집된 서명의 수에 대한 신뢰성에 대해서는 의문이 제기되고 있습니다.[29]

8월회담

8월 중순, 범민주적인 입법자들은 홍콩 중앙인민정부 연락사무소의 장샤오밍 주임을 집단으로 만나 정치 개혁에 대해 논의했습니다. 장 실장은 홍콩이 국가 안보 관점에서 정치 개혁을 검토해야 한다며 베이징과 홍콩은 영토를 본토에 대한 근거지로 만들려는 극소수의 사람들을 경계해야 한다고 재차 강조했습니다.[30] 이후 8월 21일 70명의 입법의원 중 49명이 선전으로 가서 정치개혁을 논의했습니다. 왕광야 홍콩·마카오 사무처 국장과 리페이 기본법위원장, 범민주파 15명도 참석했습니다. 베이징 당국자들과 범민주주의자들도 단독으로 만나 양당간의 입장 차이를 논의했습니다. 회의에 앞서 26명의 범민주적인 입법자들은 2017년 행정장관 선거에서 보통선거에 대한 국제적인 기준에 부합하지 않는 어떤 개혁안도 거부권을 행사하겠다고 다짐했습니다.[31] 리척얀 노동당 의원은 홍콩이 '1인 1표'만을 약속하는 제안을 받아들여서는 안 되며, 인기 있는 후보들을 가려내야 한다고 말했습니다.[30]

NPCSC의 8월 31일 결정과 시위

주요기사: 2014년 NPCSC의 홍콩 관련 결정과 2014년 홍콩 시위

2014년 8월 31일, 제12기 전국인민대표대회 상무위원회 제10차 회의에서는 2016년 입법회 선거와 2017년 행정장관 선거에 제한을 두었습니다. "보편적 참정권"을 요구하면서," 전인대 상무위원회 결정문은 "총재는 국가를 사랑하고 홍콩을 사랑하는 사람이어야 한다"는 기준을 부과하고 "총재 선출 방법은 이를 위해 상응하는 제도적 안전장치를 마련해야 한다"고 요구하고 있습니다.

이번 결정은 2017년 최고경영자 선거를 위해 현행 선거관리위원회 제도와 유사하게 2~3명의 후보를 지명할 수 있는 지명위원회를 구성하고, 이들은 각각 지명위원회 위원의 절반 이상의 지지를 받아야 합니다. 지명된 후보들 중 한 명을 대중적으로 선출한 후, 새로운 최고 통치자는 "중앙 인민 정부에 의해 임명되어야만 할 것입니다." 2016년 입법회 구성 절차는 변경되지 않지만, 행정장관 선출을 위한 새로운 절차에 따라 베이징의 승인을 받아 보통선거를 통해 입법회를 선출하는 새로운 제도가 개발될 것입니다.[32]

위원회의 사무차장인 Li Fei는 이 절차가 "현재와 미래에 홍콩의 광범위한 안정을 보호할 것"이라고 말한 반면, 민주화 지지자들은 이 결정을 "1인 1표, 1표" 원칙의 배신으로 간주했습니다." 그들은 베이징 당국에 의해 적합하지 않다고 여겨지는 후보들이 지명될 가능성이 없다고 우려했기 때문입니다. 상무위원회 결정은 홍콩 민주당이 이미 "반란의 이 제안에 찬성하겠다"고 약속한 입법회가 만든 새로운 선거법의 근거가 될 것으로 보입니다. 이 결정의 결과로, 중앙 점령은 시민 불복종 시위를 계획하고 있다고 말했습니다.[33] 또한 CPC 결정에 대응하여 홍콩 학생 연합과 학생 압력 단체인 스콜라주의는 홍콩에서 조정된 수업 보이콧을 벌이고 거리 집회를 포함한 공개 행사를 조직하여 [34][35]79일간의 대규모 점거 운동으로 확대되었습니다.

2차상담

홍콩 정부는 2015년 1월 7일 보통선거에 의한 행정장관 선출 방법에 관한 협의 문서(협의 문서)를 발간하고, 2015년 3월 7일 종료된 보통선거에 의한 행정장관 선출 방법에 관한 2개월간의 공개 협의를 개시했습니다. 같은 달 홍콩 특별행정구 정부는 점령 운동 과정에서 지도자들과 협상을 벌인 뒤 홍콩 학생 연합에 약속한 '최근 홍콩 공동체와 정치 상황 보고서'를 발표하기도 했습니다. 범민주 진영은 NPCSC에 항의하며 협의를 보이콧했습니다.

헌법법 전문가이자 전국인민대표대회(전인대) 기초법위원회 위원인 앨버트 첸훙이(Albert Chen Hungye)는 투표용지에 '위의 어느 것도' 옵션이 없는 절충안을 제시하는 제안서를 내놨습니다. 이 계획에 따르면, "위의 어느 것도 투표의 50% 이상을 차지하지 않으면, 재투표가 있어야 합니다. 1200여명의 공천기구가 직접 뽑은 후보들에게 국민과 위원들의 지지 로비를 압박하겠다는 의도입니다. 범민주주의자들은 이를 "수동적인" 계획이라고 부르며 재투표를 위한 높은 문턱을 싫어하는 반면, 친중파 측은 대중에게 거부권을 주기를 원하지 않습니다. 첸은 지난 3월 "양 진영에서 어떤 제안도 받아들여질 것 같지 않다"는 이유로 이 제안을 포기했습니다.[36]

2015년 3월 4일, 홍콩 대학의 여론 프로그램 책임자인 로버트 정은 정부가 다음 달에 개혁안을 발표한 후 여론을 측정하기 위한 투표를 실시할 것을 제안했습니다. 정 의원은 "유권자의 3분의 2가 법안 통과를 원한다고 말한다면 범민주주의자들은 결과를 존중해야 하고 거부권을 주장해서는 안 된다"고 말했습니다. 3분의 2는 입법부가 정치개혁을 통과시키기 위한 기본법에 규정된 요건이기 때문입니다.[37] 림스키 위안 법무장관은 "기본법상 국민투표 조항은 없다"고 일축했습니다. 그리고 홍콩은 특별행정구역이기 때문에 우리가 국민투표를 할 수 있는 법적 근거가 없습니다."[38]

SAR 정부의 공식 제안

2015년 4월 22일, 홍콩 정부는 2017년 행정장관 선출 방법 및 2016년 입법회 구성에 관한 국민 협의 보고서에서 선거 개혁안을 공개했습니다. 입법회, 선거 개편안 논의 위해 소집 새로운 계획은 선거위원회의 구성을 유지하고 4개 부문으로 구성된 1200명의 지명위원회를 구성했습니다. 선거관리위원회의 38개 하위 부문에는 어떠한 변경도 제안되지 않습니다.[39]

지명위원회 구성안
퍼스트 섹터 산업, 상업, 금융 부문 300
세컨드 섹터 더 프로페셔널스 300
제3섹터 노동, 사회서비스, 종교 및 기타 부문 300
제4섹터 법제사법위원회, 흥예국, 전국위원회, 전국위원회 300

최고 통치권자가 어떤 정치적 소속도 없어야 한다는 기존의 요건은 유지되었습니다.

지명위원회의 지명

제안서는 다음과 같은 두 단계의 후보지명의 개요를 설명했습니다.

  • 120~240명의 추천위원회 위원이 추천하는 선거 추천인 자격 및
  • 지명위원회의 절대 다수로 2~3명의 후보자를 지명하는 투표.[40]

보통참정권

지명된 후보 2~3명은 보통선거로 최고경영자 선거에 들어갑니다. 최고 경영자 당선자들은 한 번의 투표로 단순 다수결로 선출됩니다.[41]

이해관계자의 반응

홍콩의 캐리 람(Carrie Lam) 행정장관은 "우리는 이러한 제안들의 통과나 헌법 발전의 정지가 홍콩의 전반적인 그리고 장기적인 이익에 더 유리한 결과가 될 것인지 매우 신중하게 따져봐야 합니다."[42]라고 말했습니다.

반대하는 민주화 입법자들은 이미 그 제안들에 거부권을 행사할 것이라고 말했습니다. 이 제안에 대해 민주화 의원들은 람의 연설이 끝나자마자 검은 옷을 입고 의원회관에서 행진했습니다. 일부는 점령 운동의 상징인 노란 우산을 들었습니다.[43]

헌법 개발 태스크 포스의 멤버들 – 행정부 수석 비서관인 Carrie Lam, 법무부 장관 Limsky Yuen, 그리고 Raymond Tam 헌법 및 국토부 장관 - 정치적으로 임명된 공무원들과 함께 "2017 Make it!"이라는 구호가 적힌 개방형 2층 버스를 타고 시의 헌법 개혁 패키지에 대한 대중의 지지를 호소하기 위해 4월 25일에 영토 전체에 걸친 버스 퍼레이드에 참가했습니다.[44]

친(親)베이징 단체인 '평화와 민주주의를 위한 연합'이 9일 정부가 제안한 선거 개혁안을 지지하기 위해 18세 이상의 홍콩인들의 서명을 받기 위해 수백 개의 부스가 설치된 가운데 9일간의 캠페인을 시작했습니다.[45] 주말 동안 약 36만 명의 사람들이 자신의 이름을 추가했다고 주장했습니다. 한편, 범민주 진영은 이 제안에 반대하는 여론을 결집하기 위해 시 전역에서 캠페인을 벌였습니다.

5월31일만남

2015년 5월 31일, 베이징의 3명의 고위 관리들인 기초 법률 위원회 위원장, 왕광야 홍콩 마카오 사무소장, 장샤오밍 홍콩 중앙 인민 정부 연락 사무소장은 선전에서 범민주적인 입법자들이 포함된 입법회 위원들을 만났습니다. 베이징 당국자들은 4시간에 걸친 회담과 회담 후 기자회견에서 강경한 태도로 막판에 중국이 양보할 것이라는 희망을 꺾었습니다. 리는 또한 8월 31일에 설정된 프레임워크가 2017년과 그 이후에 홍콩의 지도자를 보통 선거로 선출하는 것을 지배할 것이라고 강조했습니다.[46] 범민주파는 본토 인사들과의 만남으로 선택의 여지가 없어지자 정치개혁안에 대해 거부권을 행사하겠다고 밝혔습니다.[47]

레코보팅

Raymond Tam 헌법 및 본토 담당 장관은 2015년 6월 2일에 개혁안이 수정 없이 6월 17일에 입법회에 상정될 것이라고 확인했습니다.[48]

친중파 의원들은 역사적인 투표 직전에 사퇴했습니다.

투표 직전인 2015년 6월 18일 이틀째 토론에서 친중 성향의 입 kw힘 의원(DAB)과 제프리 람킨펑 의원(BPA)은 15분간 휴회하라는 람 의원의 요청을 거부한 후 DAB, 친중 성향의 의원들, 친중 성향의 의원들을 해산시켰습니다. 람은 이후에 이 파업이 분열을 지연시키기 위한 즉흥적인 시도라고 설명했습니다. 이는 지연된 자신의 당원인 라우웡파트가 베이징이 지지하는 개혁에 찬성표를 던질 수 있도록 말입니다.[49] 그러나 의원들이 모르는 사이에 자유한국당 의원 5명, 자유한국당 의원 찬원한과 다른 친중 무소속 의원 2명이 회의장에 남아 이 제안에 찬성표를 던졌습니다. 반면에, 의료 선거구를 대표하는 친중파 입법자 렁카라우도 마찬가지로, 개혁안을 부결시키겠다고 공언했던 27명의 범민주주의자들은 모두 부결시켰습니다. 정부의 개혁안은 찬성 8명, 반대 28명으로 의결정족수 35명을 겨우 채우지 못해 무산됐습니다.[50] 개혁안이 41 대 28로 부결될 것으로 예상되었기 때문에 (기본법이 규정한 3분의 2 절대 다수에 6표밖에 미치지 못하는) 친중 진영의 갑작스러운 전술 실패는 외부에서 이 계획에 대한 지지가 거의 없음을 시사하는 놀라운 압승을 가져왔습니다.[51]

분석가들은 이번 사태를 중국 정부에 대한 "부끄러운 일"이라고 표현했고, 중앙정부 연락사무소는 투표 후 친중파 의원들을 만나거나 전화를 했습니다. 파업의 핵심 선동자로 보였던 제프리 람킨펑에게 많은 비난이 쏟아졌습니다. 일어서서 모두를 출구로 끌어낸 DAB의 입 꺽정이 코커스 의원은 자신의 역할에 대해 사과했습니다. 국민의당 레지나 입 라우석이 대표는 다음 날 라디오 방송 도중 투표 실패를 한탄하며 공개적으로 오열하는 등 강경한 평정심을 잃었습니다. 자유당의 펠릭스 정국판 대표는 자유당이 파업에서 다수당에 합류하는 대신 투표를 하기 위해 뒤로 물러난 것이 "불행하다"고 말하는 사람들에 기분이 상했습니다. 친중 성향 의원 33명이 서명한 광고는 7개 중국어 신문에 실렸고, 다음날 사우스차이나모닝포스트에 실린 영문판에는 그들의 계획이 "소통의 공백으로 인해 실패했다"는 내용이 실렸습니다.[51]

6월 25일, 오리엔탈 데일리 뉴스는 투표에 앞서 친베이징 의원들 사이의 유출된 왓츠앱 단체 대화의 한 부분을 실었습니다. DAB의 재스퍼 창(Jasper Tsang Yok-sing) 레그코(Legco) 회장이 자신들의 타이밍 컨트롤 전략에 대한 친중파 의원들의 논의에 동참한 것으로 드러났습니다. 범민주주의자들은 그가 대통령으로서의 공정성을 지키지 못했고 자신들의 계획을 경쟁 진영에 노출시켰다고 비판했습니다. Tsang은 절차 규정에 어긋나거나 레그코 회장의 중립성을 위반한 행위를 부인하며 사임을 거부했습니다.[52] 언론들은 또 라우웡 지방에 대한 언급이 전혀 없었다고 지적했는데, 그의 늦은 도착이 파업의 계기가 될 것입니다.[52]

GC/FC 선거구 구성원 파티 투표
GC 홍콩섬 창 욕싱 DAB 현재
FC 구의회 (제2차) 알버트 호 민주적 Red X아니요
GC 신계 서부 이척옌 노동/CTU Red X아니요
FC 구의회 (제2차) 제임스 토 민주적 Red X아니요
GC 구룡동 찬캄람 DAB 불참
GC 신계 서부 렁위충 NWSC Red X아니요
FC 흥이국 라우왕뚱 BPA/ES 불참
GC 동부 신계 에밀리 라우 민주적 Red X아니요
GC 신계 서부 탐유충 DAB 불참
FC 부동산과 건설 에이브러햄 셰크 BPA 불참
FC 케이터링 토미 청 리버럴 Green tickY 예
FC 구의회 (제2차) 프레더릭 펑 ADPL Red X아니요
FC 도매 및 소매 뱅상팡 리버럴 Green tickY 예
GC 신계 서부 웡 궈싱 FTU 불참
FC 헬스 서비스 조셉 리 독립적인 Red X아니요
FC 상업용(첫번째) 제프리 램 BPA/ES 불참
FC 산업용(첫번째) 앤드루 렁 BPA/ES 불참
FC 가져오기 및 내보내기 왕팅광 DAB 불참
GC 동부 신계 로니통 시빅 Red X아니요
GC 홍콩섬 싸이드호 노동/민법 제정 Red X아니요
FC 구의회 (제2차) 스타리 리 DAB 불참
FC 산업용(두번째) 람타이페이 독립적인 Green tickY 예
GC 동부 신계 찬학간 DAB 불참
FC 보험. 찬긴포르 독립적인 Green tickY 예
GC 구룡서 프리실라 렁 BPA/KWND 불참
FC 의료의 Leung Ka-lau 독립적인 Red X아니요
FC 사회복지 청국체 노동/SWGU Red X아니요
GC 구룡동 웡 웍킨 FTU 불참
FC 지역구의회 (첫번째) 입궐힘 DAB 불참
GC 홍콩섬 레지나입 NPP 불참
GC 구룡동 폴 체 독립적인 불참
GC 구룡동 앨런 렁 시빅 Red X아니요
GC 동부 신계 렁국흥 LSD Red X아니요
GC 신계 서부 알버트 찬 피플 파워 Red X아니요
GC 구룡서 왕육만 독립적인 Red X아니요
GC 구룡서 클라우디아 모 시빅 Red X아니요
GC 신계 서부 마이클 티엔 NPP 불참
GC 동부 신계 제임스 티엔 리버럴 Green tickY 예
FC 자금 응렁싱 독립적인 불참
FC 농어업 스티븐 호 DAB 불참
FC 운송 프랭키 이크 리버럴 Green tickY 예
GC 구룡동 우치웨이 민주적 Red X아니요
FC 관광업 이우시윙 독립적인 불참
GC 동부 신계 개리팬 신민당 Red X아니요
FC 스포츠, 공연예술, 문화, 출판 마풍곽 뉴포럼 불참
FC 정보기술 찰스 피터 목 교수 커먼즈 Red X아니요
GC 동부 신계 찬치취엔 피플 파워/프론티어 Red X아니요
GC 신계 서부 찬한판 DAB/NTAS 불참
GC 홍콩섬 케네스 찬 시빅 Red X아니요
FC 구의회 (제2차) 찬원한 FTU Green tickY 예
GC 신계 서부 렁처청 DAB 불참
FC 회계 케네스 렁 교수 커먼즈 Red X아니요
GC 신계 서부 앨리스 막 FTU 불참
GC 신계 서부 웍까기 시빅 Red X아니요
FC 노동 Kwok Wai-keung FTU 불참
FC 합법적인 데니스 웍 시빅 Red X아니요
FC 파이낸셜 서비스 크리스토퍼 청 BPA 불참
GC 동부 신계 페르난도 청 노동 Red X아니요
GC 홍콩섬 신충카이 민주적 Red X아니요
GC 구룡서 헬레나 웡 민주적 Red X아니요
FC 교육 입긴원 독립적인 Red X아니요
GC 동부 신계 엘리자베스 콰트 DAB 불참
FC 상업용(세컨드) 마틴 랴오 독립적인 불참
FC 노동 Poon Siu-ping 독감 부재
FC 노동 탕카푸 FTU 불참
GC 구룡서 장라이완 DAB 불참
FC 공학 기술 Lo Wai-kwok BPA 불참
FC 직물 및 의복 정국판 리버럴 Green tickY 예
GC 홍콩섬 크리스토퍼 정 DAB 불참
FC 건축, 측량, 기획 토니 체 독립적인 불참
출처:[53]

a^입법회 의장으로서, Tsang은 관례에 따라 투표를 하지 않았습니다.
분은 물리적으로 방 안에 있었지만 그의 존재를 표시하지 않았으므로 기록에 그의 존재를 기록하지 않았습니다.

국제적 대응

미국

2014년 4월, 홍콩의 전 비서실장이자 민주화 단체인 홍콩 2020의 창립자인 앤슨 찬과 홍콩의 야당인 민주당의 창립자인 마틴 리는 미국으로 가서 백악관에서 조 바이든 미국 부통령을 만났습니다. 이 운동가들은 중국이 홍콩에 대한 통제를 강화하는 것에 반대하고 베이징이 뽑은 후보들만 2017년 행정장관 선거에 참여할 수 있을 것이라고 우려했습니다. 리와 성룡은 또한 홍콩의 언론 자유에 대한 우려를 표명하면서 언론인들에 대한 폭력적인 폭행을 언급하고 중국 정부가 비판적인 언론을 피하라고 광고주들을 압박하고 있다고 주장했습니다. 바이든은 "홍콩의 민주주의와 '일국양제' 틀에 따른 높은 수준의 자치권에 대한 워싱턴의 오랜 지지"를 강조했다고 백악관은 전했습니다. 중국은 바이든 당선인이 성룡과 리 총리를 만난 뒤 미국이 홍콩 내정에 간섭하지 말라고 경고했습니다. 이에 대해 중국 외교부는 "어떤 국가도 어떤 식으로든 도시의 내정에 간섭하는 것을 단호히 반대한다"고 밝혔다고 사우스차이나모닝포스트가 인용했습니다.[54]

미국을 방문하는 동안, 이 대통령과 성룡은 또한 낸시 펠로시 하원 소수당 대표와 중국 의회 집행위원회 위원들을 만났습니다. 위원장인 셰로드 브라운 상원의원은 준비된 성명에서 "홍콩의 자유와 민주주의의 미래가 심각한 위협을 받고 있다"고 말했다고 로이터통신이 인용했습니다. 그는 "중국은 이미 누가 출마할 수 있는지에 대해 '선제조건'을 내걸고 있어 선거가 자유롭고 공정할지에 대한 심각한 의구심을 불러일으키고 있다"고 덧붙였습니다.[55]

2015년 5월 초, 공화당 톰 에머, 민주당 앨런 로웬탈과 함께 동아시아 태평양 문제 소위원회 위원장을 맡고 있는 맷 샐먼이 이끄는 미국 초당파 대표단이 홍콩의 발전상을 알아보기 위해 홍콩을 방문했습니다. 그들은 렁춘잉 행정장관과 범민주주의자들이 거부하기로 약속한 정부의 개혁안에 대해 각계각층의 입법자들과 회의를 가졌습니다. 맷 살먼은 민주당 에밀리 라우 와이힝 대표, 시민당 앨런 렁 카킷 대표, 노동당 리척얀 대표, 민주민생협회 프레더릭 펑킨기 의원 등 범민주 4당 지도자들에게 이렇게 말했습니다. '국민이 선출하는' 제도가 '때로는 없는 것보다 반 덩어리가 낫다'며 좁은 선거구를 통해 지도자를 선출하는 제도보다 낫다는 것입니다. 이 의원은 의원들이 제안된 최고 통치권자 선거 계획을 "분명히 평등한 참정권이 아니다"라고 표현했으며, 범민주주의자들을 설득하기 위한 것이 아니라 개혁 논의에 대해 더 많은 것을 알기 위한 것이라고 말했습니다. 펑 대변인은 의원들이 개혁안이 완전히 민주적이지는 않다고 설명했지만 홍콩인들이 내려야 할 결정이라고 강조했다고 말했습니다. 이들 3인방을 함께 만난 탐 유충 전 홍콩개선진보민주연합 대표는 타협안에 대한 의원들의 관심을 개혁안이 통과되기를 바란다는 신호로 읽었습니다.[56]

영국

2014년 7월, Anson Chan과 Martin Lee는 영국을 방문하여 부총리이자 연정의 후배 파트너인 자유민주당 닉 클레그 대표를 만나 중국의 홍콩 관할권에 대한 우려를 제기하고, 홍콩의 민주적 발전에 대한 영국의 헌신에 의문을 제기했습니다. 클레그는 중국이 중영공동선언을 어기면 영국은 "국제사회를 동원하고 법적, 다른 모든 방법을 추구할 것"이라는 약속을 지키겠다는 영국의 약속을 확인했습니다.[57] 클레그 장관은 또 데이비드 캐머런 영국 총리가 홍콩의 민주주의보다 세계 2위 경제대국과의 무역을 우선시하고 있다고 비판했습니다. 클레그와 가까운 소식통은 캐머런의 보수당이 "중국에 대한 그들의 태도가 매우 정중해졌다"고 말했습니다. 그들은 홍콩에서 민주주의를 지지하지 않을 것입니다. 중국은 회의가 끝난 후 영국에 공식 항의서를 냈습니다. 훙레이 중국 외교부 대변인은 중국은 어떤 명분을 내세우든 자국 내정에 대한 외국의 간섭에 단호히 반대한다고 말했습니다.[58]

Anson Chan과 Martin Lee는 또한 그들이 "공동선언의 두 서명국, 즉 중국과 영국 모두 국제적으로 구속력이 있는 이 조약의 조건에 대해 각자의 책임을 적절하게 이행하고 있지 않다는 것을 염려하고 있다"고 말하면서 외교위원회 청문회에 참석했습니다. 리처드 오타웨이 의원 겸 외교위원회 위원장은 위원회가 이르면 다음 주에 영국 정부의 대홍콩 정책에 대한 보고서를 발표할 것이라면서도 "홍콩 내부 운영에 대한 보고서는 아니다"고 말했습니다. 발간 후 두 달 이내에 영국 정부는 보고서에 제시된 결론과 권고에 응답해야 할 것입니다.[57]

류샤오밍(劉 pr明) 영국 주재 중국대사는 마틴 리(Martin Lee)와 앤슨 찬(Anson Chan)을 "홍콩의 안정을 저해하는 데 힘쓴다"고 묘사했습니다. 그는 지난 14일 의원들에게 서한을 보내 의원들에게 홍콩을 방문하지 말라고 경고했습니다. "저는 당신의 계획된 홍콩 방문이 도움이 되지 않는다고 생각하고, 당신이 홍콩에 가지 않도록 강력히 권고합니다"라고 류씨는 썼습니다. 지난 7월 전인대외무위원회가 보낸 두 번째 서한은 위원회의 홍콩 사후 인수인계 조사가 중국 내정 간섭으로 비춰질 것이라며 취소를 요구했습니다.[59] 리처드 오타웨이는 중국 정부의 경고에도 흔들리지 않고 선데이 모닝 포스트와의 인터뷰에서 "우리는 12월에 올 계획이고 나는 우리가 거기에 없을 것이라고 생각할 이유가 없다"고 말했습니다. 오타웨이는 "홍콩 정부, 중국 정부, 전국인민대표대회는 우리가 자동적으로 적대적이라고 생각해서는 안 된다"고 말했습니다.[59]

영국 통치하의 마지막 홍콩 총재인 크리스 패튼은 지난 9월 파이낸셜타임스에 기고한 글에서 중국이 계획한 홍콩 개혁을 비난하지 않는 영국의 '명예의식'에 의문을 제기하며 이란에서 볼 수 있는 단계별 민주주의를 도입하겠다고 밝혔습니다.[60] 그는 영국이 도시의 완전한 민주주의를 수호해야 할 "도덕적이고 정치적인 의무"가 있다고 말했습니다.[61] 크리스 패튼의 발언에 대한 언론의 질문에 대한 답변으로 2014년 9월 4일, 렁춘잉 행정장관실 대변인은 홍콩의 총독 중 영국 통치하에서 홍콩인이 선출한 사람은 한 명도 없고, 중영 공동선언에 보통선거권이 부여되지 않았으며, 기본법에 따른 홍콩의 헌법적 발전은 기본법에 따른 것이라고 말했습니다. 중국 [62]내정

영국 정부는 지난달 31일 중국의 결정에 대한 공식 답변에서 "중국의 목적이 홍콩 행정장관의 보통선거를 통한 선출이라는 점이 확인된 것을 환영한다"고 밝혔습니다. 중국 외교부 대변인은 이번 개혁이 "중국 내정"이라며 대응에 "강한 불만"을 나타냈습니다.[63] 앤슨 찬과 마틴 리는 과거 식민지였던 홍콩에서 자유선거를 제한하는 중국의 계획을 수용한 영국 정부를 강하게 비판했습니다.[61]

선거제 개혁안이 부결된 후, 영국의 휴고 스와이어 장관은 결과에 대한 자국의 실망감을 표현하며, "일반 선거로 전환하는 것이 홍콩의 안정을 보장하는 최선의 방법"이라고 말했습니다.[64]

오피니언 여론조사

문제(또는 그 변형)에 대해 "전인대 상무위원회는 후보자 수를 2, 3명으로 제한하고 1200명의 지명위원 중 절반 이상의 지지를 받도록 하는 틀을 마련했습니다. 입법회는 이런 틀을 토대로 보통선거에 의한 최고 통치자 선출에 관한 정부안을 통과시켜야 합니까, 아니면 거부권을 행사해야 합니까?"[65]

날짜
행해진		 여론조사 기관/의뢰인 샘플크기 통과하다 거부권 미정 이끌다
6월 11일~15일 CSG/Cable TV 1,005 44% 38% 18% 6%
6월 8~12일 CUHK CCPOS/HKU POP/HKPU CSPS 1,123 45% 41% 14% 4%
6월 5일~9일 CUHK CCPOS/HKU POP/HKPU CSPS 1,117 41% 44% 15% 3%
6월 2~6일 CUHK CCPOS/HKU POP/HKPU CSPS 1,118 43% 43% 15% 묶었다
5월 31일 ~ 6월 5일 LUPGP/여론조사단 1,051 49% 42% 4% 7%
5월 31일 베이징 관리들과 심천에서 만나는 범민주주의자들
5월 14일 ~ 21일 CSG/Cable TV[영구적 데드링크] 1,000 44% 41% 16% 3%
5월 13~20일 CUHK CCPOS 1,041 45% 43% 11% 2%
4월 30일 ~ 5월 7일 CSG/Cable TV[영구적 데드링크] 1,004 46% 40% 14% 6%
4월 27일 ~ 5월 2일 LUPGP/여론조사단 1,022 51% 42% 2% 9%
4월 22일 ~ 28일 CUHK CCPOS/HKU POP/HKPU CSPS/Now TV 1,167 47% 38% 16% 9%
4월 23일 ~ 26일 LUPGP/TVB 1,112 51% 38% 11% 13%
4월 22일~24일 CSG/Cable TV[영구적 데드링크] 505 49% 38% 13% 11%
4월 22일 입법회에서 상정된 개혁안 최종안
3월 2일 ~ 9일 CUHK CCPOS 1,009 40% 47% 13% 7%
1월 26일-2월 1일 LUPGP/여론조사단 1,004 50% 38% 7% 12%
1월 7~8일 HKU POP/밍파오 500 56% 34% 9% 22%
2014
12월 8일~20일 CHCDJC 1,000 47% 53% — 6%
12월 8~12일 CUHK CCPOS 1,011 38% 43% 19% 5%
11월 5일~11일 CUHK CCPOS 1,030 36% 47% 17% 11%
10월 31일 ~ 11월 5일 HKU POP/밍파오 1,005 53% 34% 13% 19%
10월 8~15일 CUHK CCPOS 802 36% 49% 15% 13%
9월 29일 PolyU CSPS 729 29% 62% 9% 33%
9월 28일 우산운동의 시작
9월 11일-17일 CUHK CCPOS 1,006 29% 54% 17% 25%
9월 4일 ~ 11일 HKU POP/South China 모닝포스트 1,008 39% 48% 13% 9%
9월 5일~10일 LUPGP/여론조사단 1,036 53% 38% 5% 15%
9월 1일~6일 HKU POP/밍파오 1,011 52% 37% 11% 15%
8월 31일 ~ 9월 3일 LUPGP/TVB 1,114 45% 41% 14% 3%
8월 31일 전국인민대표대회 상무위원회 결정
8월 6일-8일, 11일 CUHK CCPOS/홍콩 2020 824 30% 60% 10% 30%
7월 21일~27일 LUPGP/여론조사단 1,017 55% 37% 5% 18%
5월 19일 ~ 26일 LUPGP/여론조사단 1,020 54% 35% 5% 19%
5월 14일~20일 HKU POP/밍파오 1,011 57% 28% 16% 29%
1월 21일~24일 HKU POP/밍파오 1,017 49% 32% 6% 17%
2013
10월 2~4일 HKU POP/밍파오 1,016 48% 36% 7% 12%
7월 3~5일 HKU POP/밍파오 1,016 43% 38% 8% 5%
4월 15일~18일 HKU POP/밍파오 1,023 44% 35% 6% 9%

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Yuen, Samson (1 March 2015). "Hong Kong After the Umbrella Movement". China Perspectives. China Perspectives. pp. 49–53. Retrieved 4 December 2017.
  2. ^ "Hong Kong legislators reject China-backed reform bill". CNN. 19 June 2015. Retrieved 19 June 2015.
  3. ^ "The Joint Declaration – ANNEX I". Constitutional and Mainland Affairs Bureau.
  4. ^ "The Joint Declaration". Government of Hong Kong.
  5. ^ The Hong Kong Special Administrative Region Government (2013). Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016 Consultation Document (PDF). p. 3.
  6. ^ "LC: Statement by CS on "Consultation Document on the Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016"". Information Services Department.
  7. ^ a b c 政改出路 落實真普選 湯家驊倡採用排序複選制. Ronny Tong's Facebook (in Chinese). 15 October 2013.
  8. ^ a b c d e f "Hong Kong Democratic Foundation 2016 Legco Election & 2017 Chief Executive Election Proposals for Discussion (29 May 2013)". Hong Kong Democratic Foundation. 29 May 2013. Archived from the original on 16 September 2013.
  9. ^ a b c 623政改聲明：全民普選 全民提名 重奪政府. Scholarism Facebook (in Chinese). 24 June 2013.
  10. ^ a b "8 JAN 2014 Alliance for True Democracy Releases Its Chief Executive Election Plan". Alliance for True Democracy. 8 January 2014.
  11. ^ "Scholars Group Proposals for Universal Suffrage for Legislative Council Elections". Alliance for True Democracy. 4 October 2013.
  12. ^ Lam, Jeffie (3 April 2014). "Scholars suggest a middle way for 2017 chief executive poll". South China Morning Post.
  13. ^ a b "The DAB's Proposals of the 2017 Chief Executive Election and 2016 Legco Election" (PDF). The Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong.
  14. ^ Lee, Colleen; But, Joshua (25 March 2013). "Opponents of Beijing ineligible to be CE: top Chinese official". South China Morning Post.
  15. ^ Cheung, Tony; Chong, Tanna (22 November 2013). "Catch-22 situation looms over election for chief executive in 2017". South China Morning Post.
  16. ^ a b Lam, Jeffie (20 September 2013). "Public nomination shouldn't be the only way to elect CE: think tank". South China Morning Post.
  17. ^ a b "Justice chief challenges democrats' reform plan". The Standard. 23 December 2013. Archived from the original on 6 January 2014. Retrieved 6 January 2014.
  18. ^ "Chapter IV : Political Structure". The Hong Kong Special Administrative Region Government. Archived from the original on 30 December 2014. Retrieved 6 January 2014.
  19. ^ 홍콩특별행정구정부 2013, 3페이지
  20. ^ "'Collective nomination' does not accord with Basic Law". South China Morning Post. 22 December 2013.
  21. ^ But, Joshua (22 March 2013). "Pan-democrats unite for 'genuine' universal suffrage". South China Morning Post. Hong Kong. Retrieved 24 March 2013.
  22. ^ Chan, Anson. "Press Conference to Launch 'Hong Kong 2020' Opening Statement". Hong Kong 2020. Archived from the original on 9 January 2014. Retrieved 9 January 2014.
  23. ^ Chong, Dennis (1 January 2014). "Thousands rally on New Year's Day for Hong Kong democracy". Agence France-Presse.
  24. ^ Ng, Kang-chung (3 January 2014). "Rift opens among pan-democrats as student activists propose legislators resign".
  25. ^ Luk, Eddie (25 February 2013). "Hot talk swirls on 'occupy Central' idea". The Standard. Archived from the original on 6 January 2014. Retrieved 27 March 2013.
  26. ^ Kaiman, Jonathan (25 June 2014). "Hong Kong's unofficial pro-democracy referendum irks Beijing". The Guardian.
  27. ^ "Hong Kong democracy 'referendum' draws nearly 800,000". BBC. 30 June 2014.
  28. ^ a b Cheung, Tony; Lam, Jeffie; Ng, Joyce; Cheung, Gary (29 June 2014). "Alliance for True Democracy proposal wins Occupy Central poll as nearly 800,000 Hongkongers vote". South China Morning Post.
  29. ^ Siu, Beatrice (4 July 2014). "Pro-Beijing counter group born". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 19 August 2014. Retrieved 15 August 2014.
  30. ^ a b Luk, Eddie (21 August 2014). "Pan-dems to hold own talks with Beijing VIPs". The Standard. Archived from the original on 21 August 2014. Retrieved 21 August 2014.
  31. ^ So, Peter; Ng, Joyce (21 August 2014). "Pan-democrats vow to veto any 'unfair' reform plan". South China Morning Post.
  32. ^ "Full text of NPC decision on universal suffrage for HKSAR chief selection". Xinhua News Agency. 31 August 2014. Archived from the original on 31 August 2014. Retrieved 31 August 2014.
  33. ^ Buckley, Chris; Forsythe, Michael (31 August 2014). "China Restricts Voting Reforms for Hong Kong". The New York Times. Retrieved 31 August 2014.
  34. ^ "'Snitch line' in operation against school boycotters in H.K." GlobalPost. Archived from the original on 7 October 2014. Retrieved 10 September 2014.
  35. ^ Yung, Chester; Ngai, Edward (21 August 2014). "Hong Kong Students to Boycott Classes If Democracy Demands Aren't Met". The Wall Street Journal. Retrieved 10 September 2014.
  36. ^ Ng, Joyce (19 March 2015). "Legal scholar Albert Chen gives up on 'blank vote' proposal for political reform". South China Morning Post.
  37. ^ Ng, Joyce (5 March 2015). "HKU pollster calls for reform proposals to be put to a public vote". South China Morning Post.
  38. ^ Lau, Kenneth (13 March 2015). "Call for referendum to break reform impasse". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 17 March 2015. Retrieved 7 April 2015.
  39. ^ "Report on the Public Consultation on the Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016" (PDF). HKSAR Government. Retrieved 3 February 2022.
  40. ^ "Report on the Public Consultation on the Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016" (PDF). HKSAR Government. Retrieved 3 February 2022.
  41. ^ "Report on the Public Consultation on the Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016" (PDF). HKSAR Government. Retrieved 3 February 2022.
  42. ^ Buckly, Chris; Wong, Alan (22 April 2015). "Hong Kong Presents Plan for Elections, Offering Little to Democrats". The New York Times. Retrieved 23 April 2015.
  43. ^ Chan, Wilfred (22 April 2015). "Hong Kong legislators say no to 'ridiculous' Beijing reform proposal". CNN. Retrieved 17 March 2023.
  44. ^ "Officials promote electoral reform in bus parade". China Daily. 25 April 2015.
  45. ^ "Pro-Beijing group stages petition in support of Hong Kong government's electoral reforms". Channel NewsAsia. 11 May 2015.
  46. ^ Cheung, Gary; Cheung, Tony; Lam, Jeffie (1 June 2015). "Beijing officials get tough with pan-democrats over Hong Kong electoral reform stance". South China Morning Post.
  47. ^ Lau, Kenneth (1 June 2015). "No choice but to veto proposal". The Standard. Archived from the original on 26 June 2015. Retrieved 1 June 2015.
  48. ^ Lam, Jeffie (2 June 2015). "Minister confirms June 17 vote on electoral reform but is resigned to defeat". South China Morning Post.
  49. ^ "Why Did Pro-Beijing Lawmakers Walk Out of the Hong Kong Vote?". The Wall Street Journal. 18 June 2015.
  50. ^ Lam, Hang-chi (18 June 2015). "And so, we stagger into an even more uncertain future". ejinsight.
  51. ^ a b Cheung, Tony; Lai, Ying-kit; Lam, Jeffie (20 June 2015). "Bickering escalates in pro-Beijing camp over bungled Legco vote on Hong Kong political reform". South China Morning Post.
  52. ^ a b Cheung, Gary; Lam, Jeffie; Ng, Joyce (25 June 2015). "Legco president Jasper Tsang refuses to quit as leaked reform vote WhatsApp chat emerges". South China Morning Post.
  53. ^ "Council Meeting (Voting Results) 18 June 2015" (PDF). Legislative Council of Hong Kong.
  54. ^ Tam, Johnny (7 April 2014). "Beijing upset after Martin Lee and Anson Chan meet Joe Biden at the White House". South China Morning Post. Retrieved 17 March 2023.
  55. ^ "China warns U.S. not to meddle in Hong Kong over democratic reform". Reuters. 7 April 2014. Retrieved 17 March 2023.
  56. ^ Lam, Jeffie; Cheung, Gary (8 May 2015). "Visiting US congressmen nudge Hong Kong lawmakers towards compromise on electoral reform". South China Morning Post.
  57. ^ a b Wong, Alan (17 July 2014). "Britain Urged to Live Up to Responsibilities in Hong Kong". The New York Times.
  58. ^ "China protests to Britain after deputy PM meets Hong Kong activists". Reuters. 16 July 2014.
  59. ^ a b Woodhouse, Alice (5 September 2014). "Britain will 'keep an open mind' in probe of Hong Kong political reform". South China Morning Post.
  60. ^ Parker, George; Sevastopulo, Demetri (2 September 2014). "Patten criticises UK over failure to act on Hong Kong reforms". Financial Times.
  61. ^ a b Shi, Ting; Wang, Jasmin (5 September 2014). "U.K. Accepting Hong Kong Election Limits 'Insult,' Chan Says". Bloomberg.(구독 필수)
  62. ^ "HK CE Office responds to Chris Patten's remarks". China Daily. 4 September 2014.
  63. ^ Addison, Stephen; Wee, Sui-Lee; MacSwan, Angus; Cameron-Moore, Simon (5 September 2014). "Britain welcomes Chinese assurance on Hong Kong elections". Reuters.com. Retrieved 7 November 2020.[데드링크]
  64. ^ "UK Response". GOV.UK.
  65. ^ "South China Morning Post sponsored 'Survey on Political Reform'". 11 September 2014.

관련서류

외부 링크