샌프란시스코 조약

Treaty of San Francisco
샌프란시스코 조약
일본과의 평화 조약
Yoshida signs San Francisco Peace Treaty.jpg
1951년 9월 8일 미국 캘리포니아주 샌프란시스코 전쟁기념오페라하우스에서 샌프란시스코 강화조약에 서명한 일본 수상 요시다 시게루 씨.
서명된1951년 9월 8일; 70년 전(1951-09-08)
위치미국 샌프란시스코, 캘리포니아 주
효과적1952년 4월 28일; 69년 전(1952-04-28)
협상가
파티들 일본과 제2차 세계대전의 동맹국 48개
언어들

The Treaty of San Francisco (サンフランシスコ講和条約, San-Furanshisuko kōwa-Jōyaku), also called the Treaty of Peace with Japan (日本国との平和条約, Nihon-koku to no Heiwa-Jōyaku), re-established peaceful relations between Japan and the Allied Powers on behalf of the United Nations by ending the legal state of war and providing for redress for hostile actions up to an2차 세계대전을 포함해서.1951년 9월 8일 미국 캘리포니아주 샌프란시스코에서 열린 전쟁기념 오페라 하우스에서 49개국이 서명했다[2][better source needed].이탈리아와 중국은 초청받지 못했는데, 후자는 중화민국이나 중화인민공화국이 중국 국민을 대표하느냐에 대한 이견으로 인해 초청받지 못했다.한국 역시 남한과 북한이 우리 국민을 대표하느냐에 대한 비슷한 의견 차이로 초청받지 못했다.[3]

1952년 4월 28일 발효되었고, 미국 주도의 연합군 일본 점령은 법적으로 종식되었다.11조에서 일본은 극동국제군사재판소 및 기타 연합군 전범재판소의 판결을 일본 내외에서 모두 받아들였다.[4]

이 조약은 일본의 제국주의국으로서의 역할을 종료하고, 제2차 세계대전 중 일본의 전쟁범죄를 겪은 연합군 및 기타 민간인과 전직 전쟁포로들에게 보상금을 배분하며, 연합군의 전후 일본 점령을 종식시키고, 일본의 완전한 주권을 반환하였다.이 조약은 유엔 헌장과[5] 세계 인권[6] 선언에 크게 의존하여 연합국의 목표를 분명히 했다.

이 조약은 이날 체결된 안보조약과 함께 일본과의 관계와 국제무대에서 일본의 역할을 규정하고 전후 일본의 역사를 특징짓는 샌프란시스코 체제의 시작을 알리는 조약이다.[7][better source needed]

출석

현재

Argentina, Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Cambodia, Canada, Ceylon (currently Sri Lanka), Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Czechoslovakia, the Dominican Republic, Ecuador, Egypt, El Salvador, Ethiopia, France, Greece, Guatemala, Haiti, Honduras, Indonesia, Iran, Iraq, Japan, Laos, Lebanon, Liberia, Luxembourg, Mexico, the Netherlands, New Z회의에는 아랜드, 니카라과, 노르웨이, 파키스탄, 파나마, 파라과이, 페루, 필리핀, 폴란드, 사우디아라비아, 남아프리카공화국, 소련, 시리아, 터키, 영국, 미국, 우루과이, 베네수엘라, 베트남 등이 참석했다.[8]

부재중

기존 중화민국(대만)을 물리쳤는지, 새로 형성된 중화인민공화국(중국 본토)이 중화민을 대표하는지 의견이 맞지 않아 초청받지 못했다.실제로 미국 내부 정쟁에서는 공화당과 미군이 국민당 정당을 지지하며 트루먼 대통령이 반공 명분을 버렸다고 비난한 바 있다.[9]중국이 회담에 불참한 것은 나중에 남중국해 분쟁에 영향을 미친 것으로 판명되었을 것이다.버마, 인도, 유고슬라비아는 초대받았지만 참여하지 않았다.[10] 인도는 이 조약의 특정 조항이 일본의 주권과 독립에 대한 한계에 해당한다고 생각했다.[11]인도는 1952년 6월 9일 자유국가 공동체 간의 적절한 명예와 평등을 위해 일본과 인도 사이의 평화조약이라는 별도의 평화협정을 체결하였다.[12]이탈리아도 역시 초청받지 못했는데, 정부가 종전 몇 주 전인 1945년 7월 14일 일본에 대해 공식적인 선전포고를 한 사실을 참지 못했다.[13]전쟁 당시 파키스탄은 국가로 존재하지 않았지만 대일 주요 전투원인 영국 인도의 후계국으로 보여 초청을 받았다.[citation needed]포르투갈도 전쟁 중 포르투갈의 중립국 지위에도 불구하고 동티모르 영토가 일본의 침략을 받았음에도 초청받지 못했다.[citation needed]

스탠스

소비에트 연방의 조약

소련은 샌프란시스코 회의에 참가했고, 소련 대표단은 안드레이 그로미코 소련의 외무부 차관이 이끌었다.회의 시작부터 소련은 미국과 영국이 작성한 조약문 초안에 대해 적극적이고 목소리를 높여 반대 의사를 표명했다.소련 대표단은 의사 진행을 지연시키기 위해 몇 번의 절차적 시도에 실패했다.[14]소비에트 연방의 반대는 그로미코의 1951년 9월 8일 장문의 성명에서 자세히 설명되었다.[15]성명에는 이 조약은 일본 군국주의의 발흥에 대한 어떠한 보장도 제공하지 않았다, 중국은 일본 침략의 주요 피해자 중 하나임에도 불구하고 참가하도록 초청받지 못했다, 조약이 체결되고 있을 때 소련은 제대로 협의되지 않았다는 등의 소련의 주장과 주장이 다수 담겨 있었다.이 조약은 일본을 미국의 군사기지로 세우고 일본을 소련에 대한 군사동맹으로 끌어들인다는 것, 이 조약은 사실상 별도의 평화조약이었다, 초안조약이 대만을 비롯한 여러 섬에 대한 중국의 권리를 침해했다는 것, 얄타협정을 위반했다는 것, 초안조약이 얄타협정을 위반했다는 것, d나는 남사할린과 쿠릴 열도에 대한 소련의 주권을 인정하지 않는다.일본과 소련은 1956년 10월 19일에야 전쟁을 끝내고 외교관계를 재정립하는 공동선언에 서명했다.[16]

중화인민공화국의 조약 반대

현재 진행 중인 중국 남북전쟁과 그에 따라 중국 정부가 합법적인지에 대한 문제는 회의 주최자들에게 딜레마를 안겨주었다.미국은 대만에 중화민국(ROC)을 초청해 중국을 대표하고, 영국은 중국 본토에 있는 중화인민공화국(PRC)을 중국 대표로 초청하고 싶어했다.타협안으로서, 어느 정부도 초대받지 못했다.

스리랑카의 일본 방위

전후 자유 일본을 지원하는 데 있어서 주요한 역할을 한 사람은 실론(현재의 스리랑카)의 대표단이었다.[17]많은 사람들이 공격적인 행동을 할 수 있는 자유 일본을 허락하기를 꺼리고, 일본 국가의 정신을 깨뜨리기 위해 항복 조건을 엄격하게 시행해야 한다고 주장한 반면, 실론 재무 장관 J.R. 자야워든은 자유 일본을 옹호하는 연설을 하고 실론 재무장관에게 보수 수령을 거부하는 것을 통보했다.일본 경제에 해를 끼칠 배상책의 제안그의 이유는 "실론에서 우리는 다행히 침략을 받지 않은 것이 다행이었지만, 공습으로 인한 피해, 동남아 사령부 산하의 엄청난 군대 주둔, 그리고 연합군의 유일한 천연고무 생산국이었던 우리의 주요 생필품 중 하나인 고무의 도축 도축에 의한 피해는 우리에게 그렇게 물어 볼 자격이 있다.원인이 되는 것은 수리되어야 한다.우리는 '증오가 아니라 사랑으로 인해 증오심이 사라진다'는 위대한 스승 [부다]의 말을 믿으려고 하지 않는다.그는 같은 말을 끝으로 다음과 같이 말했다.

이 조약은 패배한 적에게만 해당되는 것처럼 관대하다.우리는 일본에 우정과 신뢰의 손을 뻗쳐, 오늘 우리가 쓰는 마지막 페이지인 인간의 역사에서 이 장이 닫히고, 내일 우리가 명령하는 첫 페이지인 새로운 장의 시작과 함께, 그녀의 민족과 우리 민족이 평화와 번영 속에서 인간 생활의 완전한 존엄성을 누리기 위해 함께 행진할지도 모른다.[18][19]

제이와르덴 장관의 연설에는 큰 박수가 쏟아졌다.[20]이후 뉴욕타임스(NYT)는 "옥스퍼드 사투리의 악센트로 웅변적이고 우울하며 여전히 강한 자유아시아의 목소리가 오늘 일본 평화협정회의를 지배했다"[21]고 보도했다.

서명자 및 비준서

51개 참가국 중 48개국이 이 조약에 서명했다;[22] 체코슬로바키아, 폴란드, 소련은 거절했다.[23]

이 조약의 서명자는 다음과 같다.Argentina, Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Cambodia, Canada, Ceylon (currently Sri Lanka), Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, the Dominican Republic, Ecuador, Egypt, El Salvador, Ethiopia, France, Greece, Guatemala, Haiti, Honduras, Indonesia, Iran, Iraq, Laos, Lebanon, Liberia, Luxembourg, Mexico, the Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, 파키스탄, 파나마, 파라과이, 페루, 필리핀, 사우디아라비아, 남아프리카공화국, 시리아, 터키, 영국, 미국, 우루과이, 베네수엘라, 베트남, 일본.[8]

필리핀은 그해 5월 양국 간 배상 협정이 체결된 뒤 1956년 7월 16일 샌프란시스코 조약을 비준했다.[24]인도네시아는 샌프란시스코 강화 조약을 비준하지 않았다.대신 1958년 1월 20일 일본과 양자 배상 협정 및 평화 조약을 체결하였다.[25]공식적으로 중일 평화 조약으로 알려진 별도의 조약인 타이베이 조약은 1952년 4월 28일 타이베이에서 일본과 ROC 사이에 체결되었는데, 샌프란시스코 조약도 4월 28일에 발효되기 불과 몇 시간 전이었다.[26][27]두 조약의 명백한 비논리적 질서는 시간대의 차이 때문이다.

타이완과 다른 일본의 해외 영토의 운명

요시다와 일본 대표단원들은 조약에 서명한다.

조약의 travo préparators에 따르면, 샌프란시스코 평화 회의에 참석한 국가들 사이에 대만 섬의 법적 지위는 일시적으로 결정되지 않지만, 분쟁의 평화적 해결 원칙과 자기 결정, 사상에 따라 나중에 해결한다는 공감대가 존재했다.유엔 헌장에 기록되어 있던 것.[28]

이 문서는 1901년 복서 의정서에서 파생된 일본의 조약권과 한국, 포모사(대만), 홍콩, 쿠릴열도, 스프래틀리 제도, 남극, 남사할린에 대한 권리를 공식적으로 포기한다.

조약 제3조는 오키나와와 아마미, 미야코, 야에야마 열도를 포함한 보닌 제도와 류큐 열도를 유엔의 잠재적 신탁통치 하에 남겨두었다.이 조약은 이 영토들이 유엔의 신탁통치가 될 것이라고 제안했지만, 결국 그 선택권은 추구되지 않았다.아마미 열도는 결국 1953년 12월 25일, 보닌 열도는 1968년 4월 5일에 일본에 복원되었다.[29]1969년 미일 협상에서 류큐에 대한 권한 이양은 1972년 실시될 수 있도록 승인했다.1972년에는, Ryūkyūs은 미국의"복귀"을 따라 근처에 있는 센카쿠 열도에 대한 관리 ceding가 발생했습니다.[30]둘 다 중화 인민 공화국의(PRC)과 중화 민국(대만)의 이번 협정은 센카쿠 열도의 궁극적인 주권을 결정하지 않다고 주장한다.

일본과 ROC 사이의 타이페이 조약은 대만과 페스카도레스의 모든 거주자를 ROC의 국적으로 간주한다고 명시했다.또한, 제2조에서는 -- 일본이 1951년 9월 8일 샌프란시스코 시에 서명한 평화조약(이하 샌프란시스코 조약) 제2조에 따라, 일본은 모든 권리, 소유권, 청구권을 대만(포모사)과 펑후(페스카도레스)에게 포기했다고 명시하고 있다.틸리 군도와 파라셀 [31]군도다만 이 조약에는 대만의 영토주권이 중화민국으로 넘어갔음을 일본이 인정한다는 문구는 포함되지 않았다.[32]

대만의 독립을 지지하는 일부 지지자들은 샌프란시스코 강화조약을 언급하여 대만은 일본의 포기 이후 대만의 주권적 지위를 명시적으로 명시하지 않기 때문에 중화민국의 일부가 아니라고 주장한다.[33]1955년 샌프란시스코 평화조약의 공동저자인 존 포스터 덜레스 미 국무장관은 이 협정이 대만을 어느 누구에게도 양도하지 않았다고 단언했고, 일본은 "대만에 대한 주권을 거의 포기했다"고 주장했다.[34]덜레스는 미국이 "따라서 대만의 처분이 중국의 내부 문제일 뿐이라는 것을 인정할 수 없다"[34]고 말했다.그러나 ROC 외무성은 일본 항복기구가 대만과 펑후를 ROC에 복원하려는 포츠담 선언과 카이로 선언을 수용한다고 주장하면서 이러한 명분을 거부했다.대만 독립 지지자들은 포츠담 선언과 카이로 선언은 조약에 해당하지 않는다고 지적하지만, 마 총통은 타이베이 조약이 시모노세키 조약을 무효화하고 대만과 펑후 국민들을 중국 국적으로 인정한다고 표현했다.[33]보다 최근 몇 년간 대만 독립을 지지하는 사람들은 샌프란시스코 평화 조약과 국민 주권에 암시된[failed verification] 자기 결정권에 기초한 논쟁에 더 자주 의존해왔지만, 유엔은 그러한 주장을 일관되게 거부해 왔다.[35]

제11조에 의해 일본은 극동국제군사재판소 및 기타 연합전범재판소의 판결을 일본 내외에 수용하고, 이에 따라 일본에 수감된 일본인에게 부과되는 형량을 집행하기로 합의했다.

이 문서는 유엔헌장이 정한 지침에 따라 연합군 포로 송환 지침을 추가로 정하고 향후 군사적 침략을 포기한다.이 문서는 사전조약을 무효화하고, 일본이 순전히 방어적인 군대를 주둔시키고 있는 현 상태에 대한 틀을 제시한다.

일본이 주권을 포기한 섬들에 대해서도 모호한 부분이 있다.이 작업은 쿠릴 열도 분쟁과 한일 센카쿠 열도 분쟁으로 이어졌다.

연합군 민간인 및 전쟁포로들에 대한 보상

일본 해외자산양도

조약 제14조에 따라 연합군은 제21조에 따라 처리된 중국을 제외한 식민지 국가나 점령 국가 전체에서 일본 정부, 기업, 단체, 민간인이 소유한 모든 재산을 몰수했다.중국은 만주와 내몽골의 모든 일본 자산을 압류했는데, 여기에는 지뢰공장과 철도 인프라가 포함되어 있었다.더구나 조약 제4조에는 '일본과 그 국민에 대한 재산의 처분은...그리고 그들의 주장은... 당국과 주민들이 현재 그러한 지역을 관리하고 있다는 것이다.일본과 그러한 당국 사이의 특별 협정의 대상이 될 것이다."한국은 조약의 서명국은 아니었지만, 제21조의 규정에 의해서도 제4조의 혜택을 받을 수 있었다.

1945년 일본 해외 자산(재위 15=1)
국가/지역 값(엔) 가치(미국 달러)
한국 70,256,000,000 4,683,700,000
타이완과 펑후 42,542,000,000 2,846,100,000
동북중국 146,532,000,000 9,768,800,000
북중국 55,437,000,000 3,695,800,000
중화인민공화국 중부 36,718,000,000 2,447,900,000
다른이들 28,014,000,000 1,867,600,000
합계 ¥379,499,000,000 $25,300,000,000

1945년 일본의 해외 자산 총액은 18,758,600,000 달러였다.[citation needed]

연합군 포로들에 대한 보상

샌프란시스코 조약 제16조에는 다음과 같이 명시되어 있다.

일본은 포로생활 중 부당한 고난을 겪은 연합국 군인들에게 배상하고 싶다는 의지의 표현으로 전쟁 중 중립적이거나 연합국과 전쟁 중이거나 그 선택에 따라 은둔한 국가의 자산과 국민들을 이양할 것이다.그러한 자산 중 nt는 적십자 국제위원회에 해당 자산을 청산하고 그 결과 자금을 적절한 국가 기관에 배분하여 전직 국군포로와 그 가족의 이익을 위해 공평하다고 판단될 수 있다.본 조약 제14조(a)2조(ii)~(v)에 기술된 자산의 범주는 본 조약의 발효 첫 번째 날에 일본 거주자가 아닌 일본 자연인의 자산뿐만 아니라 양도에서 제외한다.마찬가지로 이 조항의 이전 조항은 현재 일본 금융기관들이 소유하고 있는 국제결제은행 주식 19,770주에 적용되지 않는다.

이에 따라 일본은 적십자사에 450만 파운드를 지급했다.

제16조는 전 연합군 전쟁포로들이 일본에 대해 제기한 후속 소송에 대한 저지선 역할을 해왔다.1998년 도쿄 법원은 샌프란시스코 조약을 이유로 전 연합군 포로들이 제기한 소송에 대해 패소 판결을 내렸다.[36]

일본이 점령한 연합국 영토

도쿄 도 오타 구 시모마루코에 있는 샌프란시스코 조약기념관

조약 제14조에는 다음과 같이 명시되어 있다.

일본이 전쟁 중 발생한 피해와 고통에 대해 연합국에 배상금을 지급해야 한다는 것은 인정된다.그럼에도 불구하고, 일본의 자원이 현재 생존 가능한 경제를 유지하고, 그러한 모든 피해와 고통에 대해 완전한 보상을 하고, 동시에 다른 의무를 이행하기에 충분하지 않다는 것도 인정된다.

그러므로

일본은 일본군에 의해 점령되고 일본에 의해 피해를 입은 연합국들과 생산, 인양 및 기타 작업에서 일본인들의 서비스를 제공함으로써 일본인들의 피해 복구에 대한 비용을 보상하는 것을 돕기 위해 즉시 협상을 시작할 것이다.문제의 연합국들을 위해

이에 따라 필리핀과 남베트남은 1956년과 1959년에 각각 보상금을 받았다.버마와 인도네시아는 원래 서명국은 아니었지만, 이후 샌프란시스코 조약 제14조에 따라 양자 조약에 서명했다.

홍콩, 파푸아뉴기니, 필리핀, 대만 등지에서 일본의 경제적 이익을 위해 무력으로 발행한 일본 군 엔화는 전후에 그들에게서 영예롭지 못했다.이로 인해 많은 고통을 겪었지만, 1993년 도쿄 지방 법원에서 홍콩 배상 협회의 주장은 1999년에 실패했다.법원은 홍콩인들의 고통을 인정하면서도, 일본 정부가 군 엔화 보상에 관한 구체적인 법률을 가지고 있지 않으며, 영국이 샌프란시스코 조약의 서명자임을 추론했다.[37][38]

중국 관련, 1972년 9월 29일 중화인민공화국 정부는 일본 정부와 인민 공화국 공동선언 제5조에서 "중국과 일본 국민의 우호관계를 위해 일본으로부터의 전쟁배상 요구를 포기한다"고 선언했다.중국.[39]

1941-45년 점령 국가에 대한 일본의 보상
나라 엔화금액 금액(US$) 조약일자
버마 72,000,000,000 200,000,000 1955년 11월 5일
필리핀 198,000,000,000 550,000,000 1956년 5월 9일
인도네시아 80,388,000,000 223,080,000 1958년 1월 20일
베트남 14,400,000,000 38,000,000 1959년 5월 13일
합계 ¥364,348,800,000 미화 1,012,080,000달러 해당 없음

필리핀에 대한 마지막 지불은 1976년 7월 22일에 이루어졌다.

해결되지 않은 문제

일본이 1952년 대만, 페스카도레스, 스프래틀리 제도, 파라셀 제도(비준과 함께)에 관한 모든 권리, 소유권, 주장을 포기한 후, 대만의 정치적 지위에 관한 조약의 어떤 모호한 문구.ROC에서의 이 조약)은 이 논쟁의 주요한 이론들 중 하나인 타이완의 미결정 상태 이론을 일으켰다.이 특별한 이론은 대만에 대한 중국의 주권이 불법적이거나 일시적인 것이며 자기결정주의라는 식민주의 원리를 통해 해결되어야 한다는 개념을 뒷받침하는 증거를 제시하기 때문에 일반적으로 대만의 독립성향이다.이 이론의 지지자들은 일반적으로 일본이 대만에 대한 통치권을 가지고 있거나 가져야 한다고 주장하지 않는다.

한국은 조약에 서명하지 않았기 때문에, 제14조에서 제공하는 혜택을 받을 자격이 없었기 때문에, 일본의 만행으로 직접 피해를 입은 한국인들은 비준에 따라 보상을 받지 못했다.일본은 1965년 기본관계조약에서 양국 관계가 정상화되자 샌프란시스코조약 제4조에 따른 모든 청구권을 포함한 합의금을 한국 정부에 직접 지급하기로 합의했다.한국 정부는 개별 피해자에게 사례별로 보상하지만, 당시 정부는 이 자금을 한국 경제 발전에 사용했고, 개인에게 배상금을 거의 전달하지 않았다.최근 긴장이 고조되고 있는 가운데, 많은 일본 범죄 피해자들은 일본이 충분히 책임을 지지 않았다고 주장하고 있으며, 보상받지 못한 사람들에 대한 배상을 요구하고 있다.한국은 1965년 조약은 일본의 전쟁 범죄와 반인륜적 범죄에 대한 개인 청구권을 해결하기 위한 것이 아니었다고 주장하고 있다; 일본은 1965년 조약에 따라 더 이상 모든 피해자들에게 보상할 법적 책임이 없다고 주장한다.

참고 항목

독일:

참조

  1. ^ 제27조
  2. ^ 샌프란시스코 평화 회의
  3. ^ "San Francisco Peace Conference".
  4. ^ 일본과의 평화 조약 (두 개의 선언으로)1951년 9월 8일 샌프란시스코에서 서명됨
  5. ^ 서문과 제5조
  6. ^ 서문
  7. ^ 존 다워
  8. ^ a b "Treaty of Peace with Japan (including transcript with signatories: Source attributed : United Nations Treaty Series 1952 (reg. no. 1832), vol. 136, pp. 45–164.)". Taiwan Documents Project. Archived from the original on 2001-02-21. Retrieved 2008-11-13.
  9. ^ Price, John (June 2001). "A Just Peace? The 1951 San Francisco Peace Treaty in Historical Perspective". www.jpri.org. Archived from the original on 2020-12-07. Retrieved 2020-04-18.
  10. ^ 사회탐구: 중학교 역사. 7-2. 일본의 경로와 세계 사건 페이지 2, 테이코쿠 쇼인 [1] 웨이백 기계에 2005-12-24 보관
  11. ^ "Nehru and Non-alignment". P.V. Narasimha Rao. Mainstream Weekly. 2009-06-02. Retrieved 2009-10-31.
  12. ^ Singh, Manmohan (April 29, 2005). Dr. Manmohan Singh's banquet speech in honour of Japanese Prime Minister (Speech). New Delhi: Prime Minister's Office. Archived from the original on December 12, 2005. Retrieved March 28, 2014. [2][영구적 데드링크]
  13. ^ "The World at War - Diplomatic Timeline 1939-1945". worldatwar.net. Retrieved 2018-11-23.
  14. ^ GROMYKO 입찰 실패; 소련 블록 회의의 극적인 순간 모든 PARLY 표를 잃다. 뉴욕 타임즈, 1951년 9월 6일자 1면
  15. ^ 그로미코의 평화조약 성명의 텍스트.일본 외무성 홈페이지
  16. ^ "Japan Ministry of Foreign Affairs Compendium of Documents". Ministry of Foreign Affairs of Japan (in Japanese). Retrieved 2018-11-23.
  17. ^ "A visionary strategist". Retrieved 20 January 2014.
  18. ^ "ADDRESS BY HIS EXCELLENCY J.R. JAYEWARDENE". Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 21 April 2013.
  19. ^ "Japan-Sri Lanka BilateralRelations". Embassy of Japan in Sri Lanka. Retrieved 21 April 2013.
  20. ^ Kotelawala, Himal. "Forgotten Histories Of Lankan Leaders". Roar Reports. Retrieved 1 December 2017.
  21. ^ "FOUR ASIAN NATIONS SUPPORT DRAFT OF JAPANESE TREATY, CHALLENGE SOVIET CHARGES; U.S. POLICY BACKED Ceylon, Pakistan, Laos and Cambodia Stress Need of Just Peace INDIAN STAND IS OPPOSED 14 Criticisms of Document Offered Despite General Indication of Approval". The New York Times. 7 September 1951. Retrieved 6 October 2014.
  22. ^ 제2차 세계 대전 후 평화 조약: 1951년 9월 8일 샌프란시스코에서 체결된 평화 조약.History Channel [3] 웨이백 머신에 보관된 2006-03-14
  23. ^ 일본 및 극동 1951년 9월, Adam Matthew Publications [4] 웨이백머신에 2007-10-12 보관
  24. ^ 새 천년 앨버타 대학 출판부, 2000, p.177에 Indai 루르드 Sajor,"군 위안부 문제:인도에 반한 죄", 거두싱 바티아(교육)에서, 평화, 정의와 자유:인권 과제가 있다.
  25. ^ 고토 겐이치, 폴 H. 크라토스카, 제국의 긴장: 식민지와 식민지 이후 세계의 일본과 동남아시아, NUS Press, 2003, p.260
  26. ^ Matsumura, Masahiro (13 October 2013). "San Francisco Treaty and the South China Sea". The Japan Times. Retrieved 1 December 2017.
  27. ^ "Treaty of Peace between the Republic of China and Japan (Treaty of Taipei) 1952". USC U.S.-China. Retrieved 1 December 2017.
  28. ^ Chen, Lung-chu (2016). The U.S.-Taiwan-China Relationship in International Law and Policy. Oxford: Oxford University Press. p. 80. ISBN 978-0190601126.
  29. ^ 난포 쇼토 및 기타 제도에 관한 일본과 미국 간의 협정[5], 1968년 4월 5일
  30. ^ 1971년 6월 17일 류큐 제도와 다이토 제도에 관한 일본과 미국 간의 협정[6]
  31. ^ JP Alsford, Niki; Griffith, Ed (2020-07-14). "China is Becoming Increasingly Assertive". www.indrastra.com. IndraStra Global. ISSN 2381-3652. Retrieved 2020-07-19.{{cite web}}: CS1 maint: 날짜 및 연도(링크)
  32. ^ Lin Cheng-jung (September 10, 2001). "The San Francisco Peace Treaty and the lack of conclusions on Taiwan's international status". Taiwan Historical Association. Archived from the original on March 13, 2015. Retrieved December 31, 2019.
  33. ^ a b 鄭裕文 (5 September 2011). "舊金山和約60年 台灣主權又起爭議". Washington, D.C. Voice of America.
  34. ^ a b 미국 국무부 / 미국의 대외 관계, 1955-1957.중국, 제2권(1955-1957) [7]
  35. ^ Taiwan News (3 September 2019), Taiwan United Nations Alliance prepares for annual trip to US, retrieved 2020-06-17, For the 16th year in a row, the Taiwan United Nations Alliance (TAIUNA) will head to New York to lobby the international organization to recognize Taiwan, the group announced in a press conference on Tuesday.
  36. ^ CNN – 법원이 연합군 포로 보상 소송을 기각함에 따라 분노 – 1998년 11월 26일
  37. ^ "Court rejects H.K. residents' claims on military yen". Kyodo News. June 21, 1999. Retrieved May 14, 2012.
  38. ^ Ng Yat Hing (3 January 2006). "Letter to Prime Minister of Japan on 3 January 2006". Hong Kong Reparation Association. Archived from the original on 2012-11-20. Retrieved May 14, 2012.
  39. ^ "Joint Communique of the Government of Japan and the Government of the People's Republic of China". Ministry of Foreign Affairs of Japan. Retrieved 16 January 2016.

추가 읽기

  • 칼더, 켄트"번영을 통한 보안 확보: 비교 관점에서 샌프란시스코 시스템"태평양 리뷰 17.1(2004년): 135–157. 온라인
  • 하라, 기미."샌프란시스코에서 50년 : 평화조약과 일본의 영토문제 재점검"Pacific Affairs(2001): 361–382. 온라인
  • 이, 석우."1951년 일본과의 샌프란시스코 평화협정과 동아시아 영토 분쟁"Pacific Rim Law and Policy Journal 11(2002년): 63개 이상의 온라인.
  • 트레팔트, 베아트리체."지연된 송환과 샌프란시스코 평화 조약에 대한 국내 논쟁"일본학 27.2(2007) : 173–187.
  • 장, 성파."1950년대 초 미국 주도의 일본과의 평화 정착에 대한 소련-시노 불매운동"러시아 역사 29.2/4 (2002년): 401–414.

외부 링크