1943년 카이로 선언

1943 Cairo Declaration
장제스 장군, 프랭클린 D 대통령. 루즈벨트와 윈스턴 처칠 수상은 1943년 11월 25일 카이로에서 열린 카이로 회담에서 만났습니다.

카이로 선언은 1943년 11월 27일 이집트 카이로에서 열린 카이로 회의의 결과입니다. 미국의 프랭클린 루즈벨트 대통령, 영국의 윈스턴 처칠 총리, 그리고 중화민국의 장제스 장군이 참석했습니다. 이 선언은 1941년 제2차 세계 대전 연합국이 전후 질서를 위한 목표를 설정하기 위해 발표한 대서양 헌장에서 아이디어를 발전시켰습니다. 카이로 코뮌은 1943년 12월 1일 라디오를 통해 방송되었습니다.[1]

본문

"여러 군사 사절단은 앞으로 일본에 대한 군사 작전에 합의했습니다. 3대 동맹국은 해상, 육상, 공중으로 잔혹한 적들에 대해 끊임없는 압력을 가하겠다는 결의를 밝혔습니다. 이 압력은 이미 상승하고 있습니다."

"삼대동맹은 일본의 침략을 억제하고 응징하기 위해 이 전쟁을 벌이고 있습니다. 그들은 자신을 위해 이득을 추구하지 않으며 영토 확장에 대해 생각하지 않습니다. 1914년 제1차 세계대전이 시작된 이후 일본이 점령하거나 점령한 태평양의 모든 섬들을 빼앗고, 만주, 포모사, 페스카도레스 등 일본이 중국으로부터 빼앗은 모든 영토를 중화민국에 반환해야 한다는 것이 그들의 목적입니다. 또한 일본은 폭력과 탐욕으로 빼앗긴 다른 모든 영토에서 추방될 것입니다. 위의 세 강대국은 한국인의 노예화를 염두에 두고 한국이 적절한 시기에 자유롭고 독립적일 것이라고 결의했습니다."

"이러한 목적들을 고려할 때, 세 연합국은 일본과 전쟁 중인 유엔의 목표들과 조화를 이루며, 일본의 무조건적인 항복을 얻어내기 위해 필요한 진지하고 장기적인 작전들에 계속해서 인내할 것입니다."[2]

영향

카이로 선언은 포츠담 선언의 8절(8)에 인용되어 있으며, 이는 일본 항복문서가 언급하고 있습니다.

중화인민공화국과 중화민국 모두 카이로 선언을 대만과 펑후가 중화민국의 일부라는 하나의 중국 원칙의 근거로 들고 있습니다.[3][4] 미국 정부는 이 선언을 의사표시로 간주하고 공식적으로 실행하거나 실행한 적이 없습니다.[5]

1950년 11월, 미국 국무부는 포모사와 페스카도레스에 대한 주권을 중국에 회복시키는 어떠한 공식적인 행위도 아직 일어나지 않았다고 발표했고,[6] 1955년 2월, 윈스턴 처칠은 카이로 선언이 구식이라고 말했습니다. 바로 하루 전 처칠은 하원에서도 카이로 선언은 단지 공동의 목적을 담은 성명일 뿐이며, 대만의 미래 주권 문제는 일본의 평화협정에 의해 결정되지 않은 채 남겨졌다고 말했습니다.[7][8] 영국 관리들은 1955년 5월 "중국국민당은 1945년 포모사와 페스카도레스를 군사적으로 점령하기 시작했습니다. 그러나 이 지역들은 1952년까지 일본의 통치하에 있었습니다." 그리고

[카이로 선언]은 의사표시의 형태로 다루어진 것으로 단순한 의사표시에 불과하므로 당시의 의사표시를 한 이상 구속력을 가질 뿐이고, 그 자체로는 주권을 양도할 수 없습니다.[9]

1961년 3월 일본 참의원 회의에서 일본 공산당의 한 참의원은 카이로 선언, 포츠담 선언, 일본 항복문서에 따라 대만이 중국에 반환되었다는 주장을 제기했습니다. 일본 외무대신은 다음과 같이 답변했습니다.

포츠담 선언문에 카이로 선언문의 조문을 진행해야 한다고 명시되어 있었고, 일본 항복문서에 따라 포츠담 선언문을 준수할 것임을 발표했습니다. 그러나 이른바 일본의 항복문서는 정전의 성질을 가지고 있고 영토처분의 성질을 가지고 있지 않습니다.[10]

1971년 4월, 미국 국무부 대변인은 보도자료를 통해 미국 정부는 대만의 상황이 불안정하다고 간주했으며, 카이로 선언은 연합국의 목적을 담은 성명일 뿐 공식적으로 실행되거나 실행된 적이 없다고 밝혔습니다.[11]

ROC는 2014년 카이로 선언을 법적 구속력이 있는 수단으로 이해하고 있음을 분명히 했습니다.[12] 무엇보다도, 카이로 선언을 법적 구속력이 있는 것으로 "재확인"한 이후의 조약과 문서들이 명시되었습니다.

대만과 펑후를 포함한 주변 섬들에 대한 전후의 지위와 관할권은 카이로 선언, 포츠담 선언, 일본 항복문서, 샌프란시스코 강화조약, 1952년 중화민국과 일본 사이의 평화조약 등 일련의 법적 장치를 통해 해결되었습니다. 대만과 그 부속 도서(대만 댜오위다오 열도 포함)를 중화민국에 반환할 법적 의무의 이행은 카이로 선언에서 처음으로 규정되었고, 이후 포츠담 선언, 일본 항복문서, 샌프란시스코 강화조약, 그리고 중화민국과 일본간의 평화조약. 그러므로 카이로 선언은 조약상의 지위를 가지는 법적 구속력이 있는 수단입니다.

한국독립운동의 논란

김구와 이승만을 포함한 한국 독립 운동의 많은 저명한 한국인들은 처음에는 이 선언에 기뻐했지만, 나중에 "적절한 시기에"라는 말에 주목하고 분노했습니다. 그들은 그것을 한국에 즉각적인 독립을 부여하기 보다는 신탁통치를 하려는 연합국의 의도를 확인하는 것으로 받아들였습니다. 신탁통치가 무기한이거나 수십 년에 걸쳐 지속되어 한국이 다시 강대국의 식민지가 될 수 있다는 우려가 컸습니다.[13][14]

첫 번째 초안에는 "적절한 시기에"라는 문구가 없었지만, 원래는 "일본이 멸망한 후 가능한 한 이른 시기에"라고 쓰여 있었습니다. 미국은 "적절한 순간에", 마지막으로 영국은 "적절한 때에"를 제안했습니다. 이러한 변화에 대한 정확한 동기는 불분명합니다.[13]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Cairo Communiquè, December 1, 1943". Japan National Diet Library. December 1, 1943.
  2. ^ 일본 정부 홈페이지 카이로 선언문
  3. ^ Zhao, Suisheng (2022). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford University Press. p. 34. doi:10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3415-2.
  4. ^ "MOFA reaffirms ROC sovereignty over Taiwan, Penghu". 5 September 2011.
  5. ^ Monte R. Bullard (2008). Strait Talk: Avoiding a Nuclear War Between the US and China over Taiwan (PDF). Monterey, CA: James Martin Center for Nonproliferation Studies (CNS). p. 294. Archived from the original (PDF) on 2016-04-13.
  6. ^ United States Dept of State (11 Nov 1950). "Sec. of State (Acheson) to Sec. of Defense (Marshall)". Foreign relations of the United States. Washington DC: US GPO: 554–5. Archived from the original on 10 January 2015. Retrieved 9 January 2015.
  7. ^ Drew Middleton (February 2, 1955). "Cairo Formosa Declaration Out of Date, Says Churchill". United States: New York Times. Archived from the original on 2022-03-17. Retrieved 2017-07-31.
  8. ^ "FORMOSA (SITUATION)". hansard.millbanksystems.com (© UK Parliament). 1955-02-01. Archived from the original on 2021-01-07. Retrieved 2015-08-15.
  9. ^ "Far East (Formosa and the Pescadores)", Parliamentary Debates (Hansard), 4 May 1955, archived from the original on 2017-10-18, retrieved 2015-12-09
  10. ^ 参議院会議録情報 第038回国会 予算委員会 第15号. 昭和36年3月15日. p. 19. . 小坂善太郎：「ポツダム宣言には、カイロ宣言の条項は履行せらるべしということが書いてある。そうしてわれわれは降伏文書によって、ポツダム宣言の受諾を宣言したのであります。しかし、これは降伏文書というものは、休戦協定の性格を有するものでありまして、領土的処理を行ない得ない性質のものであるということを申し上げたのであります。」
  11. ^ Monte R. Bullard (2008). Strait Talk: Avoiding a Nuclear War Between the US and China over Taiwan (PDF). Monterey, CA: James Martin Center for Nonproliferation Studies (CNS). p. 294. Archived from the original (PDF) on 2016-04-13.
  12. ^ "외교부, 카이로 선언의 법적 구속력 있는 지위 명시"(2014. 1. 21.)
  13. ^ a b Caprio, Mark E. (2022). "(Mis)-Interpretations of the 1943 Cairo Conference: The Cairo Communiqué and Its Legacy among Koreans During and After World War II". International Journal of Korean History. 27 (1): 137–176. doi:10.22372/ijkh.2022.27.1.137. S2CID 247312286.
  14. ^ "孫世一의 비교 評傳 (67) 한국 민족주의의 두 類型 - 李承晩과 金九". monthly.chosun.com (in Korean). 2007-10-07. Retrieved 2023-03-20.

외부 링크