프로노베리

Proslavery
노예제 폐지 운동과 노예제 찬성 소설 '플랜터의 북쪽 신부'에 대한 반박에 반대하는 것으로 알려진 미국 작가 캐롤라인 리 헨츠

노예제도는 노예제도를 긍정적인 선이나 도덕적으로 받아들일 수 있는 제도로 인식하는 이데올로기이며, 폐지보다는 더 연장되어야 할 것이다.

이 견해는 미국의 Antebellum South에서 가장 많이 발전되었다.

고대 유대인의 견해

주요 기사:노예제도에 대한 유대인의 견해

노예제도에 대한 유대인의 견해는 종교적으로나 역사적으로나 다양하다.유대교의 고대와 중세 종교 문서에는 노예의 소유와 처우를 지배하는 수많은 법이 포함되어 있다.이러한 규정을 담은 문서로는 히브리 성경, 탈무드, 12세기 마이모니데스의 미슈네 토라, 16세기 요세프 카로의 슐찬 아루치가 있다.히브리 성경에서 발견된 원래의 이스라엘 노예 법은 기원전 18세기 함무라비 [obsolete source]노예법과 어느 정도 유사하다.그 규칙은 시간이 지남에 따라 바뀌었다.히브리 성경은 가나안계 노예들을 위한 것과 히브리계 노예들을 위한 더 관대한 법 두 가지를 포함하고 있었다.오순절부터 가나안 사람들을 위한 법이 모든 비헤브루 노예들에게 적용되었다.서기 2세기부터 5세기에 걸쳐 제정된 탈무드의 노예법은 히브리 노예들이 비헤브루 노예들과 다르게 대우되는 몇 가지 예외가 있지만, 모든 노예들에 대한 단일 규칙을 포함하고 있다.이 법은 노예를 학대하는 노예 주인에 대한 처벌을 포함한다.현대 시대에 노예 폐지 운동이 노예제를 불법화하려 할 때, 노예제도의 일부 지지자들은 노예제도의 실행에 종교적 정당성을 제공하기 위해 법을 사용했다.

고대 그리스의 견해

그리스 철학자 아리스토텔레스는 어떤 사람들은 선천적으로 노예라고 주장했고, 이러한 믿음의 결과로, 그는 그들의 노예가 그들의 이익을 위해 봉사할 수 있는 유일한 방법이라고 주장했다.그러나 아리스토텔레스가 노예제라는 말이 의미하는 것은 오늘날 일부 정치 철학자들에 의해 [1]논란의 대상으로 여겨진다.그는 정치학 제1권에 다음과 같이 썼다.

그러므로 육체와 영혼이나 짐승과 다를 바 없고, 육체를 사용하는 것이 그들의 일이고, 그것이 그들에게서 얻을 수 있는 최선의 것이라면, 그들은 천성적으로 노예입니다.그들에게 있어서, 이러한 룰에 따라서 판결을 받는 것이 좋으며, 만약 그것이 언급되어 있는 다른 것에도 해당된다.그는 본래 다른 사람에게 속할 수 있고, 그것이 그가 다른 사람에게 속할 수 있는 이유이기도 하며, 이성을 인식하는 범위에서만 참여하지만,[2] 그것을 가지고 있지 않기 때문이다.

초기 기독교의 견해

교회 신부들 사이에서 대다수의 의견은 [3]노예제도의 도덕적 허용에 찬성했다.아우구스티누스에 따르면, 신은 복종하지 않는 노예들을 채찍질하는 것을 허락했다: "채찍을 사용해야 한다, 그것을 사용해야 한다!하느님이 허락하신다.오히려 당신이 노예를 채찍질하지 않으면 그는 화를 낼 것입니다.하지만 [3]잔혹한 정신으로 하지 말고 사랑으로 하라"고 말했다.존 크리소톰은 "무식한 노예들을 훈육하고 처벌하는 것은 큰 영예이지 우연한 표창이 아니다"[3]라고 썼다.테르툴리안은 마르키온 사람들이 노예 해방을 옹호한 것에 대해 비난했다. "주인에게서 그를 빼앗는 방식으로 외국인 노예에게 이익을 주는 것보다 더 정의롭지 못하고, 더 불공평하고, 더 부정직한 것은, 다른 사람의 재산이라고 주장하는 것이다."[3]

토마스 아퀴나스는 노예제도가 자연법의 일부가 아니라고 주장했지만, 그럼에도 불구하고 그는 노예제도가 인간의 죄의 결과이며 사회의 이익을 위해 필요하다고 옹호했다.그는 인간의 자연 상태를 노예제가 존재하지 않았던 멸망 이전에 존재했던 것으로 보았다; 그러한 이유로, 많은 해설자들은 비록 그가 아리스토텔레스의 그 [4]문제에 대한 견해를 완전히 거부했는지는 논란의 여지가 있지만, 그를 어떤 사람들은 선천적으로 노예였다는 아리스토텔레스의 주장을 거부하는 것으로 본다.

이슬람의 견해

상세 정보:21세기 이슬람주의의 노예제도와 노예제도에 대한 이슬람의 견해

이슬람은 전통적으로 노예제도를 허용하지만, 대부분의 현대 이슬람 당국은 노예제도가 현대 세계에서는 적용되지 않는다고 주장한다.하지만, 소수의 현대 이슬람 법학자들은 노예제도가 오늘날에도 여전히 적절하고 허용가능하며, 이슬람 극단주의 [5][where?]단체들에 의해 활발하게 행해지고 있다고 주장하면서 노예제도를 옹호한다.

영국의 노예 제도 찬성 운동

영국의 노예제 찬성 운동은 노예 무역의 폐지를 반대했고 - 1783년 노예 무역 폐지 운동이 처음 시작되었을 때부터 1807년 폐지될 때까지 - 그리고 나서 1833년 제정될 때까지 영국 식민지에서 노예 무역 자체를 반대했다.영국 노예제도 옹호자 대부분은 영국령 서인도 제도의 농장의 부재자 소유주들로,[6][7] 이 제도의 지속으로 경제적으로 이득을 보았다.

폴라 E.뒤마는 영국 노예제도 찬성운동의 역사를 연구하면서 폐지 반대자와 노예제도 찬성자의 입장을 구별한다. "이 시기의 폐지 반대 주장은 그들의 목표의 불법, 비논리, 비인간적 또는 친프랑스적 성격을 강조하면서 폐지론 강령의 결함에 초점을 맞췄다.반면 노예제도 반대 주장은 노예제도와 노예거래를 긍정적으로 조장했다.뒤마는 1807년 [8]: 3 노예 무역이 폐지된 후 영국 의회에서 노예제 찬성(반폐지론자와는 반대) 입장이 대부분 사라졌다고 지적한다.그러나 다른 작가들은 듀마가 말하는 '반폐지론'[citation needed]을 노예제도에 포함시키지 않고 있다.뒤마는 1787년 런던 서인도 플랜터 상회(London Society of West India Planters and Markets)가 폐지 [8]: 10 반대 소위원회를 결성하면서 영국 노예제 폐지 운동의 시작을 추적한다.

영국의 노예제 찬성 사상가들은 성경에 근거해 노예제도를 옹호했다.육군 장교 아이작 가스코인은 1806년 6월 10일 하원 연설에서 노예제도가 레위기 25:44-46에 [8]: 40 의해 승인되었다고 주장했다.마찬가지로, 1807년 2월 23일 조지 히버트는 구약성서와 [8]: 41 필레몬에게 보낸 서한에 근거하여 노예제도를 옹호하는 연설을 하원에서 했다.뒤마는 1807년 노예 무역이 폐지된 이후 성경에 근거해 노예를 직접 옹호하려는 시도는 거의 사라졌지만, 노예제도는 노예들에게 [8]: 41 기독교로 개종하도록 장려함으로써 노예들에게 혜택을 주도록 하는 등 여전히 종교적 논쟁을 끌어냈다.

노예 무역이 폐지된 후, 영국의 노예 옹호자들은 노예 무역이 성경에 의해 금지되는 것을 인정하면서 노예 무역 자체와 노예 무역을 구별했다(특히, 출애굽기 [9]21장 6, 도이체 24:7, 1 팀 1:9-10)

미국의 노예제 찬성 운동은 때때로 영국의 노예제 찬성 운동을 지지로 삼았다.예를 들어, 토마스 로데릭 드우는 1832년 9월에 출판된 에세이에서 영국 외무장관(나중에 총리) 조지 캐닝이 1824년 3월 16일 폐지에 반대하는 하원에서 행한 연설을 인용했는데, 그는 노예 해방을 메리 셸리의 프랑켄슈타인에 [10]비유했다.

존 로크

존 로크는 그의 두 번째 정부논문에서 노예제도에 대해 논한다.그는 한 사람이 자발적으로 노예화에 동의할 수 있다는 생각을 거부하며, "자기 삶의 힘이 없는 사람은, 계약이나 자신의 동의에 의해, 어느 누구에게도 노예가 될 수 없으며,[11] 다른 사람의 절대적이고 독단적인 힘 아래 자신을 둘 수 없다"고 말한다.그러나 그는 사형수들의 노예화는 [11]허용된다고 주장한다.그는 또한 전쟁에서 생포된 사람들의 노예화를 옹호한다: "이것은 노예제도의 완벽한 조건이며, 다른 것은 아무것도 아니지만, 합법적인 정복자와 포로가 된 사이의 전쟁 상태는 계속되었다." (원래 [12]강조)

제임스 파르는 존 로크를 "아프리카 노예 무역의 상인 모험가이자, 캐롤라이나의 모든 자유민이 흑인 [13]노예에 대한 절대적인 권력과 권한을 가질 것을 보장하는 법률[캐롤라이나의 기본 헌법]을 제안한 영국 식민지 정책의 도구"라고 묘사한다.파르는 노예제도에 대한 로크의 이론적인 정당성은 노예거래에 대한 그의 실제적인 개입을 정당화하기에 불충분하다고 주장한다.그는 이 모순을 궁극적으로 해결할 수 없다고 본다.

로크는 이 모순을 해결하지 못했다. 하물며 해결은커녕.흑인 노예제도에 관해 침묵은 후세에 남기는 그의 주요 유산으로 보인다.로크의 침묵은 그가 정의로운 전쟁에서 붙잡힌 포로들에 대한 일반적인 이론과 노예제도의 정당성을 발전시켰기 때문에 더욱 이해하기 어렵다.나는 이 이론이 아프리카계 미국 노예제도에 대한 설명으로 비참할 정도로 부적절하다는 것을 보여주고 싶다. 그리고, 더 나아가 로크가 이것을 알고 있었다는 것도...그가 추진하도록 도왔던 흑인 노예 관행에 대한 로크의 침묵은 매우 불안하게 남아있으며 로크를 이론가이자 [13]정치 행위자로 이해하는 데 있어 가장 큰 문제 중 하나이다.

로크가 노예제도를 "인간의 매우 [14]비열하고 비참한 특성"이라고 비판한 반면, 파르는 이 발언이 주로 (로크가 실질적으로 제안한 것처럼 절대 군주제를 옹호하는) 영국의 "인혜"에 대한 비난으로 의도된 것이지 반드시 대서양 노예 무역에 대한 판단으로 의도된 것은 아니라고 주장한다.

미국의 노예 제도 찬성 운동

주요 기사:미국의 긍정적인 선으로서의 노예 제도

미국에서는 18세기 후반과 19세기 초 미국에서 증가하는 노예제 반대 운동에 대한 반작용으로 앤트벨룸 남부에서 노예제 찬성 정서가 일어났다.제파니아 킹슬리는 1828년에 자작되어 세 번 전재된 가장 인기 있는 노예제도 반대 책의 저자입니다.1846년, 매튜 에스테스는 흑인의 노예제도에 대한 옹호론을 발표했는데,[15] 이는 미국에 존재한다.미국의 가장 중요한 노예제도 관련 기사 모음은 노예제도 찬성론이다: 남부 주의 가장 저명한 작가들에 의해 유지되고 있는 바와 같이: 하퍼 수상, 해먼드 주지사, 심스 박사, 그리고 듀 교수의 몇 편의 에세이를 포함하고 있다.저자들은 사우스캐롤라이나주의 법학자이자 정치인인 윌리엄 하퍼, 사우스캐롤라이나 주지사이자 당시 상원의원이었던 제임스 헨리 해먼드, 앨라배마 주 의사였던 J. 마리온 심스, 윌리엄 앤 메리 대학 총장 토마스 로데릭 드웨이다.

1820년까지, 새로운 노예제도 반대 교리가 미국에서 나타났다.18세기 담배 농장에 형성된 가부장주의의 개념을 바탕으로, 이 개념은 노예들은 그들의 본성에 의해 그들 자신을 돌볼 수 없고, 백인들은 그들의 몸과 영혼을 돌보기 위해 신에 의해 임명되었다.남부 노예 소유주들은 흑인들이 필요로 하는 것, 감독, 보호를 제공하고 있다고 말했다.

노예제도 찬성론자들은 노예제도 폐지론자들에 맞서 싸웠는데, 이는 노예들이 잘 대우받고 행복하다는 그들의 견해를 항상 강조했고,[16][full citation needed] 그들의 주장을 증명하기 위해 고안된 삽화를 포함했다.1835년의 한 작가는 미국 노예제도가 역사상 최고의 노예제라고 단언했다.

[W]e... 노예제도는 죄가 되거나 무능하다는 것을 부정한다. 우리는 그것이 추상적으로 잘못되었다는 것을 부정한다.우리는 그것이 인간의 자연스러운 조건이라고 주장합니다; 과거에도 있었고, 노예가 있을 것입니다; 그리고 우리는 주인 그리고 노예 사이의 관계를 스스로 결정할 권리를 주장할 뿐만 아니라, 우리가 고려하든, 남부 국가의 노예가 노예의 최고의 규제라고 주장합니다.주인이나 노예의 이익, 즉 지금까지 [17]고안되어 온 것들이다.

미국의 폐지론

주요 기사: 미국의 폐지론

18세기 중반까지 노예제도는 세계 어느 곳에서도 거의 도전 없이 행해졌다.수세기 동안 아리스토텔레스, 토마스 아퀴나스, 존 로크처럼 다양한 철학자들은 노예제도를 적절한 사회제도의 일부로 받아들였다.하지만, 18세기 후반까지 유럽 전역에서 노예제도의 합법성에 의문을 제기하는 도덕적 논쟁뿐만 아니라 계몽사상에 기초한 지적 노예제 반대 주장이 있었다.미국 [18]독립 전쟁 시대에만 노예제도가 처음으로 북미에서 중요한 사회적 문제가 되었다.북부에서는, 혁명 기간 동안 시작해서 다음 세기의 첫 10년 동안 계속되면서, 뉴욕과 펜실베니아와 같은 더 큰 노예 보유 주에서는 점진적이었지만, 주별 해방이 입법이나[19] 소송에 의해 이루어졌다.1810년까지 북부 노예의 75%가 해방되었고 사실상 모든 노예가 다음 [20]세대에 해방되었다.

미국에서는 [21]노예제도에 반대하는 철학적이고 도덕적인 주장보다 노예제가 경제적으로 비효율적이며 국가 전체에 사회적으로 해롭다는[how?] 반노예제 주장이 더 널리 퍼져 있었다.버지니아에서는 경제가 담배에서 덜 노동 집약적인 밀 작물로 옮겨가면서, 1783년과 1812년 사이에 1865년까지 어느 때보다도 더 많은 노예들이 해방되었다.많은 남부인들의 마음에는 노예제도에서 비교적 짧은 시간 동안 벗어날 가능성이 있었다.그러나 이러한 관점은 미국에서 설탕과 면화에 대한 세계적인 수요가 증가하고 루이지애나 구매가 플랜테이션 [22]경제에 이상적인 광대한 새로운 영역을 열면서 빠르게 바뀌었다.

19세기 초에야 폐지 운동이 활발해졌고, 많은 나라들이 19세기 전반기에 노예제도를 폐지했다.증가하는 노예제도의 희귀성과 면화 무역의 호황으로 인한 노예 수의 증가는 남부 주들의 노예제도의 지속에 대한 관심과 비판을 불러 일으켰다.이 증가하는 '노예반대' 운동에 직면하자, 노예 소유자들과 그들의 동조자들은 노예제도에 대한 노골적인 옹호 입장을 분명히 밝히기 시작했다.

정치적 찬성론

제임스 헨리 해먼드

제임스 헨리 해먼드와 존 C의 유명한 머드실 연설(1858년). 칼훈의 미국 상원 연설 (1837년)은 이데올로기가 가장 성숙했던 시기(1830년대 후반 - 1860년대 초반)의 노예제 찬성 정치적 주장을 분명히 했다.노예제도에 찬성하는 이 이론가들은 미국 노예제 이전 사회에 [23]대한 계급적 관점을 옹호했다.그들은 많은 과거 사회의 폐해가 땅 없는 빈곤층의 존재라고 느꼈다.남부의 노예제 찬성 이론가들은 이 땅 없는 가난한 계층이 본질적으로 일시적이고 쉽게 조종된다고 느꼈고, 그래서 종종 사회 전체를 불안정하게 만들었다.따라서 민주주의에 대한 가장 큰 위협은 국가의 경제, 사회, 정부를 불안정하게 하고 평화롭고 조화로운 법 집행을 위협하는 계급 싸움에서 비롯되는 것으로 여겨졌다.

이 이론은 상류층이 안심할 수 있는 하층계층이 존재해야 한다고 가정하고, 아마도 항상 존재해왔을 것이다: 머드실 이론의 은유는 가장 낮은 역치(머드실)가 건물의 기초를 지탱한다는 것이다.이 이론은 부유한 남부 농장 소유주인 그것의 작곡가이자 주지사 제임스 헨리 해먼드에 의해 사용되었는데, 그는 상류층이 문명을 발전시킬 수 있는 하찮은 일을 수행하려는 비백인들의 의지를 정당화하기 위해서였다.이런 점을 고려하면, 그 이론에 반하는 계급이나 인종적 평등을 위한 어떠한 노력도 문명 자체에 역행할 수밖에 없다.

남부의 노예제 찬성 이론가들은 노예제도는 모든 자유인들을 "시민"의 지위로 격상시키고, 땅 없는 가난한 사람들(머드실)을 전적으로 노예화함으로써 이 문제를 제거했다고 주장했다.따라서 경제적 안정과 정치적 화합을 가장 위협할 수 있는 사람들은 민주주의 사회에 참여할 수 없었기 때문에 민주주의 사회를 훼손하는 것이 허용되지 않았다.그래서 노예제를 찬성하는 사람들의 마음에서 노예제는 노예, 주인, 그리고 사회 전체의 [24]공동 이익을 보호하기 위한 것이었다.

이것들과 다른 주장들은 더 높은 생활 수준을 얻기 위해 폐지론자, 하층 계급, 그리고 비백인들로부터 위협으로 인식되는 것에 맞서 유산 엘리트들의 권리를 위해 싸웠다.노예 소유자들의 경제적 이익은 분명히 작용했는데, 남북전쟁 당시 노예들은 엄청난 부를 나타냈기 때문입니다. 일부 역사학자들은 미국 민간 재산의 20% 이상이 [25]노예였다고 추정합니다.그들은 노예제 폐지를 그들의 강력한 남부 경제에 대한 위협으로 보았다. 즉, 거의 전적으로 농장 시스템을 중심으로 돌아가고 흑인 노예의 사용에 의해 뒷받침된 경제였다.

기독교 찬성론자

상세 정보:성서와 노예제도, 노예제도에 대한 기독교의 견해, 햄의 저주, 카인의 저주와 표시

성경에 나오는 노예제도를 정당화하고 규제하는 구절은 역사를 통해 노예를 유지하는 것에 대한 명분으로 사용되었고, 또한 어떻게 해야 하는지에 대한 지침의 원천으로 사용되었다.그러므로, 폐지가 제안되었을 때, 많은 기독교인들은 성경의 노예제도에 대한 수용이 정상적인 조건의 일부라는 것을 '증거'로 인용하며 그것에 대해 큰 소리로 반대했다.미국 복음주의의 대각성운동의 도화선이 된 것으로 유명한 조지 화이트필드는 조지아주의 기후 때문에 [26][27]노예제도의 합법화를 위해 필요한 지원을 했다.그는 당시 흔한 일이었듯이 각 인종이 자연에 의해 환경에 적합하도록 조절되었다고 믿었고, 흑인을 뜨거운 환경에 적합하다고 보았다.그는 또한 조지아가 경제적으로 번영하지 못한 것은 카롤리나 같은 다른 식민지들에 있었던 흑인 부족 때문이라고 믿었다.따라서, 휘트필드는 그의 위치를 바꾸고, 그가 어렸을 때 비난했던 노예 주인의 반열에 부분적으로 합류했다.하지만, 휘트필드는 여전히 인도적 처우는 도덕적 의무이자 기독교적 의무이며, 궁극적으로 실용적인 이유 외에는 노예제도를 지지하지 않았다고 주장했다.예수 그리스도는 흑인 노예를 위해 죽었고,[28] 노예에 대한 그의 전도에 저항한 주인의 학대에 반대했다.노예제는 조지아에서 불법화되었지만 1751년에 합법화 되었다.휘트필드는 노예가 된 아프리카인들을 사들여 그가 설립한 베데스다 고아원뿐만 아니라 그의 농장에서 일하도록 했다.초기 감리교 자금 조달과 지도에 큰 역할을 한 헌팅던 백작 부인 셀리나 헤이스팅스는 이 노예들을 물려받아 [26]노예로 유지시켰다.

유럽과 미국에서 많은 기독교인들은 노예제도가 성경의 말과 교리에 의해 실제로 정당화되었다고 주장하면서 더 나아갔다.

[노예]는 전능하신 하느님의 명령으로 확립되었습니다...그것은 창세기부터 요한계시록에 이르기까지 성경의 양쪽에서 인정되고 있다.그것은 모든 시대에 존재했고, 가장 높은 문명의 사람들, 그리고 예술에 가장 능숙한 나라들에서 발견되어 왔다.

--

...노예들을 잡아둘 권리는 성경에 명확하게 규정되어 있습니다. 교훈과 사례 둘 다입니다.

--

1837년, 장로교 교단의 남부인들은 노예제 반대인 뉴 스쿨 장로교 교단에서 몰아내기 위해 보수적인 북부 교단과 힘을 합쳤다.1844년, 감리교 성공회는 노예제도의 문제로 북쪽과 남쪽의 교회로 나뉘었다.1845년 남부의 침례교 신자들은 노예제도와 [33]선교에 대한 북부 침례교 신자들과의 분쟁으로 남부 침례교 신자들을 결성했다.

20세기 노예제도 찬성론

20세기에 미국의 철학자 로버트 노직은 사람들이 자발적으로 노예에 몸을 파는 자발적인 노예제도의 개념을 옹호했다.'무정부 상태', '국가', '유토피아'에서 노직은 "개인에 대한 비교 가능한 질문은 자유로운 제도가 자신을 노예로 팔 수 있게 해줄 것인가 하는 것이다.그렇게 [34]될 것이라고 믿는다.노직의 견해에 대해 데이비드 엘러먼(필명 'J'로 작성)이 코멘트하고 있다.Philmore)는 개인이 [35]노예로 팔 수 있도록 허용하는 유스티니아 연구소의 조항과 유사하다고 지적한다.

또 다른 20세기 법적 노예제도의 옹호자는 Rousas Rushdoony였다.신학의 신봉자인 러시둔은 노예제도를 허용하는 법을 포함하여 구약성서법이 오늘날에도 적용되어야 한다고 믿었다.노예제도는 자발적으로 동의한 사람들에게만 제한되어야 한다고 믿었던 노직과 달리, 러시둔은 [36][37]기독교를 거부하는 모든 사람들의 강제 노예화를 지지했다.러시두니는 또한 비록 미국의 노예제도가 성경에 어긋나기는 하지만, 여전히 긍정적인 [38]선이라고 주장했다.

마틴 루터 킹 목사의 암살자 제임스 얼 레이의 변호사로 활동한 잭 커쇼는 "누군가 [39][40]노예제도를 좋게 말할 필요가 있다"고 말한 것으로 유명하다.

1964년 3월부터 1966년 1월까지 미국 연합 클랜스에서 앨라배마주 그랜드 드래곤으로 활동했으며 [41]골드워터를 지지하기로 악명 높았던 로버트 크릴은 "나는 너희 흑인들을 위해 소식을 전한다.우리도 이동 중입니다.난 인종 차별을 믿지 않아나는 [42][43][44][45]노예제도를 믿는다.

하워드 W. 스미스(D-VA) 하원의원은 고대 그리스와 로마를 방위에 동원한 노예제도 옹호론자로 동시대 사람들에 의해 묘사되었고, 나아가 고대 이집트와 로마와 같은 문명이 이 [46][47]제도를 통해 만들어졌다고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ Goodey, C.F. (April 1999). "Politics, Nature, and Necessity: Were Aristotle's Slaves Feeble Minded?". Political Theory. 27 (2): 203–224. doi:10.1177/0090591799027002003. JSTOR 191829. S2CID 154910309. Retrieved 2 December 2020.
  2. ^ 아리스토텔레스, 정치학, 1254b16–21;에서:
  3. ^ a b c d De Wet, C.L. (2016-10-17). "The punishment of slaves in early Christianity: the views of some selected church fathers". Acta Theologica. 23 (1): 263. doi:10.4314/actat.v23i1S.13. ISSN 1015-8758.
  4. ^ Norman Kretzmann; Eleonore Stump (28 May 1993). The Cambridge Companion to Aquinas. Cambridge University Press. pp. 222–226. ISBN 978-0-521-43769-1.
  5. ^ 버나드 KFremon, Isis, Boko Haram, and the Human Right to Freel of Slamic L.J. 245 Wayback Machine, 39 Fordham Inter'l L.J. 245 (2015)에 2016년 1월 14일 보관된 이슬람 율법에 따른 노예제로부터의 권리
  6. ^ "Pro-slavery sources". www.bl.uk. Retrieved 2020-01-31.
  7. ^ "How did the Abolition Acts of 1807 and 1833 affect the slave trade?". The National Archives. Retrieved 2020-01-31.
  8. ^ a b c d e Paula E. Dumas (15 March 2016). Proslavery Britain: Fighting for Slavery in an Era of Abolition. Palgrave Macmillan US. ISBN 978-1-137-55858-9.
  9. ^ Taylor, Michael (2016-01-02). "British Proslavery Arguments and the Bible, 1823–1833". Slavery & Abolition. 37 (1): 139–158. doi:10.1080/0144039X.2015.1093394. ISSN 0144-039X. S2CID 146939724.
  10. ^ Rugemer, Edward B. (2004-05-01). "The Southern Response to British Abolitionism: The Maturation of Proslavery Apologetics". The Journal of Southern History. 70 (2): 221–248. doi:10.2307/27648398. JSTOR 27648398.
  11. ^ a b John Locke (1821) [First published 1690]. Two treatises of government. Whitmore and Fenn, and C. Brown. p. 206.
  12. ^ John Locke (1821) [First published 1690]. Two treatises of government. Whitmore and Fenn, and C. Brown. p. 207.
  13. ^ a b James Farr (1986). ""So Vile and Miserable an Estate": The Problem of Slavery in Locke's Political Thought". Political Theory. Sage Publications, Inc. 14 (2): 263–289. doi:10.1177/0090591786014002005. ISSN 0090-5917. JSTOR 191463. S2CID 145020766.
  14. ^ John Locke (1821) [First published 1690]. Two treatises of government. Whitmore and Fenn, and C. Brown. p. 1.
  15. ^ Estes, Matthew (1846). A defence of Negro slavery, as it exists in the United States. Montgomery, Alabama.
  16. ^ white, Deborah (2013). Freedom on my mind. Mary. V Dougherty.
  17. ^ "The Excitement — The Fanatics". The Liberator. Reprinted from the Washington Telegraph. August 29, 1835. p. 1 – via newspapers.com.{{cite news}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  18. ^ 콜친 (2003) 페이지 63-64
  19. ^ 아프리카계 미국인과 매사추세츠의 노예제도 폐지 http://www.masshist.org/endofslavery/index.php?id=54,
  20. ^ 콜친 (2003) 페이지 78
  21. ^ 콜친 (2003) 페이지 65-68
  22. ^ Wilentz (2005) 페이지 218-220
  23. ^ Jerome Hampton, Gregory (2015). magining Slaves and Robots in Literature, Film, and Popular Culture. lexington Books. p. 25. ISBN 978-0-7391-9146-0.
  24. ^ Jerome Hampton, Gregory (2015). Imagining Slaves and Robots in Literature, Film, and Popular Culture. Lexington Book. p. 25. ISBN 978-0-7391-9146-0.
  25. ^ 피케티, 토마스"21세기의 수도"하버드 대학교 출판부, 2014년, 067443000X, 9780674430006
  26. ^ a b Edward J. Cashin, Loved Bethesda: 조지 화이트필드의 소년 가정(2001)
  27. ^ 아놀드 달리모어, 조지 화이트필드: 18세기 위대한 전도사의 생애와 시대, 제2권
  28. ^ Piper, John (3 February 2009). "I Will Not Be a Velvet-Mouthed Preacher!". February 3, 2009. Retrieved 10 December 2013.
  29. ^ [종교적 관용]http://www.religioustolerance.org/sla_bibl.htm 를 참조해 주세요.2009-2-3에 액세스.]
  30. ^ Mason I. Lowance (2003). A House Divided: The Antebellum Slavery Debates in America, 1776-1865. Princeton University Press. p. 60. ISBN 0-691-00227-4.
  31. ^ Joe Early, 침례사 낭독 (2008), 82페이지
  32. ^ Michael Corbett과 Julia Corbett Hemeyer, 미국의 정치와 종교(1999), 95페이지
  33. ^ Paul S. Boyer; Clifford Clark; Joseph F. Kett; Neal Salisbury; Harvard Sitkoff (2007). The Enduring Vision: A History of the American People. Cengage Learning. ISBN 978-0-618-80161-9.
  34. ^ Robert Nozick (2013), Anarchy, State, and Utopia, Basic Books, p. 192, ISBN 978-0-465-06374-1
  35. ^ Philmore, J. "노지크에 대한 자유주의 사례: 노지크에 대한 메모", 철학 포럼, vol. 14, n. 1, 1982년 가을, 페이지 46; 온라인 이용 가능
  36. ^ R.J. Rushdoony (1973), The Institutes of Biblical Law, vol. 1, p. 137
  37. ^ Julie J. Ingersoll (2015), Building God's Kingdom: Inside the World of Christian Reconstruction, Oxford University Press, p. 205, ISBN 978-0-19-991378-7
  38. ^ 에Rushdoony, Rousas (1995). Politics of guilt and pity. Vallecito, Calif: Ross House Books. ISBN 978-1-879998-07-0. 인용되다
  39. ^ Garrison, Joey (June 22, 2015). "Blockage sought of I-65 Nathan Bedford Forrest statue". The Tennessean. Retrieved January 5, 2018.
  40. ^ Martin, Douglas (September 24, 2010). "Jack Kershaw Is Dead at 96; Challenged Conviction in King's Death". New York Times. Retrieved January 29, 2018.
  41. ^ Farris, Scott (2013-05-07). Almost President: The Men Who Lost the Race but Changed the Nation. Rowman & Littlefield. p. 187. ISBN 978-0-7627-8421-9.
  42. ^ Newton, Michael (2007). The Ku Klux Klan: History, Organization, Language, Influence and Activities of America's Most Notorious Secret Society. McFarland & Company. p. 64. ISBN 978-0-7864-2787-1.
  43. ^ Rivera, Charles R.; Switzer, Kenneth A. (1976). Violence (PDF). Hayden Book Company, Inc. p. 99. Retrieved January 28, 2022.
  44. ^ Lowe, David (1967). Ku Klux Klan - The Invisible Empire. New York: W. W. Norton & Co. p. 94.
  45. ^ Thayer, George (1967). The Farther Shores of Politics: The American Political Fringe Today. Simon and Schuster. p. 106. ISBN 978-0-671-20068-8. "We're on the move!" That's what the niggers are hollerin'! "We're on the move; we're on the go; we're gonna run the white people down; we're gonna kick'em in the teeth; we're gonna take our place in society!" Well, I got news for you, nigger, you nigger ! [laughter from the crowd] We're on the move too ! [cheers]... I don't believe in segregation, I believe in slavery [more cheers]!
  46. ^ "Civil Rights Act of 1964". www.encyclopediavirginia.org. Retrieved 2020-04-03.
  47. ^ Seelye, Katharine Q. (1995-01-24). "Republicans Change Portrait, And Democrats Are Furious". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-01-28.

참고 문헌

  • 핀켈만, 폴노예제도 옹호: 구 남부에서의 노예제도 찬성 사상.뉴욕: Bedford/St.마틴스, 2003년
  • 케네디, 데이비드 M, 코헨, 리사벳, 그리고 베일리, 토마스 A.미국 선발대회: 공화정의 역사 제12판.뉴욕:Hougton Mifflin Company, 2001.
  • 콜친, 피터미국 노예 제도 1619-1877. (2003 개정) ISBN 0-8090-1630-3
  • 윌렌츠, 션미국 민주주의의 부상: 제퍼슨에서 링컨으로.(2005) ISBN 0-393-05820-4