우선 적용 프로그램

Priority Enforcement Program

PEP(Priority Enforcement Program, PEP-COMM 또는 PEP-Comm이라고도 함)는 미국 국토안보부(DHS) 산하 미국 이민세관집행국(ICE)의 프로그램이다.주 또는 지방 법 집행 기관과 접촉하는 불법 외국인(미국 시민이 아닌 사람)을 식별하고 (그들의 존재가 허가되지 않았거나 가중 [1][2]중죄를 저질렀기 때문에) 제거할 수 있는 현지 법 집행 기관.PEP는 2014년 11월 20일 DHS 장관 Jeh Johnson이 Secure Communities(S-COMM)[3]를 대체하기 위해 발표한 메모에서 발표되었습니다.이 메모는 같은 [4][3][1][5]날 Johnson이 발행한 다른 메모에서 발표한 이민 집행 우선순위 목록을 기반으로 합니다.

이 프로그램의 공식 출시는 2015년 [6][7]7월 2일에 시작되었습니다.

PEP에서 언급된 집행 우선순위는 이민 집행, 체포, 구금 및 제거와 [5][4][8]관련된 ICE 및 미국 관세국경보호국(CBP)의 다른 작업과도 관련이 있었다.단, PEP에는 이러한 사항이 포함되지 않습니다.PEP는 주 및 지역 법 집행 기관과 협력하여 현지 법 [1][3]집행 기관과 접촉하는 외국인을 식별하고 제거하는 ICE 프로그램만을 말합니다.

2017년 1월 25일 새로 선출된 도널드 트럼프 미국 대통령에 의해 시큐어 커뮤니티 프로그램을 부활시킨 행정명령 13768이 발행된 후 ICE는 우선순위 집행 프로그램을 [9]중단했습니다.

구성 요소들

PEP에서 참조된 시행 우선순위

우선 순위 시행 프로그램은 2014년 11월 20일 DHS 장관 Jeh Johnson이 작성한 메모에서 발표한 업데이트된 시행 우선 순위에 의존합니다(이러한 시행 우선 순위는 DHS 전체에 적용되며 [4][1]PEP에만 국한되지 않습니다).

  • 우선 순위 1(제거 우선 순위)에는 다음 기준 중 하나 이상을 충족하는 비시민권자가 포함됩니다.
    • 1(a): 국가 안보 위협
    • 1(b): 국경에서 즉시 체포됨
    • 1(c): 갱 멤버
    • 1(d) : 주 또는 지방 관할구역에서 중범죄로 분류되는 범죄(이민자격에 관한 범죄 이외)로 유죄판결
    • 1(e) : 출입국관리법에 의해 정의된 중죄 또는 가중 중죄에 대해 유죄판결을 받습니다.
  • 우선순위 2(제거 대상)에는 다음 기준 중 하나 이상을 충족하는 비시민권자가 포함된다.
    • 2(a) : 3가지 이상의 경범죄로 유죄판결
    • 2(b): 중범죄로 유죄판결을 받았다.중범죄는 가정폭력, 성폭력 또는 착취, 절도, 총기 불법 소지 또는 사용, 마약 유통 또는 인신매매, 음주운전, 기타 피고인에게 90일 이상의 실형을 선고하는 범죄로 정의된다.
    • 2(c) : 2014년 7월 1일 이후 미국에 불법 입국
    • 2(d): 현저하게 악용된 비자 또는 비자 면제 프로그램
  • 우선순위 3(일반적으로 제거 대상)은 2014년 1월 1일 이후에 발행된 최종 제거 명령의 대상이 되는 비시민을 포함한다.

ICE 필드 오피스 책임자, CBP 섹터 책임자 또는 CBP 필드 운영 책임자의 판단에 따르면, 해당 외국인이 국가 안보, 국경 보안 또는 공공 안전에 위협이 되지 않으며, 절대 해서는 안 되는 강제적이고 예외적인 요소가 있는 경우, 이러한 우선순위 범주에 해당하는 외국인을 제거하는 예외를 둘 수 있다.따라서 시행 [4]우선순위가 되지 않습니다.

이 메모는 DHS 기관(ICE 및 CBP)이 3가지 우선순위 범주에 속하지 않는 외국인을 체포, 구금 및 제거하는 것을 금지하지 않는다.단, 자원은 우선순위 범주의 외계인 전용이어야 하며, 우선순위로 식별되지 않은 외계인의 제거는 ICE 현장 사무국장의 판단에 따라 중요한 연방 이익에 부합하는 경우에만 수행되어야 한다.또한 ICE 현장 [4]사무국장의 승인 없이 신체 및 정신질환을 앓고 있는 사람, 장애인, 노인, 임신, 간병인 또는 어린이와 병든 사람의 1차 간병인에게는 구류를 사용할 수 없습니다.

PEP 범위 내에서의 실시 우선순위

PEP는 전작 S-COMM과 달리 초점이 더 제한되어 있다.특히, 민사 이민 범죄로 기소된 개인이나 형사 범죄로 기소되었지만 유죄 판결을 받지 않은 개인에 대한 양육권은 추구하지 않는다.오히려 2014년 11월 이민법 시행 우선순위 리스트의 우선순위 하위 카테고리 1(a), 1(c), 1(d), 1(e), 2(a), 2(b)에 초점을 맞추고 있다.1(a)(국가 안보 위협)을 제외하고 PEP의 보호 하에 있는 다른 모든 하위 범주는 범죄 [10][6][11]유죄 판결과 직접 관련이 있다.

이민 수용자

PEP의 전신인 S-COMM의 핵심 요소 중 하나는 ICE 억류자들의 사용이었다. ICE는 이곳에서 ICE가 외국인들을 [12]구금할 시간을 주기 위해 주 및 지방 사법 기관에 외국인들을 최대 48시간 동안 구금할 것을 요청했다.이들 수감자들은 위헌[13][14] 구류를 초래하고 [15]사법기관이 부담하는 추가 비용 때문에 비난을 받았다.PEP는 I-247 수용자를 세 가지 새로운 [1][2][16]형태로 대체했다.

  • 양식 I-247N, 우선 외국인 석방 자진 신고 청구:이 양식은 가능한 한 석방 48시간 전에 ICE에 우선적인 분리 가능한 것으로 의심되는 개인에 대한 보류 중인 석방을 통지하도록 요청한다.Form I-247N은 LEA에 개인을 다른 방법으로 석방할 수 있는 시점 이상으로 보유하도록 요구하거나 허가하지 않습니다.또한, ICE는 양식 I-247N에서 개인이 속한 집행 우선순위를 식별해야 한다.
  • 양식 I-247D, 입국관리자 - 자발적 조치 요청:양식 I-247D는 우선권을 가진 개인의 양육권을 수령한 LEA가 그렇지 않았다면 양육권으로부터 풀려났을 48시간을 초과하지 않도록 요구한다.이 양식에서 ICE는 개인이 속한 집행 우선 순위와 가능한 원인 결정의 근거를 식별해야 한다.또한 LEA는 개인에게 요청 사본을 전달해야 합니다.원본 양식 I-247과 비슷하지만, 개인을 위한 복사본을 제공해야 한다는 요구뿐만 아니라 타당한 원인을 기술해야 한다는 요구는 억류자들을 둘러싼 헌법상의 우려 중 일부에 대처하기 위한 시도였다.
  • 양식 I-247X, 자발적 이전 요청:이 양식은 PEP에 속하지 않는 시행 우선 순위용입니다.양식 I-247X는 우선권자의 양육권을 수령한 LEA에 대해 다른 방법으로 석방되었을 때 48시간을 초과하지 않는 기간 동안 그 개인의 양육권을 유지할 것을 요구한다.PEP에서 다루지 않지만 ICE가 협력 관할구역에서 이전을 모색할 수 있는 우선순위 하위 범주는 1(b), 2(c), 2(d) 및 3이다.

다음은 구 억류자 [10]정책과 신 억류자 정책의 몇 가지 주요 차이점입니다.

  • 현재 양육권 유지 요청에 대한 48시간 제한에는 토요일, 일요일, 공휴일이 포함됩니다.
  • 억류자 양식은 LEA가 효과적이기 위해 억류된 개인에게 사본을 줄 것을 요구한다.
  • 억류자는 훨씬 더 드물게 사용되며 우선 순위 하위 범주 외에 가능한 원인을 동반해야 합니다.다음은 허용 가능한 원인입니다.
    • 최종 제거 순서
    • 제거 절차의 보류
    • 바이오메트릭 매칭은 합법적 상태가 아님을 나타냅니다.
    • 입국관리자에 대한 피험자의 진술 및/또는 기타 신뢰할 수 있는 증거
  • 구금자들은 더 이상 ICE 데이터베이스에 생체인식 일치가 없다는 이유로 발급되지 않는다.구금에 대한 타당한 원인을 구성하기 위해서는 추가 증거가 필요하다.

바이오메트릭 데이터베이스

PEP의 또 다른 구성요소는 바이오메트릭 데이터베이스입니다.Secure Communities는 주 식별국(SIB)이 연방수사국(FBI)에 지문을 제출했을 때 ICE 및 미국 시민권 및 이민국(USCIS) 기록에 대한 체크를 자동화함으로써 주 및 연방 생체 데이터베이스의 상호 운용성을 향상시키도록 설계되었으며, 이에 따라 ID-IAFIS Inter로 알려지게 되었습니다.운영성: 미국 이민 당국과 연방 법 집행 기관이 각각 사용하는 데이터베이스를 참조합니다.[17]

PEP에서는 IDENT-IAFIS 상호운용성은 Secure [18][10][19]Communities에서 변경되지 않았습니다.또한 주 및 지방 법 집행 기관에 대한 롤아웃도 변경되지 않았으며, 주 기관이 수집한 지문이나 기타 생체 인식은 이민 집행 [20]프로그램에 참여하지 않으려는 주 및 지방의 반대에도 불구하고 IDENT 및 IAFIS 생체 인식 데이터베이스에 대해 자동으로 검사됩니다.ICE는 주정부 및 지방기관에 롤아웃을 통해 데이터베이스 내 지문이 주정부 또는 지방교도소 또는 부킹시설을 통해 누구라도 긍정적인 결과를 얻으면 자동으로 통보받을 수 있으며, 이는 ICE가 교통법규 [21]위반만으로 구금자를 발급하고 정지된 사람에 대한 요청을 보류할 수 있게 해준다.

역사

시큐어 커뮤니티 프로그램에 대한 불만

주요 기사:안전한 커뮤니티 및 관리 이민 정책

종종 S-COMM으로 쓰여지는 Secure Communities는 2008년 조지 W. 부시가 주도하고 2009년 버락 [22]오바마가 출범한 노력의 일환이다.이 노력은 연방 이민법 시행에 있어 주 및 지방 법 집행 당국에 협조를 구하는 것을 포함했다.협력이 요구된 두 가지 주요 방법은 다음과 같습니다.

  • 바이오메트릭 데이터베이스:ICE와 FBI는 지문 데이터베이스를 통합하기 위해 협력해왔다.S-COMM에 참여하는 지역 사법 기관은 체포자의 지문을 ICE에 보내도록 요구받을 것이다.실제로는 [19][23]ICE의 데이터베이스에 대해 자동 검사를 실행하고 일치할 경우 ICE의 사법 지원 센터에 통보해야 합니다.
  • 억류자:ICE가 비시민권자가 범죄로 체포되었다는 통지를 받으면 ICE는 그 사람을 구금할 수 있다.수감자는 ICE가 수감하고 추방 절차를 [12]밟을 수 있도록 수감자를 석방 예정일보다 48시간 더 잡아달라고 교도소에 요청한다.

특히 구속자들은 법적 문제뿐만 아니라 비난의 대상이었다.일부 법원은 (일부 상황에서) 억류자들을 이용하는 사람들을 억류하는 것은 위헌이라고 판결했다.예:[3]

  • 미란다 올리바레스 대 클라카마스 카운티 연방법원 판사는 클라카마스 카운티 관리들이 이민자 억류자만을 근거로 여성을 구금했을 때, 그들은 수정헌법 제4조를 [14]위반했다고 판결했다.
  • 미국 제3순회항소법원은 리하이 카운티 관리들이 마약범죄로 체포된 후 보석으로 풀려난 에네스토 갈라자를 ICE 억류자에 근거해 구금함으로써 수정헌법 제10조를 위반했다고 판결했다.갈라자는 구금 근거나 이의 제기 능력에 대한 통지 없이 48시간 이상 구금됐다.3일 후, 이민국 관계자들은 그가 미국 시민권자라는 것을 알게 되었고, 그는 풀려났다.법원은 이민자 억류자들이 추방 [13]대상인 것으로 의심되는 외국인들을 구금하도록 주정부나 지방법 집행기관에 강요하거나 강제할 수 없다는 갈라자의 의견에 동의했다.

나중에 S-COMM을 중단한 이유로는 Morales v. Chadbourne, Morno v. Napolitano, Gonzalez v. ICE, Villars v. Kubiatoski, Uroza v. Salt Lake [3]City 등이 있다.

또 다른 비판의 방향은 억류자들과 협력하는 것이 주정부와 지방 당국에 상당한 추가 지출을 부과했지만 ICE는 이에 대해 그들에게 상환하지 않았다는 것이다.이것이 쿡 카운티가 ICE [24][25]수용자들과의 순응을 중단하기로 결정한 주된 동기였다.전반적으로, S-COMM은 그들의 [3][15]직업에 이민법 시행을 추가함으로써 법 집행과 지역 사회 사이에 불신을 조성했다는 비판을 받았다.PEP-COMM의 설계는 부분적으로 이러한 [4][26]비판에 대처하기 위한 노력에 의해 동기 부여될 것이다.

2011년 모튼 메모

2011년 6월 17일, John T. ICE의 Morton 국장은 검찰 재량에 관한 메모를 발행했는데, 그 후 "Morton 메모", "2011 Morton 메모", "검찰 재량 메모"[27][28][29]로 널리 언급되었다.같은 [30][29]날 증인과 피해자에 대한 검찰 재량에 관한 두 번째 메모도 발행됐다.

Morton 메모는 기소의 재량권 행사에 관한 이전의 가이드라인에 기초하고 있지만, 보다 명시적인 집행 우선권을 제공하고 ICE 요원들에게 [29][28]다른 외계인에 초점을 맞추기 위해 어떤 종류의 이동 가능한 외계인을 쫓지 말라고 명시적으로 말하는 것으로 한 단계 더 나아갔다.이 메모는 2012년 6월 버락 오바마 대통령이 아동 도착을 위한 지연 행동(DACA)에 대해 행정 조치를 취함으로써 보완되었다.DACA는 어린 시절 미국에 입국한 사람들이 이주를 연기할 수 있도록 허용하고 고용 허가 서류를 신청할 수 있도록 했다.Morton 메모는 ICE에 보내진 반면, 2012년 6월 행정 조치는 일부 외국인이 [31]신청할 수 있는 미국 시민권과 이민국(USCIS)에 의해 관리되는 긍정 프로그램을 만드는 것을 포함했다.

Jeh Johnson의 2014년 11월 메모 (PEP의 창설로 이어짐)

2014년 11월, 버락 오바마 당시 미국 행정부가 이민 집행에 대한 변화를 둘러싸고 여러 가지 발표를 했다.이러한 발표들 중 가장 유명한 것은 DAPA(Deferred Action for Parents of Americanes)이다.DACA와 마찬가지로, DAPA의 목표는 일부 이동식 외계인들이 그들의 퇴거를 [31][32]연기하기 위해 신청할 수 있는 (USCIS 하에서) 긍정 프로그램을 만드는 것이었다.

오바마의 주요 발표는 (따라서 USCIS의 감시 아래) 긍정적인 프로그램에 초점을 맞췄지만, 이민 집행 측면에서도 ICE와 CBP와 관련된 업데이트가 있었다.이러한 업데이트는 2014년 11월 20일 DHS 장관 Jeh Johnson에 의해 두 가지 메모 형식으로 발표되었습니다.

  • 첫 번째 메모는 USCIS, ICE 및 CBP의 대표에게 보내졌다.여기에는 새로운 집행 우선순위 범주 및 하위 범주의 집합이 열거되어 있으며,[4] 개인을 체포, 구금 또는 제거할지를 결정할 때 이러한 새로운 범주를 적용하는 방법에 대한 몇 가지 지침이 수록되어 있다.이 메모는 2011년 Morton [28]메모에서 일부 집행 우선순위를 수정했다.향후 몇 달 동안 ICE와 CBP의 기존 프로그램, 현장실습 및 사용설명서를 업데이트하게 될 것이며,[33][28] 2015년 1월 새로운 사용지침의 일부 세부사항이 유출되었을 때 논란이 될 것이다.
  • "Secure Communitys"라는 제목의 두 번째 메모는 ICE와 시민권리 및 시민자유사무소에 보내졌다.그것은 S-COMM의 중단과 이를 대체하기 위한 PEP의 창설을 발표했다.이 메모는 S-COMM의 일부로 사용된 I-247 억류자들의 즉각적인 종료를 발표하고 ICE에 [3]구금보다는 통보 요청으로 기능하는 업데이트된 양식을 제출하라고 요구했다.시민권리시민자유청은 국민의 인권과 시민의 [3]자유 침해를 막기 위해 주 및 지방 LEA별로 프로그램의 이행을 감시하는 계획을 개발하라는 요청을 받았다.이 메모를 바탕으로 ICE는 새로운 억류자 양식(I-247N, I-247D, I-247X)[1][2]을 마련할 예정이다.

미국 하원의 도전 시도(2015년 1월)

2015년 1월, 미 하원은 버락 [34]오바마 대통령의 2014년 11월 행정 조치를 철회하는 법안을 통과시켰다.이 법안의 조항 중 하나는 안전한 커뮤니티 프로그램을 부활시키고 자금을 [35]늘렸다.그러나 이 법안은 [36]상원에서 저지되었다.

2015년 7월부터 정식 롤아웃

2015년 6월 12일 ICE는 새로운 형태(I-247N, I-247D, I-247X)에 대한 세부사항과 [16]PEP에 대한 더 많은 정보를 제공하는 브로셔를 발표했습니다.이 정보는 ICE 웹사이트의 [1]PEP 관련 페이지에서 확인할 수 있습니다.

ICE는 2014년 [7]11월부터 프로그램을 시행하기 시작했지만 우선 순위 시행 프로그램의 공식 시행은 2015년 7월 2일에 시작되었다.

롤아웃이 시작된 지 한 달이 지난 2015년 8월 현재, S-COMM에서 철수했던 많은 사법 기관은 ICE와 협의 중이지만 PEP에 대해서는 미정이다.마이클 E 필라델피아 시장 2014년 4월 DHS와의 협력을 축소했던 Nutter는 DHS 장관 Jeh Johnson이 PEP를 설계할 때 우려 사항을 고려했다고 칭찬했지만,[37] 여전히 참여하는 것이 타당하다고 확신하지 못했습니다.쿡 카운티 위원회 Toni Preckwinkle도 비슷한 [37]내용의 성명을 발표했다.

2015년 10월 샌프란시스코 시 정부는 PEP에 참여하지 않고 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람에 한해 연방 법 집행 기관과의 협력을 제한하기로 결정했습니다.이것은 [38]1989년부터 샌프란시스코의 성역 도시로서의 전통을 이어갔다.

이와는 대조적으로 287(g) 프로그램에서 탈퇴하고 ICE와 협력하는 현지 법 집행에 일반적으로 반대했던 로스앤젤레스 카운티 보안국은 PEP에 참여하고 있다.2015년 5월에, IASB는 [39]PEP에 참여하는 것을 검토하기로 결정하였다.2015년 9월, PEP에 참여하기로 한 공식적인 결정이 [40][41]내려졌다.

2017년 단종

2017년 1월, 도널드 트럼프는 더 엄격한 이민 집행 정책을 약속하는 캠페인을 벌인 후 미국 대통령으로 취임했다.1월 25일, 트럼프는 행정명령 13768을 "미국 내 공공 안전 강화"라고 발표했다.무엇보다도 행정명령은 안전한 커뮤니티 프로그램을 부활시켰다.2017년 2월 21일 발행된 질의응답에서 미국 국토안보부는 행정명령 [9]때문에 PEP를 중단하고 안전한 커뮤니티를 복원하고 있음을 명확히 했다.

접수처

주정부 및 지방정부 및 법집행기관의 접수

캐스린 스타인이 불법 이민자에 의해 살해된 후, 미국 전역의 경찰서장과 보안관은 척 그래슬리와 패트릭 리히에게 PEP가 지역 법 집행과 DHS가 지역 법 집행에 과도한 부담을 주지 않고 협력하는 좋은 방법이라고 주장하는 서한에 서명했다.o 연방 [42]이민국과의 주 및 지역 협력을 요구하는 추가 법률을 통과시킬 필요가 있다.

S-COMM에 참여한 현지 법 집행 기관은 PEP에 계속 참여하고 있는 반면, S-COMM에서 탈퇴한 법 집행 기관은 PEP를 평가하고 있지만 어느 [37]쪽이든 참여 결정을 내리지 않았다.

민권, 이민자 권리, 법률 옹호 단체 등에 의한 수용

미국시민자유연합은 존슨 메모[3] 원본에 대해 배경화면을 공개함으로써 답변했다.배경자는 PEP가 올바른 방향으로 나아가는 단계였지만, "예측 가능한 원인"의 정의는 여전히 너무 느슨하고 [43]S-COMM에 대한 제4차 수정안에 기초한 도전에 대처하기에는 불충분하다고 지적했다.ACLU는 2015년 6월, Je Johnson에게 PEP 개선을 위한 권고사항을 담은 공개 서한을 보냈다.서한의 권고사항 중에는 가능한 원인 통지가 판사에 의해 승인되어야 한다는 요건(즉, 사법적으로 결정됨)[44]이 있었다.ACLU의 PEP에 대한 비판은 WP에 의해 프로그램 전개에 [37]관한 기사에서 다루어졌다.

이전에는 S-COMM에 [45]비판적이었던 전국일용근로자조직네트워크(NDLON)는 PEP에 비판적이었으며, 주요 우려 사항은 프로그램 변경이 지나치게 [46]외관적이라는 것이었다.NDLON은 또한 [46][47]이 프로그램에 대한 자세한 정보를 얻기 위해 정보자유법(Freedom of Information Act)을 신청했습니다.

이민법률센터도 PEP에 대해 헌법상의 우려와 가족 [16]분리를 초래하는 효과 모두를 들어 비판적이었다.

아시아법률위원회(Asian Law Caucus)의 안젤라 찬 정책국장은 S-COMM과 PEP 사이에는 놀랄 만한 유사성이 있다고 말했으며, 또한 오바마의 슬로건인 "가족이 아닌 페론"은 많은 지역 사회가 지나치게 양극화되고 지나치게 [45]범죄화되고 있다는 맥락에서 고려되어야 한다고 말했다.

이민정책센터는 PEP가 원칙적으로 S-COMM보다 개선되는 것이라고 지적하고 좀 더 신중한 접근을 취했지만,[32] 구체적인 시행을 기다리고 있다.

이민, 특히 불법 이민 제한에 관심이 있는 단체의 접수

이민 제한과 불법 이민 퇴치에 관심이 있는 단체들은 PEP를 S-COMM에서 한 걸음 후퇴한 것으로 보고 비판해왔다.텍사스 보안관 협회가 주최한 기자 회견에서 이민 연구 센터의 제시카 본은 "PEP는 더 많은 범죄 외국인들을 거리로 돌려보내는 결과를 가져올 것이며 지역 사회와 특히 법 집행 기관에 맡겨질 것이다"라고 말했다.그 결과에 대처하라."그녀는 텍사스에서 ICE 체포율이 이미 전년보다 28% 감소했으며 범죄 외국인 체포율은 25%[7] 감소했다고 말했다.

2015년 6월, 미국 하원 사법 소위원회는 PEP에 관한 보고서를 발표했다.밥 구들라트 위원장은 이 보고서를 토대로 PEP의 멸종위기지역(S-COMM에 [11]비해 상대적으로)이 시행되고 있다고 주장했다[48].미국은 이민자 수가 적은 것을 지지하는 단체이다.보고서에서 인용한 수치미국은 PEP가 2014년 11월 메모에서 식별된 일부 우선순위 하위 범주(구체적으로 1(b), 2(c), 2(d) 및 [6]3)의 이행조차 무시했다고 언급했다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g "Priority Enforcement Program". U.S. Immigration and Customs Enforcement. Retrieved June 20, 2016.
  2. ^ a b c "Life under "PEP-Comm"" (PDF). Immigrant Legal Resource Center. Retrieved June 24, 2016.
  3. ^ a b c d e f g h i Johnson, Jeh Charles (November 20, 2014). "Secure Communities" (PDF). U.S. Department of Homeland Security. Retrieved June 20, 2016.
  4. ^ a b c d e f g Johnson, Jeh Charles (November 20, 2014). "Policies for the Apprehension, Detention and Removal of Undocumented Immigrants" (PDF). U.S. Department of Homeland Security. Retrieved June 20, 2016.
  5. ^ a b "Frequently Asked Questions Relating to Executive Action on Immigration". U.S. Immigration and Customs Enforcement. Retrieved July 3, 2016.
  6. ^ a b c "Obama Administration Implements Priority Enforcement Program, Limits Interior Enforcement". NumbersUSA. July 8, 2015. Retrieved June 24, 2016.
  7. ^ a b c Vaughan, Jessica (August 5, 2015). "Concerns About the New Priority Enforcement Program". Center for Immigration Studies. Retrieved June 20, 2016.
  8. ^ Rosenblum, Marc (July 1, 2015). "Understanding the Potential Impact of Executive Action on Immigration Enforcement". Migration Policy Institute. Retrieved June 22, 2016.
  9. ^ a b "Q&A: DHS Implementation of the Executive Order on Enhancing Public Safety in the Interior of the United States". United States Department of Homeland Security. February 21, 2017. Retrieved January 21, 2019.
  10. ^ a b c "Office of Enforcement and Removal Operations: Priority Enforcement Program (PEP)" (PDF). U.S. Immigration and Customs Enforcement. Retrieved July 3, 2016.
  11. ^ a b "Goodlatte: Implementation of Priority Enforcement Program Endangers Our Communities". United States House Judiciary Subcommittee on Immigration and Border Security. June 23, 2015. Retrieved July 3, 2016.
  12. ^ a b "Immigration Policy Center: "Immigration Detainers: A Comprehensive Look"". Immigration Policy Center. February 17, 2010. Archived from the original on August 1, 2016. Retrieved July 3, 2016.
  13. ^ a b "Galarza v. Scalczyk" (PDF). March 4, 2014. Retrieved July 3, 2016.
  14. ^ a b "ICE Detainer = 4th Amendment Violation: Miranda-Olivares v. Clackamas County". LexisNexis. April 17, 2014. Retrieved July 3, 2016.
  15. ^ a b "States and Localities That Limit Compliance with ICE Detainer Requests (December 2013)" (PDF). Catholic Legal Immigraiton Network. December 1, 2013. Retrieved July 3, 2016.
  16. ^ a b c "PRIORITY ENFORCEMENT PROGRAM. Why 'PEP' Doesn't Fix S-Comm's Failings". National Immigration Law Center. June 30, 2015. Retrieved July 3, 2016.
  17. ^ Goodis, Robert, Secure Communities, Priority Enforcement 및 IDENT/IAFIS 상호 운용성:효과적인 개혁을 위한 권고(2015년 4월 27일).SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 또는 https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458에서 구할 수 있습니다.
  18. ^ Goodis, Robert, Secure Communities, Priority Enforcement 및 IDENT/IAFIS 상호 운용성:효과적인 개혁을 위한 권고(2015년 4월 27일).SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 또는 https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458에서 구할 수 있습니다.
  19. ^ a b "Secure Communities: IDENT/IAFIS Interoperability" (PDF). U.S. Immigration and Customs Enforcement. May 23, 2011. Retrieved July 3, 2016.
  20. ^ Goodis, Robert, Secure Communities, Priority Enforcement 및 IDENT/IAFIS 상호 운용성:효과적인 개혁을 위한 권고(2015년 4월 27일).SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 또는 https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458에서 구할 수 있습니다.
  21. ^ Goodis, Robert, Secure Communities, Priority Enforcement 및 IDENT/IAFIS 상호 운용성:효과적인 개혁을 위한 권고(2015년 4월 27일).SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 또는 https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458에서 구할 수 있습니다.
  22. ^ "Secure Communities; A Comprehensive Plan to Identify and Remove Criminal Aliens: Strategic Plan" (PDF). U.S. Immigration and Customs Enforcement, U.S. Department of Homeland Security. July 21, 2009. Retrieved July 3, 2016.
  23. ^ Goodis, Robert, Secure Communities, Priority Enforcement 및 IDENT/IAFIS 상호 운용성:효과적인 개혁을 위한 권고(2015년 4월 27일).SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 또는 https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458에서 구할 수 있습니다.
  24. ^ Tara Tidwell Cullen (February 8, 2012). "Cook County, Immigration Detainers, and the Real Cost to Public Safety". Retrieved July 3, 2016.
  25. ^ Mitchell, Chip (May 16, 2012). "ICE detainers a public-safety issue?". WBEZ. Retrieved July 3, 2016.
  26. ^ Goodis, Robert, Secure Communities, Priority Enforcement 및 IDENT/IAFIS 상호 운용성:효과적인 개혁을 위한 권고(2015년 4월 27일).SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 또는 https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458에서 구할 수 있습니다.
  27. ^ Morton, John T. (June 17, 2011). "Exercising Prosecutorial Discretion Consistent with the Civil Immigration Enforcement Priorities of the Agency for the Apprehension, Detention, and Removal of Aliens" (PDF). U.S. Immigration and Customs Enforcement. Retrieved July 3, 2016.
  28. ^ a b c d Lind, Dara (January 29, 2015). "Obama just picked a fight with border agents". Vox. Retrieved July 3, 2016.
  29. ^ a b c Shobha Sivaprasad Wadhia (July 20, 2011). "The Morton Memo and Prosecutorial Discretion: An Overview". Immigration Policy Center. Retrieved July 3, 2016.
  30. ^ Morton, John T. (June 17, 2011). "Prosecutorial Discretion: Certain Victims, Witnesses, and Plaintiffs" (PDF). U.S. Immigration and Customs Enforcement. Retrieved July 3, 2016.
  31. ^ a b Lind, Dara (November 16, 2014). "9 facts that explain why Obama is about to help millions of immigrants". Retrieved July 3, 2016.
  32. ^ a b "A Guide to the Immigration Accountability Executive Action". Immigration Policy Center. March 13, 2015. Retrieved July 3, 2016.
  33. ^ Caldwell, Alicia (January 28, 2015). "US govt tells agents to ID immigrants not to deport". Associated Press via Yahoo! News. Retrieved July 18, 2015.
  34. ^ Peters, Jeremy W. (January 24, 2015). "House Measure Defies Obama on Immigrants". New York Times. Retrieved July 3, 2016.
  35. ^ Preston, Julia (January 15, 2015). "Republicans Resist Obama's Move to Dismantle Apparatus of Deportation". New York Times. Retrieved July 3, 2016.
  36. ^ Bolton, Alexander (February 3, 2015). "Senate Dems block legislation reversing immigration actions". The Hill. Retrieved July 3, 2016.
  37. ^ a b c d Markon, Jerry (August 3, 2015). "DHS deportation program meets with resistance". Washington Post. Retrieved July 3, 2016.
  38. ^ Holson, Laura M. (October 20, 2015). "San Francisco Votes to Keep Shielding Immigrants From Deportation Officials". New York Times. Retrieved July 3, 2016.
  39. ^ Linthicum, Kate; Tanfani, Joseph (May 12, 2015). "L.A. County ends contract with ICE, then OKs future collaboration". Los Angeles Times. Retrieved July 3, 2016.
  40. ^ Linthicum, Kate (September 23, 2015). "Immigration agents allowed back in L.A. County jails, with limits". Los Angeles Times. Retrieved July 3, 2016.
  41. ^ "LA County Sheriff's Department will continue to cooperate with immigration agents". Los Angeles Times. September 23, 2015. Retrieved July 3, 2016.
  42. ^ "Chiefs and Sheriffs Oppose Immigration Enforcement Policies Undermining Community Policing". National Immigration Forum. July 20, 2015. Retrieved July 3, 2016.
  43. ^ "ACLU Backgrounder on DHS's Discontinued Secure Communities Program, Detainer Reforms, and the New Priority Enforcement Program (PEP)". American Civil Liberties Union. Retrieved July 3, 2016.
  44. ^ "Letter to DHS regarding implementation of ICE's new Priority Enforcement Program (PEP)". American Civil Liberties Union. June 17, 2015. Retrieved July 3, 2016.
  45. ^ a b Bogado, Aura (November 21, 2014). "Goodbye, Secure Communities. Hello, Priority Enforcement Program. S-Comm has long been blasted as reaching too far. Will PEP-Comm be better?". Retrieved July 3, 2016.
  46. ^ a b Leslie Berestein Rojas (March 17, 2015). "How Obama's new deportation enforcement program differs from the old one". Southern California Public Radio. Retrieved July 3, 2016.
  47. ^ "RE: Fredom of Information Act Request Regarding the Priority Enforcement Program" (PDF). National Day Laborer Organizing Network. March 5, 2015. Retrieved July 3, 2016.
  48. ^ Dinan, Stephen (June 23, 2015). "Obama extending amnesty to illegals in prisons, jails. Recognizes complaints of sanctuary cities". Washington Times. Retrieved July 3, 2016.